Справа № 826/14731/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 червня 2019 року м. Київ№ 826/14731/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аверкової В.В., суддів Бояринцевої М.А., Шевченко Н.М. при секретарі судового засідання Островській О.В.

за участі сторін та представників учасників справи:

позивач - повторно не з`явився

від відповідача - Штокман А.І.

від третіх осіб - Іщенко Р.А.

за позовом ОСОБА_1

до 1) Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича

2) Кабінету Міністрів України

треті особи 1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

3) ОСОБА_4 ;

4) ОСОБА_5 ;

5) ОСОБА_6

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 - Виконуючу обов`язки Міністра фінансів України - Першого заступника Міністра (на момент виникнення спору), ОСОБА_3 - заступника Міністра фінансів України, Гелетія Юрія Ігоровича - заступника Міністра фінансів України, Джигира Юрія Анатолійовича - заступника Міністра фінансів України та Верланова Сергія Олексійовича - заступника Міністра фінансів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору".

У підготовче засідання 29 січня 2019 року позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27 лютого 2019 року.

У судове засідання призначене на 04 червня 2019 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Повістку про виклик у судове засідання на 04 червня 2019 року позивач отримав 21 травня 2019 року особисто, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, позивач не прибув у засідання 29 січня 2019 року та 04 червня 2019 року без поважних причин.

Представник відповідача у судовому засіданні 04 червня 2019 року заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Представник третіх осіб підтримав вказане клопотання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до Сучасного тлумачного словника української мови (100 000 слів/ За загальною редакцією доктора філософських наук, професора В. В . Дубічинського .- Х.: ВД "ШКОЛА", 2008. 1008 с.) термін "повторно" тлумачиться як - який буває, трапляється знову, вдруге, ще раз, тобто, повторяється, але не обов`язково поспіль.

Таким чином, "повторність" означає вчинення знову, основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного, при цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез`явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов`язково двічі підряд).

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі № К/9991/15646/11 від 26.05.2011.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача або його представника про неможливість прибуття в судові засідання 29 січня 2019 року та 04 червня 2019 року з поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення її розгляду.

У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлено обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частинами третьою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Керуючись статтями 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Аверкова

Судді М.А. Бояринцева

Н.М. Шевченко