Справа № 804/1312/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2019 року м. Дніпросправа № 804/1312/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 р. (суддя Жукова Є.О.) в справі № 804/1312/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії (далі - ГУМВС) про визнання протиправними дій ліквідаційної комісії ГУМВС щодо не включення з 01.01.2016 р. до довідки про новий розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50%, надбавки за оперативну та аналітичну роботу в розмірі 40%, премії в розмірі 66,5%, надбавки за стаж служби в розмірі 50%; зобов`язання скласти оновлену довідку про новий розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р. з урахуванням нового посадового окладу в розмірі 3000 грн., окладу за спеціальним званням в розмірі 2200 грн., надбавки за стаж служби 50% в розмірі 2600 грн., а також згідно з приміткою до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію, що були встановлені за посадою на момент перерахунку пенсії, які враховуються згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» для обчислення розміру пенсії, а саме надбавку за особливо важливі завдання в розмірі 50%, надбавку за оперативну та аналітичну діяльність в розмірі 40%, премію в розмірі 66,5%, направивши оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для перерахунку пенсії; стягнення відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Позивач вказує, що додаткові види грошового забезпечення повинні бути включені у довідку для перерахунку пенсії, а при перерахунку раніше призначених пенсій не може допускатися звуження прав позивача. Крім того, вказує не необґрунтованість визначення надбавки за стаж служби в меншому ніж 50% розмірі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 01.06.2001 р. є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України, є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 16.05.2017 р. №.

Відповідно до розрахунку, копія якого міститься в матеріалах справи, вислуга років підполковника міліції ОСОБА_1 станом на 01.06.2001 р. для призначення пенсії складає 25 років 11 місяців 27 днів.

В довідці ліквідаційної комісії ГУМВС України від 11.05.2018 р. №6754 визначені наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 3000,00 грн.; оклад за звання підполковник поліції 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби (45%) 2340,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 300,00 грн.; премія (0,55%) 43,12 грн., всього -7883,12 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що нормами чинного законодавства не передбачено при здійсненні перерахунку пенсії працівникам органів внутрішніх справ (міліції) збереження (включення) надбавок, розміру премії, які були їм встановлені на час звільнення, у зв`язку з чим у відповідача відсутні будь-які обґрунтовані правові підстави для їх включення до довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу.

При цьому судом першої інстанції застосовано правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 15.02.2018 р. у зразковій справі № Пз/9901/1/18.

Також суд першої інстанції вважав необґрунтованими позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не обґрунтовано наявності причинного зв`язку між шкодою, яка, як зазначає позивач виразилася у тому, що у останнього завдяки незаконним діям відповідача настала депресія, порушився склад життя, взаємини між рідними, несподівано підвищується тиск від 120 до 155 одиниць, відповідно до чого позивач не може спокійно спати, оскільки погіршився сон, пропав апетит, почастішала внаслідок переживань тахікардія, та протиправними діями відповідача, відповідно до яких заподіяно шкоду.

Суд визнає частково обґрунтованими приведені вище висновки суду першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), як колишній працівник органів внутрішніх справ з 01.06.2001 р., перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області.

Ліквідаційною комісією ГУМВС підготовлена та направлено до ГУ ПФУ довідку № 6754 від 11.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії за посадою, яка аналогічна посаді, яку обіймав позивач до звільнення (а.с. 142), у якій зазначено такі види грошового забезпечення: посадовий оклад - 3000 грн., оклад за спеціальним званням (підполковник поліції) - 2200 грн., надбавка за стаж служби (45%) - 2340 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 300 грн., премія (0,55%) - 43,12 грн., загалом - 7883,12 грн.

Спірним є питання не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, надбавки за оперативну та аналітичну роботу в розмірі 40%, премії в розмірі 66,5%, а також неправильне визначення надбавки за стаж служби в розмірі 45%, яка, на думку позивача, повинна складати 50%.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIIІ статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988) встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Складові грошового забезпечення поліцейських Національної поліції визначено Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом МВС України 06.04.2016 р. № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 р.

В довідці № 6754 від 11.05.2018 р., що направлена ліквідаційною комісією ГУМВС у Луганській області до ГУ ПФУ в Луганській області, зазначено розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням видів грошового забезпечення поліцейських. При цьому надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, надбавка за оперативну та аналітичну роботу в розмірі 40%, не входять до складу грошового забезпечення поліцейських.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIIІ змінено порядок та умови здійснення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції). При цьому законодавцем розмір пенсії таким особам безпосередньо пов`язано із видами грошового забезпечення, щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавками, доплатами, підвищеннями), преміями та розмірами цих видів грошового забезпечення, що встановлені законодавством для поліцейських.

Відповідно, ліквідаційною комісією обґрунтовано в довідці від 11.05.2018 р. зазначені лише види грошового забезпечення, які встановлені законодавством для поліцейських.

Стосовно доводів позивача про неправомірність зазначення у довідці розміру премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 0,55% замість 66,5%, суд вказує на наступне.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Судом встановлено, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 0,55% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв`язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 66,5% немає.

Приведені вище висновки суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у рішенні від 12.03.2018 р. у зразковій справі № 802/2196/17-а, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 р., та які відповідно до приписів частини 3 статті 291 КАС України повинні враховуватися судом при ухваленні рішень в типових справах.

Щодо визначення в довідці № 6754 від 11.05.2018 р. розміру надбавки за стаж служби на рівні 45%, а не 50% як вказує позивач, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що вислуга років позивача на час звільнення з органів внутрішніх справ складає 25 років 11 місяців 27 днів, що підтверджено розрахунком вислуги років (а.с. 45-46), трудовою книжкою позивача (а.с. 12), а також наказом УМВС України в Луганській області № 317о/с від 20.10.2006 р., в якому зазначено, що позивач має вислугу років у пільговому обчисленні 26 років 00 місяців 03 дні.

Відповідно до додатку 11 до постанови № 988 «Розміри надбавки за стаж служби в поліції» при стажі служби понад 25 років встановлюється надбавка за стаж служби в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням.

Таким чином, надбавка за стаж служби повинна становити 50%, а не 45%, як зазначено у довідці № 6754 від 11.05.2018 р., відповідно, висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог в цій частині є неправильним, а позовні вимоги про зобов`язання відповідача включити в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавку за стаж служби в розмірі 50% повинні бути задоволені.

Суд визнає необґрунтованими позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди з наступних підстав.

Статтею 1167 Цивільного кодексу України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Позивачем не обґрунтовано, в чому полягає моральна шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а судом не встановлено факту заподіяння моральної шкоди, фізичних страждань або втрат немайнового характеру позивачу, тому суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Суд визнає необґрунтованими доводи позивача стосовно доведеності його права на перерахунок пенсії із включенням до розміру грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення судовим рішенням, яке набрало законної сили, а саме постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 р. в справі № 180/1811/17.

Так, предметом позову в справі № 180/1811/17 було право позивача на перерахунок пенсії з 01.04.2012 р. із врахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, додаткових видів грошового забезпечення.

Проте, як вказано вище, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIIІ змінено порядок та умови здійснення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції). При цьому законодавцем розмір пенсії таким особам безпосередньо пов`язано із видами грошового забезпечення, щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавками, доплатами, підвищеннями), преміями та розмірами цих видів грошового забезпечення, що встановлені законодавством для поліцейських, а для поліцейських не встановлено додаткових видів грошового забезпечення, які просить позивач включити до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 р. в справі № 804/1312/18 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 р. в справі № 804/1312/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди скасувати.

Ухвалити в справі № 804/1312/18 нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області щодо невключення з 01.01.2016 р. до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії надбавки за стаж служби в розмірі 50%.

Зобов`язати ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області скласти оновлену довідку про новий розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2016 р. із включенням до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії крім посадового окладу в розмірі 3000 грн., окладу за спеціальним званням (підполковник поліції) в розмірі 2200 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%) в розмірі 300 грн., премії (0,55%) в розмірі 43,12 грн. надбавки за стаж служби в розмірі 50% від посадового окладу та окладу за спеціальним званням.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 10.06.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.06.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш