Справа № 160/2668/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2668/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційними скаргами:
- Державної фіскальної служби України
- Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019р. у справі №160/2668/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Аква-Холдинг»
до: Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019р. у справі №160/2668/19 адміністративний позов задоволено в повному обсязі /а.с. 118-121/.

Відповідачі Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та Державна фіскальна служба України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подали кожен окремо один від одного до суду першої інстанції апеляційні скарги /а.с. 124-126, 128-129(відповідно)/ , судом першої інстанції апеляційні скарги зареєстровані 08.05.2019р.

Адміністративна справа №160/2668/19, разом з матеріалами апеляційних скарг відповідачів на рішення суду першої інстанції у справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.05.2019р. / а.с. 123/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019р. у справі №160/2668/19 апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019р. у справі №160/2668/19 залишені без руху та кожному заявнику апеляційної скарги надано строк п`ять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання кожної апеляційної скарги у розмірі 2881,5 грн. /а.с. 139/.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019р. у справі №160/2668/19 була надіслана на адреси заявників апеляційних скарг для виконання /а.с.140/, та отримана Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області згідно поштового повідомлення 20.05.2019р. / а.с.141/ та Державною фіскальною службою України отримано згідно поштового повідомлення 20.05.2019р. / а.с.140/.

27.05.2019р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019р. у справі №160/2668/19 про усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019р. у справі №160/2668/19 /а.с. 143/, при цьому будь яких доказів про можливість сплати судового збору найближчим часом суду апеляційної інстанції не було надано.

Вирішуючи клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019р. у справі №160/2668/19 строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» Суд звертав увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію та практику суду - як джерело права.

Тому враховуючи вищезазначену практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає, що відсутність фінансування відповідача на такі витрати як сплата судового збору не може бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, а тому Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019р. у справі №160/2668/19 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019р. у справі №160/2668/19 не було усунуто - документ про сплату судового збору не надано.

Стосовно апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019р. у справі №160/2668/19, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що станом на 11.06.2019р. до суду апеляційної інстанції не надходили будь-які документи на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019р. у справі №160/2668/19, як і не надходило будь-яких клопотань щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції від 24.04.2019р. у справі №160/2668/19.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що двома заявниками апеляційних скарг у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019р. у справі №160/2668/19 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційних скарг на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019р. у справі №160/2668/19, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області та Державною фіскальною службою України, які є заявниками апеляційних скарг, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.05.2019р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційних скарг не усунуто, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019р. у справі №160/2668/19 - повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019р. у справі №160/2668/19 - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019р. у справі №160/2668/19 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко