Справа № 540/2534/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2534/18

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.

Час і місце ухвалення: 15:45, м. Херсон

Дата складання повного тексту: 13.02.2019 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі за позовом приватного підприємства "ДМД-БУД" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2018 року приватне підприємство (далі ПП) "ДМД-БУД" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 15 листопада 2018 року №1283 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ДМД-БУД" за період 2015, 2017 роки.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що наказ винесений безпідставно та він не відповідає вимогам закону, чим порушує права підприємства на законне здійснення щодо нього податкового контролю. В оскаржуваному наказі є лише посилання на п.п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України, проте відсутні вказівки на недостовірні данні, що містилися у податкових деклараціях та яких саме деклараціях, які стали підставою для проведення перевірки. Також, у наказі не зазначено про направлення підприємству будь-яких запитів (їх номер та дати), та про ненадання підприємством відповіді та документального підтвердження на ці запити, які стали підставою для призначення зазначеної перевірки та винесення спірного наказу саме відповідно до п.п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України.

У спірному наказі не вказано на який запит податкового органу не надано пояснень позивачем. Протягом 2015-2018 років ПП "ДМД -БУД" не отримувало від ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі та від ДФС у Херсонській області жодного запиту з питань надання пояснень по деклараціям з податку на прибуток, проте, оскаржуваним наказом призначається перевірка підприємства в тому числі з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за 2015, 2017 роки.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що ним було виявлено факти внесення позивачем недостовірних відомостей до податкових декларацій з податку на додану вартість. За результатами проведеного аналізу контролюючий орган скористався правом, наданим п.73.3 ст. 73 ПК України щодо отримання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження, на адресу ПП "ДМД-БУД" направлені письмові запити про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень). У вищезазначених запитах зазначено: 1) підставу для надіслання такого запиту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, здійснено посилання на джерело інформації - наданні платниками податків-контрагентами за відповідні періоди податкових декларацій з ПДВ та податкової інформації отриманої і опрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73, 74 ПК України, що відповідно до п.74.3 ст. 74 використовується для виконання покладених на контролюючи органи завдань, а саме даних Єдиного реєстру податкових накладних; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати.

На письмові запити ПП "ДМД-БУД" надано відповіді та їх документальне підтвердження (листування платника - від 05 січня 2018 року №05/01-18, вх. №86/10 від 05 січня 2018 року; від 21 грудня 2017 року №21/12-17, вх. №4301/10 від 22 грудня 2017 року), однак, надані пояснення та документи не спростовували виявленні порушення У зв`язку з чим, ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відповідно до вимог ст. 79 ПК України організовано та проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "ДМД-БУД". Належним чином завірену копію наказу від 15 листопада 2018 року №1283 та повідомлення від 15 листопада 2018 року № 685/21-22-14-06 про початок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ДМД-БУД", повідомлення про запрошення платника податків до контролюючого органу від 15 листопада 2018 року №12048/10/21-22-14-06-19 направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення за юридичною адресою платника. Вищевказані документи вручено 20 листопада 2018 року уповноваженій особі підприємства - Дубинець С.С за довіреністю, що згідно з вимогами п.79.2 ст. 79 ПК України надає право на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ДМД-БУД" , яка призначена згідно з наказом з 26 листопада 2018 року.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року задоволено позов ПП "ДМД-БУД".

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 15 листопада 2018 року №1283 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ДМД-БУД" за період 2015, 2017 років.

В апеляційній скарзі ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виявлено факти внесення недостовірних відомостей до податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні (податкові) періоди: грудень 2015 року, березень, травень, липень - жовтень 2017 року, які свідчать про порушення ПП "ДМД-БУД" (код 38151776) податкового законодавства при здійснені взаємовідносин з контрагентами-постачальниками: ПП "Комір Груп" (код 39613437) у грудні 2015 року, ПП "Буд-Оптторг-Прайм" (код 40848409) у березні, травні, липні, серпні, вересні, жовтні 2017 року, ТОВ "Опт-Капитал" (код 40974412) у травні 2017 року;

- На письмові запити контролюючого органу, ПП "ДМД-БУД" надано відповіді та їх документальне підтвердження (листування платника - від 05 січня 2018 року №05/01-18, вх. №86/10 від 05 січня 2018 року; від 21 грудня 2017 року №21/12-17, вх. №4301/10 від 22 грудня 2017 року). Разом з тим, надані пояснення та документи не спростовували виявленні порушення, а навпаки підтвердили їх, що слугувало підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Відзиву ПП "ДМД-БУД" на апеляційну скаргу не подано.

Учасники справи в судове засідання апеляційного адміністративного суду не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова. Судова колегія, у відповідності до ч.2 ст. 313 КАС України, визнає можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

На адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення була надіслана копія наказу від 15 листопада 2018 року №1283 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ДМД-БУД" та повідомлення від 15 листопада 2018 року №685/21-22-14-06 про початок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ДМД-БУД" та повідомлення від 15 листопада 2018 року №12048/10/21-22-14-06-19 про запрошення платника податків до контролюючого органу на 30 листопада 2018 року о 15:00 год. Вищевказані документи 20 листопада 2018 року отримані уповноваженою особою позивача.

Наказом ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі №1283 від 15 листопада 2018 року з посиланням на ст. 20, пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "ДМД-БУД" (код 38151776) за адресою: м. Херсон, пр-т. Ушакова, буд. 75, з метою перевірки питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток підприємства за 2015, 2017 роки та податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками: ПП "Комір груп" (код 39613437) у грудні 2015 року, ПП "Буд-Оптторг-Прайм " (код 40848409) у березні, травні, липні, серпні, вересні, жовтні 2017 року, ТОВ "Опт-Капитал" (код 40974412) у травні 2017 року, подальшого використання, реалізації придбаних у контрагентів-постачальників товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним наказом відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що в оскаржуваному наказі є лише посилання на п.п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України, проте відсутні посилання на недостовірні данні, що містилися у податкових деклараціях та яких саме деклараціях, які стали підставою для проведення перевірки. Також, у наказі не зазначено про ненадання підприємством відповіді та документального підтвердження на ці запити, яки стали підставою для призначення зазначеної перевірки та винесення спірного наказ . Отже, у наказі не зазначено підстави, які стали фактичною передумовою для прийняття рішення про призначення перевірки, згідно вимог ст. 78 ПК України, що вказує на прийняття наказу з порушенням визначеної ПК України процедури призначення перевірок.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, абз.1, 2 п.73.3 ст. 73, п.75.1 ст. 75, пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України, п.10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245, якими регулюються правовідносини між сторонами.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно з п.75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Статтею 79 ПК України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77, 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

У свою чергу, перелік випадків, у яких податковий орган має право проводити документальну позапланову перевірку, передбачений п.78.1 ПК України.

Відповідно до пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, коли, зокрема, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Судова колегія вважає, за необхідне зазначити, що з наведеної норми вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

За таких обставин, у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Лише якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Згідно абз.1, 2 п.73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності, зокрема, такої підстави, як виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків. Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Фактичною підставою для прийняття наказу від 15 листопада 2018 року №1283 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ДМД-БУД" за період 2015, 2017 роки, ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі визначило ненадання пояснень та їх документального підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу.

З огляду на те, що відповіді були надані ПП "ДМД-БУД" у визначений законодавством строк, а відповідач не навів обґрунтування щодо недоліків пояснень позивача та їх документальне обґрунтування в оскаржуваному наказі, судова колегія дійшла висновку, що підстав для проведення такої перевірки відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України у ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не було.

За таких обставин, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 15 листопада 2018 року №1283 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ДМД-БУД" за період 2015, 2017 роки.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 10 червня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.