Справа № 2040/6698/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Панов М.М.

29 травня 2019 р.Справа № 2040/6698/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС ТРЕЙД» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и л а:

17.08.2018 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ОВІС ТРЕЙД» (подалі ТОВ «ОВІС ТРЕЙД», підприємство) звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача Головного управління ДФС у Харківській області (подалі ГУ ДФС у Харківській області, контролюючий орган) від 15.05.2018 року № .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства України ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» зареєстрував в ЄРПН засобами телекомунікаційного зв`язку розрахунки коригування № 557 від 15.01.2018 року та № 218 від 16.01.2018 року. Зазначені розрахунки коригування були виписані та зареєстровані в ЄРПН постачальником (контрагентом) ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» - ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та ТОВ «АНВІТРЕЙД».

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 557 від 15.01.2018 року до податкової накладної № 715 від 21.12.2017 року зареєстровано ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в ЄРПН та отримано ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» 05.02.2018 року, що підтверджується витягом із ЄРПН та листом ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», та зареєстровано ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» 06.02.2018 року.

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 218 від 16.01.2018 року до податкової накладної № 9681 від 26.12.2017 року зареєстровано ТОВ «АНВІТРЕЙД» в ЄРПН та отримано ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» 16.02.2018 року, що підтверджується витягом із ЄРПН та листом ТОВ «АНВІТРЕЙД», та зареєстровано ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» 16.02.2018 року.

Статтею 201.10 Податкового кодексу України (подалі ПК України) встановлено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків. З 01.01.2018 року набрали законної сили зміни до ПК України, якими дану статтю (201.10) доповнено абзацом 17, яким для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, встановлено граничний строк реєстрації в ЄРПН протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Виходячи із наведеного, позивач зазначає, що ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» розрахунки коригування № 557 від 15.01.2018 року та № 218 від 16.01.2018 року зареєстровано своєчасно, відповідно до вимог податкового законодавства. Відтак, у діях позивача відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, а саме відсутня вина у реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН з пропуском встановленого чинним законодавством України строку.

За таких обставин, позивач вважає висновки ГУ ДФС у Харківській області, викладені в Акті перевірки є неправомірними, та, як наслідок, податкове повідомлення-рішення від 15.05.2018 року № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Заперечуючи проти позову, у відзиві ГУ ДФС у Харківській області зазначив, що контролюючим органом проведена камеральна перевірка ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за період виписки: жовтень 2017 та грудень 2017, якою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України (акт перевірки від 17.04.2018 року № 5602/20-40-12-13-19/34392042).

Як свідчать обставини справи, згідно з ІС «ЄРПН» податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних, перелік яких наведено в акті перевірки, зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів. Враховуючи викладене, відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 15.05.2018 року № щодо застосування до підприємства штрафу у розмірі 10% на суму 10.835,48 грн. (затримка до 15 календарних днів).

Крім того, несвоєчасність реєстрації податкової накладної № 2 від 24.10.2017 року взагалі позивачем не оскаржується.

У відповіді на відзив позивач вказує, що по-перше, розрахунки коригування № 557 від 15.01.2018 року та № 218 від 16.01.2018 року, за прострочення реєстрації яких позивачеві нараховано штраф, виписані та зареєстровані в ЄРПН постачальниками (контрагентами) позивача - ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та ТОВ «АНВІТРЕЙД» з причини зменшення суми компенсації вартості товарів на користь позивача.

В обох даних ситуаціях податкові накладні складені контрагентами - ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та ТОВ «АНВІТРЕЙД» за першою подією - отримання попередньої оплати за товар від позивача - ТОВ «АНВІТРЕЙД» виписано та зареєстровано податкову накладну № 9681 від 26.12.2017 року, ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» - виписано та зареєстровано податкову накладену № 715 від 21.12.2017 року.

Однак, у зв`язку з тим, що сторони в подальшому узгодили поставку товару на суму меншу, ніж було оплачено позивачем, то:

- ТОВ «АНВІТРЕЙД» 16.01.2018 року на користь позивача повернуті кошти в сумі 468.832,57 грн. та складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 218 від 16.01.2018 року до податкової накладної № 9681 від 26.12.2017 року, зареєстровано ТОВ «АНВІТРЕЙД» в ЄРПН та отримано TOB «ОВІС ТРЕЙД» 16.02.2018 року, та зареєстровано ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» 16.02.2018 року;

- позивач 15.01.2018 року звернувся до ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» з проханням припинити зобов`язання за Угодою № БДТ19/7377/12/95є5-17 та залишок коштів в сумі 348.989,06 грн., з причини чого, складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 557 від 15.01.2018 року до податкової накладної № 715 від 21.12.2017 року, яка зареєстрована ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в ЄРПН та отримано TOB «ОВІС ТРЕЙД» 05.02.2018 року, та зареєстровано ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» 06.02.2018 року.

Відповідно до вимог чинного законодавства України позивач зареєстрував зазначені розрахунки коригування в ЄРПН засобами телекомунікаційного зв`язку.

Як підтверджується листом ДФС України від 02.03.2017 року № 4341/6/99-99-15-03-02-15, якщо продавцем - платником ПДВ на дату отримання попередньої (авансової) оплати за договором були визначені податкові зобов`язання з ПДВ та надалі за домовленістю сторін дія договору припиняється, а попередня (авансова) оплата зараховується в рахунок оплати товарів/послуг за іншим договором, то продавець - платник ПДВ має право скласти розрахунок коригування до податкової накладної, складеної на дату отримання такої попередньої (авансової) оплати, та зменшити нараховану суму податкових зобов`язань з ПДВ.

Складання такого розрахунку здійснюється на дату підписання документа, на підставі якого кошти, отримані за договором, будуть зараховані в рахунок оплати вартості товарів/послуг за іншим договором.

Такий розрахунок коригування до податкової накладної відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України підлягає реєстрації в ЄРПН отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

З 01.01.2018 року набрали законної сили зміни до ПК України, якими статтю 201.10 доповнено абзацом 17, згідно якого, для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, встановлено граничний строк реєстрації в ЄРПН протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Таким чином, ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» розрахунки коригування № 557 від 15.01.2018 року та № 218 від 16.01.2018 року зареєстровано своєчасно, відповідно до вимог податкового законодавства.

За наведеного просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У додаткових поясненнях ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 15.05.2018 року складається із донарахування штрафу:

- за прострочення реєстрації розрахунку коригування № 557 від 15.01.2018 року 5.816,48 грн.;

- за прострочення реєстрації розрахунку коригування № 218 від 16.01.2018 року 5.000,00 грн.;

- за прострочення реєстрації податкової накладної № 2 від 31.10.2017 року 19.00грн..

Позивач погоджується із правомірністю нарахування штрафу у розмірі 19.00 грн., та надав платіжне доручення № 2206 від 13.11.2018 року про його сплату.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року (рішення у повному обсязі складено 22.11.2018 року) адміністративний позов ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» задоволений частково наступним чином:

Скасовано податкове повідомлення-рішення № , винесене ГУ ДФС у Харківській області від 15.05.2018 року на суму 10.816,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовлено.

Судом проведений розподілу судових витрат, а саме: стягнуто на користь ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» сплачену суму судового збору в розмірі 1.700,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області.

Висновок суду вмотивований тим, що нарахування штрафу за прострочення реєстрації розрахунків коригування № 557 від 15.01.2018 року та № 218 від 16.01.2018 року в сумі 10.816,48 грн. є протиправним та нарахованим неправомірно.

Відносно нарахування штрафу в сумі 19,00 грн. за прострочення реєстрації податкової накладної № 2 від 31.10.2017 року, суд зазначив, що даний штраф нараховано правомірно, і позивачем надано до суду підтвердження про оплату зазначеної суми штрафу на користь відповідача у сумі 19,00 грн.

Виходячи з наведеного, суд визначився про часткове задоволення адміністративного позову ТОВ «ОВІС ТРЕЙД».

В апеляційній скарзі позивач ГУ ДФС у Харківській області, посилаючись на прийняття судового рішення з порушенням норм матеріального права, при неповному дослідженню доказів і встановлення обставин у справі, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року в частині, якою задоволені позовні вимоги позивача, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог ТОВ «ОВІС ТРЕЙД».

Аргументуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач, окрім доводів, наведених у відзиві на позов, зазначає, що надані позивачем на підтвердження отримання розрахунків коригування від постачальника з програмного продукту «М.ЕПос» довільного формату підлягають редагуванню, та не можуть достеменно підтвердити факт отримання розрахунків коригування засобами телекомунікаційного зв`язку через Єдине вікно подання електронної звітності ДФС України, не містять жодних реквізитів або ж реєстраційних даних системи, в якій їх зроблено. Відтак, останні не можуть відповідати поняттю електронного доказу у відповідності до Порядку № 557.

Позивач посилається На роздруківки з програмного продукту «M.E.Doc» довільного формату, які підлягають редагуванню, походження яких неможливо встановити (які саме розрахунки коригування були отримані).

Посилання на власні роздруківки в програмного продукту «M.E.Doc» без посилання на програмне забезпечення, завдяки якому вони створені, та вони зберігаються оригіналі, не може бути належним та допустимим доказом.

Надані в якості доказів належного направлення податкових накладних на реєстрах роздруківки не можливо перевірити на справжність, оскільки згідно з ч. 2, 4 ст. 99 КАС України електронні докази подаються в оригіналі або електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Не врахування вказаних обставин свідчить про формальний підхід суду першої інстанції до з`ясування фактичних обставин даної справи, а судове рішення ґрунтується виключно на правовій позиції позивача, без урахування доводів та пояснень, наданих відповідачем.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач не погоджується з аргументами відповідача та вважає, що при винесенні рішення судом першої інстанції проведено повне з`ясування обставин, що мають значення для справи, повністю досліджені всі факти, які мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, всі висновки у рішенні відповідають обставинам справи, норми матеріального та процесуального права не порушувались та застосовані судом правильно.

За приписами статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ГУ ДФС у Харківській області задоволенню не підлягає, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1.1. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системного електронного адміністрування податку на додану вартість ( даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми ( грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Судом установлено, що Головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Центральної ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області на підставі пункту 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 розділу І у порядку п.п. 75.1.1. п. 75.1 ст. 75 та статті 76 глави 8 розділу II ПК України проведено камеральну перевірку ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН за період виписки: жовтень 2017 року та грудень 2017 року, за результатами якої було складено Акт перевірки № 5602/20-40-12-13-19 від 17.04.2018 ро /а.с. 31-32/.

На підставі висновків, викладених в Акті перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення рішення № від 15.05.2018 року, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 108.354 грн. до підприємства застосовано штраф в розмірі 10 % у сумі 10.835,48 грн. /а.с. 29/.

Рішенням ДФС України від 02.08.2018 року № /6/99-99-11-03-01-025 скарга ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № від 15.05.2018 року - без змін /а.с. 35-36/.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлений цим Кодексом термін.

Починаючи з 01.02.2015 року, реєстрації в ЄРПН підлягають усі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій | накладній/розрахунку коригування (пункт 11 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

Абзацом 2 пункту 192.1. статті 192 ПК України передбачено, що розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в ЄРПН: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Статтею 201.10 ПК України встановлено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, та з 01.01.2018 року набрали законної сили зміни до ПК України № 2245-VІІІ від 07.12.2017 року, якими дану статтю (201.10) доповнено абзацом 17, яким для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, встановлено граничний строк реєстрації в ЄРПН - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Як установлено судовим розглядом, позивач зареєстрував в ЄРПН засобами телекомунікаційного зв`язку розрахунки коригування № 557 від 15.01.2018 року та №218 від 16.01.2018 року.

Зазначені розрахунки коригування виписані постачальниками (контрагентами) ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» - ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та ТОВ «АНВІТРЕЙД», у зв`язку із зменшенням суми компенсації вартості товарів їх постачальнику.

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 557 від 15.01.2018 року до податкової накладної № 715 від 21.12.2017 року надіслано ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» через ДФС шляхом електронного документообороту через програму «M.E.Doc» та отримано TOB «ОВІС ТРЕЙД» 05.02.2018 року, та зареєстровано ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» 06.02.2018 року.

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 218 від 16.01.2018 року до податкової накладної № 9681 від 26.12.2017 року надіслано ТОВ «АНВІТРЕЙД» через ДФС шляхом електронного документообороту через програму «M.E.Doc» та отримано ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» 16.02.2018 року, та зареєстровано ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» 16.02.2018 року.

При цьому, колегія суддів зауважує, що скрін-шот сторінок із системи «M.E.Doc», наданий позивачем із реєстру первинних документів, підтверджує, що ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» отримав зазначені вище документи через ДФС України із накладенням цифрового підпису як відправника, так і отримувача.

За наведеного, колегія суддів, погоджуючись із висновком суду першої інстанції, зазначає, що податкове повідомлення-рішення № від 15.05.2018 року в частині донарахування штрафу: за прострочення реєстрації розрахунку коригування № 557 від 15.01.2017 року 5.816,48 грн.; за прострочення реєстрації розрахунку коригування № 218 від 16.01.2017 року 5.000,00 грн. є неправомірним та підлягає скасуванню.

В іншій його частині означене податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим, оскільки штраф в сумі 19,00 грн. за прострочення реєстрації податкової накладної № 2 від 31.10.2017 року нараховано правомірно, і позивачем надано підтвердження про сплату зазначеної суми штрафу.

Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.А. Калиновський

Постанова у повному обсязі складена і підписана 07 червня 2019 року.