Справа № 2340/4893/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

07 червня 2019 року Справа № 2340/4893/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №2340/4893/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови у переведенні на посаду та зобов`язання перевести на посаду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019, в адміністративній справі №2340/4893/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 :

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо переведення ОСОБА_1 на посаду начальника Смілянського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

- зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області вчинити дії щодо переведення ОСОБА_1 на посаду начальника Смілянського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

29.05.2019 позивач подав заяву, в якій просить роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №2340/4893/18 в частині зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області вчинити дії щодо переведення ОСОБА_1 на посаду начальника Смілянського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області Тарана Д.П.

В обгрунтування заяви зазначив, що наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області №422-о від 13.11.2018 ОСОБА_2 14.11.2018 призначений на посаду начальника Смілянського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та обіймає вказану посаду по даний час. Законом України «Про державну службу» не передбачено підстав для звільнення ОСОБА_2 з вказаної посади, а виконання рішення можливе лише шляхом його звільнення з вказаної посади.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач в заяві про роз`яснення судового рішення просить провести розгляд заяви за участі представника Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Клопотання відповідача про розгляд заяви за його участю задоволенню не підлягає, оскільки необхідність такої участі не обгрунтована та судом не вбачається. З огляду на вказане суд розглядає справу без виклику учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи з положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №2340/4893/18 відповідача зобов`язано вчинити дії щодо переведення ОСОБА_1 на посаду начальника Смілянського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Таким чином, рішенням суду від 11.02.2019 у справі №2340/4893/18 встановлено, що способом захисту порушеного права позивача є його переведення на посаду начальника Смілянського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що відповідачу зрозуміле судове рішення щодо того, що для виконання рішення суду він зобов`яний перевести позивача на посаду начальника Смілянського управління ГУ ДФС у Черкаській області.

Разом з цим, заявник (відповідач у справі) вважає незрозумілими для нього дії, які він повинен вчинити для переведення позивача на посаду. Однак суд зазначає, що і дії, які повинен вчинити позивач для виконання рішення суду, а саме: звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Смілянського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, відповідачу також відомі. Що саме такі дії повинні бути вчинені відповідачем, зазначено як у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2019, так і у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №2340/4893/18, в яких зазначено, що працевлаштування останнього не може бути підставою для порушення законних прав позивача.

Щодо посилання позивача на відсутність підстав для звільнення ОСОБА_2 із займаної посади згідно ст.ст. 87,88 Закону України «Про державну службу» суд зазначає наступне.

Правовідносини у сфері державної служби регулюється Законом України "Про державну службу", який є спеціальним актом вищої юридичної сили в системі законодавства про державну службу та визначає особливості правового регулювання у даній сфері. При цьому у випадку не урегульованості або неповної урегульованості трудових правовідносин осіб, які мають статус державного службовця, застосовуються положення Кодексу законів про працю України.

Ст. 41 Закону України «Про державну службу» передбачає підстави переведення державного службовця на іншу посаду державної служби.

Отже чинне законодавство містить положення як щодо звільнення з державної служби, так і щодо переведення державного службовця на іншу посаду. При цьому дії, які потрібно вчинити відповідачу щодо ОСОБА_2 для виконання судового рішення від 11.02.2019 у справі №2340/4893/18, мають бути обрані ним самостійно в межах наданих дискреційних повноважень згідно з вищезазначеними нормативними актами.

Суд не наділений повноваженнями визначати, які конкретно дії має вчинити відповідач щодо звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Смілянського управління ДФС у Черкаській області для мети виконання судового рішення, а саме: переведення на вказану посаду позивача ОСОБА_1 , адже згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Таким чином, до дискреційних повноважень суду відноситься лише перевірка законності дій та рішень, вчинених відповідачем щодо ОСОБА_2 у разі звернення останнього з позовом до суду.

З огляду на зазначене рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №2340/4893/18 є зрозумілим, тому підстави для його роз`яснення відсутні.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №2340/4893/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови у переведенні на посаду та зобов`язання перевести на посаду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко