Справа № 5106вр-18/2а/0470/9516/11
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року справа № 2а/0470/9516/11

Третій апеляційний адміністративний суд

головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач),

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 (суддя Кадникова Г.В.) в частині відмови в поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Дніпропетровського спеціалізованого управління №202 «Механомонтаж» ВАТ «Дніпромеханомонтаж»

про стягнення страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 задоволений позов Дніпропетровського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дніпропетровського спеціалізованого управління №202 «Механомонтаж» ВАТ «Дніпромеханомонтаж» про стягнення страхових внесків в сумі 1819гр89коп (ас41).

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області 31.10.2018 звернулась із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 23.07.2013, та замінити стягувача на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області. Посилаються на те, що затримка повторного направлення виконавчого листа до виконання пов`язана з процедурою реорганізації, необхідності заміни стягувача, неотриманням постанови про повернення виконавчого документа (ас65).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 заява задоволена частково та змінений стягувач на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області. Відмовляючи в поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначив що стягувач мав достатньо часу та можливостей для пред`явлення виконавчого листа до виконання у встановлений законом строк (ас75).

В апеляційній скарзі Фонд просить скасувати дану ухвалу в частині відмови в поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити. Вказують, що про повернення виконавчого листа дізнались тільки в усній розмові з державним виконавцем. Суд першої інстанції не дав оцінки відсутності доказів надходження постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа (ас78).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України №606-ХІV від 21.04.1999 «Про виконавче провадження», який діяв до 05.01.2017, був встановлений річний строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 23 Закону України №606-ХІV від 21.04.1999 «Про виконавче провадження», який діяв до 05.01.2017, строки пред`явлення виконавчого документу до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України №606-ХІV від 21.04.1999 «Про виконавче провадження», який діяв до 05.01.2017, в разі повернення виконавчого документа стягувачу в зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа в зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення дії заборони.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження», який діє з 05.01.2017, виконавчий документ, за яким стягувачем є державний орган, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 12 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження», який діє з 05.01.2017, строки пред`явлення виконавчого документу до виконання перериваються в разі пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження», який діє з 05.01.2017, в разі повернення виконавчого документа стягувачу в зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа в зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії заборони.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження», який діє з 05.01.2017, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Позивач отримав виконавчий лист 05.11.2012 (ас47).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 виданий дублікат виконавчого листа в зв`язку з втратою оригіналу (ас57).

Постановою державного виконавця Бабушкінського ВДВС від 04.10.2016 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а/0470/9516/11 (ас71).

Одним з обгрунтувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, є неотримання постанови про повернення виконавчого документа. Ці доводи окружний суд навіть не намагався перевірити та не спромігся направити запит про стан виконавчого провадження. Такий недолік був усунутий тільки на стадії апеляційного провадження.

Згідно листа Шевченківського ВДВС №03-2/6905/16 від 19.04.2019, державним виконавцем 30.08.2016 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. В матеріалах виконавчого провадження не зберіглись докази надсилання та отримання позивачем цієї постанови (ас113).

З огляду на відсутність доказів того, що Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області було відомо про повернення виконавчого документа, колегія суддів доходить висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 241-244, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 в частині відмови в поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до 04.09.2019 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з Дніпропетровського спеціалізованого управління №202 «Механомонтаж» ВАТ «Дніпромеханомонтаж» страхових внесків в сумі 1819гр89коп.

Постанова набирає законної сили з 04.06.2019 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова