Справа № 240/1117/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про привід до суду)

06 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/1117/19

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Рудченка К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Горбовського О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про застосування приводу в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Житомирській про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Призначено підготовче провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду від 04.04.2019 закрито підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду. Крім того вказаною ухвалою, здійснено виклик свідків у судове засідання, призначене на 23.04.2019, зокрема: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Проте, ОСОБА_4 , яка була викликана судом, як свідок для дачі показань про відомі їй обставини, що мають значення для справи до суду не з`явилася. Про дату, час та місце судового розгляду справи ОСОБА_4 належним чином повідомлена, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Судову повістку отримав для передавання представник Управління Держпраці у Житомирській області - Горбовський О.В., що підтверджується підписом останнього.

У зв`язку із неявкою свідка - ОСОБА_4 у судове засідання, представник позивача заявила клопотання про привід свідка, оскільки свідок без поважних причин не прибула у судове засідання та не повідомила причини неприбуття.

Представник відповідача, при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про допит свідка, суд дійшов наступного висновку.

В силу приписів частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

При цьому, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини (ч.3 ст.65 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи викладене та у зв`язку із неявкою в добровільному порядку ОСОБА_4 , викликаної у судове засідання в якості свідка та належним чином повідомленої про дату, час та місце судового розгляду справи, суд дійшов висновку щодо здійснення примусового приводу. Суд зауважує, що неявка свідка ОСОБА_4 унеможливлює об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи.

Керуючись статтями 65, 144, 148, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_4 , яка проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_2 та працює головним державним інспектором Управління Держпраці у Житомирській області (вул.Шевченка, 18, м.Житомир, 10008) привід у судове засідання до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4 на 13.06.2019 о 14:30.

Доручити виконання ухвали Олевському відділенню поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області (Житомирская область, м.Олевськ, вул. З. Космодемянської, 2).

Витрати на здійснення приводу відшкодувати за рахунок ОСОБА_4 у дохід держави.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов

привід свідка