Справа № 751/3028/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Чернігів Справа № 751/3028/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області та поліцейської 2 роти БУПП Башеніної Лілії Геннадіївни (вул. Громадяська, 66, м. Чернігів, 14039) про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області та поліцейської 2 роти БУПП Башеніної Лілії Геннадіївни про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправними діями відповідача при накладенні адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивачем у позові заявлено клопотання про витребування у відповідача відеозапис б/к 034 для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії матеріалів про погодження встановлення дорожніх знаків 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», а саме: дорожнього знаку при з`їзді з вулиці Шевченка в м. Чернігові в напрямку кар`єру (№ 1 на дод. 2); дорожнього знаку при в`їзді на ділянку близько 300 метрів на безіменну вулицю зі сторони кар`єру в напрямку вулиці Шевченка м. Чернігова біля першого житлового будинку (№ 2 на дод. 2); дорожнього знаку при в`їзді в м. Чернігів перед знаком «місто Чернігів» зі сторони села Новоселівка (№ 3 на дод. 2).

Розглянувши вказане клопотання, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В свою чергу статтею 167 КАС України встановлено вимоги до форму та змісту клопотання.

Пунктами 5, 6 частини першої статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення) та перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Проте клопотання, заявлене у позові, не відповідає вимогам наведених норм.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання позивача, яке заявлене у позові, не відповідає вимогам наведених норм, відповідно до частини другої статті 167 КАС України, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання, яке буде проводитись одноособово суддею Соломко І.І. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтями 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя І.І. Соломко