Справа № 200/13878/18-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2019 року справа №200/13878/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ястребової Л.В., яка є головуючим суддею суду апеляційної інстанції по справі № 200/13878/18-а з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року (головуючий суддя І інстанції Логойда Т.В.), складене у повному обсязі 22 лютого 2019 року у м. Слов`янськ Донецької області, у справі № 200/13878/18-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Центренерго» про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 200/13878/18-а, разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на його сплату.

08 квітня 2019 року справа № 200/13878/18-а надійшла до Першого апеляційного адміністративного суду та передано на розгляд головуючому судді Ястебовій Л.В.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року, відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору у повному обсязі.

Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення, виходячи з вимог позовної заяви немайнового характеру в розмірі 1 057,20 грн. (а.с. 152-153).

02 травня 2019 року до канцелярії Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків апеляційної скарги разом із квитанцією № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 1 057,20 грн. (а.с. 156-157).

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 11 червня 2019 року (а.с. 159-161).

06 червня 2019 року ОСОБА_1 заявлено відвід судді Ястребової Л.В. на підставі п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості даного судді.

Заява вмотивована тим, що при розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору не з`ясовано повно та всебічно обставини, не враховані надані позивачем на підтвердження такого звільнення докази, не надано оцінки аргументам апелянта (а.с. 167-168).

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року визнано необгрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ястребової Л.В. та зупинено провадження у справі № 200/13878/18-а (повне судове рішення 11 червня 2019 року).

Заяву ОСОБА_1 11 червня 2019 року передано на розгляд судді Арабей Т.Г.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Матеріали містять достатньо відомостей для вирішення заяви про відвід, тому суд вважав можливим розглянути справу в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованою заяву про відвід судді Ястребової Л.В. та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено наступні вимоги про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту, а саме рішення Виконавчого комітету Світлодарської міської ради від 28 березня 2018 року № 22, яким встановлені тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та водовідведення, з використання внутрішньо будинкових систем, які надаються Публічним акціонерним товариством «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС для населення і підприємств.

Суд першої інстанції відмовив у задоволені позову, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду (суддя Ястребова Л.В.) від 09 квітня 2019 року відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Заявляючи клопотання про відвід судді Ястребової Л.В. заявник ОСОБА_1 вмотивував її тим, що ухвала судді Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребової Л.В. від 22 березня 2018 року є незаконною в часті неналежного розгляду його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору посилався на вимоги п. 3 ч. 1., ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яких зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, за її клопотанням, звільнити її від сплати судового збору за умови, якщо предметом позову є захист соціальних прав особи.

Як встановлено з матеріалів справи, заявник виконав вимоги ухвали суду від 09 квітня 2019 року, сплативши судовий збір у розмірі 1 057,20 грн., при цьому провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інших підстав для відводу заявником не наведено.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки зазначені заявником причини відводу не викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді та є процесуальними діями суду, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Пунктом 12 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 293, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Бичковського Віктора Борисовича про відвід судді Ястребової Л.В. по справі 200/13878/18-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 12 червня 2019 року.

Суддя Т.Г. Арабей