overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1342/11
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1342/11
Номер провадження 2-ар/736/1/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи, в порядку адміністративного судочинства України, за заявою Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови суду ,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року, до суду надійшла заява Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови суду.

Відповідно ст. 169 КАС України, суддя встановив, що позовну заяву подано з додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 даного Кодексу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 171, 174, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30хв. 18 червня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 494/246/19
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/246/19
Провадження № 2-а/494/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції батальйону №3, роти №1 Кашпуровського Ігора Олександровича «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №020949 від 19 лютого 2019 р.», 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2019 р. вищезазначений адміністративний позов ОСОБА_1 був частково задоволений, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №020949 від 19 лютого 2019 р. - визнано протиправною та скасувано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення ДП18 №020949 від 19 лютого 2019 року - закрито. У решті вимог - відмовлено.

Однак, у вступній частині рішення помилково вказана дата ухвалення «04 квітня 2019 р.», що згідно ст.253 КАС України є опискою. Вірна дата «08 квітня 2019 р.».

Згідно ч.1 ст.253 ЦПК України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України суд-

у х в а л и в:

В рішенні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції батальйону №3, роти №1 Кашпуровського Ігора Олександровича «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №020949 від 19 лютого 2019 р.», 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції вірною вважати дату ухвалення - 08 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі оскарження ухвали суду негайно після проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ____________________________________________-
Справа № 523/8031/19
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8031/19
Провадження №2-а/523/157/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.,

секретаря Вовкович І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Вацюри Юлії Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Вацюри Юлії Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 22.05.2019 року прийнято вказаний адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом вирішені всі питання, передбачені ч.2ст.180 КАС України, у звязку з чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173,179,180,183 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Вацюри Юлії Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 04 липня 2019 року об 09-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 11.06.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 522/22573/18
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/124/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Швець А.С.,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_4, діючий на підставі ордеру,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 77, 160-163, 241-246, 257-262, 286, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 617608 від 17 грудня 2018року, складену інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Кравчук О.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 504/1515/19
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1515/19
провадження №2-а/504/53/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши адміністративний позов-

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до Управління Патрульної Поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, юр. адреса: 54056, 65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова 5.

про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки заява подана без додержання вимог ст.160,161 КАС України, а саме: позивачем у позовній заяві не зазначено: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, надана позивачем копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення нечитабельна.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 522/7729/19
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7729/19
Провадження № 2-а/522/609/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

За участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора спец ГРАП з обслуг СПГУНП в Одеській області Розмаріца Івана Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПО18 №003051 від 25.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора спец ГРАП з обслуг СПГУНП в Одеській області Розмаріца Івана Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПО18 №003051 від 25.04.2019 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 003051 від 25 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п?ятдесят п?ять) гривень та закрити провадження по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до П?ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

07.06.2019
Справа № 296/5145/19
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5145/19
Ухвала

"28" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши адміністративний позов громадянина Республіки Литви ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов зазначений позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.171, 257-263, 288, 289 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву громадянина Республіки Литви ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 вересня 2019 року об 12 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 327 під головуванням судді Галасюка Р.А.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтенет. Веб-адреса сторінки: «https://court.gov.ua/fair/».

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 367/4029/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4029/19
Провадження № 2-а/367/135/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною, зобов`язання виконати певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною, зобов`язання виконати певні дії.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява в якій вона залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240, 229 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною, зобов`язання виконати певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 296/5445/19
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5445/19
Ухвала

"05" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов зазначений позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.171, 257-263, 288, 289 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 вересня 2019 року об 12 годині 30 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 327 під головуванням судді Галасюка Р.А.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтенет. Веб-адреса сторінки: «https://court.gov.ua/fair/».

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 369/10284/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/43/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Середенко Б.С.

за участі позивача ОСОБА_1

позива ча ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Пилипчук Г.С.

представника третьої особи Чернецька Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд» про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд» про визнання незаконним та скасування рішень міської ради відмовити.

Провадження в частині позовних вимоги про визнання недійсним та скасування рішення ради від 14 червня 2012 року закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 17 травня 2019 року.

Суддя