Справа № 296/3352/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3352/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, в особі старшого лейтенанта поліції 1-го батальйону, 3-ї роти Микитюка Андрія Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

04.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії №ЕАВ №1006481 від 23.03.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.03.2019 року інспектором УПП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції 1-го батальйону 3-ї роти Микитюком А.І. винесено постанову серії №ЕАВ №1006481 про накладення на позивача адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 340 грн. Підставою для винесення постанови про накладення штрафу було порушення ч.3 ст.121 КУпАП, а саме 23.03.2019 року в с.Василівка по вул.Східна,99 позивач керував транспортним засобом у якого додаткові габаритні ліхтарі світилися синім кольором, протектор резини на одній осі був з різним малюнком, а також автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль. Зазначає, що працює водієм на КП "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради. 23.05.2019 в 05 год. 20 хв., на момент винесення оскаржуваної постанови, позивач знаходився по вул.Східній у м.Житомирі, а не в с.Василівка, як вказано в постанові, а отже постанова винесена без його присутності. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою, винесеною без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та просить скасувати останню.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.04.2019 року адміністративний позов залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків сім днів (а.с.13).

Після усунення недоліків за заявою позивача від 25.04.2019 року, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання (а.с.18).

Копію ухвали суду про відкриття провадження направлено сторонам для відома. Відповідачеві також направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами (а.с.19).

04.06.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що твердження позивача не відповідають дійсності, вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Факт вчиненого правопорушення було зафіксованого на нагрудний відео реєстратор працівників поліції. Вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам КУпАП, поліцейський при її винесенні діяв на підставі та у межах наданих йому повноважень.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке.

Встановлено, що 23.03.2019 року інспектором УПП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції 1-го батальйону 3-ї роти Микитюком А.І. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1006481, у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В постанові зазначено, що 23.03.2019 року о 05 год. 20 хв., в с.Василівка по вул.Східна,99 ОСОБА_1, керував транспортним засобом у якого додаткові габаритні ліхтарі світилися синім кольором, протектор резини на одній осі був з різним малюнком, а також автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль (а.с.3).

Так, за змістом оскаржуваної постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало також і порушення ним вимог п.31.3. б ПДР.

Згідно п.31.3 б Правил дорожнього руху слідує, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язків технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Статтею 121 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Даючи правову оцінку доводам позивача та запереченням відповідача щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Відповідно до наказу КП "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради № 42-к від 26.09.2018 року позивач ОСОБА_1 прийнятий на роботу водія 3-го класу з 27.09.2018 року (а. с. 7).

Як вбачається з подорожнього листа №220 в ніч з 23.03.2019 на 24.03.2019 року позивач знаходився на маршруті (а.с.10)

Крім того, позивачем надано витяг з GPS-трекеру, з якого вбачається, що у проміжок часу, вказаний в оскаржуваній постанові, транспортний засіб MAN АМ 8956 СК проходив маршрут с.Слобода-Селець, Житомирського району до міського полігону захоронення ТПВ за адресою: м.Житомир, вул.Андріївська,29. Згідно тих же даних 23.03.2019 року в 05 год. 20 хв. знаходився по вул.Східній у м.Житомирі , а не в с.Василівка, що не відповідає даним, зазначеним в оскаржуваній постанові (а.с.6,8,9).

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина друга статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КпАП України у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Позивачем, крім іншого, заперечується факт порушення ним Правил дорожнього руху України, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд приймає до уваги твердження позивача про те, що 23.03.2019 в 05 год.20 хв. позивач керував автомобілем по вул.Східній у м.Житомирі, а не в с.Василівка як вказано в постанові.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

Відповідач доказів, які могли б спростувати доводи позивача ОСОБА_1 не надав, зокрема і пояснення свідків, на які посилається у відзиві на позовну заяву.

З оглянутого судом відеозапису з камери нагрудного реєстратора поліцейського, що долучений до відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідачем не зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем та наявності обставин, на які посилається відповідач, оскільки відео не містить фіксації такого порушення, а жодних інших належних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до відповідальності суб"єктом владних повноважень не надано.

З огляду на недоведення відповідачем правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що постанова є необґрунтованою, вина позивача не доведена належними доказами під час розгляду справи, у зв`язку з чим постанову слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач зі скаргою на дії інспектора не звертався, службова перевірка наявності в діях інспектора ознак протиправної поведінки не проводилася, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 19,72, 77, 241-246,251, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, в особі старшого лейтенанта поліції 1-го батальйону, 3-ї роти Микитюка Андрія Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1006481 від 23.03.2019, якою до

ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та закрити справу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядок, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції Закону №2147- VIIІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Cуддя О. С. Рожкова