Справа № 520/11179/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"04" червня 2019 р. № 520/11179/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Мадевська Е.Д.

представника позивача - Канівець С.І.,

представника відповідача - Потапенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва" (61033, м. Харків, вул. Луганська, буд. 31)
до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №3 від 25.10.2018 року про нарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №3 від 25.10.2018 року про нарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №3 від 25.10.2018 року в частині застосування штрафу на суму 70 379,86 грн.

4. Судові витрати з оплати судового збору та оплати на правову допомогу покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №3 від 25.10.2018 року про нарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств; №3 від 25.10.2018 року про нарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість; №3 від 25.10.2018 року в частині застосування штрафу на суму 70 379,86 грн. є незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що податкові повідомлення-рішення №3 від 25.10.2018 року про нарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств; №3 від 25.10.2018 року про нарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість; №3 від 25.10.2018 року в частині застосування штрафу на суму 70 379,86 грн. є законними та такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 30.07.2018 року № 7345, 7346, 7347, 7348, 7349, 7350 виданих Головним управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, тел. , факс , електронна пошта - ), головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області (радник податкової та митної справи III рангу) Боровок Євгеніївною Анатоліївною, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області (радник податкової та митної справи III рангу) Соколовським Сергієм Валерійовичем, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУДФС у Харківській області (радник податкової та митної справи II рангу) Корінько Інною Анатоліївною, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління додатків і зборів з фізичних осіб ГУДФС у Харківській області (інспекторподаткової та митної справи II рангу) Шимко Оленою Олексіївною, головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області (радник податкової та митної справи III рангу) Ольховським Євгеном Борисовичем, головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області (радник податкової та митної справи III рангу) Шамраєвим Василем Михайловичем , згідно із пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75 п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010p.№2755-VI із змінами та доповненнями та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, була проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Технології Будівництва», податковий номер 35247879 з питань дотримання вимог законодавства з податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, з податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки було складено Акт від 28.08.2018 року № 3624 /20-40-14-03-07/35247879 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Українські Технології Будівництва» (податковий номер 35247879) податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, з податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 31.03.2018." відповідно до якого було

1.Заниження податку на прибуток всього у сумі 2587182,0 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 1320895,0 грн., за 2016 рік у сумі 1266287,0 грн.. за рахунок :

- порушення 44.1 п.44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, ст.137 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII), Національного Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Витрати» П(С)БО16), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, п.2 ст.З, ст.4 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України. 05.06.1995 за № 168/704 , тому що господарські операції між ТОВ «Українські Технології Будівництва» та контрагентами-постачальниками ТОВ «Моноліт Констракшн», податковий номер 39205335, м. Рівне, ТОВ «Інвест-Мегабілдінг» (подптковий номер 39831334, м. Сєвєродонецьк), ТОВ «Ред Алерт», подптковий номер 40035164, м. Рівне, ТОВ « Оптграндторг », подптковий номер 39701795, м. Харків, ТОВ «Індіго Компані», подптковий номер 39461534, м. Харків, ПНВП «Спецремналадка» код 32550601 , подптковий номер 32550601, м. Харків, ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» , подптковий номер 38141595, м. Київ, ПП «Лакшмі» , подптковий номер 32435969, м. Київ, ТОВ «Будівельна компанія «Акрон Інвест» ( ТОВ «Будекспоплаза Груп»), подптковий номер 39217937, м. Дніпропетровськ, ДП «СДІ-Україна» , подптковий номер 40633488, Київська обл., ТОВ «НПО Променерго», податковий номер 37682116, м. Київ, ТОВ «БК Капітал Білд», податковий номер 40496848, м. Суми за даними перевірки не відбулися, відсутній факт реального вчинення господарських операцій, що призвело до заниження собівартості всього в сумі 14373236,0 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 7338307,0 грн. за 2016 рік у сумі 7034928,0 грн.

2. Заниження податку на додану вартість всього у сумі 1667675,0 грн., у т.ч.: за грудень 25015 року у сумі 66727,0 грн., за січень 2016 року на 2259,0 грн., за лютий 2016 року на 95904,0 грн., за квітень 2016 року на 233817,0 грн., за травень 2016 року на 343021,0 грн., за червень 2016 року на 978492,0 грн., за липень 2016 року на 1067050,0 грн., за серпень 2016 року на 10 067,0 грн., за серпень 2016 року у сумі 324184,0 грн., за вересень 2016 року на 460780,0 грн., за жовтень 2016 року на 130916,0 грн., за рахунок:

- порушення п.п.44.1 ст.44, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ТОВ «Системи Прогресивної Очистки» (податковий номер 38381956) неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по операціях з зазначеними контрагентами - постачальниками ТОВ «Моноліт Констракшн», податковий номер 39205315, м. Рівне, ТОВ «Інвест-Мегабілдінг» (податковий номер 39831334, м. Сєвєродонецьк), ТОВ «Ред Алерт», подптковий номер 40035164, м.Рівне, ТОВ « Оптграндторг», подптковий номер 39701795, м. Харків, ТОВ «Індіго Компані», подптковий номер 39461534, м. Харків, ПНВП «Спецремналадка» код 32550601 , подптковий номер 32550601, м. Харків, ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж», подптковий номер 38141595, м. Київ, ПП «Лакшмі» , подптковий номер 32435969, м. Київ, ТОВ «Будівельна компанія «Акрон Інвест» ( ТОВ «Будекспоплаза Груп»), подптковий номер 39217937, м. Дніпропетровськ, ДП «СДІ-Україна», подптковий номер 40633488, Київська обл., ТОВ «НПО Променерго», податковий номер 37682116, м. Київ, ТОВ «БК Капітал Білд», податковий номер 40496848 , м. Суми на загальну суму 2874647,0 грн., втому числі: за січень 2015 року у сумі 93878,0 грн. ( до відома), лютий 2015 у сумі 195499,0 грн. (до відома), за травень 2015 у сумі 1739500 грн. (до відома), за липень 2015 у сумі 342364,0 грн. (до відома), за серпень 2015 у сумі 401282,0 грн. (до відома), за жовтень 2015 у сумі 114200,0 грн., за литопад 2015 у сумі 146488,0 грн., за грудень 2015 у сумі 151796,0грн., за січень 2016 року у сумі 113159,0 грн. за березень 2016 у сумі 8268,0 грн., за квітень 2016 у сумі 201397,0 грн., за травень 2016 у сумі 306404,0 грн., за серпень 2016 у сумі 209745,0 грн., за вересень 2016 у сумі 285302,0 грн., за жовтень 2016 у сумі 130916,0 грн.

2. п. 120-1.1. статті 120-і Податкового кодексу України не здійснено своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3.. п.п.176.2 „б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, ТОВ "УКРТЕХБУД" не відображено у довідках за формою №1 Дф за перевіряємий період виплати коштів фізичним особам-підприємцям за придбаний товар та надані послуги за ознакою доходу « 157» «Дохід, виплачений самозайнятій особі (пп. 165.1.36 ПКУ, ст. 177 та 178 ПКУ)», та суми отриманих та повернених коштів згідно договорів позики за ознакою доходу « 153» «Основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку (підпункт 165.1.31 пункту 165.1 статті 165 розділу IV Кодексу)», « 106» «Дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому п. 170.1 ПКУ (пп. 164.2.5 ПКУ)».

4. пп. 164.2.5 п. 164.2 ст.164, п.п.176.2.«а» п.176.2 ст.176 ПКУ, податок на доходи фізичних осіб з доходу від надання майна в оренду (строкове володіння та/або користування) за перевіряємий період ТОВ "УКРТЕХБУД" не утримано та до бюджету не перераховано.

На підставі п.п.54.3.5 п.54.3 ст.54 з урахуванням строків давності відповідно до ст.102 Податкового кодексу України підприємству ТОВ "УКРТЕХБУД" донараховано податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 982,80 грн.(Додаток 1).

5. п.п.1.2, п.п.1.3, п.п.1.4 п.161 підрозділу 10 розділу XX з урахуванням пп. 164.2.5 п. 164.2 ст.164, п.п.176.2.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України встановлено неутримання військового збору з орендної плати за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р. в загальній сумі 105,30 грн., в тому числі за 2015 рік в сумі 32,40 грн., за 2016 рік в сумі 32,40 грн., за 2017 рік в сумі 32,40 грн., за І квартал 2018 року в сумі 8,10 грн.(Додаток 2).

За результатами перевірки на підставі п.п.54,3,5 п.54.3 ст.54 з урахуванням строків давності відповідно до ст. 102 Податкового кодексу України підприємству донараховано військового збору за перевірений період в загальній сумі 83,70 грн., в тому числі за 2015 рік в сумі 10,80 грн., за 2016 рік в сумі 32,40 грн., за 2017 рік в сумі 32,40 грн., за І квартал 2018 року в сумі 8,10 грн.

6. Підприємством самостійно донараховано та відображено у звіті за травень 2015 року сума єдиного внеску за січень -квітень 2015 року (доплата до мінімальної заробітної плати) - 1876,72 грн., та у звіті за листопад 2016 року сума єдиного внеску за жовтень 2016 року (виправлення помилки) - 909,15 грн., за що відповідно до пп.11.3 п.11 ст.25 розділу 4 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями передбачено накладення штрафної санкції у розмірі 10% зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період за який донараховано таку суму, але не більше 50% такої суми.

В ході перевірки також було встановлено неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок, що призвело до нарахувань єдиного внеску та відповідно до ч. 11ст. 25 Закону України від 08.07.2010р. № 2464-VI передбачене застосовування штрафних санкцій у розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі висновків акту перевірки від 28.08.2018 року № 3624 /20-40-14-03-07/35247879 відповідачем - Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення №3 від 25.10.2018 року про нарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 2 903 753,75 грн., з якої 2 587 182,00 грн. - сума збільшеного грошового зобов`язання, 316 571,75 грн. - сума штрафних санкцій;

- податкове повідомлення-рішення №3 від 25.10.2018 року про нарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 2 084 593,75 грн., з якої 1 667 675,00 грн. - сума збільшеного грошового зобов`язання, 416 918,75 грн. - сума штрафних санкцій;

- податкове повідомлення-рішення №3 від 25.10.2018 року про застосування штрафу у розмірі 96 327, 65 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних.

Суд зазначає, що предметом перевірки позивача були господарські операції Товариства із його контрагентами, а саме: ТОВ "Моноліт Констракшн" податковий номер 39205335, м. Рівне, ТОВ "Інвест-Мегабілдінг", податковий номер 39831334, м. Сєвєродонецьк, ТОВ «Ред Алерт», подптковий номер 40035164, м. Рівне, ТОВ « Оптграндторг », подптковий номер 39701795, м. Харків, ТОВ «Індіго Компані», податковий номер 39461534, м. Харків, ПНВП «Спецремналадка» код 32550601 , податковий номер 32550601, м. Харків, ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж», подптковий номер 38141595, м. Київ, ПП «Лакшмі», податковий номер 32435969, м. Київ, ТОВ «Будівельна компанія «Акрон Інвест» ( ТОВ «Будекспоплаза Груп»), податковий номер 39217937, м. Дніпропетровськ, ДП «СДІ-Україна» , податковий номер 40633488 , Київська обл., ТОВ «НПО Променерго», податковий номер 37682116, м. Київ, ТОВ «БК Капітал Білд», податковий номер 40496848, м. Суми.

З дослідженого акту перевірки від 28.08.2018 №3624/20-40-14-03-07/35247879 судом встановлено, що фактичною підставою для відображення в акті порушень і винесення спірних податкових повідомлень-рішень слугував викладений в акті висновок про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин, укладених позивачем з зазначеними вище контрагентами.

Суд зазначає, що на підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивачем до суду було надано наступні документи, а саме: Копії договорів підряду №5-10 від 05.10.2015, №5-08 від 05.08.2015, №2-08 від 02.08.2015, №1-08 від 01.08.2015 між ТОВ «Українські технології будівництва» та ТОВ «Моноліт Констракшн», копії платіжних доручень №701 від 25.12.2015, №696 від 25.12.2015, №695 від 25.12.2015, №694 від 24.12.2015, №692 від 21.12.2015, №688 від 21.12.2015, №682 від 17.12.2015, №675 від 15.12.2015, №671 від 09.12.2015, №663 від 18.11.2015, №661 від 18.11.2015, №662 від 18.11.2015, копії актів від ТОВ «Моноліт Констракшн»: Акт №1 від 04.11.2015, Акт б/н від 01.09.2015, Акт б/н від 07.09.2015, Акт №1 від 01.09.2015, копії отриманих податкових накладних від ТОВ «Моноліт Констракшн» №2 від 01.09.2015, №3 від 01.09.2015, №17 від 07.09.2015, №24 від 04.11.2015; Копії Договорів підряду №5-09 від 03.09.2015, №4-09 від 03.09.2015, №3-09 від 03.09.2015, №2-09 від 03.09.2015, №1-09 від 03.09.2015, №7-09 від 03.09.2015, №8-09 от 03.09.2015 між ТОВ «Українські технології будівництва» та ТОВ «Квант Буд», копії платіжних доручень №635 від 05.11.2015, №188 від 28.04.2016, №187 від 28.04.2016, №190 від 28.04.2016, №189 від 28.04.2016, №191 від 28.04.2016, №197 від 28.04.2016, №198 від 28.04.2016, №196 від 28.04.2016, №193 від 28.04.2016, №194 від 28.04.2016, №195 від 28.04.2016, №199 від 28.04.2016, №192 від 28.04.2016, копії актів від ТОВ «Квант Буд»: Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року від 14.10.2015, за жовтень 2015 року від 14.10.2015, за жовтень 2015 року від 14.10.2015, за жовтень 2015 року від 14.10.2015, від 14.10.2015, Актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 від 14.10.2015, копії отриманих податкових накладних від ТОВ «Квант Буд» №86 від 14.10.2015, №85 від 14.10.2015, №84 від 14.10.2015, №83 від 14.10.2015, №81 від 14.10.2015, №82 від 14.10.2015, №88 від 14.10.2015, №89 від 14.10.2015, №87 від 14.10.2015, копії видаткових накладних від ТОВ «Квант Буд» №117, №123 від 14.10.2015; Копії Договору №5-12-2 від 02.12.2015, №7-12-2 від 02.12.2015, №2-12 від 02.12.2015, №6-12 від 02.12.2015, №5-12 від 02.12.2015, №1-12 від 02.12.2015, №7-12 від 02.12.2015, №3-12 від 02.12.2015 між ТОВ «Українські технології будівництва» та ТОВ «Ред Алерт», копії актів від ТОВ «Ред Алерт»: Актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 від 25.12.2015 та від 11.12.2015, копії платіжних доручень №10 від 21.01.2016, №9 від 21.01.2016, №12 від 21.01.2016, №29 від 08.02.2016, №34 від 09.02.2016, №30 від 09.02.2016, №15 від 25.01.2016, №16 від 25.01.2016, №13 від 20.01.2016, №14 від 25.01.2016, №17 від 25.01.2016, копії отриманих податкових накладних від ТОВ «Ред Алерт» №55 від 25.12.2015, №58 від 25.12.2015, №28 від 15.12.2015, №53 від 25.12.2015, №57 від 25.12.2015, №56 від 25.12.2015, №52 від 25.12.2015, №29 від 11.12.2015, №54 від 25.12.2015, копія видаткової накладної від ТОВ «Ред Алерт» №185 від 15.12.2015; Копія Договору підряду №1-01 от 05.01.2016 між ТОВ «Українські технології будівництва» та ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж», копії отриманих податкових накладних від ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» №80 від 29.01.2016, №81 від 29.01.2016, копії платіжних доручень №46 від 17.02.2016, №81 від 09.03.2016, №90 від 09.03.2016, №91 від 09.03.2016, копія Акта приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 від 29.01.2016, копії видаткової накладної від ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» №34 від 29.01.2016; Копії Договору підряду №17 від 15.07.2016, №15 від 15.07.2016, №16 від 15.07.2016 між ТОВ «Українські технології будівництва» та ПП «Лакшмі», копії платіжних доручень №497 від 31.08.2016, №470 від 23.08.2016, №495 від 31.08.2016, №496 від 31.08.2016, копії отриманих податкових накладних від ПП «Лакшмі» №23 від 19.08.2016, №6 від 02.08.2016, №21 від 19.08.2016, №22 від 19.08.2016, Копії актів від ПП «Лакшмі»: Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року від 19.08.2016, Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт по вул. Інститутська, 29а за серпень 2016 року від 19.08.2016, Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт по вул. Інститутська, 29а за серпень 2016 року від 19.08.2016, копія видаткової накладної від ПП «Лакшмі» №32 від 02.08.2016; Копія отриманої податкової накладної від ТОВ «БК Капітал Білд» №204 від 17.03.2017, копії платіжного доручення №155 від 24.03.2017, копія видаткової накладної від ТОВ «БК Капітал Білд» №155 від 17.03.201; Копії Договорів підряду №57 від 17.08.2016, №53 від 17.08.2016, №54 від 17.08.2016, №55 від 17.08.2016, №52 від 17.08.2016, №56 від 17.08.2016, №58 від 17.08.2016, №0908-12 від 09.08.2016, №07/5 від 20.07.2016, №18-03 від 18.03.2016 між ТОВ «Українські технології будівництва» та ДП «СДІ-УКРАЇНА», копії Договорів про переуступку коштів №2312/1 від 23.12.2016, №2 від 04.11.2016, копії отриманих податкових накладних від ДП «СДІ-УКРАЇНА» №86 від 06.09.2016, №82 від 06.09.2016, №83 від 06.09.2016, №84 від 06.09.2016, №81 від 06.09.2016, №85 від 06.09.2016, №87 від 06.09.2016, №50 від 25.08.2016, №316 від 25.10.2016, №317 від 25.10.2016, копії платіжних доручень №558 від 21.09.2016, №554 від 21.09.2016, №555 від 21.09.2016, №556 від 21.09.2016, №553 від 21.09.2016, №557 від 21.09.2016, №559 від 21.09.2016, №529 від 12.09.2016, №58 від 23.01.2018, №65 від 25.01.2018, №714 від 04.11.2016, №713 від 04.11.2016, №715 від 04.11.2016, №712 від 04.11.2016, копії актів від ДП «СДІ-УКРАЇНА»: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 від 06.09.2016, Акт приймання виконаних будівельних робіт по вул. Інститутська, 29а за вересень 2016 року від 06.09.2016, Акт приймання виконаних будівельних робіт по вул. Інститутська, 29а за вересень 2016 року від 06.09.2016, Акт приймання виконаних будівельних робіт по вул. Інститутська, 29а за вересень 2016 року від 06.09.2016, Акт приймання виконаних будівельних робіт по вул. Інститутська, 29а за вересень 2016 року від 06.09.2016, Акт приймання виконаних будівельних робіт по вул. Інститутська, 29а за вересень 2016 року від 06.09.2016, Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 від 06.09.2016, Акт №б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 від 25.08.2016, Акт №б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 від 25.10.2016, Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 від 25.10.2016; Копії Договорів підряду №01-4 від 05.04.2016, №02-4 від 05.04.2016, №09-4 від 05.04.2016, №10-04 від 05.04.2016, №11-04 від 05.04.2016, №4-04 від 05.04.2016, №5-04 від 05.04.2016, №6-04 від 05.04.2016, №7-04 від 05.04.2016, №8-04 від 05.04.2016, №11-04 від 05.04.2016, №05-17 від 11.05.2016, №05-15 від 11.05.2016, №05-19 від 11.05.2016, №05-14 від 11.05.2016, №05-13 від 11.05.2016, №05-18 від 11.05.2016, №05-16 від 11.05.2016, №05-12 від 11.05.2016 між ТОВ «Українські технології будівництва» та ТОВ «НПО Променерго», копії Договорів про виконання робіт №3-04 від 05.04.2016, №04-1 від 21.04.2016 між ТОВ «Українські технології будівництва» та ТОВ «НПО Променерго», копії отриманих податкових накладних від ТОВ «НПО Променерго» №5499 від 28.04.2016, №5500 від 28.04.2016, №5506 від 28.04.2016, №5498 від 28.04.2016, №5507 від 28.04.2016, №5529 від 28.04.2016, №5502 від 28.04.2016, №5505 від 28.04.2016, №5504 від 28.04.2016, №5503 від 28.04.2016, №5501 від 28.04.2016, №5628 від 05.05.2016, №5793 від 16.05.2016, №5794 від 17.05.2016, №5831 від 31.05.2016, №5829 від 31.05.2016, №5833 від 31.05.2016, №5828 від 31.05.2016, №5827 від 31.05.2016, №5832 від 31.05.2016, №5830 від 31.05.2016, №5826 від 31.05.2016, копії платіжних доручень №256 від 18.05.2016, №255 від 18.05.2016, №257 від 18.05.2016, №254 від 18.05.2016, №261 від 26.05.2016, №262 від 26.05.2016, №252 від 17.05.2016, №267 від 31.05.2016, №268 від 31.05.2016, №269 від 31.05.2016, №270 від 31.05.2016, №271 від 31.05.2016, №272 від 31.05.2016, №273 від 31.05.2016, №235 від 13.05.2016, №236 від 13.05.2016, №239 від 13.05.2016, №246 від 17.05.2016, №247 від 17.05.2016, №248 від 17.05.2016, №249 від 17.05.2016, №250 від 17.05.2016, №251 від 17.05.2016, №237 від 13.05.2016, №238 від 13.05.2016, №274 від 31.05.2016, №275 від 31.05.2016, №205 від 05.05.2016, №234 від 13.05.2016, №207 від 05.05.2016, №206 від 05.05.2016, №208 від 05.05.2016, №209 від 05.05.2016, №204 від 05.05.2016, №276 від 31.05.2016, №277 від 31.05.2016, №281 від 02.06.2016, №282 від 02.06.2016, №283 від 02.06.2016, №284 від 02.06.2016, №285 від 02.06.2016, №287 від 06.06.2016, №288 від 06.06.2016, №289 від 06.06.2016, №290 від 06.06.2016, №291 від 06.06.2016, №293 від 06.06.2016, №296 від 08.06.2016, №312 від 10.06.2016, №315 від 13.06.2016, №316 від 13.06.2016, №317 від 15.06.2016, №320 від 16.06.2016, №321 від 16.06.2016, №331 від 23.06.2016, №336 від 24.06.2016, №332 від 23.06.2016, №333 від 23.06.2016, №297 від 08.06.2016, №298 від 08.06.2016, №299 від 08.06.2016, №300 від 08.06.2016, №337 від 24.06.2016, №338 від 24.06.2016, №339 від 24.06.2016, №292 від 06.06.2016, №307 від 09.06.2016, №308 від 09.06.2016, №309 від 10.06.2016, №311 від 10.06.2016, №340 від 24.06.2016, №409 від 29.07.2016, №410 від 29.07.2016, №411 від 29.07.2016, №412 від 29.07.2016, №413 від 29.07.2016, №414 від 29.07.2016, №415 від 29.07.2016, №416 від 29.07.2016, №417 від 29.07.2016, №422 від 03.08.2016, №423 від 03.08.2016, №424 від 03.08.2016, копії актів від ТОВ «НПО Променерго»: Акти №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 від 05.05.2016, від 17.05.2016, 31.05.2016, Акти №1 здачі-приймання виконаних робіт за квітень від 28.04.2016, копія видаткової накладної від ТОВ «НПО Променерго» №97 від 16.05.2016; Копії оборотно-сальдових відомостей ТОВ «Українські технології будівництва» по рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками» за період з 01.01.2015 по 31.03.2018; Копії оборотно-сальдових відомостей ТОВ «Українські технології будівництва» по рах. 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками» за період з 01.01.2015 по 31.03.2018; Копії Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ »Українські технології будівництва» на 31.12.2015, 31.12.2016, 31.03.2017, 30.06.2017, 30.09.2017, 31.12.2017, 31.03.2018; Копії Податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Українські технології будівництва» за період з січня 2015 року - березень 2018 року; Копії Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Українські технології будівництва» за період з січня 2015 року - березень 2018 року; Копії Податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ «Українські технології будівництва» за період з січня 2015 року - березень 2018 року.

Досліджуючи надані позивачем документи, суд встановив, що відповідно до договорів підряду №1-08 від 01.08.2015, №2-08 від 02.08.2015, №5-08 від 05.08.2015, №5-10 від 05.10.2015 укладених позивачем з ТОВ «Моноліт Констракшн» (Підрядник), останній взяв на себе обов`язки виконати роботи по обладнанню критої стоянки для автотранспорту за адресою: м. Харків, пр. 50 років СРСР, 231 , облаштуванню фасаду житлового будинку за адресою: м . Харків, вул. Постишева, 36 , роботи по будівництву Храма Святих Жен-Мироносиць за адресою: м. Харків, вул . Чернишевського , 17 , ремонтні работи в житловому будинку №6 за адресою: м. Харків, вул. Дача, 55, а Замовник зобов`язувався прийняти виконані роботи та провести оплату на умовах, що вказані в Договорі. Сторони прийшли до згоди, що вартість робіт, у відповідності до договірної ціни становили: за договором підряду №1-08 від 01.08.2015 - 51632 грн. 40 коп, в тому числі ПДВ 20% -8605,40 грн., за договором підряду №2-08 ві 02.08.2015 - 65312 грн. 40 коп, в тому числі ПДВ 20% - 10885,40 грн, за договором підряду №5-08 от 05.08.2015 - 741271 грн. 60 коп, , в тому числі ПДВ 20% - 123545,27 грн., за договором підряду №5-10 от 05.10.2015 - 22015 грн. 40 коп , в тому числі ПДВ 20% - 3669,23 грн.

Розрахунки по договорам проводились Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника згідно Актів виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3). Підставою для проведення оплат являлись укладені договори та акти за формою КБ-2в. Згідно умов договорів вони набирають чинності з моменту їх підписання і діють до повного виконання взятих на себе зобов`язань обома Сторонами. Розрахунки між ТОВ «Українські Технології Будівництва» та ТОВ «Моноліт Констракшн» підтверджуються платіжними дорученнями: №663 від 18.11.2015 - 65312,40 грн; №661 від 18.11.2015 - 65312,40 грн; №662 від 18.11.2015 - 51632,40 грн; №671 від 09.12.2015 - 200000,00 грн; №675 від 15.12.2015 - 78800,00 грн; №682 від 17.12.2015 - 26000,00 грн; №692 від 21.12.2015 - 57000,00 грн; №688 від 21.12.2015 - 33500,00 грн; №694 від 24.12.2015 - 127600,00 грн; №701 від 25.12.2015 - 22015,40 грн; №696 від 25.12.2015 - 58731,60 грн; №695 від 25.12.2015 - 30000,00 грн.

В матеріалах справи містяться оборотно-сальдові відомості ТОВ «Українські технології будівництва» за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 по рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», в яких по кредиту даного рахунку відображені виконані роботи ТОВ «Моноліт Констракшн» на загальну суму 1703411,40 грн. По дебету даного рахунку підприємством відображено оплату виконаних будівельних робіт ТОВ «Моноліт Констракшн» в загальній сумі 1703411,40 грн. грн. Кредиторська заборгованість станом на 31.12.2016 відсутня.

Акти про прийняття-передачі виконаних робіт, складені на виконання умов Договорів підряду між ТОВ «Українські технології будівництва» та ТОВ «Моноліт Констракшн» за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, на підставі яких були визначені витрати ТОВ «Українські Технології Будівництва», відповідають вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV та п.п. 1.2, 2.2, 2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 № 88 та підтверджені належним чином оформленими податковими накладними. Оплата за отримані послуги підтверджуються банківськими платіжними документами.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ «Українські технології будівництва» взаємовідносини товариства з ТОВ «Моноліт Констракшн» мали реальні фінансові наслідки у вигляді збільшення витрат та товарних активів підприємства, тобто відбулися зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, що підпадає під визначення «господарська операція».

Досліджуючи матеріали справи, судом також було встановлено, що відповідно до договорів підряду №1-09 від 03.09.2015, №2-09 від 03.09.2015, №3-09 від 03.09.2015, №4-09 від 03.09.2015, №5-09 від 03.09.2015, №7-09 від 03.09.2015, №8-09 від 03.09.2015 укладених позивачем з ТОВ «Квант Буд» (змінене найменування - ТОВ «Інвест Мегабілдінг» значиться в акті перевірки), останній взяв на себе зобов`язання виконати поточний ремонт та загально будівельні роботи нежитлових приміщень №№101, 249, 318 ХГ№46, за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 4а, капітальний ремонт спортивної зали Вільшанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів за адресою: вул. Радянська, 23, смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, капітальний ремонт покрівлі Малоданилівського ліцею за адресою: вул. Ювілейна, 3, смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, будівельні роботи по вул. Ярославській, 8 у м. Харкові, а Замовник зобов`язувався прийняти виконані роботи та провести оплату на умовах, що вказані в Договорі. Сторони прийшли до згоди, що вартість робіт, у відповідності до договірної ціни становили: за договором підряду №1-09 від 03.09.2015 - 61280 грн. 11 коп., в том числі ПДВ 20% - 10213,35 грн., за договором підряду №2-09 від 03.09.2015 - 122932 грн. 80 коп., в тому числі ПДВ 20% - 20488,80 грн., за договором підряду №3-09 від 03.09.2015 - 32421 грн. 60 коп , в тому числі ПДВ 20% - 5403,60 грн., за договором підряду №4-09 від 03.09.2015 - 42966 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 7161,00 грн., за договором підряду №5-09 від 03.09.2015 - 72180 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 12030,00 грн., за договором підряду№7-09 від 03.09.2015 - 70000грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 11666,67 грн., за договором підряду №8-09 від 03.09.2015 - 52343 грн. 58 коп., в тому числі ПДВ 20% - 8723,93 грн.

Розрахунки по договорам проводились Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника згідно Актів виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3). Підставою для проведення оплат являлись укладені договори та акти за формою КБ-2в. Згідно умов договорів вони набирають чинності з моменту їх підписання і діють до повного виконання взятих на себе зобов`язань обома Сторонами.

Досліджені Договори підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств, в матеріалах справи містяться акти про прийняття-передачі виконаних робіт, видаткові накладні складені ТОВ «Квант Буд» на виконання умов вище перелічених Договорів підряду, на загальну суму 454124,09 грн. Всі акти про прийняття-передачі виконаних робіт та видаткові накладні підписано обома сторонами та скріплено печатками, а їх оформлення відповідає вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV та п.п. 1.2, 2.2, 2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 № 88.

Розрахунки між ТОВ «Українські Технології Будівництва» та ТОВ «Квант Буд» здійснювались на підставі платіжних доручень: №635 від 05.11.2015 - 71945,70 грн; №188 від 28.04.2016 - 49000,00 грн; №187 від 28.04.2016 - 49500,00 грн; №190 від 28.04.2016 - 49800,00 грн; №189 від 28.04.2016 - 49900,00 грн; №191 від 28.04.2016 - 49650,00 грн; №197 від 28.04.2016 - 37500,00 грн; №198 від 28.04.2016 - 43500,00 грн; №196 від 28.04.2016 - 49600,00 грн; №193 від 28.04.2016 - 49700,00 грн; №194 від 28.04.2016 - 49700,00 грн; №195 від 28.04.2016 - 49750,00 грн; №199 від 28.04.2016 - 35700,00 грн; №192 від 28.04.2016 - 49951,30 грн.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи містяться оборотно-сальдові відомості ТОВ «Українські технології будівництва» за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 по рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», в яких по кредиту даного рахунку відображені виконані роботи ТОВ «Квант Буд» на загальну суму 636208,59 грн. По дебету даного рахунку підприємством відображено оплату виконаних будівельних робіт ТОВ «Квант Буд» в загальній сумі 636208,59 грн. грн. Кредиторська заборгованість станом на 31.12.2016 відсутня.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ «Українські технології будівництва» взаємовідносини товариства з ТОВ «Квант Буд» мали реальні фінансові наслідки у вигляді збільшення витрат та товарних активів підприємства, тобто відбулися зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, що підпадає під визначення «господарська операція».

Досліджуючи матеріали справи, судом також було встановлено, що відповідно до договорів підряду №1-12 від 02.12.2015, №2-12 від 02.12.2015, №3-12 від 02.12.2015, №5-12 від 02.12.2015, №6-12 від 02.12.2015, №7-12 від 02.12.2015, №5-12-2 від 02.12.2015, №7-12-2 від 02.12.2015 укладених позивачем з

ТОВ «Ред Алерт» (), останній взяв на себе зобов`язання виконати будівництво ж/д №5Б за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 249 Б, будівництво ж/д №6 за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 249 Б, ремонтні роботи за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 46, будівництво ж/д №5 за адресою: м. Харків, вул. Дача, 55, капітальний ремонт дільниці водопровідної мережі за адресою: м. Харків, с. Хорошево, вул. Кірова, 17-34, ремонтні роботи за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 46, поточний ремонт Дергачівської гімназії №3 за адресою: м. Дергачі, вул. Петровського, 79, а Замовник прийняти та оплатити виконані роботи.

Загальна сума договору №1-12 від 02.12.2015 складає - 36038,40 грн , у т.ч. ПДВ (20%) - 6006,40 грн., договору№2-12 від 02.12.2015 - 15032,80, у т.ч. ПДВ (20%) - 25005,47 грн., договору№3-12 від 02.12.2015 - 36069,20, у т.ч. ПДВ (20%) - 6011,53 грн., договору №5-12 від 02.12.2015 - 151920,60 грн, у т.ч. ПДВ (20%) - 25320,10 грн., договору №6-12 від 02.12.2015 - 109603,40 грн, у т.ч. ПДВ (20%) - 18267,23 грн., договору №7-12 від 02.12.2015 - 180806,00, у т.ч. ПДВ (20%) - 30134,33 грн., договору №5-12-2 від 02.12.2015 - 23856,40, у т.ч. ПДВ (20%) - 3976,07 грн., договору №7-12-2 від 02.12.2015 -142305,80 грн , у т.ч. ПДВ (20%) - 23717,63 грн.

Оплата за даними договорами здійснюється після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт (КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат(КБ-3).

Досліджені судом Договори, акти про прийняття-передачі виконаних робіт, видаткові накладні на виконання умов вище перелічених Договорів, на загальну суму 910774,60 грн. підписано обома сторонами та скріплено печатками, а їх оформлення відповідає вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV та п.п. 1.2, 2.2, 2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 № 88.

Розрахунки між ТОВ «Українські Технології Будівництва» та ТОВ «Ред Алерт» здійснювались на підставі платіжних доручень: №13 від 20.01.2016 - 113900,00 грн; №10 від 21.01.2016 - 23856,40 грн; №9 від 21.01.2016 - 142305,80 грн; №12 від 21.01.2016 - 80142,00 грн; №15 від 25.01.2016 - 151920,60 грн; №16 від 25.01.2016 - 36038,40 грн; №14 від 25.01.2016 - 66906,00 грн; №17 від 25.01.2016 - 36069,20 грн; №29 від 08.02.2016 - 90000,00 грн; №34 від 09.02.2016 - 60032,80 грн; №30 від 09.02.2016 - 109603,40 грн.

В матеріалах справи містяться оборотно-сальдові відомості ТОВ «Українські технології будівництва» за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 по рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», в яких по кредиту даного рахунку відображені виконані роботи ТОВ «Ред Алерт» на загальну суму 910774,60 грн. По дебету даного рахунку підприємством відображено оплату виконаних будівельних робіт ТОВ «Ред Алерт» в загальній сумі 910774,60 грн. грн. Кредиторська заборгованість станом на 31.12.2016 відсутня.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ «Українські технології будівництва» взаємовідносини товариства з ТОВ «Ред Алерт» мали реальні фінансові наслідки у вигляді збільшення витрат та товарних активів підприємства, тобто відбулися зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, що підпадає під визначення «господарська операція».

Судом встановлено, що відповідно до договору підряду№1-01 від 05.01.2016, укладеного позивачем з ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» (), останній зобов`язується виконати будівельно-монтажні роботи по капітальному ремонту нежитлових приміщень «Бокси для комбайнів» в с. Андріївка Слов`янського р-ну Донецької області, а Замовник зобов`язувався прийняти виконані роботи та провести оплату на умовах, що вказані в Договорі.

Вартість робіт у відповідності до договірної ціни складає - 670 830 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ 20% - 111805,10 грн. Розрахунки по договорам проводились Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника згідно Актів виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3). Підставою для проведення оплат являлись укладені договори та акти за формою КБ-2в.

Досліджені судом договір підряду, акт про прийняття-передачі виконаних робіт, видаткова накладна, складені на виконання умов даного Договору підписані обома сторонами та скріплено печатками, а їх оформлення відповідає вимогам Закону.

Розрахунки між ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» та ТОВ «Українські Технології Будівництва» здійснювались на підставі платіжних доручень : №46 від 17.02.2016 - 270000,00 грн; №81 від 09.03.2016 - 267000,00 грн.; №90 від 09.03.2016 - 133830,60 грн.; №91 від 09.03.2016 - 8124,00 грн.

В матеріалах справи містяться оборотно-сальдові відомості ТОВ «Українські технології будівництва» за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 по рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», в яких по кредиту даного рахунку відображені виконані роботи ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» на загальну суму 678954,60 грн. По дебету даного рахунку підприємством відображено оплату виконаних будівельних робіт ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» в загальній сумі 675954,00 грн. грн. Кредиторська заборгованість станом на 31.03.2018 становить 3000,60 грн.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ «Українські технології будівництва» взаємовідносини товариства з ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» мали реальні фінансові наслідки у вигляді збільшення витрат та товарних активів підприємства, тобто відбулися зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, що підпадає під визначення «господарська операція».

Судом встановлено, що відповідно до договорів підряду №15 від 15.07.2016, №16 від 15.07.2016, №17 від 15.07.2016 укладених позивачем з ПП «Лакшмі» (), останній зобов`язується своїми силами виконати наступні роботи: Реалізація концепції «зеленого офісу» в будівлі ПРООН України за адресою: м. Київ, вул. Інституцька, 29а , на умовах цього Договору, а Замовник зобов`язується своєчасно оплачувати будівельно-монтажні роботи, передбачені цим Договором і в разі їх належного виконання прийняти і зробити остаточний розрахунок на умовах цього Договору.

Сторони дійшли згоди, що вартість робіт, згідно з договірною ціною становить: за договором №15 від 15.07.2016 - 205833 грн. 00, в тому числі ПДВ 20% - 34305,50 грн., за договором №16 від 15.07.2016 - 255592 грн. 16 коп., в тому числі ПДВ 20% - 42598,69 грн., за договором №17 від 15.07.2016 - 283750 грн. 11 коп., в тому числі ПДВ 20% - 47291,69 грн.

Розрахунки за договором здійснювалися Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця за актами виконаних робіт. Підставою для проведення оплат є цей договір та акти виконаних робіт.

Досліджені судом договори, акти про прийняття-передачі виконаних робіт, видаткові накладні, складені на виконання умов зазначених Договорів, на загальну суму 768815,27грн. підписано обома сторонами та скріплено печатками, а їх оформлення відповідає вимогам Закону.

Розрахунки між ТОВ «Українські Технології Будівництва» та ПП «Лакшмі» здійснювались на підставі платіжних доручень: №470 від 23.08.2016 - 23640,00 грн; №497 від 31.08.2016 - 283750,11 грн; №495 від 31.08.2016 - 205833,33 грн; №496 від 31.08.2016 - 255592,16 грн.

В матеріалах справи містяться оборотно-сальдові відомості ТОВ «Українські технології будівництва» за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 по рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», в яких по кредиту даного рахунку відображені виконані роботи ПП «Лакшмі» на загальну суму 768815,27 грн. По дебету даного рахунку підприємством відображено оплату виконаних будівельних робіт ПП «Лакшмі» в загальній сумі 768815,27 грн. грн.

Кредиторська заборгованість станом на 31.12.2016 відсутня.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ «Українські технології будівництва» взаємовідносини товариства з ПП «Лакшмі» мали реальні фінансові наслідки у вигляді збільшення витрат та товарних активів підприємства, тобто відбулися зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, що підпадає під визначення «господарська операція».

Відповідно до договорів підряду №52 від 17.08.2016, №53 від 17.08.2016, №54 від 17.08.2016, №55 від 17.08.2016, №56 від 17.08.2016, №57 від 17.08.2016, №58 від 17.08.2016, №0908-12 від 09.08.2016, №07/5 від 20.07.2016, №18-03 від 18.03.2016 укладених позивачем з ДП «СДІ-Україна» (), останній зобов`язується виконати будівельно-монтажні роботи за адресою м. Київ, вул. Інституцька, 29а, будівництво жилого дому №1 по вул. Іскринській, капітальний ремонт насосного обладнання с. Рогань КНС вул. Шевченка, капітальний ремонт ділянки системи водопостачання в с. Високий, вул. Красіна, встановлення лічильників теплової енергії в багатоквартирних житлових будинках с. Рогань Харківського району, а Замовник зобов`язується своєчасно прийняти і оплатити виконані роботи, передбачені цими Договорами.

Сторони дійшли згоди, що вартість робіт, згідно з договірною ціною становть: за договором №52 від 17.08.2016 - 272005 грн. 01 коп., в тому числі ПДВ 20% - 45334,17 грн., за договором №53 від 17.08.2016 - 282756 грн. 91 коп., в тому числі ПДВ 20% - 47126,15 грн., за договором №54 від 17.08.2016 - 246588 грн. 71 коп., в тому числі ПДВ 20% - 41098,12 грн., за договором №55 від 17.08.2016 - 299078 грн. 27 коп., в тому числі ПДВ 20% - 49846,38 грн., за договором №56 від 17.08.2016 - 295702 грн. 94 коп., в тому числі ПДВ 20% - 49283,82 грн., за договором №57 від 17.08.2016 - 67320 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ 20% - 11220,10 грн., за договором №58 від 17.08.2016 - 248357 грн. 35 коп., в тому числі ПДВ 20% - 41392,89 грн., за договором №0908-12 від 09.08.2016 - 489652 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 81608,67 грн., за договором №07/5 від 20.07.2016 - 478368 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ 20% - 79728,08 грн., за договором №18-03 від 18.03.2016 - 307124 грн. 80 коп., в тому числі ПДВ 20% - 51187,47 грн.

Досліджені судом Договори, акти про прийняття-передачі виконаних робіт, складені на виконання умов вище зазначених Договорів на загальну суму 768815,27 грн. підписано обома сторонами та скріплено печатками, а їх оформлення відповідає вимогам Закону.

Розрахунки між ТОВ «Українські Технології Будівництва» та ДП «СДІ-Україна» здійснювались на підставі платіжних доручень: №529 від 12.09.2016 - 489652,00 грн; №558 від 21.09.2016 - 67320,60 грн; №554 від 21.09.2016 - 282756,91 грн; №555 від 21.09.2016 - 246588,71 грн; №556 від 21.09.2016 - 299078,27 грн; №553 від 21.09.2016 - 272005,01 грн; №557 від 21.09.2016 - 295702,94 грн; №559 від 21.09.2016 - 248357,35 грн; №714 від 04.11.2016 - 65312,70 грн; №713 від 04.11.2016 - 71420,50 грн; №715 від 04.11.2016 - 84641,60 грн; №712 від 04.11.2016 - 85750,00 грн; №58 від 23.01.2018 - 270000,00 грн; №65 від 25.01.2018 - 208368,50 грн.

В матеріалах справи містяться оборотно-сальдові відомості ТОВ «Українські технології будівництва» за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 по рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», в яких по кредиту даного рахунку відображені виконані роботи ДП «СДІ-Україна» на загальну суму 2986955,09 грн. По дебету даного рахунку підприємством відображено оплату виконаних будівельних робіт ДП «СДІ-Україна» в загальній сумі 2986955,09 грн. грн. Кредиторська заборгованість станом на 31.03.2018 відсутня.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ «Українські технології будівництва» взаємовідносини товариства з ДП «СДІ-Україна» мали реальні фінансові наслідки у вигляді збільшення витрат та товарних активів підприємства, тобто відбулися зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, що підпадає під визначення «господарська операція».

Судом встановлено, що відповідно до договорів підряду №01-4 від 05.04.2016, №02-4 від 05.04.2016, №3-04 від 05.04.2016, №4-04 від 05.04.2016, №5-04 від 05.04.2016, №6-04 від 05.04.2016, №7-04 від 05.04.2016, №8-04 від 05.04.2016, №9-04 від 05.04.2016, 10-04 від 05.04.2016, №11-04 від 05.04.2016, №11-04 від 05.04.2016, №05-12 від 11.05.2016, №05-13 від 11.05.2016, №05-14 від 11.05.2016, №05-15 від 11.05.2016, №05-16 від 11.05.2016, №05-17 від 11.05.2016, №05-18 від 11.05.2016, №05-19 від 11.05.2016, договору виконаних робіт №04-1 від 21.04.2016, укладених позивачем з ТОВ «НПО Променерго» (), останній зобов`язується виконати: капітальний ремонт насосного обладнання КНС с. Рогань, вул. Шевченка; капітальний ремонт дільниці каналізаційного колектора с. Безлюдівка, вул. Жовтня; будівельні роботи в житловому будинку за адресою: м . Харків,вул. Аврамівськая, 4 ; ремонтні роботи цеху по виробництву пінополістиролу за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова (промзона); роботи по утепленню, штукатурці, покрасці житлового будинку №1 за адресою : м. Харків, вул. Іскринська; будівельні роботи житлового будинку №6 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 83 секція Б ; будівельні роботи житлового будинку № 6 (підвальне прміщення) за адресою: м. Харків, вул. Дача, 55 ; будівництво офісного центру за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3а; будівельно-монтажні роботи з капітального ремонту нежитлових приміщень за адресою:, Донецька область Слов`янський р-н, с. Андріївка, вул. Молодіжна, 41; будівництво ж/д №2 по вул. Іскринській, 2; будівництво ж/д №6 по пр. Перемоги, 83 секц. Б; реконструкцію будівлі по вул. Володарського, 46; будівельно-монтажні роботи за адресою: БСУ вул. Котлова (новий майданчик); будівництво ж/д по вул. Клочківській, 46; капітальний ремонт насоса і електрообладнання с. Рогань КНС вул. Семенна; капітальний ремонт участку водопровідної мережі с. Комуніст, 29; капітальний ремонт ОЗ «Лісна поляна» Харківська обл., смт. Високий, вул. Гражданська, 1; розробка проектно-кошторисної документації на «Встановлення лічильників теплової енергії в багатоквартирних житлових будинках с. Рогань Харківського району, а Замовник прийняти та оплатити виконані роботи.

Сторони дійшли згоди, що вартість робіт за договорами становить: за договором №01-4 від 05.04.2016 - 286540 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 47756,67 грн., за договором№02-4 від 05.04.2016 - 268390 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 44731,67 грн., за договором №3-04 від 05.04.2016 - 250000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 41666,67 грн.; за договором №4-04 від 05.04.2016 - 32653 грн. 20 коп., в тому числі ПДВ 20% - 5442,20 грн., за договором №5-04 від 05.04.2016 - 15116 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ 20% - 2519,40 грн., за договором №6-04 від 05.04.2016 - 95419 грн. 20 коп, в тому числі ПДВ 20% - 15903,20 грн., за договором №7-04 від 05.04.2016 - 2328 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ 20% - 388,40 грн., за договором №8-04 від 05.04.2016 - 41427 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ 20% - 6904,60 грн., за договором №9-04 від 05.04.2016 - 63839 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ 20% - 10639,60 грн., за договором № 10-04 від 05.04.2016 - 89215 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 14869,00 грн., за договором №11-04 від 05.04.2016 - 63453 грн. 60коп., в тому числі ПДВ 20% - 10576,00 грн., за договором №11-04 від 05.04.2016- 233934 грн. 56, в тому числі ПДВ 20% - 38989,09 грн., за договором №05-12 від 11.05.2016 - 572050 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 95341,67 грн., за договором №05-13 від 11.05.2016 - 55806 грн. 20 коп., в тому числі ПДВ 20% - 9301,03 грн., за договором №05-14 від 11.05.2016 - 17560 грн. 80 коп., в тому числі ПДВ 20% - 2926,80 грн., за договором №05-15 від 11.05.2016 - 308045,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 51340,93 грн., за договором №05-16 від 11.05.2016 - 120013 грн. 40коп., в тому числі ПДВ 20% - 20002,23 грн., за договором №05-17 від 11.05.2016 - 71500 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 11916,67 грн., за договором №05-18 від 11.05.2016 - 45102 грн. 80 коп., в тому числі ПДВ 20% - 7517,13 грн., за договором №05-19 від 11.05.2016 - 152300 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 25383,33 грн., за договором про виконання робіт №04-1 від 21.04.2016 - 37950,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6325,00 грн.

Досліджені судом договори, акти про прийняття-передачі виконаних робіт, видаткові накладні, складені на виконання умов вище перелічених договорів підписано обома сторонами та скріплено печатками, а їх оформлення відповідає вимогам Закону.

Розрахунки між ТОВ «Українські Технології Будівництва» та ТОВ «НПО Променерго» здійснювались на підставі платіжних доручень: №205 від 05.05.2016 - 15116,40 грн; №207 від 05.05.2016 - 2328,40 грн; №206 від 05.05.2016 - 45419,20 грн; №208 від 05.05.2016 - 30000,00 грн; №209 від 05.05.2016 - 20000,00 грн; №204 від 05.05.2016 - 32653,20 грн; №235 від 13.05.2016 - 30000,00 грн; №236 від 13.05.2016 - 33839,60 грн; №239 від 13.05.2016 - 6540,00 грн;№237 від 13.05.2016 - 40000,00 грн; №238 від 13.05.2016 - 49215,00 грн; №234 від 13.05.2016 - 41427,60 грн; №252 від 17.05.2016 - 12000,00 грн; №246 від 17.05.2016 - 45000,00 грн; №247 від 17.05.2016 - 48000,00 грн; №248 від 17.05.2016 - 49000,00 грн; №249 від 17.05.2016 - 48500,00 грн; №250 від 17.05.2016 - 47500,00 грн; №251 від 17.05.2016 - 42000,00 грн; №256 від 18.05.2016 - 45000,00 грн; №255 від 18.05.2016 - 46000,00 грн; №257 від 18.05.2016 - 46000,00 грн; №254 від 18.05.2016 - 49000,00 грн; №261 від 26.05.2016 - 30000,00 грн; №262 від 26.05.2016 - 31000,00 грн; №267 від 31.05.2016 - 9390,00 грн; №268 від 31.05.2016 - 49500,00 грн; №269 від 31.05.2016 - 49000,00 грн; №270 від 31.05.2016 - 49300,00 грн; №271 від 31.05.2016 - 48000,00 грн; №272 від 31.05.2016 - 35000,00 грн; №273 від 31.05.2016 - 19200,00 грн; №274 від 31.05.2016 - 30000,00 грн; №275 від 31.05.2016 - 33453,00 грн; №276 від 31.05.2016 - 25000,00 грн; №277 від 31.05.2016 - 29200,00 грн; №281 від 02.06.2016 - 49500,00 грн; №282 від 02.06.2016 - 48000,00 грн; №283 від 02.06.2016 - 40000,00 грн; №284 від 02.06.2016 - 42234,56 грн; №285 від 02.06.2016 - 47200,00 грн; №287 від 06.06.2016 - 48000,00 грн; №288 від 06.06.2016 - 49500,00 грн; №289 від 06.06.2016 - 49000,00 грн; №290 від 06.06.2016 - 30458,80 грн; №291 від 06.06.2016 - 37950,00 грн; №293 від 06.06.2016 - 48000,00 грн; №292 від 06.06.2016 - 45102,80 грн; №296 від 08.06.2016 - 23500,00 грн; №297 від 08.06.2016 - 48000,00 грн; №298 від 08.06.2016 - 46000,00 грн; №299 від 08.06.2016 - 28300,00 грн; №300 від 08.06.2016 - 30000,00 грн; №307 від 09.06.2016 - 30000,00 грн; №308 від 09.06.2016 - 30000,00 грн; №312 від 10.06.2016 - 16000,00 грн; №309 від 10.06.2016 - 35000,00 грн;№311 від 10.06.2016 - 25013,40 грн; №315 від 13.06.2016 - 44500,00 грн; №316 від 13.06.2016 - 12200,00 грн; №317 від 15.06.2016 - 42600,00 грн; №320 від 16.06.2016 - 36000,00 грн; №321 від 16.06.2016 - 35000,00 грн; №331 від 23.06.2016 - 45600,00 грн; №332 від 23.06.2016 - 25500,00 грн; №333 від 23.06.2016 - 24900,00 грн; №336 від 24.06.2016 - 25745,60 грн; №337 від 24.06.2016 - 17560,80 грн; №338 від 24.06.2016 - 30000,00 грн; №339 від 24.06.2016 - 25806,20 грн; №340 від 24.06.2016 - 30900,00 грн; №409 від 29.07.2016 - 43000,00 грн; №410 від 29.07.2016 - 48000,00 грн; №411 від 29.07.2016 - 48000,00 грн; №412 від 29.07.2016 - 48000,00 грн; №413 від 29.07.2016 - 48000,00 грн; №414 від 29.07.2016 - 48000,00 грн; №415 від 29.07.2016 - 48000,00 грн; №416 від 29.07.2016 - 48000,00 грн; №417 від 29.07.2016 - 21000,00 грн; №422 від 03.08.2016 - 49500,00 грн; №423 від 03.08.2016 - 49500,00 грн; №424 від 03.08.2016 - 42150,00 грн.

В матеріалах справи містяться оборотно-сальдові відомості ТОВ «Українські технології будівництва» за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 по рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», в яких по кредиту даного рахунку відображені виконані роботи ТОВ «НПО Променерго» на загальну суму 3046804,56 грн. По дебету даного рахунку підприємством відображено оплату виконаних будівельних робіт ТОВ «НПО Променерго» в загальній сумі 3046804,56 грн. Кредиторська заборгованість станом на 31.03.2018 відсутня.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ «Українські технології будівництва» взаємовідносини товариства з ТОВ «НПО Променерго» мали реальні фінансові наслідки у вигляді збільшення витрат та товарних активів підприємства, тобто відбулися зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, що підпадає під визначення «господарська операція».

Судом також встановлено, що відповідачем в акті перевірки по господарським взаємовідносинам позивача з ТОВ «Оптграндторг»(), ТОВ «Індіго Компані» (), ПНВП «Спецремналадка» (), ТОВ «Будівельна компанія «Акрон Інвест» (ТОВ «Будекспоплаза Груп» () в період серпень-січень 2015 року встановлювалось заниження податку на додану вартість, але через сплив строків давності доводилось платнику податків «до відома», тобто дані господарські операції не входили в розрахунок нарахованих податкових зобов`язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями.

Також суд зазначає, що згідно висновку судового експерта відділу економічних досліджень Полтавського НДЕКЦ МВС України №77 від 19.04.2019року висновки Акту ГУ ДФС у Харківській області від 28.08.2018 №3624/20-40-14-03-07/35247879 в частині заниження ТОВ «Українські технології будівництва» податку на прибуток всього в сумі 2587182,0 грн, у тому числі за 2015 рік у сумі 1320895,0 грн, за 2016 рік у сумі 1266287,0 грн. та податку на додану вартість всього у сумі 1667675,0 грн., у т.ч.: за грудень 2015 року у сумі 66727,0 грн., за січень 2016 року на 2259,0 грн., за лютий 2016 року на 95904,0 грн., за квітень 2016 року на 233817,0 грн., за травень 2016 року на 343021,0 грн., за червень 2016 року на 978492,0 грн., за липень 2016 року на 1067050,0 грн., за серпень 2016 року на 10 067,0 грн., за серпень 2016 року у сумі 324184,0 грн., за вересень 2016 року на 460780,0 грн., за жовтень 2016 року на 130916,0 грн., документально не підтверджуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п. 44.1 ст. 44, п. 46.1 ст. 46 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (пункт 138.2. статті 138 Податкового кодексу України).

За приписами підпункту 139.1.9. пункту 139.1. статті 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до абз. 1 п.5 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку, та підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Також суд зазначає, що надані до перевірки первинні бухгалтерські документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак є належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Таким чином суд дійшов висновку, що первинні документи, що містять відомості про господарські операції, є основою бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Відповідно до п.198.1 -198.3. ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6. ст. 198 ПКУ).

Отже, керуючись вказаними вище положеннями ПКУ та закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», необхідною умовою для підтвердження показників податкової звітності платника податків, зокрема: витрат та фінансового результату до оподаткування, податкового кредиту, є фактичне здійснення господарських операцій, що підтверджується первинними документами та податковими накладними, оформленими у встановленому порядку.

Суд звертає увагу на те, що збільшення суми грошового зобов`язання (шляхом прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень) порушує право позивача мирно володіти своїм майном, визначення якого міститься у Першому Протоколі до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року (надалі також "Протокол 1 до Конвенції"), яка є частиною національного законодавства України згідно із статтею 9 Конституції України.

Зокрема, стаття 1 Протоколу 1 до Конвенції так визначає підстави, за яких особа може бути позбавлена свого майна: "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Роз`яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі також "ЄСПЛ"). Дані рішення згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" мають в Україні значення джерела права. Більше того, ч.2 ст.8 КАС України вимагає врахування практики ЄСПЛ при вирішенні справ.

Так, у пункті 53 рішення в справі "Булвес" АД проти Болгарії ЄСПЛ визначив поняття власності, вказавши, що "власність" може включати як існуючу власність, так і активи, включаючи вимоги стосовно яких заявник може стверджувати, що у нього чи у неї є принаймні "правомірні очікування" отримати ефективне здійснення свого майнового права.

У рішенні в справі "Щокін проти України" (п. 49) ЄСПЛ вказав, що збільшення податковим органом зобов`язання особи з податку безперечно є втручанням до майнових прав заявника, гарантованих статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції. Таке втручання за Конвенцією може бути визнане тільки якщо здійснене на умовах, передбачених законом. Так, у пп. 50-51 згаданого рішення ЄСПЛ зазначає: "Найпершою та найбільш важливою вимогою ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції є те, що будь-яке втручання державних органів у мирне володіння майном повинне бути законним: друге речення першого параграфу наділяє правом позбавляти майна лише "на умовах, передбачених законом" і другий параграф визначає, що Держава має право контролювати використання майна шляхом введення в дію "законів". Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, притаманний всім статтям Конвенції. Це поняття (поняття "закону") вимагає, перш за все, щоб заходи, що застосовуються, ґрунтувалися на національному законодавстві. Воно також посилається на якість закону, що застосовується, вимагаючи його доступності для осіб, яких він стосується, точності та передбачуваності в його застосуванні."

Таким чином, будь-які дії, спрямовані на позбавлення особи її майна є незаконними, якщо контролюючі органи діють не у відповідності до закону.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в пункті 71 рішення у справі "Булвес"АД проти Болгарії" ЄСПЛ дійшов такого висновку: "... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності". Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що викладені відповідачем в акті від 28.08.2018 року № 3624/20-40-14-03-07/35247879 не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №3 від 25.10.2018 року про нарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств; №3 від 25.10.2018 року про нарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість; №3 від 25.10.2018 року в частині застосування штрафу на суму 70 379,86 грн. є такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а отже підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва" (61033, м. Харків, вул. Луганська, буд. 31) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №3 від 25.10.2018 року про нарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств; №3 від 25.10.2018 року про нарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість; №3 від 25.10.2018 року в частині застосування штрафу на суму 70 379,86 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва" сплачений судовий збір у сумі 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2019 року.

Суддя Спірідонов М.О.