Справа № 2340/4757/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року справа № 2340/4757/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової А.В.,

представника позивача: Заволокіна О.О. - за договором,

представника відповідача: Савенко Ю.Н. - за довіреністю,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень- рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення до позивача від 21.11.2018 №7 в частині застосування фінансових санкцій у сумі 1 грн., від 21.11.2018 №7 в частині застосування фінансових санкцій у сумі 17000 грн., від 21.11.2018 №7 в частині застосування фінансових санкцій у сумі 17000 грн., від 28.11.2018 №7 в частині застосування фінансових санкцій у сумі 17000 грн., від 28.11.2018 №7 в частині застосування фінансових санкцій у сумі 17000 грн., від 28.11.2018 №7 в частині застосування фінансових санкцій у сумі 17000 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.11.2018 №7 в частині застосування фінансових санкцій до позивача у сумі 1 грн., від 21.11.2018 №7 в частині застосування фінансових санкцій до позивача у сумі 17000 грн., від 21.11.2018 №7 в частині застосування фінансових санкцій до позивача у сумі 17000 грн., від 28.11.2018 №7 в частині застосування фінансових санкцій до позивача у сумі 17000 грн., від 28.11.2018 №7 в частині застосування фінансових санкцій до позивача у сумі 17000 грн., від 28.11.2018 №7 в частині застосування фінансових санкцій до позивача у сумі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що для підписання акту перевірки платник податків не викликався, акт про відмову від підпису не отримувала та фактичне складення акту відбулося не за місцем проведення перевірки, що унеможливило внести відповідні заперечення.

Саме тому твердження працівників ДФС про те, що нібито від підпису акту перевірки позивач відмовились є неправомірними.

Позивач стверджує, що фактично реалізації тютюнових виробів та алкогольних напоїв ФОП ОСОБА_1 17.10.2018 не здійснювала, адже станом на цю дату не мала ліцензії, саме тому тютюнові вироби з марками акцизного податку та алкогольні напої з марками акцизного податку знаходились у запакованому стані в підсобному приміщенні магазину та їхня реалізація не проводилась, що не зафіксовано працівниками ДФС та не відображено у акті, а фактична їхня наявність в магазині не являє собою порушення вимог ст. 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Вказані тютюнові вироби та алкогольні напої, належать сину ФОП ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , які знаходились у вказаному магазині на тимчасовому відповідальному зберіганні для подальшої реалізації ФОП ОСОБА_2 у магазині за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу ФОП ОСОБА_2 має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, які станом на момент проведення перевірки є дійсними.

Пластикова пляшка ємністю 5 л. із прозорою рідиною з характерний запахом спирту належить чоловікові позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку останній зберігав у підсобному приміщенні магазину для власного вживання.

На підставі наведеного позивач вважає, що висновки акту перевірки базуються на припущеннях та не підтверджуються об`єктивними доказами, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України, тому є неправомірним, що є підставою для його скасування.

Представник відповідача у відзиві на адміністративний позов та в судових засіданнях проти задоволення адміністративного позову заперечував. На думку представника відповідача, вимоги ст. 75 Податкового кодексу України, які регулюють підстави та початок проведення перевірки виконані працівниками ГУ ДФС у Черкаській області, про що свідчать власноручні підписи на всіх документах особи, яка фактично проводила розрахунки ОСОБА_4 та її пояснення.

В ході проведення перевірки встановлені порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема: продавець не провела розрахункову операцію через РРО, фіскальний чек не видала; в ході проведення перевірки виявлено значну кількість тютюнових виробів в широкому асортименті з зазначенням ціни їх реалізації, однак ФОП ОСОБА_1 не мала в наявності відповідної ліцензії на їх продаж; встановлено факт зберігання для подальшої реалізації прозорої рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі об`ємом 5 літрів; алкогольні напої не марковані марками акцизного податку та розлиті в тару, не передбачену ст. 11 Закону № 481/95-ВР.

Представник відповідача вважає, що доводи позивача не можуть бути підставою для звільнення її від відповідальності, оскільки це буде суперечити основним засадам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 р. № 481/95-ВР, які полягають у забезпеченні високої якості алкогольних напоїв та захисту здоров`я громадян, а також посиленні боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв на території України.

На підставі наведеного просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши ОСОБА_1 в якості свідка, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована суб`єктом господарювання, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на підставі наказу №1989 від 17.10.2018 та направлень № 224 , №225 від 17.10.2018 проведена фактична перевірка магазину за адресою: АДРЕСА_2, на предмет додержання суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За результатами проведеної фактичної перевірки складено акт від 26.10.2018 за №75/23-00-40-0224/, яким зафіксовано порушення позивачем вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме:

- п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та не надання особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції продавцем ОСОБА_4 ;

- ч. 4 ст. 11 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання для подальшої реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, а саме: рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі згідно з актом зняття залишків ТМЦ;

- ч. 1 ст. 9 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зберігання для подальшої реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв - рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі згідно з актом зняття залишків ТМЦ;

- абз. 13 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зберігання для подальшої реалізації алкогольних напоїв з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 Закон України № 481/95-ВР від 19.12.1995, рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі згідно з актом зняття залишків ТМЦ;

- ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №7 від 21 листопада 2018 року, яким на підставі абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн.;

- №7 від 21 листопада 2018 року, яким на підставі абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн.;

- №7 від 21 листопада 2018 року, яким на підставі п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штраф у розмірі 1,00 грн.;

- № від 28 листопада 2018 року, яким на підставі абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн.;

- № від 28 листопада 2018 року, яким на підставі абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн.;

- № від 28 листопада 2018 року, яким на підставі абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн.

Перевіряючи правомірність нарахування штрафних санкцій, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За пп. 80.2.6 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3.

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

З наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що проведення фактичної перевірки для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, може бути проведено за відсутності суб`єкта господарювання, за умови вручення уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, наказу на проведення перевірки та відповідного направлення.

Отже, проведення перевірки з відома продавця позивача ОСОБА_4 є правомірним і не потребує особистої участі ФОП ОСОБА_1 .

При цьому, посадовими особами відповідача складено акт від 26.10.2018 №36 про відмову продавця ОСОБА_4 після ознайомлення від підписання акту перевірки від 26.10.2018 за №75/23-00-40-0224/, що вказує на безпідставність тверджень щодо неознайомлення позивача з актом перевірки.

Посилання позивача на відсутність факту продажу пляшки пива, спростовується поясненнями продавця ОСОБА_4 від 17.10.2018, де остання вказала, що працює продавцем у магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, та продала пляшку пива 1,5 л. «Львівське світле» за ціною 37,20 грн., отримала готівку 50 грн. та дала здачу, чек не видала.

Отже, факт продажу алкогольних напоїв за відсутності ліцензії та без проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через реєстратор розрахункових операцій є доведеним.

Крім цього, в ході проведення перевірки виявлено значну кількість алкогольних та тютюнових виробів в широкому асортименті із зазначенням ціни їх реалізації, перелік яких наведено в акті зняття залишків товарно-матеріальних цінностей від 17.10.2018.

Названий акт складений у присутності продавця ОСОБА_4 , що засвідчено її підписом на акті.

Також, ОСОБА_4 . своїм підписом засвідчила, що товарно-матеріальних цінностей, які не належать підприємцю, на місці проведення розрахунків немає. На цьому акті міститься також підпис про ознайомлення з ним і ФОП ОСОБА_1

Наведене підтверджує обставину зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних та тютюнових виробів за відсутності відповідної ліцензії.

При цьому, судом відхиляються доводи позивача про належність цих товарів ФОП ОСОБА_2 , який має відповідні ліцензії, оскільки відповідно до ч. 37 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Доказів внесення за заявою ФОП ОСОБА_2 місця зберігання алкогольних напоїв до Єдиного реєстру позивачем не надано, тому позивач не має права зберігати їх в місці здійснення торгівлі: АДРЕСА_2.

В свою чергу, з аналогічних підстав суд вважає необґрунтованими твердження позивача про зберігання в магазині пластикової пляшки ємністю 5 л. із прозорою рідиною з характерний запахом спирту для власного споживання чоловіком позивача ОСОБА_3 без марок акцизного податку.

Вказаний алкогольний напій не маркований марками акцизного податку, розлитий в тару, не передбачену ст. 11 Закону № 481/95-ВР, та не відповідає ДСТУ 4256:5003 «Горілки та горілки особливі» і не рекомендується до вживання згідно результату аналізу проведеного ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», що підтверджено протоколом випробувань №1549 від 27.11.2018.

При цьому, як встановлено судом, ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» має сертифікат визнання вимірювальних можливостей №РЯ 0027/18 від 01.08.2018, виданий ДП «Черкасистандартметрологія», чинний до 01.08.2023, про що також вказано у протоколі випробувань №1549 від 27.11.2018.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (далі - Закон №481/95-ВР) до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Виходячи з норм п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

вчинене вперше - 1 гривня.

Сукупність встановлених в ході судового розгляду спору обставин дає підстави для висновку про доведеність допущених позивачем порушень вимог законів, що стали підставою для застосування відповідальності та прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень за кожне вчинене порушення.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Сплачену суму судових витрат залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом, тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 24 травня 2019 року.

Суддя В.В. Гаращенко