Справа № 815/6103/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 червня 2019 р. Справа № 815/6103/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської обласної державної адміністрації, Голови Одеської обласної державної адміністрації про визнання неконституційною та неправомірною тривалої бездіяльності Одеської обласної державної адміністрації, визнання протиправними і неконституційними дій Одеської обласної державної адміністрації, визнання протиправною бездіяльності Голови Одеської обласної державної адміністрації, скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Голови Одеської обласної державної адміністрації про визнання неконституційної і неправомірної тривалої бездіяльності Одеської обласної державної адміністрації, визнання протиправними і неконституційними дії Одеської обласної державної адміністрації, визнання протиправної бездіяльності Голови Одеської обласної державної адміністрації, скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року залишено без змін.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 815/6103/17 відмовлено, та у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року також відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року повернуто без розгляду.

14.05.2019 року Штокало О.А. до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано заяву про виправлення описки. В обґрунтування заяви, Штокало О. А. вказує, що в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року невірно визначено категорію справи, яка не відповідає сучасній категоризації. При цьому зазначено, що за іншими рішеннями П`ятого апеляційного адміністративного суду за 2019 рік аналогічно зазначено невірну категорію справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали даної справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки (описки) лише технічного (неюридичного) характеру.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матерів справи, категорія даної справи встановлена судом першої інстанції як 12.3. В постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, в ухвалах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року категорію справи зазначено 12.3. В ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року за нововиявленими обставинами категорію справи не вказано.

Так, колегія суддів зазначає, що наказом ДСА від 21.12.2018 № 622 «Про затвердження Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ» затверджено загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.

Частиною 7 Наказу ДСА від 21.12.2018 № 622 установлено, що Класифікатор та Коефіцієнти набирають чинності в наступному порядку:

1) Класифікатор - з 1 січня 2019 року;

2) Коефіцієнти - для судів, підключених до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов`язковими для його роботи, - з наступного дня після такого підключення.

Крім того, наказом ДСА від 17.12.2013 № 174 затверджено Інструкцію з діловодства в адміністративних судах України

Пунктом 11.11. вищезазначеної інструкції встановлено, що категорія справи визначається у суді першої інстанції:

для проведення автоматичного розподілу справ - відповідальним працівником апарату суду;

під час здійснення судочинства - головуючим суддею у справі.

Категорія справи може бути змінена головуючим суддею до завершення розгляду адміністративної справи.

При розгляді адміністративних справ у судах апеляційної або касаційної інстанцій категорія адміністративної справи не змінюється.

У разі надходження процесуального документа, що містить декілька вимог, суддя визначає категорію за більш істотним предметом спору.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що категорія справи встановлена судом першої інтенції не може бути змінена судом апеляційної інстанції, а тому відсутні підстави для виправлення описки.

Також відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року, оскільки як зазначалося вище, категорію справи у даній ухвалі не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та інших рішеннях П`ятого апеляційного адміністративного суду за 2019 рік задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325,328 КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 червня 2019 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова