Справа № 1340/5866/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/3530/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Макарика В.Я., Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Цар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року (суддя першої інстанції Крутько О.В., м. Львів, повний текст складено 07.03.2019),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 грудня 2018 року звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про: визнання протиправною відмови Головного управління Національної поліції у Львівській області, викладену у листі від 04.10.2018 №666/05/17-18, в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію»; зобов`язання призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Львівській області, викладену у листі від 04.10.2018 №666/05/17-18, в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію». Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Із таким судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення та постановити нове - про відмову у задоволенні позову. Обґрунтовуючи незгоду, апелянт зокрема, зауважив, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті. Пункт 2 частини 1 розділу ІІ Порядку №4 визначає, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення поліцейському інвалідності дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність, дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії. Згідно довідки МСЕК №383785 інвалідність встановлено з 15.11.2017. Вважає, що відсутні правові підстави для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, оскільки позивачу встановлено інвалідність через 1 рік 1 місяць та 16 днів після звільнення зі служби в поліції, тобто поза межами шестимісячного строку з дня звільнення.

Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи відповідача є безпідставними, а судове рішення є законним і обґрунтованим.

У судовому засіданні представник позивача Савка Т.В. заперечив щодо доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення першої інстанції без змін.

Представник апелянта у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Апеляційний суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах Національної поліції України.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №266о/с від 15 вересня 2016 року сержанта поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби за п. 7 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) (а.с. 26).

У періоди з 10.01.2015 по 23.02.2015, з 01.06.2015 по 15.07.2015 та з 10.11.2015 позивач брав участь в антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей, що підтверджується довідкою ГУ МВС України у Луганській області від 14.07.2015 №ВДЗ/7476/А, довідкою ГУ МВС України Львівській області від 20.03.2015 №23/212 та витягом з наказу №321 від 17.11.2015.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААА № 383785 від 15 листопада 2017 року позивачу встановлено IIІ групу інвалідності, причина інвалідності - травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку не пов`язаного з виконанням службових обов`язків (а.с. 30).

Ступінь втрати професійної працездатності було визначено на рівні 50 відсотків згідно довідки серії 12 ААА № 002682 від 15 листопада 2017 року про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Постановою Медичної (Військово-Лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» №75 від 09.10.2017 встановлено, що травма отримана 13.11.2015 в смт. Біловодськ Луганської області, одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку не пов`язана з виконання службових обов`язків.

15.01.2018 позивач звернувся із заявою до ГУ Національної поліції у Львівській області про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності внаслідок травми пов`язаної з проходженням служби в поліції.

09.02.2018 листом за №ОП-20/05/17-2018 ГУ Національної поліції у Львівській області відмовило позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги. Вказана відмова обґрунтована тим, що позивач звільнений зі служби в поліції відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) 15.09.2016, а через 13 місяців 15 днів після звільнення визнаний інвалідом третьої групи інвалідності, травма під час проходження служби в результаті нещасного випадку не пов`язаного з виконання службових обов`язків, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №813/1759/18 позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Львівській області у призначенні виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону Україну «Про Національну поліцію». Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразові грошової допомоги відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерством внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4.

04.10.2018 листом за №666/05/17-18 ГУ Національної поліції у Львівській області відмовило позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги. Вказана відмова обґрунтована тим, що позивачу третю групу інвалідності внаслідок травми одержаної під час проходження служби в результаті нещасного випадку не пов`язаного з виконання службових обов`язків було встановлено через один рік один місяць та 16 днів після звільнення, що не відповідає вимогам ст.ст. 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС України від 11.01.2016 №4.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність відмови та підставність вимог ОСОБА_1 з таких мотивів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

07 листопада 2015 року набрав чинності Закон № 580-VIII.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97-101 Закону № 580-VIII, прийнято Порядок № 4, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Наказом МВС від 12 вересня 2016 року № 916, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1277/29409 від 22 вересня 2016 року, пункт 5 Розділу 1 Порядку № 4 доповнено підпунктом 4, яким передбачено призначення поліцейському одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, чи втрати працездатності, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми, каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно із пунктом 1 Розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (пункт 3 Розділу ІІІ Порядку № 4).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Таким чином, зазначене положення Закону застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3) причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах, зокрема, від 19 вересня 2018 року у справі № 373/1188/16-а, від 20 вересня 2018 року у справі № 296/9456/16-а, від 01 листопада 2018 року у справі № 822/3788/17, від 23 листопада 2018 року у справі № 822/1450/18, а також від 20 березня 2019 року у справі № 823/1924/18.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав втрату працездатності внаслідок проходження служби в органах внутрішніх справ, яка була встановлена пізніше 6 місяців з дати звільнення з поліції, причина звільнення - за власним бажанням.

Таким чином, встановивши, що у позивача відсутні дві з обов`язкових умов на призначення одноразової грошової допомоги для колишніх поліцейських, а саме, причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути хвороба, що зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, а також те, що інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

Слід зазначити, що суд першої інстанції у рішенні послався на довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 383785, зазначивши, що така була видана 13.11.2015. Однак, таке твердження не відповідає дійсності, оскільки у самій цій довідці зазначено дату видачі - 15 листопада 2017 року. При цьому інвалідність встановлено до 1 листопада 2018 року, а дата переогляду - 31 жовтня 2018 року (а.с. 30).

Довідка про визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності Серія 12 ААА №002682 також датована 15 листопада 2017 року (а.с. 31).

Отже, суд першої інстанції у рішенні безпідставно вказав, що інвалідність було встановлено у листопаді 2015 року.

При цьому, у рішенні суду взагалі відсутня мотивація відхилення доводів відповідача щодо періоду встановлення інвалідності позивачу.

Посилання суду першої інстанції на неврахування висновків, викладених у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 813/1759/18 апеляційний суд вважає недоречними, адже у цьому рішенні суд вказав лише про незаконність відмови з огляду на незазначення підстав. При цьому, будь-якої оцінки щодо дотримання встановлених законом умов, як от шестимісячного строку встановлення інвалідності з дня звільнення, та підстав звільнення дано не було.

У оскаржуваній відмові від 4 жовтня 2018 року відповідач чітко вказує, що відсутні підстави для виплати допомоги, оскільки інвалідність було встановлено через 1 рік 1 місяць і 16 днів після звільнення, що не відповідає вимогам ст.ст. 97-101 Закону України «Про Національну поліцію».

Отже, підстави для визнання протиправним такого рішення відповідача та задоволення позовних вимог відсутні.

Враховуючи наведене, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, його необхідно скасувати та прийняти нове - про відмову у позові.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 1340/5866/18 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. Я. Макарик
Л. Я. Гудим
Повний текст постанови складено 10 червня 2019 року.