Справа № 361/2265/19
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2265/19
Провадження № 2-а/361/237/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бондаренко Валерія Олександровича , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП № 598259 від 19 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП.

Свій позов обґрунтовує тим, що 19 березня 2019 року інспектором Бондаренком Валерієм Олександровичем було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП18 № 598259, згідно якої, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 коп), за порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, за місцем скоєння - а/д Київ- Харків-Довжанський М-03, 208 км.

У постанові зазначається, що ОСОБА_1 , керуючи т/з MAN TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 19.03.2019 об 17 год. 13 хв. а/д Київ-Харків-Довжанський М-03, 208 км., керував транспортним засобом, габаритна ширина якого з вантажем склала 2.95 м., без відповідного погодження з органами Національної поліції, чим порушив ПДР України, п.22.5.

Так, після зупинки транспортного засобу інспектор Бондаренко Валерій Олександрович підійшов та оглянув мій транспортний засіб, перевірив посвідчення водія та повідомив, що транспортний засіб ним було зупинено внаслідок правопорушення, начеб то вантаж який перевозиться є великогабаритним та перевозиться нібито без належного оформлення, на будь-які зауваження інспектор не реагував.

Не погодившись з думкою інспектора, ОСОБА_1 зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, а визначати габарити вантажу і визначення їх відповідності нормам можуть лише уповноважені співробітники "Укртрансбезпеки", що мають відповідні знання/фах та сертифіковане обладнання, у зв`язку із чим, звинувачення у порушення ПДР України вважає необґрунтованим та передчасним.

Позивач зазначив, що інспектором Бондаренком Валерієм Олександровичем, без проведення вимірів належним чином із залученням відповідних осіб, які володіють спеціальними знаннями та належними приладами, було складено Постанову та накладено адміністративне стягнення за ст. 132-1 КУпАП в розмірі 510 грн., на пояснення/зауваження ОСОБА_1 не реагував,

Постанову виніс без фактичного розгляду справи, доказів правопорушення не надав.

Зазначену постанову вважає незаконною з підстав того, що патрульний поліцейський не має повноважень та спеціальних знань для вимірювання і визначення на відповідність дотримання параметрів під час перевезення вантажів, оскільки визначити, чи відповідають габарити вантажу нормам можуть тільки уповноважені співробітники "Укртрансбезпеки", що мають відповідні знання, фах і обладнання.

01 квітня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 квітня 2019 року.

23 квітня 2019 року на адресу суду надійшов відзив від поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Бондаренко В.О. в якому він просив в задоволенні позову відмовити повністю, не заперечує проводити розгляду справи у його відсутності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду подав заяву про можливість розгляду вказаної справи у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач Бондаренко В.О. не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, який був належним чином повідомлений, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини у справі, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 березня 2019 року інспектор Бондаренко В.О. виніс постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДП 18 № 598259, притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 коп), за порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, за місцем скоєння - а/д Київ- Харків-Довжанський М-03, 208 км.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи т/з MAN TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 19.03.2019 об 17 год. 13 хв. а/д Київ-Харків-Довжанський М-03, 208 км., керував транспортним засобом, габаритна ширина якого з вантажем склала 2.95 м., без відповідного погодження з органами Національної поліції, чим скоїв правопорушення передбачене п.22.5. порушив ПДР України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено заборону руху транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами.

У пункті 1.10 Правил дорожнього руху надано визначення термінів, що вживаються у ньому. Розкрито і зміст терміну "габаритно-ваговий контроль" - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначено Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 р.

Згідно підпункту 2 пункту 2 Порядку вимірювання (зважування) - це процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

В силу положень підпункту 4 пункту 2 Порядку габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

За приписами підпункту 7 пункту 2 Порядку під місцем здійснення габаритно-вагового контролю розуміється спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пункту 20 Порядку за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 18 Порядку установлено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Згідно пункту 2.4-2 Правил дорожнього руху у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Із наведеного випливає, що габаритно-ваговий контроль здійснюється посадовими особами та/або працівниками Укртрансбезпеки на стаціонарних або пересувних пунктах контролю, за результатами якого складається акт, а водієві видається довідка.

Водночас, у даній правовій ситуації вимірювання (зважування) автомобіля під керуванням позивача з метою визначення фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, згідно з відповідною методикою, не здійснювалось.

За приписами частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ж до частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, суд дійшов висновку про те, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 132-1 КУпАП.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а постанова від 18 вересня 2018 року, серії ВР № 235707 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП зі стягненням штрафу в розмірі - 510 грн. 00 коп. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.132-1 КУпАП, Законом України "Про дорожній рух", Законом України "Про автомобільні дороги",Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів на інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, Затверджений Постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" №879 від 27 червня 2007 року, Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30 березня 1994 року, ст.ст. 2, 5, 6, 72-77, 139, 241,242, 246, 255, 286, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову від 19 березня 2019 року серії ДП № 598259 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП із стягненням штрафу в розмірі - 510 грн. 00 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.