Справа № 810/3659/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3659/18 Головуючий у І інстанції - Панченко Н.Д.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 листопада 2017 року № 17483-0000.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначила, що незаконність податкового зобов`язання, що визначене оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, встановлено рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі № 810/1492/18 від 11 травня 2018 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

В апеляційній скарзі Позивач не погоджується з рішенням суду першої інстанції, та посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема, Позивач зазначає, що на порушення гарантованих частинами 1, 3 статті 242 КАС України принципів законності і обґрунтованості, яким має відповідати судове рішення, суд першої інстанції заяву від 10 жовтня 2018 року (поштове відправлення № 346) про уточнення позовних вимог по даній справі проігнорував, не давши їй в оскаржуваному рішенні жодної юридичної оцінки. Також, Позивач звертає увагу на те, що на момент прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення Відповідачем при розрахунку земельного податку не були дотримані вимоги пункту 286.1 статті 286 Податкового кодексу України, оскільки згідно наведених приписів Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2011 року № 1386, Відповідач інформацію з державного земельного кадастру, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, не витребовував і не використовував, у зв`язку з цим податкове повідомлення-рішення від 03 травня 2017 року № 17483-0000 підлягає скасуванню.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства. Також, Відповідач зазначає, що посилання ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі № 810/1492/18 є необґрунтованими, тому що предметом спору в цій справі була податкова вимога від 26 січня 2018 року № 419-56. У зв`язку з ненаданням податкового повідомлення-рішення від 03 травня 2017 року № 17483-0000 до суду, яке було підставою для виникнення боргу і судом прийнято рішення про скасування податкової вимоги від 26 січня 2018 року № 419-56. При цьому податкове повідомлення-рішення від 03 травня 2017 року № 17483-0000 не було визнано судом незаконним.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є платником земельного податку.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач є власником земельної ділянки загальною площею 1,993 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська обл ., Макарівський район, с/рада Ясногородська.

Головним управлінням ДФС у Київській області було проведено розрахунок земельного податку з фізичних осіб на суму 3185, 83 грн. (37970, 15 х 5%) х 1, 993 га: 31970, 15 грн. - нормативна грошова оцінка ріллі по Київській області за 1 га (згідно з інформацією офіційного веб-порталу Держгеокадастру станом на 01.01.2017); 5 % - ставка податку на земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких не проведено; 1, 993 га - загальна площа земельної ділянки та 03 травня 2017 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 17483-0000.

Відповідно до пояснень Відповідача вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу позивача та отримано 14 листопада 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 938 - Макарів-1), а також відомості з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» за результатами пошуку зазначеного поштового відправлення.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що учасниками справи не надано суду податкового повідомлення - рішення від 14 листопада 2017 року № 17483-0000 на суму 3185,83 грн., яке просить скасувати Позивач та яке є предметом зазначеного позову. Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо скасування вказаного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Так, спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин; далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За приписами пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 ПК України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Підпунктом 12.3.5 пункту 12.3 статті 12 ПК України встановлено, що у разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об`єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов`язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.

Відповідно до п. 269.1 ст. 269 ПК України платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

База оподаткування земельним податком встановлюється ст. 271 ПК України, згідно п. 271.1 якої базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Пунктом 271.2 статті 271 ПК України передбачено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно з п. 286.1 ст. 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у сфері будівництва, щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 286.5 ст. 286 ПК України нарахування фізични особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника до іншого протягом календарного року податок сплачується попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому він втратив право власності на зазначену земельну ділянку, а новим власником - починаючи з місяця, в якому у нового власника виникло право власності.

У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника до іншого протягом календарного року контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (п. 287.1 ст. 287 ПК України).

Згідно з п. 287.2 ст. 287 ПК України облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться щороку до 1 травня.

Пунктом 287.5 ст. 287 ПК України встановлено, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 289.1 статті 289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Відповідно до п. 289.2 ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І : 100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін не перевищує 100 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 100.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

З системного аналізу викладеного вбачається, що для визначення розміру податку використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель.

При цьому, згідно з п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею - 1,993 га цільове призначення - для індивідуального садівництва, яка знаходяться за адресою: Київська обл. , Макарівський р-н, с/рада Ясногородська.

Положеннями пункту 2 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Відповідно до пункту 2 статті 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для фізичних та юридичних осіб інформація за об`єктом нерухомого майна та суб`єктом речового права надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовій формі.

Інформація про зареєстровані права та їх обтяження, отримана в електронній чи паперовій формі за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав, має однакову юридичну силу та використовується відповідно до законодавства.

Ясногородською сільською радою прийнято рішення від 09.07.2015 року № 348-44-VІ, яким затверджено Положення про встановлення плати за землю території Ясногородської сільської ради згідно п. 4.2. ставка податку на земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких не проведено встановлюється у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки площі ріллі по Київській області (а.с. 36)

Згідно з інформацією офіційного веб-порталу Держгеокадастру нормативно грошова оцінка ріллі та перелогів станом на 01.01.2017 року по Київській області становить 31970,15 грн. за 1 га (а.с. 42).

Головним управлінням ДФС у Київській області було проведено розрахунок земельного податку з фізичних осіб на суму 3185, 83 грн. (37970, 15 х 5%) х 1, 993 га: 31970, 15 грн. - нормативна грошова оцінка ріллі по Київській області за 1 га (згідно з інформацією офіційного веб-порталу Держгеокадастру станом на 01.01.2017 року); 5 % - ставка податку на земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких не проведено; 1, 993 га - загальна площа земельної ділянки та 03 травня 2017 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 17483-0000 (а.с. 14, 40).

Враховуючи вищевказані норми законодавства, положення наказу Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 року за № 124/28254, із змінами та доповненнями, далі - Порядок № 1204), ГУ ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 03 травня 2017 року № 17483-0000 у розмірі 3185,83 грн.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення від 03 травня 2017 року № 17483-0000 направлено за адресою Позивача та вручено особисто 14.11.2017 відповідно до відмітки поштового повідомлення про вручення (а.с. 41).

Доказів того, що податковим органом невірно проведено розрахунок податкового зобов`язання із земельного податку відповідно до винесеного податкового повідомлення-рішення, Позивач не надала.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про правомірность податкового повідомлення-рішення від 03 травня 2017 року №17483-0000.

Колегія суддів вважає посилання ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі № 810/1492/18 необгрунтованими тому, що предметом спору в цій справі була податкова вимога від 26 січня 2018 року № 419-56.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, преюдиціальність означає юридичне правило, на підставі якого суди, що розглядають справу, зобов`язані прийняти без перевірки і доказів факти, що були встановлені раніше й набрали законної сили за допомогою судового рішення чи вироку в іншій справі. Обставини визнаються встановленими в іншому судовому рішенні у випадку вказівки на відповідні факти в мотивувальній чи резолютивній частинах судового рішення.

Так, ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просила суд скасувати податкову вимогу від 26.01.2018 №419-56, якою повідомлено про наявність податкового боргу за платежем: земельний податок з фізичних осіб в розмірі 3185,83 грн.

Підставою для скасування податкової вимоги від 26.01.2018 року № 419-56, якою повідомлено про наявність у Позивача податкового боргу за платежем "земельний податок з фізичних осіб" у розмірі 3185,83 грн. слугував факт відсутності на момент розгляду справи податкового повідомлення - рішення саме від 14.11.2017 року № 17483-0000 на суму 3185,83 грн. та, як наслідок, узгодженого податкового зобов`язання.

При цьому, з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року по справі № 810/1492/18 мотивувальну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року у справі № 810/1492/18 внесено такі виправлення: а саме, дату податкового повідомлення - рішення № 17483-0000 із неправильної "14.11.2017" замінено на правильну " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Тобто, колегія суддів погоджується з доводами Відповідача, що у зв`язку з ненаданням податкового повідомлення - рішення від 03 травня 2017 року № 17483-0000 до суду, яке було підставою для виникнення боргу судом по справі № 810/1492/18 прийнято рішення про скасування податкової вимоги від 26 січня 2018 року № 419-56. При цьому, податкове повідомлення - рішення від 03 травня 2017 року не було визнано судом протиправним, як зазначає Позивач в апеляційній скарзі.

Висновки суду першої інстанції про те, що в межах даного провадження жодним із учасників розгляду справи не надано суду податкового повідомлення - рішення від 14 листопада 2017 року № 17483-0000 на суму 3185,83 грн., яке просив визнати протиправним та скасувати Позивач та на підставі якого була сформована податкова вимога, яка у подальшому була скасована судом у межах провадження № 810/1492/18, колегія суддів не може прийняти до уваги, як доказ протиправності прийнятого податкового повідомлення - рішення № 17483-0000 від 03 травня 2017 року з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами даної справи, 17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 листопада 2017 року № 17483-0000.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху та надано десять днів для їх усунення шляхом подання до суду: 1) належним чином завіреної копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі № 810/1492/18; 2) належним чином завіреної копії податкового повідомлення-рішення від 14.11.2017 року № 17483-0000; 3) позовної заяви із зазначенням відомостей про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 4) оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

06 вересня 2018 року на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року по справі № 810/3659/18 Позивачкою, надано: позовну заяву, в якій він просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.11.2017 року № 17483-0000, квитанцію про сплату судового збору, копію податкового повідомлення-рішення від 03.05.2017 року № 17483-0000, копію заяви від 20.08.2018 року, копію рішення від 11.05.2018 року по справі № 810/1492/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання у справі на 22 жовтня 2018 року.

Разом з цим, Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що 10.10.2018 року нею було направлено на адресу Київського апеляційного адміністративного суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.05.2017 року № 17483-0000, що підтверджується копією фіскального чеку Укрпошти та рекомендованим повідомленням (а.с. 74-76).

Колегія суддів звертає увагу на те, що заява про уточнення позовних вимог від 10.10.2018 року в матеріалах даної справи до постановлення судом першої інстанції судового рішення відсутня.

Крім того, суд першої інстанції будь-яких рішень за такою заявою відповідно до вимог КАС України не приймав, що підтверджується матеріалами даної справи.

Між тим, у матеріалах даної справи (а.с. 14, 40) наявне податкове повідомлення - рішення від 03 травня 2017 року № 17483-0000 та докази направлення на адресу Позивача та отримання нею 14 листопада 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 938 - Макарів-1), а також відомості з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» за результатами пошуку зазначеного поштового відправлення (а.с. 41).

Таким чином, предметом розгляду винесення Відповідачем спірного рішення є податкове повідомлення - рішення від 03 травня 2017 року № 17483-0000.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, перевіривши правильність винесення Відповідачем спірного рішення, колегія суддів дійшла висновку про правомірність податкового повідомлення - рішення від 03 травня 2017 року № 17483-0000, з наведених вище підстав.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 07.06.2019 року.