overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/4389/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 червня 2019 року
м. Київ
справа №285/4389/17
адміністративне провадження №К/9901/54787/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі №285/4389/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,-
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі №285/4389/17 за вищезазначеним позовом.
В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.
Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Провести попередній розгляд справи з 07 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................
Л.Л. Мороз,
Суддя Верховного Суду
Справа № 2340/4174/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

07 червня 2019 року

м. Київ

справа №2340/4174/18

адміністративне провадження №К/9901/13900/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

перевірив касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" Смолія Б.В.

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019

у справі №2340/4174/18

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" Смолія Б.В. на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - направити на адресу суду документ про сплату судового збору у сумі 2 819,20грн.

Зазначену ухвалу Верховного Суду заявник отримав 23.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 774.

У встановлений Судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає у такому випадку повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 21.05.2019 про залишення касаційної скарги без руху не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" Смолія Б.В. на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №2340/4174/18 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук
Справа № 810/4327/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2019 року

Київ

справа №810/4327/18

адміністративне провадження №К/9901/10191/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №810/4327/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

11.04.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019.

Верховний Суд ухвалою від 17.04.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутністю документу про сплату судового збору.

25.04.2019 скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 452.

На момент постановлення цієї ухвали від Головного управління ДФС у м. Києві клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі №810/4327/18 не надходило.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №810/4327/18 - повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/6433/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2019 року

м. Київ

справа №826/6433/17

адміністративне провадження №К/9901/11880/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №826/6433/17 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вент" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 зазначена касаційна скарга залишалась без руху, оскільки не була оформлена у відповідності до вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору, а також подана після закінчення строку касаційного оскарження і відповідач не порушував питання про поновлення цього строку.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаного недоліку, упродовж якого остання також мала право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку касаційного оскарження.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержана податковим органом 25.05.2019.

06.06.2019 до Верховного Суду надійшло платіжне доручення від 10.05.2019 №1893 про сплату судового збору в розмірі 1921 гривня, тобто усунуто недолік касаційної скарги щодо її належного оформлення у відповідності до вимог статті 330 КАС України.

Разом з тим у межах встановленого судом строку, а також станом не день постановлення цієї ухвали відповідач не звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку касаційного оскарження і будь-яких заяв, клопотань чи інших документів з цього приводу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не надходило.

За правилами пункту четвертого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №826/6433/17 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вент" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 320/5653/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2019 року

Київ

справа №320/5653/18

адміністративне провадження №К/9901/15585/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області в особі Кваліфікаційної палати про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/5653/18.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 816/99/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2019 року

Київ

справа №816/99/18

адміністративне провадження №Зв/9901/11/19

Суддя Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року відкрито провадження за зазначеною заявою.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статей 344, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи має відбутися у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 340, 344, 368 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 червня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/7902/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 826/7902/15

адміністративне провадження № К/9901/3832/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду О.П. Стародуба, перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2016р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2019р. відкрито провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк».

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Увідзиві на касаційну скаргу позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 522/16158/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №522/16158/18

адміністративне провадження №К/9901/15372/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №522/16158/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

27.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову суду апеляційної інстанції у справі предметом якої є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у такій справі регламентований положеннями статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно частини третьої статті 272 КАС України встановлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Виходячи з зазначеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою у цій справі слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 272, 286, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №522/16158/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду
Справа № 369/11739/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

м. Київ

справа №369/11739/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23826/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, про визнання дій протиправними, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 07 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/7698/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2019 року

Київ

справа №160/7698/18

адміністративне провадження №К/9901/12011/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №160/7698/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1409,60 гривень (квитанція від 26.04.2019 №ПХ66149), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409,60 гривень, сплачений згідно квитанції від 26.04.2019 №ПХ66149.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач (підпис) С. С. Пасічник

Судді: (підпис) І. А. Васильєва

(підпис) В. П. Юрченко

Згідно з оригіналом

суддя С. С. Пасічник