Справа № 200/13267/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року справа №200/13267/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

(Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Міронової Г.М., Сіваченка І.В.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

за участю:

представника позивача - Негодуйко Г.В., ордер серії ДН № 034113 від 18.03.2019 року,

позивача - не з`явився,

представника відповідача - Соколова Ю.О. довіреність від 11.06.2019 року № 2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 200/13267/18-а (головуючий 1 інстанції Давиденко Т.В., повний текст рішення складено 27 лютого 2019 року у приміщенні суду за адресою: вул. Добровольського, 1, м. Слов`янськ Донецької області ) за позовом ОСОБА_1 до 23 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року, ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 23-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України (далі-відповідач) у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною щодо проведення розслідування нещасного випадку за рапортом від 01.10.2018 року, зобов`язання провести розслідування нещасного випадку за рапортом від 01.10.2018 року та скласти акт (а.с. 3-4).

6 лютого 2018 року, представник позивача надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив визнати протиправною бездіяльність відповідача при проведенні розслідування за заявою позивача від 01.10.2018 року (а.с. 51).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову (а.с. 67-69).

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій послався на незаконність та необґрунтованість судового рішення суду першої інстанції. Просив скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позов у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що нормами чинного законодавства встановлений термін проведення розслідування нещасного випадку протягом одного місяця з моменту надходження заяви. Судом першої інстанції встановлено той факт, що розслідування проведене з порушенням місячного терміну. Вважає, що несвоєчасне, а саме: вчинене з порушенням визначеного законом строку певної дії, яку державний орган був зобов`язаний вчинити, є бездіяльністю. Початок протиправної бездіяльності відповідача починається з моменту не вчинення дії суб`єктом владних повноважень, яку він був зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк і продовжується весь період часу, до моменту, коли він вчинить цю дію. На думку апелянта, вчинення такої дії суб`єктом владних повноважень із запізненням на певний період часу, припиняє триваючу у часі бездіяльність, проте не усуває її протиправність, яка вже відбулась у цей певний період часу. Також вважає, що бездіяльність відповідача, яка вже відбулась, є протиправною у зв`язку з тим, що державний орган протиправно ухилявся у цей проміжок часу від вчинення дії, яку він був зобов`язаний вчинити (а.с. 73-76).

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухав суддю - доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу в органах Державної служби надзвичайних ситуацій України.

29.03.2013 року під час пожежі на Вуглегірській ТЕС , у ліквідації якої ОСОБА_1 брав безпосередню участь, він отримав травму.

01.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного управління ДСНС України у Донецькій області з рапортом щодо проведення розслідування та взяття на облік нещасного випадку, який стався з ним 29.03.2013 року при рятуванні людей під час пожежі на Вуглегірській ТЕС (а.с. 5-6).

Головне управління ДСНС України у Донецькій області Листом від 11.10.2018 року повідомило ОСОБА_1 , що його рапорт спрямований для розгляду до 23 державного пожежно - рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області (а.с. 7).

Листом від 19.10.2018 року № 641 23 державний пожежно - рятувального загін ГУ ДСНС України у Донецькій області повідомив ОСОБА_1 , що з метою проведення службового розслідування та встановлення обставин і причин нещасного випадку, який стався з ним під час виконання службових обов`язків 29.03.2013 року, наказом від 12.10.2018 року призначена комісія та про закінчення службового розслідування він буде проінформований (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2019 року 23 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області виданий наказ № 113 про призначення комісії з проведення службового розслідування відповідно доручення ГУ ДСНС України у Донецькій області з метою з`ясування обставин та причин нещасного випадку, що стався з начальником 80 ДПРЧ ДПРЗ-23 ГУ підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 термін розслідування - 1 місяць (а.с. 22).

15.10.2018 року, 06.11.2018 року, 09.011.2018 року у ОСОБА_1 відібрані пояснювальні записки стосовно нещасного випадку, який стався з ним 29.03.2013 року (а.с. 23 - 25).

23.10.2018 року 23 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області на адресу КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ» направлений запит № 656 щодо можливого зв`язку знаходження ОСОБА_1 на лікуванні з 08.04.2013 року по 15.04.2013 року з пожежею, що сталася 29.03.2013 року на Вуглегірській ТЕС ПАТ «Центренерго» (а.с. 26).

24.10.2018 року 23 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області направив на адресу ГУ ДСНС України у Донецькій області повідомлення № 657 про нещасний випадок (а.с. 27).

31.10.2018 року КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ» надала 23 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області відповідь щодо неможливості встановлення зв`язку знаходження ОСОБА_1 на лікуванні з 08.04.2013 року по 15.04.2013 року з пожежею, що сталася 29.03.2013 року на Вуглегірській ТЕС ПАТ «Центренерго» (а.с. 28).

22.12.2018 року 23 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області виданий наказ № 125 про оформлення результатів службового розслідування в термін до 22.01.2019 року (а.с. 31).

22.01.2019 року 23 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області виданий наказ № 21 про результати розслідування нещасних випадків та затвердження актів (а.с. 33).

22.01.2019 року закінчено проведення розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася) 29.03.2013 року з ОСОБА_1 , на підставі якого складені акти від 22.01.2019 року (а.с. 34 - 42).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок розслідування, ведення обліку нещасних випадків, які сталися з особами рядового і начальницького складу, слухачами і курсантами центрального апарату МНС України, головних управлінь (управлінь) МНС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, науково-дослідних установ, навчальних закладів, аварійно-рятувальних загонів, загону забезпечення МНС України в період проходження ними служби визначено Інструкцією про порядок розслідування, ведення обліку нещасних випадків в органах і підрозділах Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, затвердженою наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 18.08.2006 року № 540 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.10.2006 року за №1106/12980.

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції № 540 розслідування нещасних випадків проводиться у разі раптового погіршення стану здоров`я особи, одержання нею поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання теплового удару, опіку, обмороження, у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, що призвели до втрати особою працездатності чи можуть становити загрозу життю і здоров`ю особи, у разі зникнення особи під час виконання нею службових обов`язків, а також у разі смерті особи на службі (далі - нещасні випадки).

Згідно п. 2.2 Інструкції № 540 про кожний нещасний випадок потерпілий або працівник, який його виявив, чи інша особа - свідок нещасного випадку повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу уповноважену посадову особу органу і підрозділу МНС України та вжити заходів для наслідування нещасного випадку, надання необхідної допомоги потерпілому.

Як зазначалось раніше, 01.10.2018 року позивач звернувся до органу владних повноважень з рапортом про нещасний випадок, який стався з ним 29.03.2013 року.

Відповідно до п.п. 2.3.2. п. 2.3. Інструкції № 540 керівник органу і підрозділу МНС України, одержавши повідомлення про нещасний випадок, зобов`язаний негайно призначити письмовим наказом комісію із розслідування нещасного випадку у складі не менше трьох осіб та організувати розслідування.

Як встановлено судом та підтверджене матеріалами справи 12.10.2018 року відповідачем виданий відповідний наказ про проведення розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем.

Згідно п. 2.5 Інструкції № 540 при розслідуванні нещасного випадку комісія зобов`язана у термін, визначений керівником органу і підрозділу МНС України скласти акт розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася), за формою Нцз-5 згідно з додатком 1 (далі - акт форми Нцз-5). У разі, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний із виконанням службових обов`язків, складається акт про нещасний випадок, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, за формою Нцз-1 згідно з додатком 2 (далі - акт форми Нцз-1). Зазначені акти передаються на затвердження керівнику органу і підрозділу МНС України, в якому стався нещасний випадок. Акти форми Нцз-5 і форми Нцз-1 (або форми НПВцз) підписуються головою і всіма членами комісії.

Відповідно до п. 2.13. Інструкції № 540 примірники затвердженого акта форми Нцз-5 та акта форми Нцз-1 (або форми НПВцз) протягом трьох діб надсилаються керівником органу і підрозділу МНС України потерпілому або особі, яка представляє його інтереси.

Згідно п. 2.17 Інструкції № 540 нещасний випадок, про який своєчасно не було повідомлено безпосереднього керівника потерпілого чи керівника органу і підрозділу МНС України або внаслідок якого втрата працездатності настала не відразу, розслідується і береться на облік згідно з цією Інструкцією протягом місяця після надходження заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси (незалежно від часу, коли він стався).

З аналізу викладених норм та встановлених обставин справи вбачається, що розслідування проведене з порушенням зазначеного терміну.

Суд наголошує, що вказане порушення відбулось через низький рівень проведення розслідування членами комісії, яких Наказом відповідача «Про недоліки роботи та покарання винних» від 22.12.2018 року № 87к притягнуто до дисциплінарної відповідальності (а.с. 32).

Як вже було зазначено, з часу надходження рапорту позивача про проведення розслідування - з 01.10.2018 року, відповідачем вчинялись необхідні дії для проведення розслідування, а саме: 12.10.2018 року виданий наказ про проведення розслідування, 15.10.2018 року, 06.11.2018 року, 09.08.2018 року у позивача відібрані пояснювальні записки стосовно нещасного випадку, 23.10.2018 року на адресу КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ» направлений запит щодо можливого зв`язку знаходження позивача на лікуванні з пожежею, 31.10.2018 року отримана відповідна відповідь, 22.12.2018 року виданий наказ про оформлення результатів службового розслідування, 22.01.2019 року проведене розслідування нещасного випадку (аварії), на підставі якого складені акти від 22.01.2019 року.

Разом з тим, в юридичному значенні бездіяльність органу державної влади вкладається у значенні цього стану, який позначається як безпідставне повне або часткове ухилення від здійснення передбачених конституцією та іншими законами функцій і повноважень влади та/або несвоєчасне, несумлінне, некваліфіковане чи інше неналежне виконання органами державної влади своїх функцій та повноважень.

Тобто, сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутня бездіяльність органу владних повноважень при проведенні розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем.

Відповідно до вимог частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 200/13267/18-а за позовом ОСОБА_1 до 23 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 200/13267/18-а - залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 12 червня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтєю 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Г.М. Міронова

І.В. Сіваченко