Справа № 419/1212/19
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1212/19
Провадження № 2-а/419/14/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Циба В ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.04.2019 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради в Луганській області у складі: ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянула справу про адміністративне правопорушення, вчинене гр. ОСОБА_2 . Протокол про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2019 року серія АА № 697985, був направлений до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради, який складений інспектором з ЮПСП ВП №1 Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майором поліції- Колесніковою Т.С. та у тексті якого зазначене наступне. 13.02.2019 року близько 15 години 30 хв. по вул. Приблудного 149-Б смт. Новоайдар, продавець магазину «Вега» - ОСОБА_2 , яка працює у фізичної особи-підприємця - ОСОБА_9 на підставі трудового договору №2, від 01.07.2016 року - продавцем продовольчих товарів. За усною вказівкою ОСОБА_10 13.02.2019 року працювала продавцем у ФОП ОСОБА_10 , ЄДРЦОУ: , продала одну пачку цигарок Compliment (синій) за 25 грн. 00 коп. неповнолітній ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у гуртожитку Новоайдарського аграрного ліцею по вул. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 . На підставі вищезазначеного адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради постановила визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700грн.

Не погодившись з вищевказаною постановою про накладення адміністративного стягнення, представник позивача звернувся до суду та просив суд скасувати постанову відносно ОСОБА_2 та надіслати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради Луганської області.

При зверненні до суду представник позивача посилався на обставини складення протоколу та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, під час чого було допущено ряд порушень, зокрема, не допитано свідків вчиненого правопорушення, протокол складено без понятих, при складенні протоколу не було дотримано наступних вимог: не роз`яснено права та обов`язки, позбавлено права надати пояснення, не надано протоколу для ознайомлення та позбавлено вказати зауваження щодо змісту протоколу тощо.

Представник позивача - Циба В.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача адміністративної комісії виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зв`язку з тим, що ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана відповідачем лише 07.06.2019 року, представник відповідача просив відкласти розгляд справи та встановити відповідачу строк для подачі відзиву не менше 15 днів.

Суд ухвалив відхилити дане клопотання, оскільки воно не узгоджується з вимогами КАС України. Так, відповідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

При зверненні до суду представник позивача зазначав, що при розгляді справи адміністративною комісією ним заявлялося клопотання про виклик та допит свідків, понятих та особи, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак дане клопотання було відхилено, а постанову про накладення адміністративного стягнення фактично було винесено на основі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З матеріалів справи вбачається, що жодних доказів вчинення особою позивача адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину, в оскаржуваній постанові не зазначено та не надано жодних доказів цього особою, на яку покладається обов`язок доказування правомірності свого рішення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дослідивши надані представником позивача доводи у справі, зважаючи на те, що відзиву відповідачем до суду надано не було, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України кваліфікується судом як визнання позову, суд дійшов до висновку про необґрунтованість даної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 278-280 КУпАП України ст.ст. 9, 14, 77, 90, 194, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, яку винесено адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради, а справу про адміністративне правопорушення - надіслати на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О. М. Іванова