Справа № 826/3075/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2019 року

м. Київ

справа №826/3075/16

адміністративне провадження №К/9901/14274/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 826/3075/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просила:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) №013-20663-190215 "Найкращий від Миколая" у гривнях від 19 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оформлених повідомленням вих. №8821/960 від 23.09.2015 року;

- зобов`язати Уповноважену особу включити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, за Договором №013-20663-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 19 лютого 2015 року в сумі 190 000,00 грн. та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору № 013-20663-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 19 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) оформлені повідомленням вих. №8821/960 від 23.09.2015.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" включити інформацію про ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначення сум, що підлягають відшкодуванню згідно із Договором №013-20663-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" від 19 лютого 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.05.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2019 причини пропуску строку, зазначені відповідачем, визнані неповажними, відмовлено у задоволенні заяви Фонду про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 826/3075/16.

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 826/3075/16 - залишено без руху.

Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

05.06.2019 до суду надійшла заява відповідача про поновлення строку, до якої надано засвідчену копію конверту, в якому надіслано на адресу Уповноваженої особи Фонду копію оскаржуваного судового рішення та роздруківку з сайту ДППЗ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення за штрих-кодом на конверті.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалено 10.04.2019, її повний текст складено - 15.04.2019, а касаційну скаргу заявник подав 17.05.2019.

В клопотанні Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" зазначив, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 24.04.2019.

Наведене підтверджується відбитком штемпелю на копії конверту та роздруківкою з сайту ДППЗ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення за штрих-кодом на конверті про вручення відправлення 24.04.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини та надані докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, відповідач, отримавши 24.04.2019 копію повного тексту судового рішення, звернувся 17.05.2019 з касаційною скаргою в межах тридцятитиденного строку з дня його вручення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №826/3075/16.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для виконання зазначеної норми необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Проте, підстав для зупинення виконання судових рішень скаржником в касаційній скарзі не наведено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 120, 331, 334, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирову Владиславу Володимировичу строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №826/3075/16.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №826/3075/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3075/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: Л.В. Тацій

Судді: Л.Л.Мороз

С.Г. Стеценко