Справа № 661/2019/19
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2019/19
Провадження № 2-а/661/48/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суд Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Бірючова О.В.

за адміністративною справою №661/2019/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського старшого сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Лозенко Сергія Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 25 березня 2019 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 126 КУпАП, яку вважає незаконною та винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства, тому просив скасувати зазначену постанову, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, у адресованій суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25 березня 2019 року відповідачем - старшим сержантом поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Лозенко С.Р. винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 25 березня 2019 року о 09.52 години керував транспортним засобом GREAT WALL HOVER державний номер НОМЕР_1 , без поліса обов`язкового страхування, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Згідно полісу №183853587 обов`язкового страхування цивільно-правова відповідальність власників транспортних засобів - автомобіль GREAT WALL HOVER державний номер НОМЕР_1 є забезпеченим транспортним засобом, строк дії договору з 27 лютого 2019 року по 26 лютого 2020 року.

У відповідності із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 25 березня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, враховуючи, що у позивача наявний поліс обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності, а саме електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування, тобто позивачем доведено належними та допустимими доказами відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, при цьому відповідачем, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП (протоколом про адміністративне правопорушення), правомірності прийнятого ним рішення (постанови), тому суд скасовує зазначену постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, тому клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позов підлягає задоволенню, а строк поновленню, як такий, що пропущено з поважних причин.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 247 ч.1 п.1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 241-246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського старшого сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Лозенко Сергія Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 1012928 від 25 березня 2019 року поліцейського старшого сержанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Лозенко Сергія Романовича за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 27 травня 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна