Справа № 806/2017/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №806/2017/18

адміністративне провадження №К/9901/6808/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року

за позовом Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради

до Управління Держпраці у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року за позовом Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

22 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 35 від 05 березня 2019 року в розмірі 7048,00 грн., у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради судовий збір у розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 35 від 05 березня 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко