Справа № 640/20593/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Київ № 640/20593/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Вища кваліфікаційна комісія суддів України

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дії службової особи органу суддівського самоврядування - члена колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2, що полягають у формуванні суддівського досьє ОСОБА_1 у спосіб, не передбачений Порядком формування і ведення суддівського досьє, затвердженого рішенням Комісії від 15 листопада 2016 року № 150/зп-16 та про визнання протиправними дії службової особи органу суддівського самоврядування - члена колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 , що полягають у наданні недостовірної інформації під час виконання службових обов"язків, а саме: проведення співбесіди з ОСОБА_1 27 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 19.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що причини пропуску строку звернення позивача до суду не можуть бути поважними, а висновок суду про визнання їх поважними є передчасними.

Представником позивача через канцелярію суду подана заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з тих підстав, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду може бути вирішено лише в порядку загального позовного провадження, оскільки викладені відповідачем у клопотанні обставини, на які відповідач посилається як на підстави залишення позову без розгляду, безпосередньо стосуються суті пред"явленого позову. Також представник позивача зазначив, що необхідністю переходу у загальне позовне провадження є те, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а подане відповідачем клопотання є заявою із процесуальних питань.

Відповідно до пункту 4 частини дев"ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно із частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вирішує питання щодо провадження за яким буде розглядатися справа при відкритті провадження у справі.

Частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, суд наділений правом на власний розсуд визначати позовне провадження, в порядку якого буде розглядатись справа з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, предметом розгляду даної справи є правомірність дій члена колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 щодо формування і ведення суддівського досьє та щодо надання інформації під час проведення співбесіди з ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, суд критично ставиться до доводів позивача, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд позбавлений можливості розглядати заяви з процесуальних питань, оскільки частиною першою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Разом з тим, главою 10 Кодексу адміністративного судочинства України не обмежено право суду на розгляд заяв із процесуальних питань під час розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду буде розглянуто під час ухвалення рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева