Справа № 826/3898/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

м. Київ

справа №826/3898/18

адміністративне провадження №К/9901/15351/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на рішення Окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Євротехнології"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами департаменту державної архітектури-будівельної інспекції у місті Києві Кучанського Олега Володимировича, Головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами департаменту державної архітектури-будівельної інспекції у місті Києві Устенко Олександра Олександровича

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду прийнято 13 серпня 2018 року, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 11 грудня 2018 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся 27 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржником до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року.

Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що вже звертався в передбачений законом строк з касаційною скаргою. Однак, ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року касаційну скаргу було повернуто на підставі частини другої статті 332 КАС України, оскільки у Державної архітектурно-будівельної інспекції України виникли труднощі у сплаті судового збору.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження доводи не можуть бути визнані поважними, оскільки, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами, а повернення касаційної скарги дає право на повторне звернення до суду з касаційною скаргою, а не на безумовне право на поновлення строку на касаційне оскарження.

Також слід зазначити, що ухвала Верховного Суду від 25 квітня 2019 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 травня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, підтверджених належними доказами.

Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).

Керуючись статтями 121, 169, 248, 329, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, викладені у клопотанні Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Залишити касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Євротехнології" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами департаменту державної архітектури-будівельної інспекції у місті Києві Кучанського Олега Володимировича, Головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами департаменту державної архітектури-будівельної інспекції у місті Києві Устенко Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Надіслати Державній архітектурній-будівельній інспекції України копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко