overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2468/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2019 року Справа № 160/2468/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 24 квітня 2018 року по справі № 160/2468/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 24 квітня 2019 року адмністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

07 червня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24 квітня 2019 року, в якій просили правильно зазначити дату заяви позивача, а саме правильно вказати наступне: "повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2019 року" замість "повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.02.2019 року № 5", дану описку і просить виправити відповідач.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в абз. 3 резолютивної частини рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 160/2468/19, а саме замість тези "повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.02.2019 року № 5" вважати вірним "повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2019 року".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) А.О. Коренев
Справа № 160/4502/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Справа №160/4502/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Офісу великих платників Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Офісу великих платників Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення податкового боргу на загальну суму 3 673 505,89 грн.

20.05.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 20.05.2019 року позивач надав заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в обгрунтування якої вказано, що найближчим часом очікується проведення оплати судового збору, про що свідчить доповідна записка, звернена до бухгалтерії, долучена до клопотання.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 121, 123, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Офісу великих платників Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 20.05.2019 року, строком у 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 200/7247/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2019 р. Справа №200/7247/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області до Комунального підприємства «Комунальник» м.Новогродівка про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Комунальник» м.Новогродівка про зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя, ознайомившись із позовною заявою, вважає її такою, що подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області до Комунального підприємства «Комунальник» м.Новогродівка про зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження по справі №200/7247/19-а.

Розгляд адміністративної справи №200/7247/19-а здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.07.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.3 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. При цьому учасники справи можуть надіслати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу суду ().

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Інформація про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 160/3332/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

03 червня 2019 року Справа № 160/3332/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Стирнік Ю.В. Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЛЬЯНС-І" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №001981404 від 28.01.2019р., -

Керуючись ст.ст. 44-47, 180-183, п.3 ч.1 ст.236, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "АЛЬЯНС-І" про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №160/3332/19 за позовом Приватного підприємства "АЛЬЯНС-І" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №001981404 від 28.01.2019р. - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/2116/19.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про сплив обставин, що були підставами для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 10 червня 2019 року.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 200/3630/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 червня 2019 р. Справа №200/3630/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (від 01.05.2019 №б/н) про повернення судового збору. В обґрунтування зазначено, що ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку з чим просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Судом встановлено, що 18 березня 2019 року, відповідно до ст.170 КАС України, ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження. 7 травня 2019 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року залишено без змін.

Разом з цим, при звернені до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 01.03.2019 №8.

Згідно ч.2 ст. 132 КАС України порядок повернення сплаченого судового збору встановлюються законом.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного та враховуючи сплату судового збору під час подання адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 грн. сплачений згідно квитанції від 01.03.2019 №8.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 10 червня 2019 року.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 204/8985/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Справа № 204/8985/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про подання у встановлений судом строк звіту про виконанням судового рішення у справі № 204/8985/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про подання у встановлений судом строк звіту про виконанням судового рішення у справі № 204/8985/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 14:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

З оригіналом згідно

Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 200/7082/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2019 р. Справа №200/7082/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 34536,88 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України). Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та відкрити провадження по справі №200/7082/19-а.

Розгляд адміністративної справи №200/7082/19-а здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.07.2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.3 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. При цьому учасники справи можуть надіслати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу суду ().

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Інформація про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 200/7187/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 червня 2019 р. Справа №200/7187/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А. розглянувши заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, заінтересовані особи: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполь Донецької області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі Управління Пенсійного фонду України в в Приморському районі м.Маріуполь Донецької області від 05.01.2011 року №Ф-8у,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, заінтересовані особи: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполь Донецької області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі Управління Пенсійного фонду України в в Приморському районі м.Маріуполь Донецької області від 05.01.2011 року №Ф-8у.

Відповідно до ч. 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241,248, 256,294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 18 червня 2019 р. о 15-00 год., який відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1;

Копії ухвали надіслати заінтересованій особі, сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 160/8711/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Справа № 160/8711/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський завод потужного радіобудування" про зупинення виробництва, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський завод потужного радіобудування" про зупинення виробництва.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 26.11.2018 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року позивачу подовжено строк для сплати судового збору до 17 січня 2019 року.

Однак недоліки позовної заяви станом на 07 червня 2019 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський завод потужного радіобудування" про зупинення виробництва - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 07 червня 2019 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник