Справа № 826/7870/15
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №826/7870/15

адміністративне провадження №К/9901/11109/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №826/7870/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича

про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Анцупової Т.О. від 25 квітня 2019 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання до суду документа про сплату судового збору. Скаржнику установлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суд від 23 травня 2019 року №457/0/78/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 13), що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 24 травня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Желєзний І . В. - головуючий суддя, судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.

26 квітня 2019 року копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлено Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на адресу, вказану у касаційній скарзі.

Однак конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано копію вказаної ухвали, повернувся на адресу Верховного Суду з відміткою "Вибули".

Відповідно до роздруківки із офіційного сайту Українського ДП поштового зв`язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень про стан вручення листа із штрихкодовим ідентифікатором 126, повернення поштової кореспонденції за зворотною адресою (ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2019 року) проведено 30 квітня 2019 року.

Згідно із частиною першою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, ухвала Верховного Суду від 25 квітня 2019 року вважається такою, що вручена Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Станом на 06 червня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

І.В. Желєзний

Суддя Верховного Суду