Справа № 0940/1578/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" червня 2019 р. Справа № 0940/1578/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

секретар судового засідання Бунич Т.В.,

за участю представників заявника Цебрія І.О. , Петрик К.І ,

представників позивача Греська В.В., Курча В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відстрочення виконання рішення суду за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №5 "Теремок" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду та прийнято нове рішення, яким задоволено позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №5 "Теремок" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Застосовано заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №5 "Теремок", що знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 102, м.Івано-Франківськ, шляхом опечатування вхідних дверей, крім виконанння робіт пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Судом встановлено, що постановою від 02.05.2019 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищезгаданого рішення апеляційного суду.

06.05.2019 року дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №5 "Теремок" звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду апеляційної інстанції до 06.11.2019 та зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого документу.

В судовому засіданні представники відповідача подану заяву підтримали. Просили відстрочити виконання постанови суду, так як більшість виявлених порушень усунено, і на даний момент небезпечних чинників для життя і здоров`я дітей немає.

Представники позивача проти задоволення заяви заперечили.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що вищевказана заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на даний час дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №5 "Теремок" усунено частину виявлених порушень, які були підставою для звернення органу ДСНС до суду, а саме: дерев`яні конструкції горища оброблено вогнетривким розчином; проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; територія об`єкта, а також будівлі, споруди, приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ.

Крім того ДНЗ №5 «Теремок» є єдиним в м. Івано-Франківську спеціалізованим дошкільним навчальним закладом для дітей з ранніми проявами туберкульозної інфекції, малими та згасаючими формами туберкульозу.

Дані обставини відповідно до ч.1 ст.78 КАС України не підлягають доказуванню як такі, що визнаються сторонами і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує в тому числі ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду право в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Підставою для застосування цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

На переконання суду, обставинами, що істотно унеможливлюють виконання рішення є необхідність проведення лікування дітей, які відвідують ДНЗ №5 «Теремок», так як даний заклад є єдиним в м. Івано-Франківську спеціалізованим дошкільним навчальним закладом для дітей з ранніми проявами туберкульозної інфекції, малими та згасаючими формами туберкульозу, а також значний суспільний інтерес.

Окрім цього, суд враховує ступінь вини заявника у виникненні спору. Так, судом встановлено, що кошти, необхідні для усунення виявлених під час проведення перевірки порушень, відповідним органом місцевого самоврядування, в сфері управління якого знаходиться даний ДНЗ, відповідачу виділені не були. Таким чином, оскільки здійснення ДНЗ №5 «Теремок» заходів, спрямованих на усунення порушень вимог чинного законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, прямо залежало від виділення Департаментом освіти і науки Івано-Франківської міської ради коштів на цю мету, на думку суду, вина заявника у виникненні спору відсутня.

Разом з тим суд також приймає до уваги те, що оскільки заявником проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, та у зв`язку з закінченням опалювального сезону всі фактори, які б могли призвести до пожежі та зазначені УДСНС як підстави адміністративного позову, в даному випадку не мають місця, а відтак ризик виникнення пожежі відсутній.

Водночас при вирішенні питання про відстрочення виконання рішення суд не може керуватися лише підставами для відстрочення виконання судового рішення, встановленими статтею 378 КАС України, які, у межах спірних відносин не є вичерпними й мають застосовуватись в сукупності з нормами матеріального права.

Вказане відповідає правовій позиції, що викладена в Постанові Верховного суду від 27 червня 2018 року №813/8842/13-а.

Так, поняття «суспільного інтересу» визначено в статті 29 Закону України «Про інформацію», яка містить перелік інформації, що становить предмет суспільного інтересу, та є суспільно необхідною. Цей перелік не є вичерпним і в тому числі включає інформацію, яка забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків, свідчить про можливість порушення прав людини. З урахуванням викладеного, на переконання суду, дана справа становить значний суспільний інтерес.

Таким чином, зважаючи на ступінь вини ДНЗ №5 «Теремок» у виникненні спору, усуненням заявником значної частини виявлених порушень, відсутність ризиків виникнення пожежі, враховуючи значний суспільний інтерес до вирішення даного публічно-правового спору, з метою реалізації закріпленого в ст.53 Конституції України та ст.2 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на освіту, для забезпечення особливій категорії дітей права на охорону здоров`я та медичну допомогу, виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року слід відстрочити.

Однак, на думку суду, заявлений термін розстрочення слід скоротити до моменту початку опалювального періоду, як фактору, що може спричинити надзвичайну подію, та відстрочити виконання судового рішення тільки до 14.10.2019 року включно.

Крім того, заява відповідача в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого листа за №0940/1578/18 від 12.03.2019 року до задоволення не підлягає, так як вищезгаданим судовим рішенням у даній справі були застосовані заходи реагування виключно у вигляді повного зупинення роботи закладу, тобто рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду є рішенням немайнового характеру.

Проте зупинити стягнення можливо лише щодо вимог майнового характеру, так як саме поняття «стягнення» в змісті положень п.5 ч.1 ст.151 КАС України передбачає вимір у грошовому еквіваленті та в будь-якому випадку не може стосуватись вчинення певних дій.

З огляду на зазначене, заяву слід задовольнити частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №857/3858/18 від 30.01.2019 року до 14.10.2019 року включно.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 10.06.2019 року, як дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений в повному обсязі 10.06.2019 року.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.