overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/7062/15-а
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7062/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Пиляя Сергія Ігоровича про зміну способу та порядку виконання постанови Подільського районного суду м.Києва від 23.09.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками спору були ОСОБА_1 , Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

При подачі заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду заявник не зазначив у заяві усіх учасників провадження та не надав копії заяви та додатків до заяви для направлення усім учасникам.

З огляду на викладене, заявнику потрібно усунути недоліки заяви шляхом подання нової редакції заяви з усунутими недоліками та наданням її копій з додатками до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 294 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Пиляя Сергія Ігоровича про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов`язання вчинити певні дії-- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 489/654/19
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/654/19
Номер провадження 2-а/489/48/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.06.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідача: Управління Патрульної Поліції України в Миколаївській областів особі лейтенанта поліції Білоконь Миколи Миколайовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами та доказами надані відповідачем та підготувати відповідь на відзив.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 205 КАСУ України відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАСУ України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції України в Миколаївській областів особі лейтенанта поліції Білоконь Миколи Миколайовича про скасування постанови.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 760/31708/18
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 поліції УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Прилапського В.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні ухвали було допущено описку та вказано прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 поліції УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Прилапського В.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши вірним прізвище позивача - ОСОБА_1 , вказавши його у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-13338/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування ( виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб`єкта владних повноважень -відповідача обов`язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 2а-1588/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

12 березня 2012 року № 2а-1588/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши в порядку письмового провадження

заяву Державної фінансової інспекції в Тернопільській області

про виправлення описки у виконавчому листі

по справі №2а-1588/10/2670

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наліса Плюс»

третя особа: Бариська сільська Рада

про стягнення 238 334,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТзОВ «Наліса Плюс» за участю третьої особи: Бариської сільської Ради про стягнення 238 334,71 грн.

Постановою суду від 23.07.2010р. задоволено позовні вимоги.

02.03.2012р. позивачем подано заяву, в якій зазначено, що при виготовленні виконавчого листа судом не зазначено ідентифікаційного коду стягувача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне виправити виявлену описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158, 160, 165, 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку та зазначати у виконавчому листі в реквізитах боржника - ТзОВ «Наліса Плюс» ідентифікаційний номер 35962947.

2. Ухвалу суду може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-11719/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

12 березня 2012 року № 2а-11719/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши в порядку письмового провадження

позов Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Державного підприємства «Інвестжитло»

про стягнення 18 954,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДП «Інвестжитло`про стягнення 18 954,61 грн.

Постановою суду від 18.10.2011р. задоволено позовні вимоги.

Судом виявлено, що ним допущено описку при написанні реквізитів стягувача у резолютивній частині рішення.

Згідно з ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити виявлену у п. 2 резолютивної частини постанови описку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158, 160, 165, 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у п. 2 резолютивної частини постанови описку та викласти її в наступній редакції: Стягнути з Державного підприємства «Інвестжитло»(03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, фактична адреса: м. Київ, вул. Артема, 59, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Інвестбанк», МФО 328094), на користь Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік 30, р/р НОМЕР_2 в Шевченківському відділенні Філії ПАТ КБ «Надра`Київське РУ, МФО 320564, ).

2. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-13180/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

12 березня 2012 року № 2а-13180/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши в порядку письмового провадження

позов Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Пінао»

про стягнення 20 556,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТзОВ «Медіа Пінао`про стягнення 20 556,54 грн.

Постановою суду від 17.10.2011р. задоволено позовні вимоги.

Судом виявлено, що ним допущено описку при написанні реквізитів стягувача у резолютивній частині рішення.

Згідно з ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити виявлену у п. 2 резолютивної частини постанови описку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158, 160, 165, 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у п. 2 резолютивної частини постанови описку та викласти її в наступній редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Пінао» (01133, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, р/р НОМЕР_1 в Першій Київській Філії ВАТ «Віейбі Банк`у м. Києві, МФО 321637 ), на користь Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (01601, м. Київ, Спортивна площа, 3, , р/р НОМЕР_2 в Шевченківському відділенні Філії ПАТ КБ «Надра`Київське РУ, МФО 320564, МФО 320564) кошти в сумі 20 556,54 грн.

2. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 520/3994/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 р.Справа № 520/3994/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року по справі № 520/3994/19

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року по справі № 520/3994/19 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В ході підготовчого провадження сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року по справі №520/3994/19 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25.06.2019 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Я.М. Макаренко В.В. Катунов
Справа № 520/2039/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 р.Справа № 520/2039/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Макаренко Я.М. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року по справі № 520/2039/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Дівінтос"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року по справі № 520/2039/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Дівінтос" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року по справі №520/2039/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Дівінтос" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2019 року о 09:30 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Я.М. Макаренко