Справа № 420/3391/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3391/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Одеса

матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до першого приморського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до першого приморського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій позивач просив:

визнати протиправною та скасувати Постанову заступника начальника Першого приморського ВДВС ГТУ юстиції в Одеській області Саламаха В.В. від 17.01.2018, якою накладено штраф на КП «ЖКС «Фонтанський», за невиконання рішення суду у сумі 5100 грн. (АСВП № 54866606);

визнати протиправною та скасувати Постанову заступника начальника Першого приморського ВДВС ГТУ юстиції в Одеській області Саламаха В.В. від 17.01.2018 року у виконавчому проваджені № 54866606, якою накладено штраф на КП «ЖКС «Фонтанський», за повторне невиконання рішення суду у розмірі 10200 грн.;

визнати протиправною та скасувати Постанову заступника начальника Першого приморського ВДВС ГТУ юстиції в Одеській області Саламаха В.В. від 17.01.2018 року, про стягнення з КП «ЖКС «Фонтанський» виконавчого збору у розмірі 12 800 грн. (АСВП № 54866606).

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищезазначених норм позивач до позовної заяви не надав належним чином засвідчені копії оскаржуваних постанов, а саме постанови заступника начальника Першого приморського ВДВС ГТУ юстиції в Одеській області Саламаха В.В. від 17.01.2018 року у виконавчому проваджені № 54866606, якою накладено штраф на КП «ЖКС «Фонтанський», за повторне невиконання рішення суду у розмірі 10 200 грн. та постанови заступника начальника Першого приморського ВДВС ГТУ юстиції в Одеській області Саламаха В.В. від 17.01.2018 року, про стягнення з КП «ЖКС «Фонтанський» виконавчого збору у розмірі 12 800 грн. (АСВП № 54866606).

Натомість позивачем надано постанови від 13.02.2018 року та від 30.03.2018 року.

З огляду на зазначене позивачу необхідно надати копії оскаржуваних постанов від 17.01.2018 року або конкретизувати позовні вимоги.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 гривень.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1, відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем, в порушення приписів ч. 3 ст. 161 КАС України, доказів сплати судового збору до суду не надано.

Враховуючи що позивачем подано до суду позов, який містить вимоги майнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір за подання даного позову у розмірі 1921 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Крім того, частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови від 17.01.2018 року.

Таким чином позивач звернувся до суду з пропуском строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

При цьому позивач просив поновити йому строк на звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що 17.01.2018 року винесено Постанову заступника начальника Першого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Саламахою В.В. у виконавчому провадженні № 54866606 про накладання штрафу на КП «ЖКС «Фонтанський» у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення.

06.02.2018 року КП «ЖКС «Фонтанський» подано скаргу на дії старшого державного виконавця Першого Приморського В ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області до Приморського районного суду Одеської області, у якій просили скасувати постанову від 17.01.2018 року по виконавчому проваджені № 54866606, про накладення штрафу.

02.04.2019 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Одеського апеляційного суду по справі 2-6455/11 (провадження №22-ц/813/1209/19), якою ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року скасовано, провадження у справі закрито у зв`яжу з порушенням підсудності.

Повний текст ухвали Одеського апеляційного отримано КП «ЖКС «Фонтанський» отримано 03.05.2019 року.

З огляду на зазначене позивач вважає, що КП «ЖКС «Фонтанський», має право подати касаційну Скаргу до 03.06.2019 року.

Після ознайомлення з повним текстом ухвали Одеського апеляційного суду від 02.04.2019 року, КП «ЖКС «Фонтанський» вирішено звернутись до Одеського окружного адміністративного суду.

При цьому позивач зазначає, що ухвала Одеського апеляційного суду про закриття провадження прийняття після закінчення десятиденного строку для звернення до суду, та вважає, що строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови від 17.01.2018 року у виконавчому провадженні № 54866606 про накладання штрафу на КП «ЖКС «Фонтанський» у розмірі 5100 грн. пропущено з поважних причин

Враховуючи що постанова від 13.02.2018 року та постанова від 30.03.2018 року у виконавчому провадженні № 54866606 є похідними та прямо ґрунтуються на постанові від 17.01.2018 року у виконавчому провадженні № 54866606, позивач вважає, що строк звернення до суду для їх оскарження також пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання щодо поновлення строку звернення до суду, вивчивши матеріали адміністративного позову в частині, що стосуються клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Суддя звертає увагу позивача що поважні причини - це обставини, що діють на волю суб`єкта, з яким законодавець пов`язує звільнення цього суб`єкта від виконання покладених на нього обов`язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Суддя зазначає, що поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України").

Оскаржувані постанови було прийнято 17.01.2018 року. (або 17.01.2018 року 13.02.2018 року та 30.03.2018 року, якщо допустити, що позивачем в прохальній частині позову помилково зазначена невірна дата постанов) Разом з цим позивачем не надано доказів, які підтверджують коли саме позивач був ознайомлений з вищезазначеними постановами.

Крім того, надаючи оцінку тому факту що позивачем до Приморського районного суду м. Одеси оскаржувалась постанова від 17.01.2018 року у виконавчому провадженні № 54866606 про накладання штрафу на КП «ЖКС «Фонтанський» у розмірі 5100 грн., суд зазначає наступне.

Як зазначає позивач, копію повного тексту ухвали Одеського апеляційного отримано КП «ЖКС «Фонтанський» отримано 03.05.2019 року. При цьому до Одеського окружного адміністративного суду позивач звернувся з позовом лише 03.06.2019 року.

По-перше, позивачем не надано жодних доказів, що копію повного тексту ухвали Одеського апеляційного отримано КП «ЖКС «Фонтанський» отримано 03.05.2019 року

По-друге, суд зазначає, що нормами КАС України передбачений строк для звернення до суду по даній категорії справ - 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому зазначений строк не ставиться в залежність від інших процесуальних строків передбачених КАС України, зокрема строку на подання касаційної скарги.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що обставини, зазначені позивачем в якості підстав для поновлення строку для звернення з вимогою про визнання протиправною та скасування Постанови заступника начальника Першого приморського ВДВС ГТУ юстиції в Одеській області Саламаха В.В. від 17.01.2018, якою накладено штраф на КП «ЖКС «Фонтанський», за невиконання рішення суду у сумі 5100 грн. (АСВП № 54866606), не можуть бути визнані судом поважною причиною для поновлення позивачу строку на звернення до суду, оскільки зазначені обставини не створювали об`єктивні, непереборні та істотні труднощі, які унеможливлюють звернення до суду з даним адміністративним позовом у строк, передбачений пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Що стосується посилань позивача, що постанова від 13.02.2018 року та постанова від 30.03.2018 року (в прохальній частині позовних вимог зазначено дати постанов 17.01.2018 року) у виконавчому провадженні № 54866606 є похідними та прямо ґрунтуються на постанові від 17.01.2018 року суд зазначає, що у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, в даному випадку, може відбуватись в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України. Таким чином строк на оскарження до суду кожного з рішень суб`єкта владних повноважень складатиме, в даному випадку, 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів і не ставиться в залежність від строку оскарження попередніх рішень суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду докази, які підтверджують коли саме позивач був ознайомлений з оскаржуваними постановами від 17.01.2018 року. (або 17.01.2018 року 13.02.2018 року та 30.03.2018 року відповідно, якщо допустити, що позивачем в прохальній частині позову помилково зазначена невірна дата постанов).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При таких обставинах у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду слід відмовити, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для зазначення інших підстав для поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до першого приморського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук