Справа № 813/4955/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

справа №813/4955/17

адміністративне провадження №К/9901/15577/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» про припинення права користування надрами,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Державна служба геології та надр України звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» про припинення права користування надрами шляхом анулювання Спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2007 року № 2989.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

30 травня 2019 року від позивача до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З касаційної скарги вбачається, що Державна служба геології та надр України оскаржує постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року за наслідками перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, ухваленого у порядку спрощеного позовного провадження. Предметом позову у цій справі є анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Львівський окружний адміністративний суд дійшов висновку, з яким погодився й Восьмий апеляційний адміністративний суд, що ця справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки підставою для припинення права позивача на користування надрами шляхом анулювання Спеціального дозволу є Наказ Державної служби з геології та надр України від 13 березня 2017 року «Про зупинення дії Спеціального дозволу від 25 липня 2007 року, виданого ТОВ «Трубопласт».

При цьому, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року, зазначений наказ визнано протиправним та скасовано (справа № 813/5074/17). Вказане судове рішення набрало чинності 06 грудня 2018 року і покладено в основу рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у цій справі.

Враховуючи викладене та виходячи з того, що доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій, у колегії суддів не виникає обґрунтованих сумнівів щодо законності рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин суд знаходить, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України слід відмовити.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19 грудня 1997 року у справі «Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії»).

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 328, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» про припинення права користування надрами.

Надіслати Державній службі геології та надр України копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: О. П. Стародуб

С. М. Чиркін