Справа № 320/1490/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2019 року справа № 320/1490/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М, перевіривши матеріали позову за підписом адвоката Лисенка Ю.М., подану від імені ТОВ «Катеринопільський елеватор» до Офісу великих платників ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

05.06.2019 з Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява за підписом адвоката Лисенка Ю.М. від імені ТОВ «Катеринопільський елеватор» (20505, Черкаська обл., Катеринопільський р-н, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану, буд.47; ) (далі позивач) до Офісу великих платників ДФС України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.11-Г; ) (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.01.2019 № та №.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, встановлено підстави для її повернення з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Суд врахував, що спірні рішення стосуються грошових зобов`язань на загальну суму 8106760грн. Отже, спір відноситься до категорії складних справ відповідно до вимог ч.4 ст.12 КАС України.

Позовна заява підписана адвокатом Лисенком Ю.М., на підтвердження повноважень якого надано суду ордер від позивача, що не оформлений належним чином, і не дає можливості перевірити обсяг наданих йому процесуальних повноважень для звернення до суду з позовом від імені позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч.ч.1-4 ст.26 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 14 Положення про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги останній, або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Отже, належним доказом правомочностей адвоката діяти у встановлений спосіб від імені позивача є ордер, складений в суворій відповідності з вимогами до його змісту та форми.

З матеріалів справи вбачається, що ордер від 20.03.2019 №106662 для адвоката Лисенка Ю.М. виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 28.02.2019 №11/19, а зворотній бік ордера не заповнений всупереч вказаним вище вимогам: не вказано про наявність/відсутність обмежень правомочностей адвоката, встановлених угодою про надання правової допомоги, відповідно до пункту 14 Положення.

Зазначеного договору про надання правової допомоги від 28.02.2019 №11/19 (його завіреної копії) або витягу з нього засвідченого підписами сторін та документів (їх завірених копій) до позову не додано.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо надання оцінки повноваженням адвоката під час звернення до суду, викладеній в ухвалі від 31.08.2018 у справі №815/6281/16, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом також в ухвалах від 04 червня 2018 року у справі № 445/1768/17, від 16 серпня 2018 року у справі № 822/3310/17 та від 17 серпня 2018 року у справі № 815/2398/17.

Тому суддя дійшла висновку, що до позову не додано належних документів, які би підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Лисенку Ю.М. щодо права підпису позовної заяви та подання позову до суду від його імені.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що сплата судового збору за подання позову підтверджена квитанцією від 22.02.3019 №258560003 на суму 19210,00 грн., відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» він підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 55-59, 150-154, 243 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву за підписом адвоката Лисенка Ю.М., подану від імені ТОВ «Катеринопільський елеватор» до Офісу великих платників ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, повернути разом з усіма доданими матеріалами.

2. Повернути ТОВ «Катеринопільський елеватор» () з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з квитанцією від 22.02.3019 №258560003 на суму 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень нуль копійок).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич