Справа № 809/1625/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони
"07" червня 2019 р. справа № 809/1625/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання - Костюк О.С.,
представника позивача - Гуменяка Б.С.,
представника відповідача - Федишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області
В С Т А Н О В И В:
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 у справі №809/1625/14 без змін.
Постановою Верховного Суду від 26.02.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 у справі №809/1625/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №809/1625/14 надійшла на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 30.04.2019, згідно штампу відділу документального забезпечення канцелярії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року призначено справу до судового розгляду.
03.06.2019 року від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на неналежного Головне управління ДФС у Івано-Франківській області.
Клопотання обґрунтоване тим, що ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області шляхом приєднання до ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС, а згодом ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС до Головного управління ДФС у Івано-Франківській області як структурного підрозділу ГУ ДФС в Івано-Франківській області.
Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечив .
Представник відповідача заявлене клопотання підтримала, просила замінити Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на Головне управління ДФС в Івано-Франківській області.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
На підставі п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 за №311 ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області була реорганізована шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 за №296 відповідно до п.2, ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області була реорганізована шляхом приєднання до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" від 17.03.2011 №3166-IV, а також п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Таким чином, на підставі ст. 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" від 17.03.2011 №3166-IV, а також п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 внаслідок реорганізації (приєднання) права та обов`язки ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області перейшли до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.
Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача:
1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, враховуючи, що позивач не заперечує проти заміни відповідача по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі її правонаступником.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача належним - задовольнити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Микитюк Р.В.