Справа № 760/11000/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/857/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Сахнюк Богдана Івановича, Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.04.2019 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів поліцейського роти №9 батальйону №1 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Сахнюк Б.І., УПП в м. Києві, в якому просить: закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 247 КУпАП за закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення; та скасувати постанову серії ЕАВ № 517324 від 04 серпня 2018 р., складену старшим лейтенантом УПП у м. Києві Сахнюк Б.І., про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2019 р., позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Сахнюк Богдана Івановича, Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишено без руху.

Надано строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Відповідно до ухвали суду від 19.04.2019 р. про залишення позовної заяви без руху, позивачу необхідно було додати до матеріалів адміністративного позову заяву/клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

21.05.2019 р. до суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої позивач просить вважати поважною причину пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом та задовольнити клопотання про його поновлення.

Дослідивши заяву позивача з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вказані причини пропуску в поданій до суду заяві не можуть були визнані судом поважними, в зв`язку з чим поданий адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюються інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна були дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка оскаржується згідно з ст.ст. 287-289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова серії ЕАВ № 517324 винесена 04 серпня 2018 р., до суду позивач звернувся лише 12.04.2019 р., тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

З копії постанови серії ЕАВ № 517324 від 04.08.2018 р., наданої суду позивачем, вбачається, що він відмовився від її отримання, про що свідчить запис працівника поліції у відповідній графі постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приписи статті 289 КпАП України, як і статті 286 КАС України пов`язують початок перебігу строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом її прийняття, а не з моментом отримання. Відтак, строк на оскарження такої постанови спливає через десять днів з дня її прийняття уповноваженим органом.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня ухвалення постанови.

У поданому клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом про скасування постанови серії ЕАВ № 517324 від 04.08.2018 р., позивач посилається на те, що він випадково дізнався про існування цієї постанови від працівників патрульної поліції під час його зупинки на виїзді з м. Київ, у перших числах березня 2019 р.

06.03.2019 р. він подав заяву, яка була зареєстрована за №Б-2632 в УПП у м. Києві, за проханням надати йому інформацію по постанові серії ЕАВ № 517324 від 04.08.2018 р., якою на нього було накладено адміністративне стягнення.

Через місяць він отримав лист-відповідь за № Б-2632/41/11/4/02 2019 від УПП на його заяву від 06.03.2019 р. з копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 517324 від 04.08.2018 р.

Так, оскаржувана постанова серії ЕАВ № 517324 винесена 04 серпня 2018 р., до суду позивач звернувся лише 12.04.2019 р.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

П. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України також визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування об`єктивних та поважних причин, які зумовили несвоєчасне звернення до суду, а тому, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями ст.ст. 118, 121, 122, 123, 240, 286, 293-295 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Сахнюк Богдана Івановича, Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

СУДДЯ: Кушнір С.І.