Справа № 821/456/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2019 року

Київ

справа №821/456/18

адміністративне провадження №К/9901/16077/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу у місті Херсоні Управління Державної міграційної служби в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року.

Частиною другою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частин першої і другої статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, судом касаційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 подано касаційну скаргу в інтересах сина ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, на час звернення до суду касаційної інстанції останньому виповнилось 18 років і він досяг віку з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, у зв`язку з чим ОСОБА_2 може брати участь у судовому процесі самостійно та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 57 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_1 , повноваження якого на представництво інтересів сина ОСОБА_2 не підтверджені відповідним документом.

При цьому безпідставними є посилання заявника на статтю 1 Закону України «Про громадянство України», у якій наведені визначення законних представників та дитини, оскільки на момент звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою його син ОСОБА_2 досяг 18 річного віку, що виключає можливість здійснення представництва його інтересів, як дитини, через законного представника.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо:касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу у місті Херсоні Управління Державної міграційної служби в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

.2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко