Справа № 640/9653/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

07 червня 2019 року м. Київ№ 640/9653/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіс Хом»

до Міністерства юстиції України

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

товариство з обмеженою відповідальністю «Амістад»,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Губерська Наталія Леонідівна,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юніна Аліна Анатоліївна,

державний реєстратор комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляка Іван Павлович

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіс Хом» (надалі - позивач), адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, будинок 63, до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Амістад» (надалі - третя особа 1), адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 34г, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Губерська Наталія Леонідівна (надалі - третя особа 2), адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 9а, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна (надалі - третя особа 3), адреса: 03058, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 36, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юніна Аліна Анатоліївна (надалі - третя особа 4), адреса: 03164, м. Київ, вул. Академіка Єфремова, буд. 8а, державний реєстратор комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляка Іван Павлович (надалі - третя особа 5), адреса: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25б, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства юстиції України, оформлене у формі наказу Міністерства юстиції України №940/7 від 19 березня 2019 року «Про відмову у задоволенні скарг товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіс Хом» від 28 січня 2019 року №1901-28/1-СК, а також висновок Комісії з питань розгляду скарг ум сфері державної реєстрації від 14 березня 2019 року за результатами розгляду скарг товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіс Хом» від 28 січня 2019 року №1901-28/1-СК, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за №№2732-33-19, 3259-33-19 відповідно;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо прийняття до розгляду та розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіс Хом» від 28 січня 2019 року №1901-28/1-СК по суті заявлених в неї вимог.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного наказу.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі- КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

Відтак, враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлені чинним КАС України, а також незначну складність справи, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіс Хом» до Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спора на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Амістад», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Губерська Наталія Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юніна Аліна Анатоліївна, державний реєстратор комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляка Іван Павлович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

6. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

8. Запропонувати третім особам надати до суду пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Повідомити суб`єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

10. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова