Справа № 1.380.2019.002426
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002426
У Х В А Л А

12 червня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Гулкевич І.З., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника Державної фіскальної служби України про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська,8, м. Київ, 04053) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 16.11.2018 р реєстраційний номер в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій 4844/З/99-99-13-02-03-14/ІПК.

11 червня 2019 року представником Державної фіскальної служби України до суду подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши подано заперечення, при його вирішенні виходив з наступного.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейський суд з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Дослідивши заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні та приходить до висновку, що в задоволенні заперечень має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України,-

ухвалив:

В задоволенні заперечення Державної фіскальної служби України про розгляд справи №1.380.2019.002426 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації в загальному позовному провадженні - відмовити.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.