Справа № 420/3413/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3413/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Одеській області № 388 о/с від 05 квітня 2019 року в частині звільнення зі служби в поліції за п. 10 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення) ОСОБА_1 , спеціальний жетон з індивідуальним номером - НОМЕР_1 , спеціальне звання - капітан поліції, який перебував на службі в Національній поліції України на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУГП в Одеській області; поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУГП в Одеській області; стягнення з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05 квітня 2019 року по момент винесення рішення у справі з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В позовній заяві позивач вказує, що в період з 29 березня 2019 року по 02 травня 2019 року перебував на лікарняному, що підтверджується довідкою КНП Біляївської районного ради «Біляївський районний центр Первинної медико-санітарної Допомоги».

Разом з тим, наказом Міністерства внутрішніх справ від 23.03.2016 року № 201, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 квітня 2016 р. за № 535/28665, затверджено форму довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, та надана довідка КНП Біляївської районного ради «Біляївський районний центр Первинної медико-санітарної Допомоги» не відповідає затвердженій формі.

Крім того, позивач в позовній заяві вказує місце проживання - АДРЕСА_1 , проте довідка про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 видана КНП Біляївської районного ради «Біляївський районний центр Первинної медико-санітарної Допомоги» Амбулаторія ЗПСМ - с. Усатове, вул. Больнична, 19.

Жодних пояснень щодо вказаних невідповідностей позивач в позовній заяві не зазначає та не надає.

Також, в позовній заяві позивач вказує, що наказ ГУ НП в Одеській області № 388 о/с від 05 квітня 2019 року прийнято на підставі подання начальника Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 25 березня 2019 року, проте, належним чином завіреної копії вказаного подання позивачем до позовної заяви не додано.

При цьому, позивачем письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані, крім того, позивачем не надано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано копію довідки від 07.05.2019 року про те, що ОСОБА_1 хворів з 03.05.19 по 07.05.2019 року, проте вказана копія довідки є частково нечитабельною, з неї не вбачається назва установи посадової особи, яка її видала.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Разом з тим, позивачем не зазначено в позовній заяві про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів.

Згідно ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, в додатках до позовної заяви заява про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску не надана.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В позовній заяві позивач зазначає, що 08.05.2019 року отримав копію витягу з оскаржуваного наказу ГУ НП в Одеській області № 388 о/с від 05 квітня 2019 року, а тому має право на поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Разом з тим, в позовній заяві позивач не вказує, яким чим ним отримано копію витягу з оскаржуваного наказу ГУ НП в Одеській області № 388 о/с від 05 квітня 2019 року (наручно, поштою тощо) та не зазначає якими доказами це підтверджується.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі, зазначення в позовній заяві про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, надання та зазначення доказів поважності пропуску строків звернення до суду, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук