Справа № П/811/1909/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/1909/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький від 23.12.2016 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №52888813 на командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 6800,00 грн.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що постанова державного виконавця від 23 грудня 2016 року про накладення на штрафу є протиправною, оскільки відповідачу 28 листопада 2016 року надано вичерпні обґрунтування та докази того факту, що наказ командира від 20 січня 2016 року № 86 є таким, що втратив чинність 25 березня 2016 року до відкриття виконавчого провадження і у командира частини відсутні правові підстави скасувати не чинний наказ, а у Відповідача відсутні правові підстави здійснювати примусові виконавчі дії та накладати штраф.

Ухвалою від 11 січня 2017 року Кіровоградського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для виправлення недоліків до 25 січня 2017 року.

Ухвалою від 17 березня 2017 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу від 11 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху - повернуто заявнику.

Постановою Верховного суду касаційну скаргу Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та від 17 березня 2017 року залишено без задоволення, а вказані ухвали ДААС - без змін.

07 травня 2019 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

17 травня 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи.

27 травня 2019 року на підставі ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду відкладено розгляд справи та зобов`язано відповідача надати додаткові докази.

Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 18 листопада 2016 року Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 отримала постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пузирьової К.О. від 15 листопада 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52888813 про примусове виконання Виконавчого листа № П/811/117/16, виданого 16 вересня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про зобов`язання командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 скасувати наказ № 86 від 20.01.2016 «Про усунення ОСОБА_2 від виконання службових обов`язків за посадою з 20 січня 2016року на термін «до закінчення службового розслідування».

28 листопада 2016 року Військовою частиною - польова пошта НОМЕР_1 в межах наданого строку на виконання рішення, вручено відповідачу повідомлення. В якому зазначено, що відповідно до наказу командира від 20 січня 2016 року № 86 підполковник ОСОБА_2 був усунутий від виконання службових обов`язків за посадою з 20 січня 2016 року на термін до закінчення службового розслідування.

Фактично, усунення мало місце до дня закінчення службового розслідування 25 березня 2016 року.

Не зважаючи на дані обставини, старшим державним виконавцем Подільського ВДВС м. Кропивницький винесено постанову від 23.12.2016 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №52888813 на командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 6800,00 грн.

Судом зазначає, що відповідно до наданого відповідачем до суду пояснення від 10.06.2019 (вх. № 9554), було встановлено, що оригінал постанови № 52888813 від 23.12.2016 року про накладення штрафу знаходиться в матеріалах виконавчого провадження № 52888813. Виконавче провадження № 52888813 завершено на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду. У постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем виділено в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження.

Отже, враховуючи надану інформацію та дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження № 52888813, судом встановлено, що незважаючи на завершення даного виконавчого провадження, однією з виконавчих дій в якому, було винесення постанови від 23.12.2016 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №52888813 на командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , дану постанову відповідачем не було скасовано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлено Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як убачається з оскаржуваної позивачем постанови від 23 грудня 2016 року про накладення на командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 штрафу у розмірі б 800,00 грн., постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 201 б року у справі № П/811/117/1 б, зобов`язано командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 скасувати наказ № 86 від 20 січня 2016 року «Про усунення ОСОБА_2 від виконання службових обов`язків за посадою з 20 січня 2016 року на термін «до закінчення службового розслідування».

При цьому, боржником згідно вказаного виконавчого документа є військова частина -польова пошта НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що в даному випадку виконавча служба мала право накласти штраф лише на військову частину, яка є боржником.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, про незаконність прийнятого відповідачем рішення, оскільки штраф було накладено на неналежну особу.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність винесеної постанови старшим державним виконавцем Подільського ВДВС м. Кропивницький від 23.12.2016 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №52888813 на командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 6800,00 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог у відповідності до статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

Позовні вимоги Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Преображенська, 2,Кропивницький,25006), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Військова частина польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький від 23.12.2016 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №52888813 на командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 6800,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула