Справа № 160/1077/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 червня 2019 року Справа №160/1077/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
03.06.2019 року від ОСОБА_1 до суду подана заява про винесення додаткового судового рішення по справі №160/1077/19, в якій заявник просить:
- ухвалити додаткове рішення, в якому відобразити, що згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року по справі №160/1077/19 в частині зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок трудового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувавши пільговий стаж в період з 16.02.1983 року по 23.09.1983 року та з 03.03.1986 року по 31.12.1990 року трудової діяльності в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з урахуванням кратності районного коефіцієнту одного року роботи за один рік шість місяців, а трудовий стаж, здобутий в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі , починаючи з 01.01.1991 року по 14.04.1996 року зарахувати в пільговому обчисленні за Списком № 1 за коефіцієнтом рік за рік підлягає виконанню, починаючи з дня (моменту) призначення пенсії в Україні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зазначити у додатковому рішенні суду по даній справі, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року по справі №160/1077/19 у межах суми донарахування та здійснення фактичної виплати пенсії позивача за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заява обґрунтована тим, що після набранням рішення законної сили, заявник звернувся (усне звернення) до уповноважених працівників пенсійного фонду з метою отримання інформації щодо стадії виконання вказаного судового рішення. Проте заявнику було повідомлено, що рішення оскаржувати пенсійний фонд не збирається, рішення не виконано, виконають рішення протягом трьох місяців, а перерахунок буде здійснений з моменту набрання рішенням законної сили, тобто з травня 2019 року.
Заявник зазначив, що оскільки в резолютивній частині вищевказаного рішення судом не вказано, з якого моменту необхідно здійснити перерахунок пенсії, то на даний час пенсійний орган тлумачить дане рішення суду на свою користь. При цьому, в заяві зазначено, що прохальна частина адміністративного позову містила вимогу щодо зобов`язання відповідача з дня призначення пенсії в Україні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, справа розглядається без участі представників сторін за наявними матеріалами справи, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
04.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив суд:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетроській області протиправною та зобов`язати з дня призначення пенсії в Україні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувавши при цьому в пільговому обчисленні за Списком № 1 період роботи з 16.02.1983 року по 23.09.1983 року та з 03.03.1986 року по 31.12.1990 року як трудовий стаж, здобутий в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з урахуванням кратності районного коефіцієнту одного року роботи за один рік шість місяців, а трудовий стаж, здобутий в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі , починаючи з 01.01.1991 року по 14.04.1996 року зарахувати в пільговому обчисленні за Списком № 1 за коефіцієнтом рік за рік.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року у справі №160/1077/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Визнано бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування пенсійним органом періоду роботи позивача з 16.02.1983 року по 23.09.1983 року, з 03.03.1986 року по 31.12.1990 року, як трудового стажу, здобутого в районах Крайньої Півночі та в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, з урахуванням кратності районного коефіцієнту одного року роботи за один рік шість місяців, та періоду роботи з 01.01.1991 року по 14.04.1996 року в пільговому обчисленні за Списком № 1 за коефіцієнтом рік за рік протиправною. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок трудового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувавши пільговий стаж в період з 16.02.1983 року по 23.09.1983 року та з 03.03.1986 року по 31.12.1990 року трудової діяльності в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з урахуванням кратності районного коефіцієнту одного року роботи за один рік шість місяців, а трудовий стаж, здобутий в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі , починаючи з 01.01.1991 року по 14.04.1996 року зарахувати в пільговому обчисленні за Списком № 1 за коефіцієнтом рік за рік.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при винесенні рішення від 02.04.2019 у справі №160/1077/19 судом у даній справі вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 , однак, при вирішенні способу виконання судового рішення не зазначено, з якого моменту у позивача виникло право на його захист, а саме: з дня призначення пенсії в Україні.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2019р. судом не вирішено питання, з якого моменту пенсійний орган зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , беручи до уваги те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в частині питання про зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок трудового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувавши пільговий стаж в період з 16.02.1983 року по 23.09.1983 року та з 03.03.1986 року по 31.12.1990 року трудової діяльності в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з урахуванням кратності районного коефіцієнту одного року роботи за один рік шість місяців, а трудовий стаж, здобутий в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі , починаючи з 01.01.1991 року по 14.04.1996 року зарахувати в пільговому обчисленні за Списком № 1 за коефіцієнтом рік за рік підлягає виконанню, починаючи з дня (моменту) призначення пенсії в Україні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стосовно вимог заявника щодо зазначення у додатковому рішенні суду по даній справі про те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року по справі №160/1077/19 у межах суми донарахування та здійснення фактичної виплати пенсії позивача за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Враховуючи зміст матеріалів справи та приписи ст.371 КАС України, суд вважає за можливе звернути до негайного виконання рішення у межах суми донарахування та здійснення фактичної виплати пенсії позивача за один місяць відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає заяву позивача обґрунтованою, а тому приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/1077/19.

Керуючись положеннями ст. ст. 161, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі №160/1077/19, яким зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок трудового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувавши пільговий стаж в період з 16.02.1983 року по 23.09.1983 року та з 03.03.1986 року по 31.12.1990 року трудової діяльності в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з урахуванням кратності районного коефіцієнту одного року роботи за один рік шість місяців, а трудовий стаж, здобутий в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі , починаючи з 01.01.1991 року по 14.04.1996 року зарахувати в пільговому обчисленні за Списком № 1 за коефіцієнтом рік за рік підлягає виконанню, починаючи з дня (моменту) призначення пенсії в Україні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми донарахування та здійснення фактичної виплати пенсії ОСОБА_1 за один місяць відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України.

Копії додаткового судового рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник