overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/3089/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

Київ

справа №0840/3089/18

касаційне провадження №К/9901/8480/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі за позовом Головного управління ДФС до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Деми", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТ ГРУП", про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019.

Ухвалою судді Верховного Суду Гриціва М.І. від 05.04.2019 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 05.04.2019, вручене уповноваженому представнику за довіреністю 15.04.2019.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 05.04.2019.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 1840/3059/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №1840/3059/18

адміністративне провадження №К/9901/15610/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №1840/3059/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,

УСТАНОВИВ:

27.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сенс" направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №1840/3059/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №1840/3059/18.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу №1840/3059/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/19630/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №826/19630/16

касаційне провадження №К/9901/15629/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 826/19630/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

У С Т А Н О В И В:

Одеська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.

З оскаржуваних рішень вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду про: визнання протиправними дії Відділу митного оформлення 3 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС з коригування митної вартості товару, декларування якого відбувалось відповідно до вантажної митної декларації № 500040403/2015/002704 від 28.06.2015 скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500040403/2015/000014/2 від 28.06.2015; скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення № 500040403/2015/00020 від 28.06.2015.

Проте, ані в оскаржуваних судових рішеннях, ані в касаційній скарзі не зазначена сума коригування митної вартості.

З огляду на вищезазначене, суд не може визначити суму сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині вимог майнового характеру.

З метою розрахування суми судового збору за подання касаційної скарги існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 2040/7431/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №2040/7431/18

касаційне провадження №К/9901/15847/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М. перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №2040/7431/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області, Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про стягнення пені,

У С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС 31.05.2019 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 із пропуском процесуального строку. У касаційній скарзі також порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження та розстрочення сплати судового збору

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 (К/9901/9548/19) скаржнику було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з визнанням наведених скаржником підстав пропуску касаційного оскарження неповажними.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 Офісу великих платників податків ДФС вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 2040/5399/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №2040/5399/18

адміністративне провадження №К/9901/15616/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 2040/5399/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНДХЕНД ЮКРЕЙН» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і карток відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

30.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, Суд зазначає, що для розрахунку суми судового збору за подання касаційної скарги необхідно витребувати з суду першої інстанції справу №2040/5399/18.

Разом з тим, витребувати у Одеської митниці ДФС докази, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: митні декларації, показники митної вартості товарів подані позивачем для здійснення митного оформлення товарів та після прийняття рішень про коригування митної вартості товарів.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 332,169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №2040/5399/18.

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 2040/5399/18 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 0440/5870/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 червня 2019 року

м. Київ

справа №0440/5870/18

адміністративне провадження №К/9901/14179/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019

у справі №0440/5870/18

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Смолій Б.В.

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

17.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 касаційна скарга залишена без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 7048,00 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, заявник надіслав на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі 7048,00 грн.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №0440/5870/18.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №0440/5870/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 824/87/18-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №824/87/18-а

касаційне провадження №К/9901/12868/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі № 824/87/18-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління № 60 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернівецькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019.

Верховний Суд ухвалою від 17.05.2019 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції, а саме сплатив судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 31.05.2019 № 1095.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 808/1002/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.2019 Київ К/9901/13285/19 808/1002/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 808/1002/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лага-Донбас" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним висновку, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 06.05.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управління ДФС у Запорізькій області за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 808/1002/18 із урахуванням часткового задоволення позову необхідно сплатити судовий збір в розмірі (13589 грн. 91 коп. * 200%) = 27179 грн. 82 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 808/1002/18.

Надати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко