Справа № 0240/2797/18-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 0240/2797/18-а

10 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року задоволено клопотання про відстрочення виконання рішення суду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 08 травня 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

З матеріалів справи слідує, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 15 травня 2019 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є понеділок - 27 травня 2019 року.

22 травня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про продовження терміну на усунення недоліків. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з блокуванням рахунків та відсутністю коштів на рахунку, на підтвердження чого додано копії листів Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області від 21.05.2019 №07.2-13/1502, №07.2-13/1503, №07.2-13/1504.

Розглядаючи вказане клопотання апелянта, колегія суддів враховує наступні обставини.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що останній не має можливості виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки рахунки відповідача заблоковані, що підтверджується відповідними листами Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI органам доходів і зборів не надано пільг щодо сплати судового збору.

Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області є державним органом, який утримується за рахунок Державного бюджету України, та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Так, зі змісту листів від 21.05.2019 слідує, що операції по рахунках Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області було заблоковано Головним управлінням державної казначейської служби України у Вінницькій області у відповідності до п. 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок № 845).

Разом з тим, зі змісту заявленого скаржником клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, оскільки апелянтом не надано будь-яких доказів, які б підтвердили факт відсутності необхідних коштів на казначейському рахунку по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

Відповідно до п. 30 Порядку на період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи щодо операцій, пов`язаних із централізованим обслуговуванням боржника, за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів, зазначених у пункті 25 цього Порядку.

Згідно з п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Отже, безпідставне продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі та, відповідно, призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкту владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що наведені заявником у клопотанні обставини щодо зупинення проведення платежів за наданими платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог п. 30 Порядок № 845 не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

За таких обставин, станом на 10 червня 2019 року Головним управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08 травня 2019 року не виконано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.