Справа № 212/3686/19
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3686/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Нестеренко В. В., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області ДПП Яковенко Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду посилаючись на те, що 26 квітня 2019 року відповідач по справі інспектор 1 батальйону 2 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області ДПП Яковенко О. С., склав відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 1101072 від 26.04.2019 року. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Вважає дії відповідача неправомірними, а складену ним постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки він керував транспортним засобом, який має об`єм двигуна 49 см3, а тому він не підлягла державній реєстрації та не підлягає обов`язковому страхуванню.

В судовому засіданні, позивач просив визнати дії відповідача протиправними, скасувати вищевказану постанову та закрити провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Направив відзив на адміністративний позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2019 року відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1101072 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до змісту вказаної постанови ОСОБА_1 , 26 квітня 2019 року о 09.24 годині, по вулиці Едуарда Фукса м. Кривого Рогу, керуючи транспортним засобом, марки «HONDA ТАКТ БН» без номерного знаку, а також не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.9 (в), 2.1 (г) ПДР України.

Стаття 126 КУпАП передбачає покарання керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.9 (в) ПДР: водієві забороняється:

керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий..

Згідно з п. 2.1 (ґ) ПДР України та статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки, зокрема, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Транспортний засіб з об`ємом циліндра до 50 см.куб. необхідно реєструвати тільки в тому випадку, якщо транспортний засіб буде рухатись на автомобільних дорогах державного значення.

В переліку автомобільних доріг державного значення, яке зазначене у постанові № 712 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» (поточна редакція - Прийняття від 16.09.2015) вулиці Едуарда Фукса м. Кривого Рогу не виявлено.

З аналізу Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пунктом 1.5. ст.1 вказаного Закону, наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах. У цьому Законі не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу.

За таких обставин суд вважає, що суб`єктом владних повноважень недоведена вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, а тому оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є протиправною, та підлягає скасуванню.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про дорожній рух», 72,77, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора 1 батальйону 2 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області ДПП Яковенко Олександра Сергійовича від 26 квітня 2019 року серії ЕАВ № 1101072 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак