Справа № 440/305/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 року

Київ

справа №440/305/19

адміністративне провадження №К/9901/14413/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О., суддів: Дашутіна І. В., Яковенка М.М., розглянувши заяву судді Яковенка М.М. про самовідвід у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 440/305/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи: Кременчуцька міська рада Полтавської області, Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 440/305/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи: Кременчуцька міська рада Полтавської області, Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року.

Частиною другою статті 36 КАС України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до чистини першої статті 40 цього Кодексу питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

При підготовці касаційної скарги ОСОБА_1 до касаційного розгляду було встановлено, що суддя Яковенко М.М. брав участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Другому апеляційному адміністративному суді.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Яковенка М.М. при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 440/305/19, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Яковенка М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Яковенка М.М. від розгляду касаційної скарги скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 440/305/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи: Кременчуцька міська рада Полтавської області, Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законного сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О.Шишов

Судді І. В. Дашутін

М.М.Яковенко