overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1507/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1507/19
УХВАЛА
іменем України

07 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

На виконання зазначеної ухвали суду, 27.05.2019 від позивача надійшла позовна заява з додатками в двох примірниках, оригінал квитанції №NOW243588M від 24.05.2019 про сплату судового збору на суму 63,60 грн.

06.06.2019 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію ухвали суду від 20.05.2019 вручено позивачу 27.05.2019.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвалою від 20.05.2019 суд зобов`язав позивача надати належним чином засвідчені копії письмових доказів у двох примірниках, однак, всупереч зазначеного, позивач надав копії письмових доказів, які не засвідчив, а саме: довідка №22 від 01.02.2001, розрахункова книжка серії НОМЕР_1 . Суд зобов`язав позивача надати власне письмове підтвердження про те, що він не подав іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак позивач не виконав вказану вимогу суду. Також, позивач на виконання ухвали суду від 20.05.2019 не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Отже, позивач в повному обсязі не усунув встановлені ухвалою суду від 20.05.2019 недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивач у встановлений судом строк всі недоліки позовної заяви не усунув, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/1594/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1594/19
УХВАЛА

31 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ярмолинецької селищної ради (вул. Центральна, 4, смт. Ярмолинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область, 32100) про визнання протиправним та скасування рішення.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж - 15 днів з дня отримання цієї ухвали нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов`язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області належним чином завірені:

- копії протоколу 25 сесії 7 скликання Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області з результатом поіменого голосування та списком депутатів присутніх на сесії від 19.03.2019 року;

- протокол засідання постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології, раціонального використання природних ресурсів, промисловості, енергетики, будівництва, транспорту, зв`язку, торгівлі та підприємництва, які проводилися до сесії яка відбулася 19.03.2019 р.

Витребувані документи надіслати до суду у дводенний строк з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя /підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/1709/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1709/19
УХВАЛА

07 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ОК ССТ АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 822/1537/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1537/16
УХВАЛА

07 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №822/1537/16.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 822/1537/16 призначено до розгляду в судовому засіданні.

04.06.2019 року представником Головного управління ДФС у Хмельницькій області подано клопотання про заміну відповідача у справі - Кам`янець-Подільську ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області, її правонаступником - Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Вирішуючи зазначене клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що Постановою Кабінету міністрів України від 28 березня 2018 року №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Кам`янець-Подільська об`єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Хмельницькій області реорганізована як територіальний орган Державної фіскальної служби шляхом приєднання структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Зважаючи на це, суд вважає необхідним провести заміну відповідача по справі його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС в Хмельницькій області - задовольнити.

Замінити Кам`янець-Подільську ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області її правонаступником - Головним управлінням ДФС в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/1516/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1516/19
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 20.05.2019 року вручено позивачу 24.05.2019 року, однак у строк встановлений судом позивачем недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/1720/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1720/19
УХВАЛА

07 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 01.07.2019 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 580/487/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року справа № 580/487/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Кучеренко І.О.,

представник позивача ОСОБА_1. - за ордером,

представника відповідача Радченко О.П. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 139, 242-246, 255, 271, 272, 287, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.01.2019 в частині донарахування суми податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 1 432 293 грн 00 коп. та застосування штрафних фінансових санкцій на суму 716 147 грн 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.01.2019 в частині донарахування суми військового збору за 2017 рік на суму 123 171 грн 00 коп. та застосування штрафних фінансових санкцій на суму 61 585 грн 50 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 9 268 (дев`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн 83 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення буде складене у повному обсязі протягом 10 дняв з моменту складеня повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 560/996/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/996/19
УХВАЛА

07 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до Славутської міської ради про визнання протиправними та нечинними пункту, примітки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Славутської міської ради про визнання протиправними та нечинними пункту, примітки.

Ухвалою суду від 09.04.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що по даній справі наявний значний обсяг матеріалів та значна кількість документів, які необхідно опрацювати суду, окрім того, згідно з наказом Хмельницького окружного адміністративного суду головуючий суддя по справі перебуватиме у щорічній оплачуваній відпустці з 10.06.2019 по 15.07.2019, що унеможливлює призначення справи до слухання на цей період.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для продовження строку проведення підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 3 ст. 173 КАС України).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи строк розгляду справи в загальному позовному провадженні, беручи до уваги неможливість призначення наступного підготовчого засідання у шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі через значну кількість документів, які необхідно опрацювати суду, а також через відпустку судді-доповідача, та для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 121, 173, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до Славутської міської ради про визнання протиправними та нечинними пункту, примітки, на 30 днів.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 17 липня 2019 року до 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький