Справа № 320/1675/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2019 року № 320/1675/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження клопотання про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМС ЛОГІСТИКС МЕНЕДЖМЕНТ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМС ЛОГІСТИКС МЕНЕДЖМЕНТ" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкових накладних від 31.05.2018 №№28, 18, 42, 34, від 15.06.2018 №7, від 30.06.2018 №36;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкових накладних від 31.05.2018 №№28, 18, 42, 34, від 15.06.2018 №7, від 30.06.2018 №36.

24 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому останній просить залучити Головне управління ДФС у Київській області як відповідача у даній справі.

Обґрунтовуючи свої клопотання, представник відповідача зазначив, що Державна фіскальна служба України є відповідачем у частині зобов`язання зареєструвати податкові накладні, а у частині скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або у відмову у такій реєстрації, належним відповідачем є Головне управління ДФС у Київській області.

Опрацювавши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Частиною третьою статті 48 КАС України врегульовано, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає заміну відповідача або залучення співвідповідача, виключно за ініціативою суду та/або позивача. Тобто, приписи КАС України не наділяють відповідача правом та місять підстав, щодо звернення відповідача із заявою/клопотанням про залучення відповідача.

Приписами частини другої статті 167 КАС України врегульовано, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З підстав наведених вище, беручи до уваги положення КАС України, суд дійшов висновку про повернення даної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 48, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про залучення відповідача, - повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з клопотанням надіслати (видати) відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.