Справа № 299/1530/19
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1530/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Гудака Івана Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв В.В., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Гудака І.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 07 травня 2019 року інспектором сектору патрульної поліції Гудаком І.М. винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №039882 відносно позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. Позивач вважає дану постанову протиправною, винесену з порушенням вимог закону та таку, що підлягає скасуванню, оскільки правила дорожнього руху він не порушував, транспортним засобом взагалі не керував, жодних пояснень від нього не відбирали, протокол не складали взагалі.

Позивач та його представник для розгляду справи не з`явилися, однак подали до суду письмову заяву, про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд такі задоволити.

Відповідач належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву не подав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №039882 складеною інспектором сектору реагування патрульної поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Гудак І.М. на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

У постанові вказано, що «… 07.05.2019 року о 13:07 год. т/з Шкода водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без відповідних документів, а саме посвідчення водія на вул. Шевченка в м. Виноградів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.…».

Позивач у адміністративному позові стверджує, що 07 травня 2019 року близько 13:00 год. взагалі не керував транспортним засобом - автомобілем «Шкода» (номерний знак НОМЕР_1 ) по вулиці Шевченка, м. Виноградів. Цей транспортний засіб не належить позивачу ані на праві власності, ані на праві користування. Він працює помічником адвоката і в той час взагалі перебував у Виноградівському відділі ДВС ГТУЮ в Закарпатській області. Близько 13:00 год. позивачу передзвонив його брат ОСОБА_1 і попросив підійти до вулиці Шевченка, забрати ключ від його автомобіля Шкода Фабія, оскільки на транспортному засобі перестав працювати двигун. Позивач підійшов до автомобіля з метою забрати продукти харчування і відвезти додому задля недопущення їх псування, допоки автомобіль Шкода Фабія не відремонтують. Тобто, фактично брат позивача, через технічну несправність автомобіля, зробив вимушену зупинку транспортного засобу та увімкнув аварійний сигнал. Однак, близько 13 години до ОСОБА_1. підійшов працівник патрульної поліції Гудак І.М. і саме позивача було звинувачено у порушенні правил дорожнього руху, хоча такий взагалі не керував транспортним засобом і не має до нього жодного відношення. Позивач надав свої паспортні дані на вимогу працівника поліції, однак жодних пояснень від нього не відбирали, протокол взагалі не складався. Пояснення позивача з даного приводу працівником поліції Гудак І.М. до уваги не прийнято. Позивач зазначав, що він правил дорожнього руху не порушавав, взагалі не керував транспортним засобом, водійське посвідчення має, але воно знаходиться у його транспортному засобі КІА Спортедж, яке було припарковано біля офісу адвоката по вул. Борканюка, 37.

Відповідачем не надано докази на спростування даних обставин та підтвердження правомірності своїх дій і прийнятого рішення, обов`язок доказування чого згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) покладений на відповідача.

У ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом водіями без наявності посвідчення водія.

Проте, в даному випадку позивач не являвся водієм, не керував таким транспортним засобом і не вчиняв адміністративне правопорушення.

Також оскаржувана постанова не містить відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно до витягу із карти міста Виноградів, вулиця Шевченка є протяжною і містить декілька ділянок дороги.

Серед доказів, які працівник поліції використав у даному провадженні і зазначені у постанові є зазначений тільки один «штраф», що не визначений в переліку можливих доказів у ст. 251 КУпАП.

Нормами КУпАП, що встановлюють правила провадження у справах про адміністративні правопорушення - ст.254, ст.256, ст.ст.248, 249, п.5 ч.1 ст.278, ст.268, ст.276, 279, 283, 284, 258 КУпАП встановлено, зокрема, що перед розглядом справи про адмінправопорушення після представлення посадової особи, яка розглядає справу, оголошується протокол, роз`яснюються права особі, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, заслуховуються пояснення даної особи, досліджуються докази, вирішуються клопотання, тощо; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен бути відкритим, всебічним повним, вирішення справи повинно відбуватися у точній відповідності із законом, тощо.

Перевіряючи оскаржувану постанову на відповідність визначеним ст.283 КУпАП критеріям, суд на підставі встановлених під час судового розгляду фактів дійшов висновку, що при винесенні даної постанови відповідачем порушено ряд процесуальних вимог до провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме: ст.245, 279, 280 КУпАП - формальність притягнення особи до адміністративної відповідальності; як наслідок - порушено права особи, що притягається до адмінвідповідальності, зокрема право на захист (ст.268 КУпАП), яка має право бути присутньою при розгляді справи, що означає її активну участь у процесі розгляду: дача пояснень, заявлення клопотань, обґрунтування заперечень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підготовка та подання відповідних доказів, отримання правової допомоги, для чого необхідний час для підготовки.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування наведених вище обставин проводиться шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки в порядку ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Наявність порушення з боку позивача Правил дорожнього руху не підтверджується жодним допустимим доказом.

Виходячи із встановлених обставин, враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, за результатами якого винесено оскаржену постанову, йому не роз`яснено права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, постанову прийнято за відсутності доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність передбачених законом підстав для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що дії відповідача, яким прийнято дане рішення, вчинені з недотриманням положень ст.ст. 268, 280 КУпАП.

У зв`язку з тим, що оскаржену постанову винесено з порушенням вимог закону, безпідставним притягненням позивача до аміністративної відповідальності порушено його права, постанова є протиправною, тому підлягає скасуванню.

Справу про адміністративне правопорушення відносно позивача слід закрити, оскільки немає доказів події адміністративного правопорушення, а відсутність події адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП виступає обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З наведених мотивів, оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Згідно положень абз. 2 ч. 5 ст. 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З врахуванням висновку суду про ухвалення рішення на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області судовий збір в розмірі 768,40 грн, що є ставкою судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 10, 77, 139, 205, 241-246, 250, 255, 257, 262, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Гудака Івана Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУПН в Закарпатській області Гудака Івана Михайловича від 07 травня 2019 року серія ДПО18 №039882 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , за вчинення ним порушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь держави 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийТ. Ю. Левко