Справа № 806/2948/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

справа №806/2948/15

касаційне провадження №К/9901/28936/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі № 806/2948/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій та бездіяльності незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» звернулось до суду з адміністративним позовом до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, в якому просило визнати незаконними дії та бездіяльність посадових осіб Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо самостійного розгляду поданих позивачем заперечень до акта перевірки без запрошення/повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» у відповідності до вимог статті 86 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а також скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.07.2015 № та від 23.07.2015 № .

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 17.09.2015 позов задовольнив.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою повторно 21.06.2016.

Одночасно відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що останнім вже подавалась апеляційна скарга на це ж рішення, однак ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 апеляційну скаргу повернуто з огляду на несплату судового збору.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.07.2016 визнав підстави, викладені відповідачем в клопотанні про поновлення строку, неповажними, апеляційну скаргу залишив без руху та надав Житомирській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

04.08.2016 на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло від контролюючого органу клопотання про поновлення строку для звернення до суду з апеляційною скаргою.

За наслідками його вирішення Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.08.2016 підстави для пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою за період з 29.09.2015 по 31.05.2016 визнав поважними та продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою за період з 02.06.2016 по 21.06.2016.

07.09.2016 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для звернення до суду з апеляційною скаргою. Клопотання мотивовано тим, що платіжне доручення від 02.06.2016 № 413 передано Житомирською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області наручно на адресу Головного управління ДФС у Житомирській області 08.06.2016. Враховуючи той факт, що платіжне доручення разом із загальною кореспонденцією знаходилось на реєстрації у загальному відділі, начальнику юридичного управління воно разом із вхідною кореспонденцією передано від заступника начальника Головного управління ДФС у Житомирській області 13.06.2016, де також знаходилось разом із загальною кореспонденцією на розписі. В подальшому це платіжне доручення разом із вхідною кореспонденцією передано 16.06.2016 до начальника відділу супроводження судових спорів планових перевірок, який відповідно до положення про відділ здійснив розподіл вхідної кореспонденції шляхом надання резолюції відповідальному працівнику за супроводження даної справи.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.09.2016 у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 відмовив, визнавши причини пропуску встановленого законом строку такими, що зумовлені неповажними причинами, та відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою органу доходів і зборів.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області оскаржила її в касаційному порядку.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016, прийняти нове рішення, яким визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.09.2015, та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме: статей 7, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення судом процесуальної дії).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 30.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі № 806/2948/15.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Житомирського окружного адміністративного суду.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/28936/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що Житомирською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області оскаржується процесуальна ухвала суду апеляційної інстанції, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі № 806/2948/15.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 806/2948/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій та бездіяльності незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 11.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна