Справа № 522/7477/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/7477/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги адвоката Лагунова Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.05.2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою адвоката Лагунова Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.05.2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені ст. 289 КАС України.

Згідно положень ч. 16 ст. 289 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.05.2019 року у даній справі було проголошено 02.05.2019 року.

Однак, апелянтом подана апеляційна скарга на вказане судове рішення лише 24.05.2019 року (а.с. 46), тобто, з пропуском строку встановленого ст. 289 КАС України. При цьому апелянт не просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, згідно положень ст. 298 КАС України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій може вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 287, 295, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Лагунова Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.05.2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.

Роз`яснити апелянту, що у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль