Справа № 560/952/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/952/19
РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Комунального підприємства Білогірської селищної ради "Білогір`я спецтрансбуд" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Білогірської селищної ради "Білогір`я спецтрансбуд", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства Білогірської селищної ради "Білогір`я спецтрансбуд", а саме зупинення експлуатації кранової установки ОПТ - 9195, зав. № 995,1992 року випуску.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами перевірки Комунального підприємства Білогірської селищної ради "Білогір`я спецтрансбуд" виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки. Вказує, що з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю працівників необхідно застосувати заходи реагування до Комунального підприємства Білогірської селищної ради "Білогір`я спецтрансбуд".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач не скористався правом на подання до суду відзиву на адміністративний позов та у встановлений судом строк не подав до суду жодних пояснень щодо вказаних позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що на виконання наказу № 126 від 29.11.2018 та у відповідності до направлення на перевірку № 140/19 від 07.03.2019 року посадовими особами Управління Держпраці у Хмельницькій області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки в Комунальному підприємстві Білогірської селищної ради "Білогір`я спецтрансбуд", за результатами проведеної перевірки позивачем складено акт № 22-14/286 від 22.03.2019.

Відповідно до акту перевірки № 22-14/286 від 22.03.2019 встановлено порушення відповідачем нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки, а саме:

1. Обладнання (кранова установка ОПТ - 9195, зав. № 995, 1992 року випуску) не підлягало технічному огляду відповідно до вимог Правил. (ст. 13 Закону України "Про охорону праці", НПАОП 0.00-1.180-18, глави VI, розділу 3, п.1 "Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання").

2. Не проведено експертне обстеження обладнання (кранова установка ОПТ - 9195, зав. № 995, 1992 року випуску.) (ст. 13 Закону України "Про охорону праці", НПАОП 0.00-1.180-18, глави VI, розділу 4, п.1 "Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання").

3. Суб`єкт господарювання, який експлуатує обладнання (кранова установка ОПТ - 9195, зав. № 995, 1992 року випуску), не забезпечує його утримання в справному стані та безпечну експлуатацію шляхом організації нагляду, технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту. (ст. 13 Закону України "Про охорону праці", НПАОП 0.00-1.180-18, глави VI, розділу 5, п.1 "Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання").

Акт перевірки направлено листом від 22.03.2019 за № 457 на адресу Комунального підприємства Білогірської селищної ради "Білогір`я спецтрансбуд".

22.03.2019 позивачем внесений припис № 22-14/286-261, яким встановлені терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень може звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" №2694-XII державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Аналіз вищезазначених норм законодавства свідчить про те, що для звернення позивача до суду з позовними вимогами щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері з охорони праці та промислової безпеки виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та відповідно застосування судом таких заходів реагування, обов`язковою умовою є те, що такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та належними доказами існування такої загрози є результати перевірки.

Як встановлено судом, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом був висновок щодо порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки, які викладені в акті перевірки.

Позивач вказує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, що є підставою для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації кранової установки ОПТ - 9195, зав. № 995,1992 року випуску.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд враховує, що відповідач у визначений законодавством строк відзиву на позов не подав, не надав доказів повного усунення виявлених порушень зафіксованих у акті перевірки № 22-14/286 від 22 березня 2019 року.

Враховуючи те, що відповідачем не було вжито заходи щодо повного усунення виявлених перевіркою порушень, та не надано суду доказів їх усунення, отже залишається ризик спричинення шкоди життю чи здоров`ю працівників, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.

Підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Хмельницькій області - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства Білогірської селищної ради "Білогір`я спецтрансбуд", шляхом зупинення експлуатації кранової установки ОПТ - 9195, зав. № 995, 1992 року випуску.

Судові витрати в порядку ст. 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Кам`янецька, 74, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 39793137)
Відповідач:Комунальне підприємство Білогірської селищної ради "Білогір`я спецтрансбуд" (вул. Івана Франка, буд. 60, смт. Білогір`я, Білогірський район, Хмельницька область, 30200 , код ЄДРПОУ - 34402280)
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький