Справа № 2540/2950/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 червня 2019 року Чернігів Справа № 2540/2950/18

Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Пархомчука Д.А.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника відповідача Кального О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 2540/2950/18,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Господар Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 12.04.2018 № 55 Про встановлення тарифу на послуги з вивезення твердих побутових відходів в смт. Варва.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 12.04.2018 № 55 Про встановлення тарифу на послуги з вивезення твердих побутових відходів в смт. Варва.

30.05.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі №2540/2950/18 в порядку ст.382 КАС України.

В судовому засіданні Павленко ОСОБА_3 підтримав клопотання з мотивів, викладених в останньому.

ОСОБА_2 та Комунальне підприємство Господар Варвинської селищної ради Чернігівської області повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Частиною 5 ст. 372 КАС України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також положення ч. 5 ст. 372 КАС України, суд доходить до висновку про розгляд поданої заяви одноособово за участю сторін.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані, насамперед, приписами ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З викладеного випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, а відтак, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

У подальшому питання виконання рішення суду підлягають розгляду та вирішенню у порядку ст. 383 КАС України.

Між тим, питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення по даній справі позивачами у ході розгляду справи не ставилося, і, як вбачається з тексту рішення від 17.12.2018, судом не вирішувалося.

При цьому, викладені у тексті рішення суду мотиви не дають підстав для висновку про необхідність обтяження владного суб`єкта обов`язком подати звіт чи сплатити штраф у порядку ч.2 ст.382 КАС України.

Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду", рішення суду набрало законної сили 20.03.2019.

Позивачі з заявою про видачу виконавчого листа по справі №2540/2950/18 до канцелярії суду не зверталися.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання.

Аналогічна правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018.

Відповідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Положеннями ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення та враховуючи, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком, - в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, слід відмовити.

Керуючись ст. 44, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі № 2540/2950/18, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко