Справа № 540/204/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/204/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тодісійчук А.О., представника третьої особи Бєлої Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу" про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 01.08.2017 року, яким скасовано Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 19.11.2015 за № ХС 58, на об`єкт будівництва за адресою: м. Херсон, вул. Українська, в межах проспекту Ушакова та вулиці 295 Стрілецької дивізії.

Правова позиція позивача, з урахуванням адміністративного позову та доповнень до нього, зводиться до того, що ним оскаржується наказ Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 01.08.2017 року, яким скасовано Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 19.11.2015 № ХС 58, на об`єкт будівництва за адресою: м. Херсон, вул. Українська, в межах проспекту Ушакова та вулиці 295 Стрілецької дивізії. Скасування згаданої Декларації, на думку позивача, суттєво порушує права ПАТ "Херсонбуд" як генерального підрядника за Договором генерального підряду № 07- 28 від 17.04.2006. Про скасування декларації позивач дізнався з ухвали Господарського суду Херсонської області від 23.07.2018 у справі № 923/339/18, повний текст якої було опубліковано в Державному реєстрі судових рішень 31.07.2018 року. Вказує, що з метою з`ясування підстав скасування декларації, позивач 15.01.2018 року звернувся до відповідача з проханням надати належним чином завірену копію розпорядчого акта про скасування (або скасування реєстрації) декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.11.2015 за № ХС 58. Листом від 15.01.2019 за № 51/01-21 відповідач повідомив, що декларацію скасовано його наказом від 01.08.2017, однак копію цього наказу не надав. Натомість, відповідач надав копію листа від 02.08.2017 за № 770-1/01-22, адресованого ТОВ Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу", яке є замовником будівництва за Декларацією. Позивачем було з`ясовано, що відповідач, керуючись Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 № 533, видав забудовникові припис від 31.07.2017 про зупинення виконання будівельних робіт до приведення проекту документації у відповідність до вимог містобудівного законодавства. Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про протиправність наказу відповідача від 01.08.2017, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 19.11.2015 № ХС 58. Також, зазначає, що відповідач, нехтуючи конституційними нормами, застосував до забудовника за одне й те саме правопорушення два різновиди юридичної відповідальності - припис про зупинення виконання будівельних робіт від 31.07.2017 і наказ від 01.08.2017 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, які вже було зупинено приписом відповідача до приведення проектної документації цих самих будівельних робіт у відповідність до вимог містобудівного законодавства. Крім того, позивач вказує, що оскаржуваний наказ за своїм юридичним змістом є індивідуальним актом, яким порушено його права та законні інтереси, адже, в рамках виконання договору генерального підряду позивачем виконано значний обсяг будівельних робіт, а саме: земляні роботи (котлован об`ємом 19598 куб. м.); сваї (224 шт.); ростверк (406 куб. м.); монолітні колони, діафрагма, сходова клітина підвалу (бетон 128,92 куб. м.); зовнішнє освітлення, облаштування блоків стін підвалу, бетонної підготовки підлоги та монолітного перекриття (бетон 905,61 куб. м.), тимчасові споруди та приміщення, підкрановий путь тощо. Вартість перелічених робіт та матеріалів (у цінах 2008 року) дорівнює 5,5 млн. грн. Відтак, вважає, що очевидним є те, що протиправне скасування декларації юридично унеможливлює виконання робіт за договором генерального підряду №07-28 від 17.04.2006 і тягне за собою безповоротні збитки як для замовника за цим договором, так і для генпідрядника, а тому позивач звернувся до суду аби скасувати наказ Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 01.08.2017 року, яким скасовано Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 19.11.2015 за № ХС 58.

Ухвалою суду від 26.02.2019 відкрито загальне провадження у справі, залучено в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу". Також, розпочато підготовку справи до судового розгляду і призначено підготовче засідання на 25.03.2019.

Відповідач, заперечуючи проти позову, надав 19.03.2019 свій відзив на позов з додатком, який долучений до матеріалів справи. В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач зазначив, що не погоджується з позовними вимогами та вважає їх безпідставними, посилаючись на те, що позивачем при зверненні до суду необґрунтовано у чому саме полягає порушення його прав та законних інтересів у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення, не надано до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вказаних обставин. Так, вказує, що позивачем не зазначено та не надано жодних доказів того, що оскаржуване рішення порушує саме його права та інтереси у сфері публічно-правових відносин. Позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень, яке приймалося у відношенні до іншої юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу". Управлінням було проведено перевірку на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу". За результатами перевірки виявлено, що до декларації про початок виконання будівельних робіт було внесенні недостовірні дані та, як наслідок було прийнято рішення про скасування ТОВ КНВП "Академії Європейського бізнесу" реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ХС 58 від 19.11.2015. Відповідач звертає увагу, що ТОВ КНВП "Академія Європейського бізнесу" погодився з доводами та результатами проведеної перевірки Управлінням, а незгода ПАТ ПБФ "Херсонбуд" не може вважатися підставою для скасування Наказу (до того ж винесеного більше року потому), та не може вважатися порушенням його прав з боку Управління.

У судовому засіданні 25.03.2019 оголошувалась перерва в підготовчому провадженні до 03.04.2019.

26.03.2019 судом надіслано ухвалу про відкриття адміністративного провадження від 26.02.2019 та копію розписки від 25.03.2019 про призначення розгляду справи на 03.04.2019 на адресу керуючої санацією ТОВ "Академія європейського бізнесу" ОСОБА_2 Мілені Сергіївні.

29.03.2019 від представника позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи в якості доказів договору послуг № 09-05 від 01.08.2005, додатку № 2 до договору від 01.08.2005 та докази відправки копії клопотання про долучення доказів до справи на електронну адресу відповідача.

03.04.2019 представником відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2019, надано до матеріалів справи копію наказу № 117 від 01.08.2017, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 19.11.2015 та докази повідомлення замовника об`єкта будівництва про скасування вищезазначеної декларації.

03.04.2019 представником відповідача до суду через канцелярію подано клопотання про застосування ст. 123 КАС України та залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки він поданий після закінчення установлених КАС України строків. Ухвалою суду від 23.04.2019 відмовлено Управлінню з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 03.04.2019 оголошено перерву до 23.04.2019.

23.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче провадження на 20.05.2019.

20.05.2019 до суду від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: ухвали Господарського суду Херсонської області від 16.11.2016 № 923/1132/16 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Академія європейського бізнесу"; ухвали Господарського суду Херсонської області від 27.11.2017 № 923/1132/16 про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Академія європейського бізнесу", якою визнано вимоги ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" в сумі 7682075,47 грн.; ухвали Господарського суду Херсонської області від 07.02.2019 № 923/1132/16 про введення процедури санації ТОВ "Академія європейського бізнесу"; звіт щодо технічного стану об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 , в межах пр. Ушакова та вул. 295 Стрілецької Дивізії.

Ухвалою суду від 20.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.06.2019.

03.06.2019 в судове засідання прибули представники позивача, відповідача, третьої особи. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідача та третьої особи проти позовних вимог заперечували.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між Публічним акціонерним товариством "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (позивач, генпідрядник) та ТОВ "Академія європейського бізнесу" (третя особа, замовник) було укладено 17.04.2006 договір генерального підряду на капітальне будівництво, згідно умов якого позивач зобов`язувався власними та залученими силами у встановленний договором строк виконати комплекс робіт по будівництву 72-квартирного житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою: м. Херсон, вул. Українська.

Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради було проведено перевірку на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва замовника (ТОВ "Академія європейського бізнесу") 72-квартирного житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою: м. Херсон, вул. Українська. Згаданою перевіркою виявлено, що до Декларації про початок виконання будівельних робіт було внесено недостовірні дані та, як наслідок, прийнято рішення до ТОВ КНВП "Академія європейського бізнесу" про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ХС 58 від 19.11.2015. Товариство з обмеженою відповідальністю КНВП "Академія європейського бізнесу" результати проведеної перевірки не оскаржувало.

Оскаржуючи до суду наказ відповідача від 01.08.2017 щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.11.2015, позивач мотивує свої доводи тим, що згадане скасування унеможливило виконання ним та третьою особою робіт за договором генерального підряду № 07-28 від 17.04.2006 і тягне за собою безповоротні збитки.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми закону, Кабінет Міністрів України, постановою від 23.05.2011 року № 553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (пункт 5 Порядку №553).

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

За приписами пунктів 16, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що за результатами планової перевірки, проведеної на об`єкті "Будівництво багатоповерхового будинку з вбудованими об`єктами соцкультпобуту м. Херсон вул. Українська, в межах пр. Ушакова та вул. 295 Стрілецької дивізії" встановлено порушення ст.ст. 27, 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 7 Закону України "Про архітектурну діяльність", та з метою їх усунення складено припис на зупинення виконання будівельних робіт до приведення проектної документації у відповідність до вимог містобудівного законодавства.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності" від 20.11.2012 року №5496-VI, який набрав чинності 05.01.2013 року, Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" доповнено статтею 39-1, частиною другою якої передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, відповідно до частини третьої цієї статті, після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Судом встановлено, що спірним наказом відповідача скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт, у зв`язку із виявленням інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних щодо наявності належним чином розробленої та затвердженої проектної документації.

З огляду на викладене, можна дійти висновку, що реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт є актом одноразового застосування, який потягнув за собою настання певних правових наслідків, в даному випадку вчинення дій щодо реалізації наданого йому цією декларацією права на проведення будівельних робіт.

Оскаржуваним наказом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 01.08.2017 року покладено настання правових наслідків у вигляді скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.11.2015 за № ХС 58, на об`єкт будівництва за адресою: м. Херсон, вул. Українська, в межах проспекту Ушакова та вулиці 295 Стрілецької дивізії, саме на третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу".

Також, статтею 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено єдину підставу для скасування реєстрації декларації - подання замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом. В даному конкретному випадку замовником є третя особа у справі.

Визначаючись щодо способу захисту прав позивача, суд вважає звернути увагу на те, що рішення відповідача з приводу скасування декларації про початок виконання будівельних робіт стосувалося прав та інтересів саме третьої особи, оскільки приймалося у відношенні до замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу", яке , як вважає Управління ДАБК і допустило порушення законодавства . Відтак, з позовом за захистом своїх прав та інтересів, у разі їх можливого порушення, мала б звертатися ТОВ КНВП "Академія європейського бізнесу", як підприємство якого стосується оскаржене позивачем рішення.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні пояснив, що товариство не оскаржувало та не має наміру оскаржувати наказ про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Таким чином, позивачем не доведено належними доказами того, що прийнятий наказ Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 01.08.2017 року порушує саме його права та інтереси у сфері публічно-правових відносин. Якщо внаслідок скасування декларації позивач поніс певні витрати, або йому заподіяні збитки, він має право стягувати ці витрати, збитки з винної особи шляхом пред`явлення позовів до господарського суду.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких, спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного у сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами факту порушення його прав та охоронюваних законом інтересів в межах спірних правовідносин, в той час, як відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, виконано покладений на нього обов`язок доказування, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюватиметься відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування наказу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 01.08.2017 № 117 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № ХС58 від 19.11.2015.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 червня 2019 р.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 109010000