Справа № 520/11894/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 р.Справа № 520/11894/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Гаражного кооператива "Металіст" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/11894/18

за позовом Гаражного кооператива "Металіст"

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Гаражного кооператива "Металіст" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

На зазначене рішення Гаражним кооперативом "Металіст" подано апеляційну скаргу, в якій, одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 року первинно подану апеляційну скаргу повернуто, як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати. Зазначено, що вищезазначену ухвалу суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 18.04.2019 року. Вказано, що виявлені порушення при подані первинної апеляційної скарги усунуто в найкоротший строк та подано дану апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Харківським окружним адміністративним судом 25.02.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 27.02.2019 року. Позивачем первинну апеляційну скаргу подано - 22.03.2019 року, тобто, в межах строку передбаченим ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 року апеляційну скаргу представника Гаражного кооперативу "Металіст" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі № 520/11894/18 за позовом ОСОБА_1 кооперативу "Металіст" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу повернуто скаржнику, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Гаражним кооперативом "Металіст" отримано копію ухвали про повернення апеляційної скарги 18.04.2019 року (а.с. 202).

З даною апеляційною скаргою, яка підписана керівником Гаражного кооперативу "Металіст", позивач звернувся 03.05.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені позивачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по справі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Гаражного кооператива "Металіст" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі № 520/11894/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гаражного кооператива "Металіст" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі № 520/11894/18 за позовом Гаражного кооператива "Металіст" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року по справі № 520/11894/18.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова І.С. Чалий