Справа № 580/2323/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 р.Справа № 580/2323/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 31.01.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 580/2323/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 31.01.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області повторно подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року закрито апеляційне провадження у даній справі у зв`язку із тим, що додана до апеляційної скарги копія довіреності представника УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, яка підписала апеляційну скаргу, не була засвідчена належним чином. Зазначено, що первинна апеляційна скарга, яка підписана представником за довіреністю ОСОБА_2 , подана в строки, визначені ст. 295 КАС України. Вказано, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 року, після усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за клопотанням представника за довіреністю ОСОБА_2 з додаванням копії довіреності, було відкрито провадження у справі. У вказаній ухвалі зазначено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України). Крім того, зазначено, що до матеріалів справи долучено заяву від 20.02.2019 року за підписом представника ОСОБА_2 про розгляд справи без участі представника, до якої було додано довіреність, підписану ЕЦП. Зазначено, що перелічені обставини свідчать про наявність у представника ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів УМВС України в Сумській області, а наявність в матеріалах справи копії довіреності представника засвідченої неналежним чином, яка була надана разом з первісною апеляційною скаргою, є технічною помилкою. Також, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, яка викладена в постанові від 25.09.2018 року по справі № 817/782/18, зазначено, що повернення апеляційної скарги жодним чином не унеможливило повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 11.04.2018 року, тобто, в строки передбачені чинним законодавством.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 року, після усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 року, за результатом розгляду клопотання позивача, провадження у справі № 580/2323/17 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а.

У зв`язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справа передана до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 року прийнято справу № 580/2323/17 до провадження. Поновлено провадження у справі № 580/2323/17 за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 31.01.2018р. по справі № 580/2323/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, та справу призначено до апеляційного розгляду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року закрито апеляційне провадження по справі №580/2323/17 за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 31.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, оскільки, апеляційна скарга від імені відповідача підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано відповідачем 24.04.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.148).

Повторно апеляційну скаргу відповідачем подано (здано на поштове відділення) - 14.05.2019 року з наданням копії довіреності на представлення інтересів відповідача, яка засвідчена належним чином.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 31.01.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 31.01.2018 року по справі № 580/2323/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 31.01.2018 року по справі № 580/2323/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Лебединського районного суду Сумської області від 31.01.2018 року по справі № 580/2323/17.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий Т.С. Перцова