Справа № 620/339/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 року
Київ
справа №620/339/19
адміністративне провадження №К/9901/15716/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі № 620/3534/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
01 квітня 2019 року рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії та зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 16 вересня 2016 року.
Визнано протиправними дії та зобов`язано Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 17 вересня 2016 року по 24 червня 2017 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу з підстав відсутності документів, що підтверджують повноваження представника.
На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 03 червня 2019 року.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підписано та подано тимчасово виконуючим обов`язки полковником ОСОБА_2 , касаційна скарга датована 28 травня 2019 року.
На підтвердження своїх повноважень представником відповідача надано витяг з Наказу військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) №117 від 27 квітня 2019 року.
Зі змісту цього наказу Судом встановлено, що тимчасове виконання обов`язків військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки покладено на полковника ОСОБА_2 в період з 27 квітня 2019 року по 16 травня 2019 року.
Отже, відповідно до цього наказу, на час підписання 28 травня 2019 року та подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у ОСОБА_2 були відсутні повноваження, щодо тимчасового виконання обов`язків військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Інших документів на підтвердження своїх повноважень представника відповідача Борисовим Ю.І. до матеріалів касаційної скарги не надано.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, оскільки 28 травня 2019 року на момент підписання та подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції відсутні належні підтвердження повноважень представника на її подання, касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі № 620/3534/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова