overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4601/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 200/4601/19
Провадження 2-а/200/463/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2019 року в залі суду в м. Дніпрі Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

за участю секретаря Кожемяка Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Говоруха Ірини Володимирівни про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за потрібне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Говоруха Ірини Володимирівни про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 172/445/19
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/445/19
Провадження № 2-аво/172/1/19
У Х В А Л А

05.06.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Глушко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішення суду у справі № 172/445/19, -

В С Т А Н О В И В

03.06.2019 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Семенюка Сергія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі з ухваленням судового рішення.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення у вказаній справі помилково зазначено дату рішення «04.06.2019 року» замість «03.06.2019 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення у справі

№ 172/445/19 була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на судове рішення ухвалене у справі, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 253, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у вступній частині рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області по адміністративній справі № 172/445/19, зазначивши правильну дату ухвалення рішення «03.06.2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 212/3762/19
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3762/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Національної поліції України Грамотенко ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №884725 від 26.04.2019 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 05.06.2019 року о 13:00 год.

Позивач та його представник, в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи першу неявку позивача та його представника без поважних причин, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.205,229,241КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Національної поліції України Грамотенко ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №884725 від 26.04.2019 року, відкласти на 14:00 годину 30 липня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст.128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 203/3798/18
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3798/18
УХВАЛА

04 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Богданової Тетяни Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який ухвалою від 01.11.2018 року було залишено без руху.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 01.11.2018 року направлялась позивачу за зазначеною ним в позовній заяві адресою.

Позивач з моменту подачі заяви 29.10.2018 року та станом на 04.06.2019 року, тобто протягом семи місяців, до суду не з`являвся та прийнятим рішенням за наслідками подачі позову не цікавився.

За вказаних вище обставин, позов на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Одночасно, останньому роз`яснюється, що у відповідності до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Богданової Тетяни Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 178/178/19
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Дніпровського ВП сержанта поліції Суслова Вадима Сергійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Дніпровського ВП сержанта поліції Суслова Вадима Сергійовича про скасування постанови - призначити до розгляду в судовому засідання на 13 серпня 2019 року на 09.00 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 206/2139/19
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2139/19
Провадження № 2-а/206/46/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Щербині Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залучення третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції РВО роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Яковенка Владислава Валентиновича про скасування постанови та закриття провадження у справі.

28 травня 2019 року на адресу суду від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла заява про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки відповідач є посадовою особою органу, а тому рішення може безпосередньо вплинути на їх права та обов`язки.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, про причини неявки суд не повідомили, думку щодо залучення третьої особи не висловили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції РВО роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Яковенка Владислава Валентиновича про скасування постанови та закриття провадження у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 2-а-177/10
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-177/10
провадження №6-а/216/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

30 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бондарєвої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Городнічевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про заміну стягувача та поновлення строку у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача та поновлення строку у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2010 року у справі № 2-а-177/10.

Вказана заява не відповідала вимогам встановленим ст. ст. 160,161 КАС України:

- заявником до заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема: не додано інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження;

- заявником не додано документ, що підтверджує прийняття спадкового майна (чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, хто є спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 );

- позивач просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, проте згідно з вимог ч. 1 ст. 376 КАС України не зазначає причини поважності пропуску такого строку.

Ухвалою суду від 18.03.2019 р. заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача та поновлення строку у виконавчому листі було залишено без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Оскільки, заявником ухвала суду від 18.03.2019 р. про залишення заяви без руху для усунення недоліків не виконана, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про заміну стягувача та поновлення строку у виконавчому листі, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адмінстративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Бондарєва
Справа № 338/1575/13-а
Суддя: Круль І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/1575/13-а

05 червня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2015 року у справі № 338/1575/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Подана заява пов`язана з виконанням судового рішення, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 378 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду прийняти до провадження та призначити судове засідання на 16 год. 12 червня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
Справа № 200/6929/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6929/19
№ 2-а/200/599/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетрвоська Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Веклича Івана Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАВ №1130007 від 06 травня 2019р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Веклича Івана Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАВ №1130007 від 06 травня 2019р.

Ухвалою від 20.05.2019 року позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.160 КАСУ, а саме:

в позовній заяві невірно вказане найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача;

Згідно розписки, від 23.05.2019р., позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, від 20.05.2019р., про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу було надано строк протягом п`яти днів після отримання ухвали усунути недоліки, але до цього часу ніяких заява не надходило, вказані недоліки в ухвалі суду від 20.05.2019р. усунуті не були, уточнена позовна заява з усунутими недоліками на адресу суду не надходила.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Веклича Івана Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАВ №1130007 від 06 травня 2019р. - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через районний суд.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 654/1668/19
Суддя: Данилевський М. А.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1668/19
Провадження №2-а/654/43/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

05 червня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету, про неправомірні дії Управління соціального захисту населення, про перерахунок та стягнення заборгованості з виплат одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю та щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.05.2019, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету, про неправомірні дії Управління соціального захисту населення, про перерахунок та стягнення заборгованості з виплат одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю та щорічної допомоги на оздоровлення, направлено за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду. Але в ухвалі допущено описку, вказано по батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка, згідно ч.2 ст.253 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду допущено описку: зазначено по батькові позивача, « ОСОБА_2 », в той час як згідно матеріалів справи, його по батькові « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки призводить до невірного сприйняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2019 року у адміністративній справі №654/1668/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету, про неправомірні дії Управління соціального захисту населення, про перерахунок та стягнення заборгованості з виплат одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров`ю та щорічної допомоги на оздоровлення, замінивши в ухвалі суду по батькові позивача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя М. А. Данилевський