overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/841/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року справа № 580/841/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника позивача адвоката Бояринцева О.А. (за ордером),

представника відповідача Державної фіскальної служби України Зіменка С.М. (за довіреністю),

представника відповідача Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області Зіменка С.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Сек`юриті» до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування протокольного рішення та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Сек`юриті» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії по призупиненню з 18 січня 2019 року дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2325001, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Сек`юриті» та Черкаською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області шляхом подання заяви про приєднання від 19.11.2018 №1.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України вважати прийнятими в день подання 20 лютого 2019 року податкові накладні, направлені товариством з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Сек`юриті», від 29.01.2019 №5; від 31.01.2019 №6; від 02.01.2019 №1; від 16.01.2019 №3; від 04.02.2019 №1; від 16.01.2019 №4 та від 12.02.2019 №2.

4. Зобов`язати Державну фіскальну службу України вчинити дії, пов`язані з реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних направлених 20 лютого 2019 року товариством з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Сек`юриті» податкових накладних від 29.01.2019 №5; від 31.01.2019 №6; від 02.01.2019 №1; від 16.01.2019 №3; від 04.02.2019 №1; від 16.01.2019 №4 та від 12.02.2019 №2.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаський області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Сек`юриті» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 15 368 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 520/4352/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

12.06.2019р. № 520/4352/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Держпраці у Харківській області
провизнання дій протиправними та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Головного управління Держпраці у Харківській області (, 61002, м.Харків, вул. Алчевських, 40) щодо складання (прийняття) постанови про накладення штрафу №ХК4995/303/НП/АВ/П/ТД/-ФС від 02.04.2019 року відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- скасувати постанову про накладення штрафу №ХК4995/303/НП/АВ/П/ТД/-ФС від 02.04.2019 року відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , 61171, АДРЕСА_2 ), прийняту (складену) Головним управлінням Держпраці у Харківській області (, 61002, м.Харків, вул. Алчевських, 40);

- судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року відкрито провадження по справі за загальними правилами, призначено проведення підготовчого засідання на 12.06.2019 року о 17:00 год.

12.06.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання прибув представник позивача - ОСОБА_2 (ордер №076984 від 24.04.2019)., наполягав на задоволенні клопотання про відкладення від 12.06.2019р.

Представник відповідача - Гусаченко Г.О. (довіреність від 15.03.2019 №,09-05/2743), у судове засідання прибув, не заперечував проти відкладення судового засідання.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи за обґрунтованим клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. 180, 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі №520/4352/19 на 26.06.2019 року о 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №3.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 520/3735/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
12 червня 2019 р. № 520/3735/19
Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача - Летючого В.П., відповідача - Пономаренка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ), Харківського обласного військового комісаріату (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ), Харківського обласного військового комісаріату (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 14 червня 2019 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 580/1840/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2019 року справа № 580/1840/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подала позов до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2019 Ф-2864-55.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 4 статті 161 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В адміністративному позові позивач зазначає, що є фізичною особою-підприємцем з 25.07.2003 та здійснює підприємницьку діяльність, обравши ІІ групу платника єдиного податку, зазначені обставини (як вказує позивач) підтверджуються свідоцтвом про державну реєстрацію фізично особи-підприємця серія ВОО № 910546 та витягом з реєстру платників єдиного податку від 05.03.2019, однак на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано відповідних доказів (вказаної заяви з додатками).

Крім того, суддя звертає увагу, що у позовній заяві позивач не обґрунтував неможливості подання вищевказаних доказів разом з позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання всіх наявних доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/2262/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

12 червня 2019 року м. Чернігів Справа № 825/2262/18 П/620/1754/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

суддів Житняк Л.О., Соломко І.І.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за виключними обставинами за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 229, 241-243, 248, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за виключними обставинами за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №825/2262/18 скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, оформлене листом від 23 квітня 2018 року № 24/03/4-11 про відмову в здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язати Новгород-Сіверське об`єднане управління Пенсійного фонду України відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», здійснити з 25.04.2019 перерахунок ОСОБА_1 пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Новгород-Сіверське об`єднане управління Пенсійного фонду України (вул. Соборна, 3, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 14.06.2019 після 15:00 год.

Головуючий суддя О.М. Тихоненко

Судді Л.О. Житняк

І.І. Соломко
Справа № 620/1347/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1347/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Кашиної С.В., Мороз О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чернігівської митниці ДФС (просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, ) про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 14.02.2019 № UA102000/2019/000025/1 Чернігівської митниці ДФС та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Чернігівської митниці ДФС № UA102150/2019/00027 від 14.02.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 14.06.2019 після 15:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 540/596/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/596/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі, постановленої в адміністративній справі за позовом Прокурора - керівника Генічеської місцевої прокуратури до Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

10 червня 2019 р. у справі за позовом Прокурора - керівника Генічеської місцевої прокуратури до Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, винесено ухвалу.

Ухвала містить описку, а саме в резолютивній частині невірно вказано дату її постановлення - "11.06.2019 року".

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 10 червня 2019 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 р. у справі за позовом Прокурора - керівника Генічеської місцевої прокуратури до Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: датою постановлення ухвали вважати 10 червня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 825/3843/13-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 червня 2019 року Чернігів Справа № 825/3843/13-а
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зайця О.В., розглянувши у письмовому провадженні подання про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 825/3843/13-а,
23.10.2014 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №825/3843/13-а на виконання рішення суду.
06.06.2019 на адресу суду надійшло подання головного державного виконавця Деснянського ВДВС м. Чернігів Титарчука М.О. про видачу дубліката виконавчого документа.
В обгрунтування подання зазначає, що 27.10.2015 виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент завершеня виконавчого провадження), а виконавчий документ було направлено на адресу стягувана зазначену у виконавчому документі. Проте, як зазначає стягувач виконавчий лист не надходив на його адресу.
Визначаючись щодо заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п. 18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Із наведеного слідує, що умовами для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, враховуючи те, що оригінал виконавчого листа № 825/3843/13-а втрачений, однак строк пред`явлення виконавчого листа сплинув (до 11.09.2015), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст. 248, 256, п.18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України суд, -
У задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 825/3843/13-а - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць