Справа № 739/2103/18
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/2103/18
Провадження № 2-а/739/6/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

за участі секретаря- Худорба Р.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Левінця Володимира Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до інспектора СРПП №1 Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Левінця Володимира Ігоровича в якому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №883162 від 30.11.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що правопорушення за яке відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення зафіксоване не в автоматичному режимі правопорушення, тому на його думку постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Звернув увагу суду на те, що працівник поліції Левінець В.І. при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення виніс документ за відсутністю доказів його вини, не звернувши уваги на його пояснення та не роз`яснив положення законодавства. Ухвалою суду від 10.12.2018 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін. Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свій позов, просив його задовольнити, визнати дії інспектора СРПП №1 Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Левінця Володимира Ігоровича протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №883162 від 30.11.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити провадження у справі. Також звернув увагу суду на те, що інспектор СРПП №1 Новгород-Сіверського ВП ГУНП ОСОБА_2 не подавав відзиву на позовну заяву та неодноразово без поважних причин не з`являвся до суду і не повідомляв про причини неявки, що свідчить, на його думку, про безвідповідальність інспектора. Відповідач - інспектор СРПП №1 Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Левінця Володимира Ігоровича повторно у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 30.11.2018 інспектором СРПП №1 Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Левінець В.І винесено постанову серії ДПО18 № 883162 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. Відповідно до постанови, 30.11.2018 року о 12 год.25 хв. на 62 км. автодороги R65 КПП Миколаївка КПП Катеринівка громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 у якого поза населеним пунктом у денну пору доби не були включені фари ближнього світла, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху України. Вважаючи постанову незаконною з підстав не доведення його вини, порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивач просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Частина 2 ст. 122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, використання цих приладів . Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. З дослідженої в судовому засіданні копії постанови, винесеної на місці вчинення правопорушення про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №883162 від 30.11.2018 року вбачається на інспектор поліції Левінець В.І. дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, а саме: не включення поза населеним пунктом у денну пору доби фар ближнього світла, що призвело до порушення п. 9.8 Правил дорожнього руху України. Водій заперечив факт такого правопорушення письмово вказавши, що рухався дотримуючись ПДР. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній повинні бути докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказано мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник чи висловлені останнім доводи. Таким чином судом встановлено що при винесені постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, зокрема не було зафіксовано покази свідків, та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, на які посилався позивач та не надано доказів в спростування доводів позивача. Статтями 245-246 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом. Відповідно до ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Наведене свідчить про порушення суб`єктом владних повноважень процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є самостійною підставою для скасування прийнятого за наслідками такого розгляду рішення. Відтак, за встановлених обставин справи, суд дійшов висновку що оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності потрібно скасувати, а провадження в справі закрити, оскільки відповідачем не надано доказів про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та не подано будь-яких належних та допустимих доказів правомірності його рішення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 122, 245-247,251,258, 283,287,289 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 205, 241-246, 286, 292,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Левінця Володимира Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити. Визнати дії інспектора СРПП №1 Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Левінця Володимира Ігоровича - протиправними. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 883162 від 30.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень скасувати. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити. Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.О.Кочура