Справа № 0840/3381/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №0840/3381/18

адміністративне провадження №К/9901/15545/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дії державного виконавця Фесенко Ю.В. про повернення позивачу виконавчого документу без прийняття до виконання виконавчого листа №808/1809/17, виданого згідно рішення від 20 грудня 2017 року Запорізького окружного адміністративного суду, яким частково задоволено позовні вимоги; зобов`язання відповідача прийняти до виконання виконавчий лист №808/1809/17, виданий згідно рішення від 20 грудня 2017 року Запорізького окружного адміністративного суду, яким частково задоволено позовні вимоги позивача; відкриття виконавчого провадження та виконання; стягнення на користь позивача матеріальної шкоди первинно як судові витрати - 13500 гривень і моральної шкоди в сумі 80000 гривень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі з підстав ненадання позивачем до заяви від 28.03.2018 про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 808/1809/17 копії посвідчення НОМЕР_1 або будь-якого іншого документа, який підтверджує той факт, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та звільнена від сплати авансового внеску, і, як наслідок, правомірного повернення державним виконавцем виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення ОСОБА_2 виконавчого документу без прийняття до виконання виконавчого листа №808/1809/17, що виданий згідно рішення від 20 грудня 2017 року Запорізького окружного адміністративного суду, яким частково задоволені позовні вимоги.

Зобов`язано Головне управління юстиції у Запорізькій області прийняти до виконання виконавчий лист №808/1809/17, виданий згідно рішення від 20 грудня 2017 року Запорізького окружного адміністративного суду, яким частково задоволено позовні вимоги, відкрити виконавче провадження та приступити до виконання.

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у порушення частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції) державним виконавцем не було надано оцінки наявності у позивача підстав для звільнення від сплати авансового платежу та безпідставно повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Не погоджуючись із указаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, 20 травня 2019 року відповідач подав касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У клопотанні, поданому разом із касаційною скаргою, ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 287 регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини в цій справі виникли з приводу рішень органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухваленого у цій адміністративній справі судового рішення у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 333 КАС України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур

Судді О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко