Справа № 200/6527/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6527/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Лукінової К.С.

за участю секретаря Лежньов О.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третьої особи: Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третьої особи: Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

По справі було призначено судове засідання на 11.06.2019 року.

В судове засідання надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази та письмові заяви вважає, що клопотання про направлення справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та позовної заяви позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Ратич Н.М. про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця за п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 69 156,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, з огляду на вказані вище норми закону даний адміністративний позов підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам, тобто предметно підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про направлення даної адміністративної справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Крім цього, під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати низку відомостей та документів у учасників процесу, через що згідно ст. 205 КАС України розгляд справи слід відкласти.

При цьому до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність подання відзиву на позов відповідача та письмових пояснень третьої особи, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню з метою недопущення порушення прав та інтересів вказаних осіб. При цьому, враховуючи те, що відповідачем та третьою особою пропущені процесуальні строки подання вказаних документів, суд вважає за потрібне продовжити строки подання даних документів та встановити остаточний строк їх подання - не пізніе 3 діб з дати проголошення цієї ухвали суду.

Керуючись ст.49, 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі №200/6527/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третьої особи: Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 08.07.2019 року на 09:30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 202.

Продовжити строки розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третьої особи: Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В задоволенні клопотання Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про направлення справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду - відмовити.

Встановити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на адміністративний позов та письмових пояснень на адміністративний позов - 3 доби з дати проголошення цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу та третій особі наслідки неподання вказаних документів у встановлений судом строк, а саме те, що документи, подані з пропущенням встановлених судом строків не приймаються до розгляду та повертаються особі, що їх подала.

Витребувати у позивача відомості про те, чи було ним оскаржено у встановлений законом спосіб припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, що став підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у даній справі.

Витребувати у відповідача та третьої особи наступні документи та відомості:

-Наказ про здійснення планового/позапланового заходу нагляду (контролю) за будівництвом згідно із ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;

-Надати відповідні докази фактичного проведення перевірки позивача;

-Акт перевірки та відповідні докази його оскарження чи відсутності його оскарження;

-Відомості про те, чи були виконані вимоги припису, який став підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності;

-Докази отримання акту та припису, що стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності позивача у справі - позивачем у справі;

-Повідомити, чи була перевірка передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю у даній справі та надати відповідний план у разі його наявності;

-Надати суду Декларацію про початок виконання будівельних робіт і докази її реєстрації за даною справою;

-Повідомити суд про те, хто саме проводив державний архітектурно-будівельний контроль в даному конкретному випадку;

-Повідомити суд, яка саме перевірка проводилась: ким, коли, в присутності яких осіб, що саме було встановлено за результатами даної перевірки (які порушення чи їх відсутність), відповідні докази порушень;

-Надати докази повідомлення позивача про проведення перевірки і відомості про те, чи взагалі повідомлявся позивач про проведення перевірки;

-Повідомити суд про те, чи повідомлявся позивач про проведення перевірки, її результати та чи приймав участь позивач чи його представник у проведенні перевірки;

-Надати посвідчення (направлення) на перевірку;

-Повідомити суду, які підстави стали основою для проведення перевірки і надати докази цим обставинам;

-Надати документи на підтвердження повноважень і відомості про певну особу, яка була направлена з метою проведення перевірки.

Витребувані документи та відомості стосуються об`єкта будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (у підземному переході) та автомийка.

Встановити строк подання витребуваних судом відомостей та документів до 01.07.2019 року.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку про час та місце розгляду справи в суді.

Розяснити учасникам справи, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою статті 268 КАС України, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити учасникам справи, що у справах, визначенихстаттями 273-277,280-283,285-289КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова