Справа № 640/9835/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2019 року м. Київ № 640/9835/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій»
доГоловного управління держпраці у Київській області
провизнання протиправними дій та скасування направлень, наказів, постанов та акту
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління держпраці у Київській області, у якому просило суд:

- визнати дії суб`єкта владних повноважень Головного управління держпраці у Київській області щодо ініціювання та проведення інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у період з 08 березня 2019 року по 21 лютого 2019 року за адресою: м. Київ, вулиця Вернадського, 59/2 здійснені всупереч вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення подібних дій;

- визнати протиправними та скасувати:

- направлення Головного управління держпраці у Київській області №321 на проведення інспекційного відвідування від 06 лютого 2019 року щодо проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій»;

- наказ Головного управління держпраці у Київській області від 04 лютого 2019 року №669 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій»;

- акт Головного управління держпраці у Київській області інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 11 лютого 2019 року за №КВ321/1639/АВ;

- постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №КВ321/1637/АВ/ТД/ФС-169 від 05 березня 2019 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 4173,00 грн.;

- постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №КВ321/1639/АВ/ТД/ФС-170 від 05 березня 2019 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 333840,00 грн.;

- постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №КВ321/1639/АВ/ТД/ФС-171 від 05 березня 2019 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 4173,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову до адміністративного суду немайного характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921,00 гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та вимога майнового характеру у розмірі 342186,00 грн.

Позивачем в підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №7623 від 24 травня 2019 року на суму 3842,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 5132,39 грн.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем оскаржується наказ Головного управління держпраці у Київській області від 04 лютого 2019 року №669 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій», проте копії зазначеного наказу позивачем до позовної заяви не долучено.

Частинами 1 та 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 статті 94 КАС України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем долучено до позовної заяви копії позовної заяви та додатки до неї для суду, відповідача та третьої особи, які належним чином не завірені.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко