Справа № 440/1966/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1966/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)" ( вул. Лісна, буд. 1/2, с. Кустолово-Суходілка, Машівський район, Полтавська область, 39433, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року позивач Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області , в якому просить визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2019 №Ю на суму 309 878,25 грн та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 19.02.2019 № на суму 154939,13 грн.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав добросовісного платника податків, позивач пов`язує з фактом протиправності висновків документальної позапланової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування оскільки відповідні висновки контролюючого органу ґрунтуються на помилковому судженні про те, що позивач є роботодавцем для засуджених, які виконували роботи за договором про використання праці засуджених, укладеного з Державною установою "Машівська виправна колонія №9", а не з позивачем. З огляду на те, що позивач не є роботодавцем, то відповідно особи, засуджені до позбавлення волі, не є найманими працівниками в розумінні ст. 2 КЗпП України, а тому, як на думку позивача, у нього відсутні передбачені законом підстави для сплати єдиного внеску, податку з доходів фізичних осіб та військового збору з доходів, виплачених засудженим.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та строку звернення до суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням тверджень позивача про те, що строкові договори із засудженими укладалися з Державною установою "Машівська виправна колонія №9" (), а не з позивачем, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі у справі вказаної юридичної особи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки в разі доведеності тверджень позивача податковий тягар, який є предметом спору у даній справі, має понести третя особа.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1966/19 за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год. 25 червня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати відповідача, крім іншого, надати до суду у строк до 24.06.2019 документи щодо підстав та порядку проведення перевірки ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№9)", а також засвідчені належним чином копії вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2019 №Ю , рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 19.02.2019 № та інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.

Залучити до участі у справі №440/1966/19 Державну установу "Машівська виправна колонія №9" (вул. Лісна, буд. 1/1, село Кустолово-Суходілка, Машівський район, Полтавська обл., 39433, ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Повідомити позивачу, що не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали він повинен направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення невідкладно надати суду. інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Є.Б. Супрун