Справа № 826/24648/15
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №826/24648/15

адміністративне провадження №К/9901/15526/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" Луньо Іллі Вікторовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №826/24648/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор - Комфорт"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича,

третя особа - ОСОБА_1 ,

про визнання протиправним та скасування рішення, наказів в частинах, визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено частково.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Луньо І.В. до суду першої інстанції подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі №826/24648/16, в якій відповідач просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

27 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 826/24648/15, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки під час прийняття рішення за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, не враховано нововиявлені обставини, які не були відомі під час розгляду справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 КАС України з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 369 КАС України передбачено, що судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, установленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п. 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що ч. 2 ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі №161/15715/16-а.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №826/24648/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-КОМФОРТ" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощука Ігоря Григоровича , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів в частинах, визнання протиправними дій.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко