Справа № 826/14603/17
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/14603/17

Провадження № 11-514апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Єленіної Ж.М., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю.,

перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «ВТБ Банк» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ТРІАДА-ТД», ТОВ «Приват-Житло-Юг», про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника, та

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до адміністративного суду з позовними вимогами скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 вересня 2016 року ВП №52290317 в частині накладення арешту на іпотечне майно - земельну ділянку, площею 17, 0394 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , що знаходиться: територія Лагерного поля в Центральному районі в м. Миколаєві, цільове призначення: для обслуговування та закінчення будівництва 1-ої черги мікрорайону «Сонячний», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 20 грудня 2017 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 лютого 2018 року провадження в адміністративній справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржуване рішення постановлено на підставі наказу Господарського суду Миколаївської області від 28 серпня 2015 року № 915/600/15 та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з правилами підсудності, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

ПАТ «ВТБ Банк» не погодилося із зазначеними судовими рішеннями і подало касаційну скаргу про його скасування. Вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права, а відтак - помилково визначив підсудність справи.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20 березня 2018 року відкрив касаційне провадження.

16 травня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

У касаційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк» порушує також питання про розгляд справи за участю її представника.

Щодо цього клопотання Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Згідно зі статтею 344 КАС у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Значить питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі касаційний суд вирішує залежно від потреби заслуховування таких пояснень.

З огляду на доводи касаційної скарги, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду судом касаційної інстанції, суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду. У зв`язку з цим підстав для касаційного розгляду справи за участю сторін немає.

Велика Палата Верховного Суду визнає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи про вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їхньої справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА-ТД», ТОВ «Приват-Житло-Юг» про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника.

Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 03 липня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко

С.В. Бакуліна Н.П. Лященко

В.В. Британчук В.В. Пророк

Ю.Л. Власов Л.І. Рогач

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

Ж.М. Єленіна