Справа № 540/401/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
10 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/401/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві";
- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути документи ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".
Рішенням від 13.05.2019 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 від 16.05.2018 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності.

Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.05.2018 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві"

31.05.2019 року представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Заява мотивована, тим, що рішенням суду від 13.05.2019 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Тому, позивач просить вирішити зазначене питання шляхом постановлення додаткового рішення суду.

Через перебуванням судді, що розглядав справу - ОСОБА_2 у відрядженні, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 року заяву передано на розгляд судді Ковбій О.В.

Ухвалою від 03.06.2019 року справу прийнято до провадження судді та призначено до розгляду на 10.06.19 о 11:00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать відповідні докази наявні в матеріалах справи.

Позивачем в заяві про винесення додаткового рішення, окрім іншого, викладено клопотання про розгляд заяви без участі позивача та його представника.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України суд вважає, що подання позивачем заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження та неприбуття без поважних причин відповідача та третьої особи не є перешкодою для розгляду і вирішення питання про винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо винесення додаткового судового рішення у справі суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 252 КАС України встановлено - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, у разі якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1, 4, 5 ст. 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено, судом, при зверненні до суду з даним позовом, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № від 13.03.2019 року.

Враховуючи, що рішенням суду у справі №540/401/19 від 13.05.2019 року не вирішено питання щодо судових витрат та те, що вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та вважає за необхідне стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768 грн. 40 коп., шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення, щодо судових витрат - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (, 03168, м. Київ, Повтрофлотський проспект, 6) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 112030500