overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2555/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/2555/18

10 червня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду у справі №522/2738/17 (К/9901/1368/17).

Вирішуючи питання про поновлення провадження в даній справі, суд зазначає наступне.

06 лютого 2019 року Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17 винесено постанову, якою касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №500/2555/18.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2019 року о 12:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 520/4354/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 червня 2019 р. Справа № 520/4354/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В., при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гундар Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: зобов`язати відповідача згідно Постанови КМУ № 393 п.10 від 17 липня 1992 р. нарахувати і сплатити в повному обсязі грошову допомогу; в порядку п. 2 Постанови КМУ от 20.12.97 №1427 з змінами та доповненими зобов`язати відповідача сплатити ОСОБА_1 заборгованість, середньої заробітної платні за час затримки розрахунків, компенсації (індексацію); зобов`язати відповідача внести зміни в грошовий атестат № 1 і усунути всі вище доведені недоліки.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з тих підстав, що адміністративний позов з аналогічними вимогами перебуває в провадженні іншого судді (справа 520/3618/19)

По суті заявленого клопотання суд зазначає, що відповідно до приписів п.3 ч1. ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Предмет позову -матеріально-правова вимога позивача до відповідача, зміст якої визначається характером спірних матеріальних правовідносин.

Дослідивши зміст ухвал про відкриття провадження у справах 520/4354/19 та 520/3618/19 суд зауважує, що вони мають різний предмет спору. Тоді як вимога про витребування з ГУДФС України довідки про заробітну плату з 18.06.2003 року на день звернення до суду з урахуванням всіх нарахувань, передбачених постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року; довідки про надбавку за роботу в режимі секретності за період з 18.06.2003 року по 10.02.2005 року, згідно з вимогами постанови КМУ № 414 від 15.06.1994 року , викладена в прохальній частині позовної заяви є ні чим іншим, як клопотанням в порядку ст.ст.44,80 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив

Клопотання представника відповідача щодо залишення без розгляду позову в частині вимог про витребування з ГУДФС України довідки про заробітну плату з 18.06.2003 року на день звернення до суду з урахуванням всіх нарахувань, передбачених постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року; довідки про надбавку за роботу в режимі секретності за період з 18.06.2003 року по 10.02.2005 року, згідно з вимогами постанови КМУ № 414 від 15.06.1994 року залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується зауваження на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 10.06.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/4444/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/4444/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2019 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУНОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, під.2 поверх 3,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 08.05.2019 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки.

Позивачем недоліки не усунено.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення суми заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 640/6529/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2019 р. Справа № 640/6529/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення харківської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів №UА807000/2019/000275 від 16.01.2019.

Ухвалою суду від 07.05.2019р. вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви - до 28.05.2019, однак не більше п`яти днів з моменту отримання даної ухвали. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 15.05.2019р. отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.05.2019 року. Отже, наданий судом термін для усунення недоліків сплинув, проте позивач недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунув та до суду квитанцію про сплату судового збору не надав.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Слід врахувати, що позивач згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.05.2019р. був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_1 , разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 293 - 297 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 520/3500/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Харків

10 червня 2019 р. справа № 520/3500/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - Біловус Р.В.,

представника відповідачів - Саєнко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність - приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Момот Світлани Володимирівни (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність - приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Момот Світлани Володимирівни (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 520/2645/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 червня 2019 р. справа № 520/2645/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Яковлева Є.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ТРАСТНЛАК" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Одеської митниці ДФС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом Приватного підприємства "ТРАСТНЛАК" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - задовольнити.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції оголосити перерву у розгляді справи до 20.06.2019 о 17:00 год.

Забезпечити участь у судовому засіданні представника відповідача - Одеської митниці ДФС в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20.06.2019 о 17:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/4353/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.06.2019р. № 520/4353/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді К.В. Мінаєвої, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відкладення судового засідання по адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м.Харків, 61003, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_1 у стан, що відповідає поверховому плану, виготовленому Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 03.08.2000 р., відновивши геометричні розміри та зовнішню конфігурацію балкону відповідно до зазначеного поверхового плану.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року відкрито провадження по адміністративній справі та призначено проведення підготовчого засідання на 10.06.2019 року 10:30 год.

10.06.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неотриманням відповідачем судової кореспонденції, та необхідністю повторно направити на адресу відповідача судову кореспонденцію.

Відповідач у судове засідання не прибув, на адресу суду було повернуто повідомлення про вручення судової кореспонденції у зв`язку з причинами, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно п.1 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи за клопотанням представника позивача та у зв`язку з неявкою відповідача.

Керуючись положеннями ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі №520/4353/19 на 24.06.19 о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи, 6, м.Харків, 61022, зал судових засідань №10.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва К.В.
Справа № 520/5690/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 р. № 520/5690/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Голового управління ДСНС України в Харківській області які, полягають у ненаправлені списку осіб із зазначенням ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне у правління ДСНС України в Харківській області направити список осіб до ПФУ із зазначенням ОСОБА_1 .

06 червня 2019 року до суду через канцелярію надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 520/1562/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 червня 2019 р. № 520/1562/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача - Осипової Н.В.,

представника відповідача - Насібуліної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія "ПІВДЕНТРАНСБУД" (вул. Різдвяна, буд. 29-Б,м. Харків,61012, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія "ПІВДЕНТРАНСБУД" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Кухар М.Д.