Справа № 400/2638/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2638/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2019р. по справі №400/2638/18

позивач Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз"

відповідач Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2019р. задоволено позов публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

На зазначене рішення суду Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу, яку ухвалою від 23.04.2019р. залишено без руху та надано апелянту строк до 24.05.2019р. для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, обгрунтоване тимчасовим призупиненням проведення платежів за платіжними дорученнями податкового органу на період здійснення безспірного списання судового збору на виконанння вимог виконавчих листів суду. В підтвердження обставин, на які посилається апелянт в своєму клопотанні, надано листи Головного управління Державної казначейської служби України в у Печерському районі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов`язку зі сплати судового збору.

Більше того, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується ст. 129 Конституції України, відповідно до якої однією з основних засад судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судовий збір».

Звільнення від сплати судового збору фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є бюджетною установою, кошти на сплату судового збору якій виділяються за встановленою процедурою, для забезпечення доступу учасника справи до правосуддя, доходжу висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 05.07.2019р.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, така скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.