overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/819/16
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5852/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 813/819/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 813/819/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 166/552/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5938/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Довгополова О. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 166/552/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Велимченської сільської ради про скасування постанови та визнання протиправними діями посадових осіб, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 травня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №166/552/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
О. М. Довгополов
Справа № 260/20/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5855/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Довгополова О. М.
Макарика В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Проспект Свободи, 30" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 260/20/19 за адміністративним позовом Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Проспект Свободи, 30" до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Проспект Свободи, 30" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 260/20/19 за адміністративним позовом Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Проспект Свободи, 30" до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді О. М. Довгополов
В. Я. Макарик
Справа № 159/1981/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5978/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2019 року у справі № 159/1981/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Івановського Максима Сергійовича про скасування постанови в справі про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2019 року у справі № 159/1981/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Івановського Максима Сергійовича про скасування постанови в справі про адмінправопорушення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
М. А. Пліш
Справа № 600/210/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4432/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Большакової О. О.
перевіривши апеляційну скаргу Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2019 року у справі №600/210/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, поліцейського СРПП Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Соломко Олександра Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, який належить ГУНП в Тернопільській області та не є ідентифікаційним кодом скаржника, а також не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 249 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 травня 2019 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи вказані законодавчі положення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2019 року у справі №600/210/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
О. О. Большакова
Справа № 166/552/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5938/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Довгополова О. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 травня 2019 року у справі № 166/552/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Велимченської сільської ради про скасування постанови та визнання протиправними діями посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 травня 2019 року у справі № 166/552/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Велимченської сільської ради про скасування постанови та визнання протиправними діями посадових осіб.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
О. М. Довгополов
Справа № 460/296/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4573/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Большакової О. О.
перевіривши апеляційну скаргу Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі №460/296/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 877 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 травня 2019 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи вказані законодавчі положення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі №460/296/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
О. О. Большакова
Справа № 1740/2266/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4867/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1740/2266/18 за позовом Приватної виробничо-сервісної фірми "Алекс" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Сиротинського О. О., Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненськтої міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1740/2266/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2019 року о 09:15 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 560/4156/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року

Київ

справа №560/4156/18

касаційне провадження №К/9901/12939/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 20.05.2019 за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 560/4156/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог, рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019.

Верховний Суд ухвалою від 20.05.2019 касаційну скаргу скаржника залишив без руху .

При цьому в ухвалі Верховного Суду від 20.05.2019 про залишення касаційної скарги без руху була допущена описка, а саме: в абзаці 8 мотивувальної частини замість речення «Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 2472,86 грн (123643,12 х 1% х 200%)» помилково вказано «Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 3472,10 грн (173605,05 х 1% х 200%)».

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу Верховного Суду від 20.05.2019 про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 20.05.2019 про залишення касаційної скарги без руху, змінивши: в абзаці 8 мотивувальної частини помилково вказане речення: «Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 3472,10 грн (173605,05 х 1% х 200%)» на вірне - «Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 2472,86 грн (123643,12 х 1% х 200%)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/6713/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №826/6713/18

провадження №К/9901/14153/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 17 травня 2019 року надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у цій справі.

Ухвалою від 24 травня 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

До Верховного Суду 04 червня 2019 року надійшло клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною третьою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, зокрема, що якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» заперечення щодо поданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко