Справа № 824/297/18-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/297/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Василинчука Петра Васильовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

02.04.2018 року ОСОБА_1 в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 (далі-позивач) звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Василинчука Петра Васильовича (далі-відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

20.04.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження.

26.04.2018 року, не погоджуючись з ухвалою про відмову у відкритті провадження, позивач подав апеляційну скаргу.

08.05.2018 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду без змін.

11.06.2018 року, не погоджуючись з ухвалою про відмову у відкритті провадження Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року та постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 року, позивач подав касаційну скаргу.

27.03.2019 року Постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 року скасовано, а матеріали позовної заяви направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03.06.2019 року згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу № 824/297/18-а передано на розгляд головуючому судді Мареничу І.В.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не дотримано вимоги п.2, п.5, п.8 ч.5 ст.160 КАС України, зокрема стосовно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України :

- позивачем не вказано свій код РНОКПП за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

Стосовно недотримання вимог п.5 та п.8 ч.5 ст. 160 КАС України:

- в матеріалах справи відсутні всі додатки до матеріалів справи, а саме відсутні: копії виконавчого листа від 27.08.2011 року, копії клопотання начальнику Вижницького ВДВС, відповідь на клопотання та її копії начальника Вижницького ВДВС, поштовий конверт із поштовим штемпелем, копії постанов державного виконавця, копія пенсійного посвідчення.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не додав копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Також, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позовна заява, зроблена неякісно, містить відсутність тексту, внаслідок чого виникають певні труднощі при встановленні її змісту.

Суд зазначає, що для належної роботи з позовною заявою, вона повинна мати належний вигляд та давати можливість встановити зміст обставин, що в даному випадку є неможливим, зважаючи на якість позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маренич І.В.