Справа № 160/2226/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2019 року Справа № 160/2226/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у м. Дніпрі у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі №160/2226/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області в 2018 році, починаючи з 01 січня 2016 року, розрахувавши всі її грошові складові в розмірі 80%, згідно до вислуги років позивача.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час з 01 січня 2016 року без обмеження будь-яким строком.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі №160/2226/19 та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до положень ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час дослідження змісту позовних вимог даної адміністративної справи судом було поставлено питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд зазначає, що в провадженні Верховного Суду перебуває зразкова справа №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2019 року у справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) було відкрито провадження та визначено головні ознаки типової справи, а саме: позивачем є особа, якій було призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ; відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебуває позивач; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку зі зменшенням територіальним органом Пенсійного фонду України основного розміру пенсії до 70 відсотків відповідно до частини другої ст. 13 Закону №2262-ХІІ в редакції чинній на момент здійснення перерахунку); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення пенсії).

Так, позивачем в адміністративній справі №160/2226/19 виступає ОСОБА_1 - пенсіонер, якому було призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ, відповідачем є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

При цьому, позовні вимоги ОСОБА_1 є аналогічними до позовних вимог, які зазначені у зразковій справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України - ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Таким чином, адміністративна справа №160/2226/19 за ознаками щодо суб`єктного складу та предмету спору, що наведені в ухвалі Верховного Суду від 10.01.2019 року про відкриття провадження у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18), є типовою справою.

При цьому, з опублікованої інформації на офіційному веб-порталі судової влади України, судом було встановлено, що Верховним Судом було винесено рішення від 04.02.2019 року в зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18), яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Проте, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частинами 1,2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, тобто, протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №160/2226/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 04.02.2019 року у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

При цьому, положеннями частини десятої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 120, 236, 248, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в типовій адміністративній справі №160/2226/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 04.02.2019 року у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський