Справа № 1.380.2019.002878
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002878
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 червня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними і скасування приписів та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати припис від 18.06.2018 року Інспекції ДАБК у м. Львові, виданий ОСОБА_1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

-визнати протиправним та скасувати припис від 18.06.2018 року Інспекції ДАБК у м. Львові, виданий ОСОБА_1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

-визнати протиправним та скасувати наказ № 19/18 від 06.07.2018 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.08.2015 року № ЛВ690 на об`єкт «Реконструкція з розширенням житлового будинку на АДРЕСА_1 за рахунок надбудови та прибудови під родинний будинок».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Суддею встановлено, що в позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - позивача та відповідача.

Також суддею встановлено, що позовну заяву від імені позивача підписано ОСОБА_2 , як представником, однак в позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу або адреса електронної пошти - представника позивача.

Згідно з довідкою канцелярії Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року, при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви по справі № 1.380.2019.002878 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними і скасування приписів та наказу, комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що «Номер платіжного документа вже внесений до бази даних» по справі № 1.380.2019.002293 судді Гавдика З.В.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом не враховується додана до позовної заяви квитанція № 141 від 26.04.2019 року про сплату судового збору в сумі 2305.20 грн., оскільки така квитанція є підтвердженням оплати судового збору при поданні позовної заяви по справі № 1.380.2019.002293 судді Гавдика З . В., відтак не може вважатися належною сплатою судового збору у справі № 1.380.2019.002878.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру, за які позивач має сплатити судовий збір в сумі 2305,20 грн. (по 768,40 грн. за кожну заявлену вимогу немайнового характеру).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку, в якій просить поновити строк звернення до суду із позовною заявою та прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що в доданих до матеріалів справи акті перевірки від 18.06.2018 року, оскаржуваних приписах від 18.06.2018 року та наказі від 06.07.2018 року зазначено, що позивач відмовився від їх підписання та отримання і ці документи направляються поштою. Проте, позивача ніхто не повідомляв про складання даних документів та необхідність їх підписання і отримання наручно. Не надходили ці документи і поштою.

Позивач зазначає, що про порушення своїх прав оскаржуваними приписами та наказом дізналася лише після ознайомлення із матеріалами її представником за довіреністю, а саме 12.11.2018 року.

Також повідомляє, що 08.05.2019 року позивачами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було подано позов до Львівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними і скасування спірних приписів і наказу. Судом було залишено позовну заяву без руху і надано строк для усунення недоліків, в тому числі і в частині сплати судового збору. 31.05.2019 року суд повернув позовну заяву у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору усіма трьома позивачами. Відтак, вказує, що перебування справи в суді і час протягом якого усувалися недоліки є також поважною причиною пропуску загального строку звернення з даним позовом.

З цього приводу суд зазначає, що початок перебігу процесуального строку звернення до суду у КАС України визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як слідує з доданих до матеріалів справи копій припису від 18.06.2018 року на таких зазначено, що від отримання припису від 18.06.2018 року ОСОБА_1 відмовилася.

Таким чином, вищенаведене дає підстави стверджувати, що позивач ще з 18.06.2018 року знала про наявність оскаржуваних приписів та про порушення її прав, однак цей позов подала (здала на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом та відомостями сервісу відстеження поштових відправлень Укрпошти, трек-номер 630) 05.06.2019 року.

У той же час, будь-яких інших доказів чи переконливих пояснень щодо існування причин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до адміністративного суду позовна заява та заява про поновлення строку, не містять.

Не є поважною причиною також перебування справи в суді, про що вказує представник позивача у своїй заяві.

Відтак, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані представником позивача у заяві про поновлення строку не є поважними, а тому у суду відсутні підстави для поновлення такого строку з причин про які він просить.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки судом визнано неповажними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати час для зазначення інших підстав для поновлення строку, ніж ті, які вказані ним у даній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними і скасування приписів та наказу залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти - позивача та відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти - представника позивача, подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, ніж ті, які зазначені у заяві, поданій одночасно з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску, а також оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі, який становить 2305,20 грн. грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.