Справа № 460/154/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2019 року м. Рівне №460/154/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГРОЗ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Магроз (надалі Товариство, позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом до ДФС України (надалі відповідач 1) у якому просить:

визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо нереєстрації податкових накладних №1221 від 23.11.2017 та №1257 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Магроз;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1221 від 23.11.2017 р. та №1257 від 30.11.2017, подані Товариством з обмеженою відповідальністю Магроз датою відправки їх на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 23.11.2017 та 30.11.2017 Товариством, відповідно до укладеного із ТОВ Кузнецовський хлібозавод договору поставки №37/2016 від 19.04.2016, було поставлено на адресу одержувача замовлений ним товар. Поставка товару була оформлена видатковими накладними, а транспортування товару здійснювалось автомобілями позивача з оформленням товарно-транспортних накладних. У подальшому позивачем відповідно до вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України складено на покупця ТОВ Кузнецовський хлібозавод та відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1221 від 23.11.2017 та №1257 від 30.11.2017 на суми податку на додану вартість 2820,00грн. та 2880,00грн. відповідно. За результатами їх обробки реєстрацію було зупинено з підстав виявленої невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах та запропоновано Товариству надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Вказує, що ним було долучено пояснення законності підстав здійснення операцій щодо купівлі-продажу товару, направлено перелік документів на підтвердження реальності здійснення операції, однак станом на 15.11.2018 жодних рішень комісії щодо реєстрації чи відмови у такій реєстрації одержано не було. Лише у відповідь на запит директора Товариства листом 7934/9/17-00-07-01-12 від 22.11.2018 ГУ ДФС у Рівненській області повідомлено про рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних з підстав відсутності копій розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків. Зазначає також, що у квитанціях № та № про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано, які саме документи необхідно було надати для усунення сумнівів у ризикованості операції, а тому Товариством було надано усі необхідні документи на власний розсуд. Враховуючи викладене позивач вважає дії відповідача протиправними та просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 26.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.04.2019 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Рівненській області (надалі відповідач 2), закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач 1 в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обов`язкова участь відповідача 1 в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача 1 на підставі наявних матеріалів.

Відповідач 2 проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень зазначає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1221 від 23.11.2017 та №1257 від 30.11.2017 є правомірними, оскільки під час реєстрації податкових накладних встановлено, що вони відповідають критеріям ризиковості платника податків, ризиковості здійснення операцій та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Повідомлення позивача не містило повного пакету документів, передбачених вимогами пунктів 12-14 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117. Таким чином, будь-які порушення зі сторони ДФС України відсутні. На підставі викладеного відповідач 2 просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою від 14.05.2019 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.12.2017 (а.с.18) Товариство з обмеженою відповідальністю Магроз є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (КВЕД 46.33).

19.04.2016 між ТОВ Магроз (постачальник) та ТОВ Кузнецовський хлібозавод (покупець) було укладено договір поставки №37/2016 (надалі Договір (а.с.23)). Відповідно до п.1.1 Договору постачальник зобов?язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві яйця столові, а покупець зобов?язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити цей товар. Поставка товару проводиться згідно заявок Покупця (п. 1.2).

Сторонами узгоджено здійснення оплати за поставлений товар протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту його поставки, але не пізніше поставки наступної партії товару, яка входить до складу зазначеного терміну оплати (п. 3.3).

23.11.2017 позивачем було здійснено поставку ТОВ Кузнецовський хлібозавод товару яєць у кількості 7200 штук на суму 16920,00грн., у тому числі 2820,00грн. податку на додану вартість, що підтверджується видатковою накладною №1210 від 23.11.2017 (а.с.10). Згідно з товарно-транспортною накладною №425 від 23.11.2017 (а.с.11), товар було доставлено у цей же день покупцю транспортним засобом позивача та одержано комірником ТОВ Кузнецовський хлібозавод ОСОБА_1 згідно з Довіреністю № НОМЕР_1 від 23.11.2017 (а.с.12).

За результатами зазначеної господарської операції 23.11.2017 позивач сформував та направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1221 на загальну суму 16920,00грн., реєстрацію якої було зупинено 14.12.2014 згідно з Квитанцією № про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Зокрема, за результатам опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію (а.с.84).

30.11.2017 позивачем було здійснено поставку Товару яєць у кількості 7200 штук на суму 17280,00грн., у тому числі 2880,00грн. податку на додану вартість, що підтверджується видатковою накладною №1246 від 30.11.2017 (а.с.14). Згідно з товарно-транспортною накладною №461 від 30.11.2017 (а.с.15) товар було доставлено у цей же день покупцю транспортним засобом позивача та одержано комірником ТОВ Кузнецовський хлібозавод ОСОБА_1 згідно з Довіреністю № НОМЕР_2 від 30.11.2017 (а.с.16).

За результатами зазначеної господарської операції 30.11.2017 позивач сформував та направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1257 на загальну суму 16920,00грн, реєстрацію якої було зупинено 14.12.2014 згідно з Квитанцією № про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Зокрема, за результатам опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію (а.с.83).

18.04.2018 позивачем було відправлено відповідачу 1 засобами електронного зв`язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по спірній податковій накладній та сформовані Додатки з копіями документів, які підтверджують здійснення операції, що підтверджується Квитанціями №1 від 18.05.2018 (а.с.85-86).

21.05.2018 Комісією Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області було прийнято рішення №713257/35567665, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.11.2017 №1221 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.26) та рішення №713218/35567665, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №1257 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.25). У рішеннях комісії вказано підставу відмови, ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

16.11.2018 позивач звернувся до ГУ ДФС у Рівненській області звернення про надання інформації щодо реєстрації податкових накладних (а.с.28).

Листом за вих. №03 від 16.11.2018 відповідач 2 повідомив позивачу про прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №1221 від 23.11.2017 та №1257 від 30.11.2017.

Вважаючи вказані рішення протиправними, позивач звернувся до суду про їх скасування.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає, що правові та організаційні засади у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України (надалі - Кодекс).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Кодексу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом дванадцятим Порядку №1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом дванадцятим Порядку №1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 1 «Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №567, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №754/30622 (який 25.05.2018 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України від 06.04.2018 №409 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.04.2018 за №536/31988), але діяв під час виникнення спірних правовідносин), визначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567: 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджених 13.06.2017 Наказом Міністерства фінансів України №567, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621 (які 25.05.2018 втратили чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України від 06.04.2018 за №409 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.04.2018 за №536/31988), але діяли під час виникнення спірних правовідносин), моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб?єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів). У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу. У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Постановою №190 від 29.03.2017 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» Кабінет Міністрів України постановив: «Установити, що комісія Державної фіскальної служби (далі комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Як встановлено судом, позивачем отримано квитанції від 30.12.2017 відповідно до яких податкові накладні прийнято, але їх реєстрація зупинена на підставі того, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, Затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМОКР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 04.07.

Разом з тим, відповідач запропонував позивачу надати пояснення та/або копії документів, «достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН», однак, не вказав чіткий перелік документів, яких не вистачає.

З наведеного слід дійти висновку, що контролюючим органом порушено норми пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у квитанціях, ані конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних (п. 6 Критеріїв № 567 містить визначення трьох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Вичерпним переліком документів № 567 (п. 1 Вичерпного переліку документів № 567 містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

18.04.2018 позивач направив до Державної фіскальної служби України пояснення та первинні бухгалтерські документи щодо реальності здійснення господарських операцій зазначених в податковій накладній, що відповідачами не оспорюється.

Разом з тим, 21.05.2018 Комісією Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області було прийнято рішення №713257/35567665 та №713218/35567665, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №1221 від 23.11.2017 та №1257 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналізуючи зазначені рішення, суд зазначає, що підставами відмови у реєстрації податкових накладних у рішеннях комісії вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Водночас у матеріалах справи містяться виписки з банківського рахунка позивача у ПАТ Кредобанк, згідно з якими ТОВ Кузнецовський хлібозавод здійснено оплату за поставлений товар (яйця) у сумі 16920,00грн. згідно з накладною №1210 від 23.11.2017, у тому числі ПДВ 2820,00грн. (а.с.13), а також у сумі 17280,00грн. згідно з накладною №1246 від 30.11.2017, у тому числі ПДВ 2880,00грн. (а.с.17).

Позивачем надано договори комісії та документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують наявні у позивача товару, який реалізовувався для ТОВ Кузнецовський хлібозавод (а.с.19-22, 30-79).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДФС України у Рівненській області від 21.05.2018 №713257/35567665, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.11.2017 №1221 в Єдиному реєстрі податкових накладних та №713218/35567665, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №1257 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є необґрунтованими, не мотивованими та не відповідають положенням законодавства.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб?єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, застосувавши інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області щодо зупинення реєстрації податкових накладних, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області від 21.05.2018 №713257/35567665, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.11.2017 №1221 та рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області від 21.05.2018 №713218/35567665, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2017 №1257.

Частина третя статті 245 КАС України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність правових підстав для відмови у реєстрації спірної податкової накладної, суд приходить до висновку, що податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) і часом, коли вона була подана, що є підставою для зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, датою її фактичного надходження.

Таким чином, суд вважає, що оскільки рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області від 21.05.2018 №713257/35567665, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.11.2017 №1221 та від 21.05.2018 №713218/35567665, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2017 №1257 підлягає скасуванню, позовні вимоги ТОВ Магроз про зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датами їх фактичного надходження, підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідачі, приймаючи рішення про зупинення та відмову у реєстрації податкових накладних без врахування усіх обставин, діяли не на підставі Конституції та законів України.

Відповідачами не доведено правомірність своїх рішень, натомість з матеріалів справи встановлено порушення прав позивача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову в повному обсязі.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне: статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведені процесуальні приписи не є імперативними, передбачають диспозитивну поведінку суду щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, суд вважає, що зобов`язати надати такий звіт, це право суду, а не обов`язок, а тому суд, в даному спорі не вбачає підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 383 КАС України, особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягнення судовий збір в розмірі 1921,00грн., сплачений згідно з квитанцією від 25.01.2019 №21, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Магроз (33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 4А/6А; ) до Державної фіскальної служби України *04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ), Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 8; ), про визнання дій протиправними, зобов?язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області щодо зупинення реєстрації податкових накладних №1221 від 23.11.2017 та №1257 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Магроз.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області від 21.05.2018 №713257/35567665, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.11.2017 №1221 та рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області від 21.05.2018 №713218/35567665, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2017 №1257.

Зобов?язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1221 від 23.11.2017 та №1257 від 30.11.2017, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Магроз датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Магроз судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Магроз (судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 11 червня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.