Справа № 805/740/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2019 року справа №805/740/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 805/740/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо невключення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань в 70% розмірі та зменшення у відсотковому розмірі премії як додаткового виду грошового забезпечення, що враховувалася при обчисленні пенсії; зобовязання виготовити та направити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з повною інформацією за формою, передбаченою додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2018 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11 2015 із визначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2400,00 грн., оклад за спеціальним званням (майор міліції) 2000 грн., надбавка за вислугу років (45%) - 1980,00 грн., надбавка за виконання особливо важних завдань (70%) -4466 грн., премія (105 %)- 11388,30 грн., з 01.01.2016.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 805/740/18-а у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 805/740/18-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 805/740/18-а - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 805/740/18-а залишено без змін.

Полковников Е.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описок у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 805/740/18-а, а саме замінити пункт четвертий резолютивної частини постанови «Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.» на текст « оскарженню не підлягає».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа), відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Такими справами є справи незначної складності, а також будь-які інші, за винятком тих, що зазначені у частині четвертій цієї статті, а саме:

- щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

- щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

- щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет позову, зважаючи на значення справи для сторін, її категорію та складність і обраний позивачем спосіб захисту колегією суддів у абзаці четвертому резолютивної частини постанови зазначено про наявність у позивача права на оскарження постанови до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання щодо прийняття касаційної скарги вирішується Верховним Судом.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність описки в резолютивній частині постанови.

Колегія суддів зазначає, що зі змісту поданої позивачем заяви про виправлення описок у постанові суду вбачається, що фактично ОСОБА_1 просить суд змінити судове рішення, позбавивши його права на касаційне оскарження, що унеможливлює задоволення зазначеної заяви, яку подано в порядку ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

При викладених обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 805/740/18-а слід відмовити. Керуючись ст. 253, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 805/740/18-а. Повний текст ухвали складений та підписаний 12 червня 2019 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко