Справа № 640/1226/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1226/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосерсів" до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Служба безпеки України, Приватне підприємство "Топаз ЛТД" про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Бахмач Нафтосерсів" звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Служба безпеки України, Приватне підприємство "Топаз ЛТД" про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Згідно вимог п.2 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення .

В даному випадку у вступній та прохальній частині апеляційної скарги зазначено про оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2019 року.

Між тим, у даній справі не міститься ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2019 року, а міститься рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2019 року.

Вищезазначене перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, так як позбавляє можливості визначення предмету спору.

Також, апеляційна скарги не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції станом на час подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 921 грн.

Оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 5763 грн. (1921 грн. *3* 150 %).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, ЄДРПОУ отримувача - 38004897, рахунок отримувача - 1055, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, до апеляційної скарги в порушення вимог п.2 ч.5 ст296 КАС України не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується Актом від 05.06.2019 року №1146.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання уточненої апеляційної скарги, доказів сплати судового збору у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку