Справа № 826/7535/16
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7535/16
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідачем подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, та, в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві 25 квітня 2019 року повторно подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжним дорученням про сплату судового збору № 1392 від 28 березня 2019 року, яке проведене 11 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, вказуючи на неможливість вчасної подачі апеляційної скарги, що зумовлено відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для сплати судового збору, а також реорганізацією районних ДПІ та передачею великої кількості судових справ до юридичного підрозділу ГУ ДФС у м. Києві.

Суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено 28 березня 2019 року, а з повторною апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 25 квітня 2019 року, тобто майже через місяць з дня усунення недоліків первинної апеляційної скарги.

Разом з тим, апелянт не вказує жодних причин зволікання з поданням повторної апеляційної скарги та неможливості звернутися з такою повторно у строки встановлені процесуальним законом чи в найкоротші строки, виходячи з обставин справи.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно з апеляційною скаргою 25 квітня 2019 року (що підтверджується відбитком штемпеля Окружного адміністративного суду м. Києва), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року, який відраховується з дня вручення копії рішення, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Крім того, реорганізація районних ДПІ та передача великої кількості судових справ до юридичного підрозділу ГУ ДФС у м. Києві не є поважною причиною поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Федотов І.В.