Справа № 640/4046/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Київ № 640/4046/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Вишгородського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вишгородського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса: 07300, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6, ідентифікаційний код 34961544), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 12.07.2017 № 54280778 згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу у порядку, передбаченому ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); витребувано у Вишгородського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54280778.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2019 витребувано повторно у Вишгородського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54280778.

Станом на 04.06.2019 Вишгородський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вимог ухвал суду від 26.04.2019 та 06.05.2019 не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне повторно втретє витребувати докази від Вишгородського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, а саме: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54280778.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно у Вишгородського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54280778.

2. Зобов`язати Вишгородський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати вказані матеріали суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

3. Звернути увагу відповідача, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Звернути увагу відповідача, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко