Справа № 420/5932/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/5932/18
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

За участю: секретаря - Сторчака О.О.

представника відповідача - Кривошеєнка В.Є. (довіреність від 17.01.2019 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Підприємство "Союз" у вигляді приватного підприємства звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області із здійснення в період квітень-серпень 2018 року заходів державного контролю шляхом проведення перевірок дотримання Підприємством "Союз" у вигляді приватного підприємства вимог земельного законодавства щодо виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту з земельної ділянки комунальної власності, площею 1,1192 га, що розташована на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за кадастровим номером :01:002:1971 .

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилається на порушення контролюючим органом правил законодавства щодо здійснення заходу державного контролю з питань виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту з земельної ділянки комунальної власності, площею 1,1192 га, що розташована на території Крижанівської сільської ради Лиманського району, безпідставність проведення таких заходів; необґрунтованість порушення адміністративної справи у зв`язку із відсутністю події правопорушення, а також безпідставність внесення до офіційних документів неправдивої інформації, у тому числі, про допущення директором ОСОБА_1 порушень вимог п. "и" ч. 1 ст. 211 ЗК України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Підприємство "Союз" у вигляді приватного підприємства, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з квітня 2015 року за ПП "Союз" зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01 :002:1971, цільове призначення - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання - для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства.

21.03.2018 року до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшов лист Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про порушення ПП "Союз" вимог земельного законодавства.

10.04.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області видано наказ №274-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту з земельної ділянки комунальної власності, площею 1,1192 га, що розташована на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за кадастровим номером :01:002:1971 ".

На виконання вказаного наказу старшим інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства про охорону земель та державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства про охорону земель проведено перевірку ПП "Союз" з питань дотримання вимог земельного законодавства, за результатом якої складено акт від 10.07.2018 року №274-ДК/425/АП/09/01/-18.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ПП "Союз" в особі директора ОСОБА_1 п. "и" ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, в результаті чого знято та перенесено ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) на земельній ділянці без спеціального дозволу.

Вказані обставини стали підставою для складання у відношенні директора ПП "Союз" ОСОБА_1 протоколу від 15.08.2018 року №274-ДК/0152П/07/01/-18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-3 КУпАП з призначенням справи про адміністративне правопорушення на 20.08.2018 року о 10:00 годині у приміщенні Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Розглянувши вказані матеріали перевірки, заступником головного інспектора з контролю за використанням та охороною земель винесено постанову від 23.08.2018 року №274-ДК/0154По/08/01/-18, якою директора ПП "Союз" ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП. Провадження у справі про притягнення директора ПП "Союз" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, у травні контролюючим органом проведено обстеження вищенаведеної земельної ділянки, за результатом якого складено акт від 07.05.2018 року №274-ДК/180/АО/10/01-18, зазначивши наявність на земельній ділянці металевих споруд, асфальтного покриття, насипів ґрунту та ознак зняття родючого шару ґрунту.

Не погоджуючись із проведенням вказаних обстеження, перевірки та складанням протоколу, посилаючись на неправомірність і безпідставність таких дій контролюючого органу, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області здійснені, зокрема, у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також пропорційно та своєчасно, у зв`язку із чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначає Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 року №963-IV.

Відповідно до ст. 4 Закону України від 19.06.2003 року №963-IV об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Закону України від 19.06.2003 року №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

За правилами ст. 10 Закону України від 19.06.2003 року №963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Аналіз наведених норм показав, що контроль за використанням та охороною земель направлений на забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється, у тому числі, державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у вигляді обстежень земельних ділянок, перевірок, вирішення питань про притягнення винних осіб до відповідальності.

Як вірно враховано судом першої інстанції, заходи державного контролю відносно земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача, здійснено державними інспекторами у вигляді обстеження земельної ділянки, проведення перевірки дотримання на вказаній земельній ділянці вимог земельного законодавства.

Водночас, результати обстеження, перевірки оформлено відповідними актами та протоколом про виявлене правопорушення.

Тобто, здійснені контролюючі заходи цілком узгоджуються із приписами ст.ст. 9, 10 Закону України від 19.06.2003 року №963-IV.

Разом з цим, судом першої інстанції вірно враховано, що наслідком вказаних заходів є винесення постанови про визнанння директора ПП "Союз" ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП, із закриттям провадження у справі про притягнення директора ПП "Союз" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказане рішення контролюючого органу оскаржено директором ПП "Союз" в судовому порядку, тобто правомірність висновків відповідача про допущення порушень вимог земельного законодавства, у тому числі дотримання суб`єктом владних повноважень порядку у вказаній сфері державного контролю, є предметом судового розгляду в іншій справі.

Одночасно, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, за правилами наведеної норми адміністративного процесуального законодавства захисту в суді підлягають, зокрема, порушені органом державної влади та його посадовими особами права та інтереси, зокрема, юридичних осіб.

Враховуючи, що оскаржувані за цим позовом дії відповідача реалізовані відповідними рішеннями контролюючого органу, які не прийняті безпосередньо у відношенні ПП "Союз" та оскаржені у встановленому порядку особою, інтересів якої ці рішення стосуються, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність обставин для задоволення вказаних позовних вимог у повному обсязі.

З огляду на наведене, оскільки висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Підприємства "Союз" у вигляді приватного підприємства - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 11.06.2019 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль