Справа № 2-а-490/09
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

10 червня 2019 року м. Житомир справа № 2-а-490/09

категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглядаючи у письмовому провадженні заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-490/09 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства про стягнення 39736, 14 грн.,

встановив:

Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на його правонаступника - Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Судовий розгляд заяви призначено на 10.06.2019 о 10:30.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, на адресу суду від нього надійшло клопотання про проведення розгляду справи за відсутності його представника.

Представники відповідача (боржника) та державного виконавця у судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 6 ст. 7, ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2009 у справі №2-а-490/09 позов задоволено. Стягнуто з Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства на користь Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з вересня по грудень 2008 року на загальну суму 39736,14 грн., з яких: недоїмка - 39174,32 грн., фінансова санкція - 399,87 грн. та пеня - 161,95 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2009 позивачу видано виконавчий лист №3545, у зв`язку із чим постановою начальника відділу Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07.12.2017 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови суду від 19.08.2009 про стягнення з Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства на користь Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з вересня по грудень 2008 року на загальну суму 39736,14 грн., з яких: недоїмка - 39174,32 грн., фінансова санкція - 399,87 грн. та пеня - 161,95 грн.

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України від 07.03.2018 №1404-XIX "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-XIX) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2016 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" проведено реорганізацію шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області (а.с. 27).

Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зареєстровано 30.03.2017, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи (а.с. 23-24).

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що первинний стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області - вибув, а його правонаступником є Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256, 379 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2009 по справі №2-а-490/09 щодо стягнення з Новобілокоровицького багатогалузевого комунального підприємства 39736, 14 грн. з Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на його правонаступника - Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Майстренко