Справа № 320/946/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
11 червня 2019 року м. Київ № 320/946/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України
у Київській області
до Білоцерківського національного аграрного університету
про стягнення неправомірно витрачених коштів,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області з позовом до Білоцерківського національного аграрного університету про стягнення неправомірно витрачених коштів Фонду соціального страхування України в розмірі 3406,90 грн.
Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено ряд недоліків позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про який вказано в ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Зокрема, судом було вказано, що позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно подати до суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду;
- позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням даних щодо представника позивача у відповідності до вимог ч. 6 ст. 160 КАС України;
- додатків до позовної заяви, що є доказами у справі та докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих документів;
- докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 . діяти в інтересах Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області звертаючись з даним позовом до суду.
Також, 30.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції фонду у Київській області на виконання вимог ухвали суду до якого приєднано позовну заяву з доданими матеріалами, заяву про поновлення строку для звернення до суду, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1439, копію договору про надання правової допомоги.
Водночас, позивачем надано суду примірник позовної заяви, який не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в порушення вимог частини шостої вказаної статті, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника. Зокрема, таких даних позивачем у позовній заяві, наданій на усунення недоліків до суду не надано.
Вказане клопотання як і позовна заява підписана представником позивача адвокатом Горбоконь В.Ю.
У свою чергу суд зазначає, що частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у разі представництва інтересів у суді адвокатом.
Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Отже, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Як вбачається зі змісту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 320/946/19 на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 діяти від імені Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до позовної заяви додано ксерокопію договору про надання правової допомоги № 9 від 10.01.2019, зі змісту якого не встановлено наявності обсягу повноважень адвоката на підписання та подання до суду позовних заяв від імені позивача (окрім завіряння копій документів) та ксерокопію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1439 від 01.06.2019.
Також суд звернув увагу позивача, що супереч наведеним приписам процесуального закону матеріали справи не містять ні оригіналів ордеру чи довіреності, ні їх належним чином завірені копії на підтвердження повноважень представника позивача. Позовна заява, підписана адвокатом Горбоконь В.Ю. Однак повноваження цієї особи на ведення справи у суді від імені позивача не підтверджені оригіналом чи належним чином оформленою і засвідченою копією довіреності або ордера.
Таким чином, слід зазначити, що позивачем до клопотання на підтвердження повноважень адвоката Горбоконь В.Ю. діяти в інтересах Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області долучено копії тих саме документів, що і до позовної заяви.
Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 23.05.2019 в частині надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 . діяти в інтересах Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області звертаючись з даним позовом до суду, оскільки до позовної заяви не додано документу, що, в розумінні статей 55, 59 Кодексу адміністративного судочинства України підтверджує повноваження ОСОБА_1 як представника, а саме, довіреності або оригіналу ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
При цьому судом не береться до уваги додані до позовної заяви та клопотання копія договору про надання правової допомоги від 10.01.2019 № 9, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЗР № 21/1439, оскільки, як зазначалось вище, частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.
Крім того, представником не наведеного жодного обґрунтування чи не надано будь-яких письмових пояснень з приводу підстав неможливості подання таких документів до суду.
Водночас, позивачем невиконано вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 23.05.2019 в частині надання примірника позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням даних щодо представника позивача у відповідності до вимог ч. 6 ст. 160 КАС України та належним доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 . діяти в інтересах Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області звертаючись з даним позовом до суду.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі, вона підлягає поверненню позивачу.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до Білоцерківського національного аграрного університету про стягнення неправомірно витрачених коштів, - повернути позивачу.
2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.