Справа № 675/1036/19
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1036/19
Провадження № 2-а/675/65/2019
У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправними дій відповідача щодо накладеного дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправними дій відповідача щодо накладеного дисциплінарного стягнення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків терміном п`ять днів з дня вручення йому ухвали.

Однак, 29.05.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Пашкевичу Р. В., яка обґрунтована тим, що суддя є опосередкованим заінтересованим в результаті розгляду справи, а також його дії викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності при розгляді даної справи.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.06.2019, заяву ОСОБА_1 про відвід судді, у зв`язку з її необґрунтованості, передано до канцелярії Ізяславського районного суду Хмельницької області для визначення в порядку ч. 1 ст. 31 КАС України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Пашкевича Р. В.

04.06.2019 Ізяславським районним судом Хмельницької області було винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Пашкевича Р. В. Ухвала оскарженню не підлягає.

Таким чином, ОСОБА_1 отримавши ухвалу судді Ізяславського районного суду від 20.05.2019, скористався свої процесуальним правом та заявив відвід судді Пашкевичу Р. В. Проте, недоліки позовної заяви, зазначені в даній ухвалі не усунув.

Зокрема, не зазначено, чи мало місце порушення 23.04.2019, відповідно до якого з постанови про притягнення до дисциплінарної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 о 12 год. під час виводу на судове засідання не виконав законну вимогу взяти руки за спину. На зроблені зауваження не відреагував. Тобто не викладено в чому саме неправомірність дій відповідача у винесені спірної постанови за вказаних обставин, та в разі заперечення, як саме відбувалася дана подія.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй позовній заяві жодним чином не зазначено змісту позовної вимоги. Разом з тим, останній посилається на ст. 245 КАС України, відповідно до якої суд у разі задоволення позову може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, тощо.

Всупереч цьому, позивач згідно позовної заяви просить лише визнати протиправними дії відповідача по винесенню щодо нього постанови про притягнення до дисциплінарної відповідальності, які суперечать КВК України. Однак вимог про подальшу долю даної постанови в разі задоволення позову, ним не зазначено.

Також не надано, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову з метою унеможливлення порушення прав позивача строком на п`ять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Наданий ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року продовжити на 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, продовжений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Пашкевич