Справа № 640/8526/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Київ №640/8526/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника відповідача Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 -вича адвоката Михайленка К.А. про забезпечення позову до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматися від вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Заявник має намір звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Мінагрополітики про: 1) визнання протиправними дій щодо проведення конкурс-ного відбору на посаду генерального директора ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів"; 2) скасування результатів конкурсного відбору; 3) зобов`язання утриматися від вчинення дій по наданню повноважень на керівництво ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_2 ; 4) зобов`язання утриматися від вчинення дій по призначенню на посаду генерального директора ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" будь-якої особи за результатами проведення конкурсу.

Представник заявника адвокат Михайленко К. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити Мінагрополітики та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на завершення процедури призначення на посаду генерального директора ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" за результатами конкурсного відбору; заборонити здійснювати покладення виконання обов`язків генерального директора або будь-які інші дії щодо зміни керівника, у т.ч.:т видавати та публікувати рішення конкурсної комісії про визначення переможця; видавати наказ на призначення генеральним директором або в.о. генерального директора ОСОБА_2 ; укладати контракт з переможцем конкурсного відбору; уповноважувати будь-яких осіб на вчинення дій щодо внесення змін до ЄДР щодо керівника ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів";

- зупинити дію рішення конкурсної комісії про визначення переможця конкурсного відбору на посаду генерального директора ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", який відбувся 12.02.2019.

Заява обґрунтована очевидністю ознак протиправності дій та рішень відповідача з огляду на таке: 1) в оголошенні про конкурсний відбір вказано посаду "директор", а не "гене-ральний директор"; 2) в оголошенні не зазначено повної інформації щодо фінансово-еконо-мічного стану підприємства, зокрема відсутні звіт про рух коштів, звіт про власний капітал, примітки до річної фінансової звітності; 3) в оголошенні не зазначено дату та місце оголо-шення результатів конкурсу, відсутність належного оголошення про результати конкурсу; 4) сплив граничного строку для укладення контракту з переможцем конкурсу ( ОСОБА_2 ). Також заявник зазначив про те, що не вжиття заходів забезпечення змусить позивача докладати додаткових зусиль та витрат для захисту своїх інтересів у майбутньому, шляхом оскарження призначення особи на посаду в судовому порядку.

Судом призначено судове засідання для вирішення заяви.

До судового засідання прибув представник відповідача, який подав клопотання про повернення заяви, оскільки її подано особою, що не має повноважень на звернення до суду із заявами від імені ОСОБА_1 . Також представник відповідача подав заперечення на заяву, в якій просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість і непереконли-вість заяви та фактичне вирішення судом спору, у разі її задоволення.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта влад-них повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспір- ному порядку.

Судом встановлено, що у період з 21.01.2019 по 13.02.2019 відповідачем відповідно до постанови КМ України від 03.09.2008 №777 проведено конкурсний відбір на посади керівни-ків державних підприємств, зокрема ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів".

Як зазначив у заяві представник заявника, ОСОБА_1 подавав документи для участі у конкурсному відборі директора ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів". Під час судового засідання представник відповідача підтвердив участь заявника у конкурсному відборі.

Переможцем конкурсного відбору на посаду керівника ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" визнано ОСОБА_2 .

Під час судового засідання представник відповідача підтвердив, що договір (контракт) з ОСОБА_2 не укладено, внаслідок, як він пояснив, проведення перевірки. Натомість наказом Мінагрополітики від 19.03.2019 №63-п ОСОБА_2 призначено в.о. генерального директора, повноваження якого продовжено напередодні судового засідання.

Також з доданих до заяви доказів, а саме оголошення про проведення конкурсного від-бору директора ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", вбачається, що у оголошенні заз-начено строк проведення відбору з 21.01.2019 по 13.02.2019, оприлюднення - до 15.02.2019. З доданої копії статуту ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" вбачається, що його керів-ником є генеральний директор (п. 10.2). Також позивач додав баланс звіт цього підприємства за 30.09.2018, звіт про фінансові результати за 9 місяців 2018р.

Суд вважає, що наведені у заяві доводи про наявність порушень при проведенні кон-курсного відбору є формальними і не свідчать про очевидну протиправність проведеного конкурсного відбору та його результатів. Наведені заявником обставини не вплинули на його право і можливість взяти участь у конкурсному відборі та/або на результати цього відбору. Не укладення з переможцем конкурсного відбору договору (конракту) може стосується інди-відуальних прав та інтересів цієї особи, але не заявника.

З огляду на викладене, суд вважає подану заяву необґрунтованою, оскільки заявником не доведено дійсну наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України, для вжиття судом заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим дана заява задоволенню не підлягає.

Підстав для повернення заяви суд не вбачає, оскільки повноваження особи, яка її підписала підтверджуються доданими копіями договору про надання правової допомоги від 26.03.2019, ордера від 20.03.2019 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Михайленку К.А. у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст складено 07.06.2019.

Суддя Д.А. Костенко