Справа № 320/2586/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2019 року м. Київ № 320/2586/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний

комбікормовий завод»

про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України з позовом до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод» про стягнення штрафу.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частина першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до вимог частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з вимогами пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як убачається з частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту позовної заяви убачається, що вона подана та підписана представником Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України - ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України до матеріалів позовної заяви додано копію довіреності, яка видана та підписана Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_2, без права передачі повноважень іншій особі (передоручення) та із строком дії - 1 рік.

Проте, до позовної заяви не додані документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати документи та діяти від імені Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України.

Таким чином, додана до позовної заяви копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, а отже, ОСОБА_1 в розумінні ст.ст. 55, 59 КАС України є неналежним представником у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач стверджує про наявність у відповідача боргу за сплати штрафних санкцій у розмірі 27200,00 грн., які до нього були засновані на підставі постанови НКЦПФР від 27.02.2019 №118-ДП-Е в сумі 10200, 00 грн., постанови НКЦПФР від 27.02.2019 №120-ДП-Е в сумі 17000, 00 грн.

У якості доказів, які підтверджують зазначені обставини позивач до матеріалів позовної заяви приєднав вказані постанови від 27.02.2019 та документи, що свідчать про надсилання їх відповідачеві.

Однак належних доказів, які б підтверджували факт вручення постанови НКЦПФР від 27.02.2019 №118-ДП-Е, постанови НКЦПФР від 27.02.2019 №120-ДП-Е відповідачеві позивач до позовної заяви не додав, у зв`язку з чим суд звертає увагу на таке.

Пунктом 2 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, що затверджені рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 № 1470, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167, передбачено, що штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дати отримання ним постанови.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

З урахуванням викладеного, для підтвердження наявності у відповідача заборгованості, яка є предметом позову, позивачеві слід надати докази, що свідчать про вручення (отримання) постанови НКЦПФР від 27.02.2019 №118-ДП-Е, постанови НКЦПФР від 27.02.2019 №120-ДП-Е.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених доказів, на підставі яких ОСОБА_3 має право вчиняти дії на підписання будь-яких документів від імені Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (статут або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо);

- належних доказів, які б підтверджували факт вручення постанови НКЦПФР від 27.02.2019 №118-ДП-Е, постанови НКЦПФР від 27.02.2019 №120-ДП-Е відповідачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України до Приватного акціонерного товариства "Бориспольспільський експерементальний комбікормовий завод" про стягнення штрафів, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.