Справа № 818/185/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 р.Справа № 818/185/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Бартош Н.С. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Опімах, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 31.01.19 року по справі № 818/185/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною,зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення, невиготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, станом на 01.01.2016 р. та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для подальшого перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії станом на 01.04.2012 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 та довідки № 11/653-3041 від 11 червня 2012 року, і станом на 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідок УМВС України в Сумській області № 11/653-3041 від 11.06.2012 р. і № 11/130-346 від 10.05.2017 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи: а) з 01 квітня 2012 року відповідно до постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 р., довідки УМВС України в Сумській області № 11/653-3041 від 11.06.2012 р. та забезпечити її довиплату за період з 01.04.2012 р. по 01.01.2016 р.; б) з 01 січня 2016 року відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без обмеження граничної суми виплати, та виплатити компенсацію за порушення термінів перерахунку пенсії у відповідному розмірі.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що Ліквідаційна комісія склала та подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в яку протиправно не включила всі види грошового забезпечення, які нараховувались позивачу під час проходження служби, та зазначила премію у розмірі меншому, ніж отримував позивач. На думку позивача, відповідач створив передумови для неврахування надбавок та премії у належному розмірі під час перерахунку пенсії, чим порушив його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист.

Також зазначив, що у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення поліцейських позивач як колишній працівник міліції має право на перерахунок пенсії, яке виникло з 01 січня 2016 року на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII. Зазначає, що на його звернення про перерахунок пенсії з 01.01.2016 ГУ ПФУ в Сумській області повідомило його, що перерахунок та виплату пенсії буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Такі дії відповідача є протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси позивача. Крім того, вказує, що посилання відповідача на ст. 8 вказаного Закону не звільняє його від обов`язку здійснити перерахунок у строки, визначені Законом, а не після того як буде виділене додаткове фінансування на вказані потреби з Державного бюджету України.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та відповідно до довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області № 11/130-346 (9) від 10.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016, починаючи з 01 січня 2016 року, та виплату компенсації у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 за винятком пункту стосовно виплати компенсації у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник вказує, що довідка від 11.06.2012 року № 11/653-3041 про розмір грошового забезпечення була виготовлена Управлінням МВС в Сумській області та надіслана до Пенсійного органу області з дотриманням Порядку 45, однак перерахунок пенсії здійснено не було. Крім того, звуження соціальних гарантій пенсійного забезпечення може стосуватись порядку призначення пенсії особам у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення та можливе при призначенні пенсії, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Тому, зменшення грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, шляхом не включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за оперативно-розшукову діяльність та зменшення в довідці у відсотковому розміру премії, як складових грошового забезпечення, які вже були встановлені, є звуження соціальних гарантій, що є протиправним та неприпустимим.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Розмір пенсії позивача обчислений відповідно до грошового атестата від 13.07.1994 р. № 41.

У травні 2017 року до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області від Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України надійшли довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 р. N 988, в тому числі і довідка щодо розміру грошового забезпечення позивача.

Листом від 26.12.2017 р. позивача було повідомлено, що перерахунок та виплату пенсії буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України, оскільки відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи з 01.01.2016 р., є необґрунтованою та суперечить вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначені в Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Матеріалами справи встановлено, що довідка від 11.06.2012 № 11/653-3041 про розмір грошового забезпечення перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення за нормами чинними станом на 01 квітня 2012 року була виготовлена Управлінням Міністерства внутрішніх справ в Сумській області та направлена до Пенсійного органу області, з дотриманням Порядку №45 щодо проведення перерахунку пенсій, призначеним відповідно до Закону № 2262. (а.с. 171)

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", позивач набув право на перерахунок пенсії з першого числа місяця в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто з 01 квітня 2012 року.

Відповідно до п. 1 постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 зазначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового коладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищень) до посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою КМУ від 23 квітня 2012 № 355 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що з 01 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262 (в редакції зі змінами згідно Закону України від 11.11.2011 року № 3917-VІ чинної на 01.04.2012) зазначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у Порядку № 45, встановленому КМУ у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього ж Кодексу.

Отже, зазначеною нормою надано право на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області отримано з Управління МВС України в Сумській області довідку № 11/653-3041 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, однак перерахунок пенсії з 01.04.2012, в порушення вимог законодавства, не здійснено.

Щодо проведення перерахунку розмірі пенсії позивачу з 01.01.2016 з урахуванням всіх видів складових грошового забезпечення з урахуванням премії (від грошового забезпечення 80%), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50 %) у розмірі 3710, 00 грн. та надбавки за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення 41 % у розмірі 1271 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Частина 2 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числі місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900, внесені зміни до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового вкладу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій у розмірах, установлених законодавством для поліцейських.

Прирівнювання посад начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до посад поліцейських, здійснюється відповідно до наказу МВС України від 17.02.2017 № 138.

Постановою КМУ від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", що набрала чинності 02.12.2015, визначені складові грошового забезпечення для поліцейських. Відповідно до цього перерахунок пенсій особам начальнцького і рядового складу органів внутрішніх справ України має здійснюватись з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

На підставі вимог чинного законодаства розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 за посадою - начальник відділу аналізу, інформації, планування, контролю та правового забезпечення штабу УМВС України в Сумській області/начальнику відділу поліції становить: оклад за званням (підполковник міліції) 2200,00 грн., надбавка за стаж служби 40% - 2120,00 грн., премія 3,95 % - 293,00 грн.

Згідно з даними довідки від 01.05.2017 № 11/130-356 (9) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2006 не включає виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань, оперативно-розшукову діяльнясть та інформаційно-аналітичне забезпечення.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку 45, колегія суддів зазначає, що оскільки вказані надбавки на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувались, тому ці надбавки правомірно не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення.

Крім того, відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки, за підписом заступника голови ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 14.12.2017 № 33/Б-232 зазначено, що відповідно до листа Національної поліції України від 19 квітня 2017 року № 4060/03/48-2017 середній розмір премії начальника відділу (Апарату головних управлінь Національної поліції), що фактично виплачений у грудні 2015 року складає 3,95 %.

Отже, вказаний відповідачем Управлінням МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії розмір премії 3,95 % є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв`язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 80%, як отримував позивач, немає.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 820/2196/17-а від 12.03.2018. залишеному без змін постановою Великої палати Верховного Суду від 12.12.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верхового Суду.

З приводу доводів позивача про звуження його прав на соціальний захист колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 Конституції України Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У рішенні Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 зазначено, що згідно зі ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

У Рішенні № 20-рп/2011 від 26.12.2011 Конституційний Суд України зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави, проте мають забезпечувати конституційне право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, гарантоване ст. 48 Конституції України.

Зокрема, з урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов`язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

На залежність розмірів соціальних виплат особі від економічних чинників Конституційний Суд України вказав і у Рішенні від 19.06.2001 № 9-рп/2001, зазначивши, що право на пенсію, її розмір та суми виплат можна пов`язувати з фінансовими можливостями держави, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами у той чи інший період її розвитку, а також з часом ухвалення відповідних нормативно-правових актів.

Принцип збалансованості інтересів людини з інтересами суспільства сформульовано й у практиці Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Сорінг проти Сполученого Королівства" Суд зазначив, що Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) "спрямована на пошук справедливого співвідношення між потребами, пов`язаними з інтересами суспільства в цілому, і вимогами захисту основних прав людини" (Case v. the United Kingdom № 14038/88). У рішенні від 17 жовтня 1986 року у справі "Ріс проти Сполученого Королівства" Суд зазначив, що, з`ясовуючи, чи існує позитивне зобов`язання стосовно людини, "належить врахувати справедливий баланс, який має бути встановлений між інтересами всього суспільства й інтересами окремої людини" (Case. The, № 9532/81).

У рішенні від 09 жовтня 1979 року у справі "Ейрі проти Ірландії" Суд констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового (Case. Ireland, № 6289/73).

Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат - рішення Суду від 12 жовтня 2004 року у справі "Кйартан Асмудсон проти Ісландії" (Case of Kjartan Asmundsson v. Iceland, № 60669/00).

Європейський суд з прав людини у рішенні "Великода проти України" від 03 червня 2014 року зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися й передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист (Case of Velikoda v. Ukraine, № 43331/12).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що не відбулось звуження обсягу існуючого права позивача на отримання пенсії, так само як і не було факту скасування чи звуження обсягу досягнутих прав за критеріями, зазначеними у рішенні Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визнаня протиправної бездіяльності ГУ ПФСУ в Сумській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки № 11/653-3041 від 11 червня 2012 року за період з 01.04.2012 по 31.12.2015 та зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно довідки № 11/653-3041 від 11 червня 2012 року за період з 01.04.2012 по 31.12.2015 з виплатою донарахованих сум підлягають задоволенню, в іншій частині позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Наведені обставини не враховано судом першої інстанції, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно положень ст. 317 КАС України з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі № 818/185/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки № 11/653-3041 від 11 червня 2012 року за період з 01.04.2012 по 31.12.2015.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно довідки № 11/653-3041 від 11 червня 2012 року за період з 01.04.2012 по 31.12.2015 та здійснити виплату донарахованих сум.

В задоволенні інших частин позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош О.П. Лях
Повний текст постанови складено 11.06.2019 року