Справа № 357/6455/19
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6455/19
У Х В А Л А

"12" червня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи ГДРІ відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області про скасування адміністративного протоколу № 1672/10-36-50-06,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, вказуючи на порушення особи, яка склала протокол про адміністративні правопорушення та невідповідність вказаного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.І ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень у контексті положень КАС необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

Протокол про адміністративне правопорушення не є актом індивідуальної дії в розумінні ст.19 КАС, оскільки в ньому лише фіксуються фактичні обставини справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який виходячи з викладених норм, не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, не має обов`язкового характеру для позивача, а відтак, не може бути предметом розгляду в порядку КАС.

Кодексом про адміністративні правопорушення можливість оскарження протоколу не передбачена, натомість, цим Кодексом визначено порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адмінправопорушення, а не рішенням суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яке може оскаржуватися до суду.

Отже, аналіз протоколу про адмінправопорушення та дій уповноважених осіб щодо складання протоколу, його вручення дає особа, яка розглядає справу про притягнення до адміністративної відповідальності, а винесене на підставі цього протоколу рішення і є предметом оскарження або в порядку та випадках, передбачених КУпАП, або в порядку та випадках, врегульованих КАС України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного протоколу, - 06 червня 2019 року у приміщенні Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області відбудеться розгляд адміністративної справи. За наслідками розгляду адміністративної справи має бути прийнято рішення, яке може бути предметом оскарження в разі незгоди особи з тим рішенням.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може оскаржуватися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Як передбачено п.1 ч.І ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 20,170 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, оскільки поданий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола