Справа № 500/2092/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/2092/18

21 травня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю: секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

представників позивача приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" Мухи Л.С., довіреність від 11.10.2018, Ізбянської М.Г., довіреність від 19.11.2018

представника відповідача Головного управління ДФС у Тернопільській області Олексюка Р.З., довіреність від 11.02.2019 №628/10/19-00-10-02-12/3169

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Тернопіль-Транзит" з позовною заявою до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати Тернопільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області збільшити залишок від`ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" на 416498,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що основним видом діяльності позивача є постачання товарів на території України, які ввезені на митну територію України і відповідно до норм Податкового кодексу України в рядку 24(21) податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року ПП "Тернопіль-Транзит" було відображено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 1915142,00 грн. Заповнення цього рядка передбачає обов`язкове заповнення Додатка 2 з відображенням звітного періоду, в якому виникла сума від`ємного та суми по періодах. В рядку 21.2(16.1) податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року ПП "Тернопіль-Транзит" було відображено значення рядка 24(21) декларації попереднього (податкового) звітного (податкового) періоду в сумі 795322,00 грн., тобто менша на 1119820,00 грн. (1915142,00 - 795322,00 = 1119820,00)

Також, в Додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року не було включено суми податку на додану вартість за:

березень 2010 року - 181411,00 грн.;

квітень 2010 року - 47947,00 грн.;

травень 2010 року - 117253,00 грн.;

червень 2010 року - 41883,00 грн.;

липень 2010 року - 152486,00 грн.;

серпень 2010 року - 184326,00 грн.;

вересень 2010 року - 118800,00 грн.;

жовтень 2010 року - 275714,00 грн.

Всього на загальну суму 1119820,00 грн.

Працівники фіскальної служби в порушення вимог Податкового кодексу України відмовляли ПП "Тернопіль-Транзит" в прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року "наполягаючи" на зменшенні залишку від`ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 1119820,00 грн. Щоб уникнути штрафу за неподання звітності та позапланової перевірки ПП "Тернопіль-Транзит" погодилось, залишаючи за собою право відповідно до пункту 1 статті 50 Податкового кодексу України надіслати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2012 року з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

ПП "Тернопіль-Транзит" було відтерміновано подачу вказаного уточнюючого розрахунку через оскарження в судовому порядку: податкового повідомлення-рішення від 12.03.2014 №, яким зменшено залишок, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 703322,00 грн., що прийнято на підставі акта перевірки від 27.01.2014 №402/22/-10/32750432 та яка є частиною суми 1119820,00 грн., рішення відповідача від 17.11.2017 №115 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. Незважаючи на те, що судові рішення прийняті на користь ПП "Тернопіль-Транзит" і строк подання уточнюючого розрахунку пропущений не з вини позивача, відповідач безпідставно відмовив в поданні уточнюючого розрахунку на залишок суми за грудень 2012 року 416498,00 грн. (1119820,00 грн. - 703322,00 грн.)

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 позовну заяву приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк і спосіб встановлений судом.

30.10.2018 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 20.11.2018.

20.11.2018 розгляд справи відкладено на 30.11.2018 за клопотанням представника відповідача.

30.11.2018 через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позов, а також подано також заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

30.11.2018 розгляд справи відкладено на 06.12.2018 для подання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

05.12.2018 таку заяву подано через відділ документального забезпечення суду.

06.12.2018 судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у складі колегії в іншому судовому процесі, розгляд справи відкладено на 07.12.2018.

07.12.2018 від представника відповідача поступили заперечення на заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, а також відповідь на відзив на позов.

Для ознайомлення з поданими документами розгляд справи відкладено до 17.12.2018.

17.12.2018 ухвалою суду позовну заяву приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" (місцезнаходження: вул. Бродівська-бічна, 15, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707, ) до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ) про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати Тернопільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області збільшити залишок від`ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" на 416498,00 грн. - залишено без розгляду.

13.02.2019 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду дану ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 призначено у справі судове засідання на 24.04.2019, в якому оголошено перерву до 21.05.2019.

21.05.2019 в судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача Тернопільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області на належного Головне управління ДФС у Тернопільській області.

Представники позивача в суді підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених у позові та просили задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову з мотивів, викладених у відзиві на позов і додаткових поясненнях.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.

Із змісту заявленого позову видно, що позивач просить зобов`язати відповідача збільшити залишок від`ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду позивача на 416498 грн.

При цьому зазначає, що основним видом діяльності ПП "Тернопіль-Транзит" є постачання товарів на території України, які ввезені на митну територію України, а базою оподаткування податком на додану вартість для таких товарів згідно положень Податкового кодексу України є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягаю сплаті і включаються до ціни товарів.

В результаті такої діяльності при визначенні податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до пункту 1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 2 статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно пунктів 9-10 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 декларація подається платником за звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог Кодексу.

Додатками до декларації є:

1) розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1) (додаток 1);

2) довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (додаток 2);

3) розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3);

4) заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) (додаток 4);

5) розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5);

6) довідка (Д6) (додаток 6) подається платниками, які заповнюють рядок 5 декларації, та підприємствами (організаціями) інвалідів;

7) розрахунок (перерахунок) частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях (Д7) (додаток 7);

8) заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8) (додаток 8);

9) розрахунок податкових зобов`язань за операціями, визначеними в статті 16-1 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (ДС9) (додаток 9).

В рядку 24(21) податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року ПП "Тернопіль-Транзит" було відображено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 1915142 грн.(арк.спр.111-115)

В рядку 21.2(16.1) податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року ПП "Тернопіль-Транзит" було відображено значення рядка 24(21) податкової декларації попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 795322 грн.(арк.спр.105-108)

Відповідно до вимог Порядку ці суми повинні співпадати, однак в декларацію за грудень 2012 року перенесена сума менша на 1119820 грн. (1915142 грн. - 795322 грн.)

Також, в Додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року не було включено суми податку на додану вартість за:

березень 2010 року - 181411,00 грн.;

квітень 2010 року - 47947,00 грн.;

травень 2010 року - 117253,00 грн.;

червень 2010 року - 41883,00 грн.;

липень 2010 року - 152486,00 грн.;

серпень 2010 року - 184326,00 грн.;

вересень 2010 року - 118800,00 грн.;

жовтень 2010 року - 275714,00 грн.

Всього на загальну суму 1119820,00 грн.(арк.спр.10-66)

Працівники фіскальної служби в порушення вимог Податкового кодексу України відмовляли ПП "Тернопіль-Транзит" в прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року "наполягаючи" на зменшенні залишку від`ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 1119820,00 грн. Щоб уникнути штрафу за неподання звітності та позапланової перевірки ПП "Тернопіль-Транзит" погодилось, залишаючи за собою право відповідно до пункту 1 статті 50 Податкового кодексу України надіслати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2012 року з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

ПП "Тернопіль-Транзит" було відтерміновано подачу вказаного уточнюючого розрахунку через оскарження в судовому порядку: податкового повідомлення-рішення від 12.03.2014 №, рішення відповідача від 17.11.2017 №115 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Оскільки судові розгляди не дали можливості ПП "Тернопіль-Транзит" скористатись пунктом 1 статті 50 Податкового кодексу України та надіслати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2012 року з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області безпідставно відмовила в поданні уточнюючого розрахунку на залишок суми 416498 грн. (1119820 грн. - 703322 грн.)

Обов`язок платника податків щодо подання декларації з податку на додану вартість визначено статтями 46 і 203 Податкового кодексу України, а порядок подання податкової декларації до контролюючих органів статтею 49 цього Кодексу.

За нормами пунктів 49.1 - 49.2 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Пунктами 49.8-49.11 статті 49 Податкового кодексу України, зокрема визначено, що 49.8 прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.

У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

Крім того, за кожною заявою платника податків щодо порушення посадовою особою контролюючого органу цієї статті в обов`язковому порядку проводиться службове розслідування відповідно до закону. (пункт 49.14 статті 49 Податкового кодексу України)

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України встановлено що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У пунктах 1,2 розділу І "Загальні положення" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 вказано, що подання податкової декларації з податку на додану вартість (далі - декларація) передбачено пунктом 46.1 статті 46 розділу II "Адміністрування податків, зборів, платежів" та статтею 203 розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України (далі - Кодекс).

Подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок) (у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 розділу II Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених статтею 50 розділу II Кодексу)) передбачено пунктом 50.1 статті 50 розділу II Кодексу.

Податкова звітність подається до контролюючого органу особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами розділу V Кодексу. (пункт 7 цього Порядку)

Пунктом 2 розділу ІІІ "Порядок оформлення та подання податкової звітності" вказаного Порядку визначено, що декларація та додатки до неї, а також інша податкова звітність з податку на додану вартість, зазначена у пункті 6 розділу І цього Порядку, подаються до контролюючого органу за місцем обліку платника податку відповідно до встановленого законодавством порядку сплати податку.

Платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника. (пункт 6 розділу ІІІ Порядку)

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 розділу II "Податковий кредит" Порядку заповнення податкової декларації:

у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 також вказується підтверджена за результатами документальної перевірки контролюючого органу сума від`ємного значення реорганізованого платника податку, що переноситься до податкового кредиту правонаступника (за умови подання таким правонаступником заяви (таблиця 3 додатка 2) у складі податкової декларації за звітний (податковий) період).

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці "Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку".

Абзацом першим підпункту 2 пункту 5 розділ III "Розрахунки за звітний період" Порядку заповнення податкової декларації визначено, що якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

З рядка 19 визначається сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21).

Виходячи з наведених вище законодавчих норм, право щодо відображення в податковій декларації залишку від`ємного значення з податку на додану вартість чи вчинення дій по його коригуванню, покладено виключно на платників податків шляхом подання податкової звітності (податкової декларації чи уточненого розрахунку).

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документальні докази, що позивач подавав податкову декларацію чи уточнений розрахунок, в яких би збільшував залишок від`ємного значення з податку на додану вартість на 416498 грн., а контролюючий орган відмовив у прийнятті такої декларації.

Крім того, встановлено, що Тернопільською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області була проведена позапланова документальна виїзна перевірка приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.10.2013, результати якої оформлено актом перевірки від 27 січня 2014 року №402/22-10/32750432.

На підставі вказаного акта, контролюючим органом прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 12.03.2014 за №, яким зменшено від`ємне значення податку на додану вартість за жовтень 2013 року на суму 703322 грн. і яке було предметом судового оскарження.

20.08.2018 позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок на вказану суму.(арк.спр.131-134)

Також в акті вказано порушення щодо заниження значення рядка 26 (24) "Залишок від`ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного звітного періоду" на 1220438 грн., в тому числі:

- занижено рядок 26 "Залишок від`ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного звітного періоду" декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року на 100618 грн. (враховуючи матеріали акта від 31.01.2011 №223/23-05/32750432 планової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.072009 по 30.06.2010 валютного та іншого законодавства за період за період з 01.072009 по 30.06.2010);

- занижено рядок 24 "Залишок від`ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного звітного періоду" декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року всього на суму 1119820 грн.

Тобто, дане порушення залишку від`ємного значення в декларації ПП "Тернопіль-Транзит" за грудень 2012 року в сумі 1119820 грн. вже було враховано контролюючим органом під час перевірки на користь платника.

В противному випадку перевіркою було б встановлено завищення рідка 24 "Залишок від`ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного звітного періоду" декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року не на суму 703322,00 грн., а на суму 1823142,00 грн. (703322,00 грн.+1119820 грн.)

Виходячи з вищенаведеного, доводи позивача є надуманими, свідчать про переоцінку фактичних обставин справи в свою користь, довільне і неправильне тлумачення вимог податкового законодавства, правил бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки Податковим кодексом України не передбачено право чи повноваження відповідача щодо збільшення платникам податків залишку від`ємного значення з податку на додану вартість.

Розподіл судових витрат відповідно положень статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати Тернопільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області збільшити залишок від`ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду приватного підприємства "Тернопіль-Транзит" на 416498,00 грн. відмовити повністю.

Реквізити учасників справи:

позивач приватне підприємство "Тернопіль-Транзит" (місцезнаходження: вул. Бродівська-бічна, 15, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707, )

відповідач Головне управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 травня 2019 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.