Справа № 705/2492/19
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2492/19
2-а/705/125/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

05 червня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель в Уманському районі та м. Умань Борсенко Олександра Володимировича, головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування другого пункту постанови про закриття справи №119-ДК/0059По/08/01/-19 від 26.04.2019 року за ст.53-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель в Уманському районі та м. Умань Борсенко Олександра Володимировича, головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування другого пункту постанови про закриття справи №119-ДК/0059По/08/01/-19 від 26.04.2019 року за ст.53-1 КУпАП. В позові просить: 1/ визнати неправомірними дії головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Уманському районі та м. Умані Борсенка Олександра Володимировича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № 119-ДК/0059По/08/01/-19 від 26.04.2019 та розгляду адміністративного провадження за даним протоколом; 2/ скасувати другий пункт постанови про закриття справи №119-ДК/0059По/08/01/-19 від 26.04.2019 винесеної головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Уманському районі та м. Умані Борсенком Олександром Володимировичем відносно ОСОБА_1 , в частині передачі матеріалів справи до Прокуратури Черкаської області та закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..53-1 КУпАП.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в позовній заяві не конкретизував, які саме позовні вимоги і до якого з відповідачів заявлені.

Крім того, із позовної заяви встановлено, що спірна постанова винесена 26.04.2019 року, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 28.05.2019 року. Враховуючи те, що оскаржувана позивачем постанова була винесена 26.04.2019 року і вона може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її отримання, то позивач пропустив строк на її оскарження, а відтак повинен звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на її оскарження, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України.

Частина 6 ст. 161 КАС України вказує, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому матеріали справи містять заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови, однак дана справа не розглядається в апеляційному порядку, а тому не може бути належною заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на встановлену обставину, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані обставини, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, для надання можливості позивачу усунути зазначені вище недоліки, шляхом оформлення позовної заяви в новій редакції та подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. .

Керуючись ст. 123, 160,161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель в Уманському районі та м. Умань Борсенко Олександра Володимировича, головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування другого пункту постанови про закриття справи №119-ДК/0059По/08/01/-19 від 26.04.2019 року за ст.53-1 КУпАП - залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вище зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко