Справа № 705/2303/19
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2303/19
2-а/705/123/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

06 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Відділу державного архітектуно-будівельного контролю Уманської міської ради Шпильового Ростислава Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із адміністративним позовом до виконуючого обов`язки начальника Відділу державного архітектуно-будівельного контролю Уманської міської ради Шпильового Ростислава Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 20.05.2019 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, оскільки в позові не вказано, чи знаходяться в неї оригінали поданих копій документів.

На виконання ухвали про залишення позову без руху, позивач надала адміністративний позов в новій редакції, усунувши зазначені недоліки.

Проте, вивчаючи документи по справі з метою вирішення питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що позивачем не надано заяви про поновлення строку звернення з позовом до суду, як окремого документу, із зазначенням поважності такого пропуску, що не відповідає вимогам ч. 6 ст.161 КАС України, яка визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказаний недолік унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_3 ? ОСОБА_4 П. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачеві.

Керуючись ст. ст. 94, 161,160,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Відділу державного архітектуно-будівельного контролю Уманської міської ради Шпильового Ростислава Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного позову і вирішенню справи по суті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

У відповідності до положень ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко