Справа № 160/1984/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Справа № 160/1984/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про припинення права податкової застави, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» звернулось з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому просить припинити право податкової застави на конденсат (газовий природний), код УКТ ЗЕД у кількості 205,00 тон на загальну суму 2 544 050,00 грн. та на орто-ксилол нафтовий у кількості 131,00 тон на загальну суму 2 734 625,00 грн.

05.03.2019 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. адміністративний позов на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України було повернуто позивачу.

16.04.2019 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду було задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті», ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21.05.2019 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 зазначений позов залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви.

05.06.2019 року на адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений судом на юридичну адресу позивача із відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням наведених положень процесуального законодавства, а також того, що поштовий конверт не був вручений позивачу з незалежних від суду причин, суд дійшов висновку, що ухвала суду про залишення позову без руху від 21.05.2019 року вручена належним чином.

Станом на 11.06.2019 року позивач вимоги ухвали суду від 21.05.2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про припинення права податкової застави - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачу.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець