Справа № 580/1529/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 червня 2019 року Справа № 580/1529/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну № 580/1529/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач ОСОБА_1 - особисто]

до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідача - не прибув]

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, прийняв ухвалу.

10.05.2019 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2019 № Ф-2977-50 Головного управління ДФС у Черкаській області у сумі 14074,95 грн;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою від 13.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання 21.05.2019 о 12 год. 00 хв. Ухвалою від 21.05.2019 оголошено перерву у розгляді справи до 12.06.2019.

24.05.2019 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19).

Позивач у судовому засіданні 12.06.2019 не заперечував проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19).

Представник відповідача у судове засідання 12.06.2019 не прибув, у клопотанні від 24.05.2019 просив здійснити розгляд питання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі 580/1529/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19), суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Судом встановлено, що 21.05.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19) прийнято ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 за позовом самозайнятої особи - НОМЕР_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги. В ухвалі від 21.05.2019 у справі № 520/3939/19 (ЄДРСР 81857817) зазначено: позивач є самозайнятою особою (судовий експерт з правом проведення авто товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.2 - визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитків, завданого власнику транспортного засобу, який здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва № НОМЕР_3 , виданого Міністерством юстиції України) та одночасно зареєстрований як фізична особа - підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування. Здійснює діяльність, зокрема за кодами КВЕД 69.10 (діяльність у сфері права) - основний; 74.90 (інша професійна, наукова та технічна діяльність); 66.21 (оцінювання ризиків та завданої шкоди). Позивач зазначає, що податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа. Позивач вважає, що з урахуванням того, що діяльність судового експерта підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, то доходи отримані від здійснення такої діяльності належать оподаткуванню згідно зі статтею 178 Податкового кодексу України лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства.

Ознаками типової справи, у якій може бути ухвалено рішення зразкової справи № 520/3939/19, є: 1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності); 2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску; 3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України: при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до частини 11 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду у зразковій справі належить перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень у апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що у справі №520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19), рішення у якій не прийнято (призначено до судового розгляду на 01.07.2019), та у адміністративній справі № 580/1529/19 відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстави для зупинення провадження у справі № 580/1529/19 на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19).

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №580/1529/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19).

Повідомити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі належить відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова