Справа № 0670/6197/12
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

07 червня 2019 року м. Житомир справа №0670/6197/12

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до якої заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року у справі №0670/6197/12 з Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області його правонаступником - Ємільчинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Судовий розгляд заяви призначено на 07 червня 2019 року о 09:40.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надіслав на офіційну електронну поштову адресу суду клопотання про розгляд заяви без участі представника Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому чинним законодавством порядку.

Представник Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому чинним законодавством порядку. Інформації щодо перебування або відсутності на виконанні в органі державної виконавчої служби виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі №0670/6197/12 не надіслав.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року у справі №0670/6197/12 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 031,35 грн.

Відповідно до матеріалів справи, 05 листопада 2012 року Житомирським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №4691/12, у зв`язку з чим державним виконавцем Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 січня 2019 року ВП №58063510.

Положеннями частини першої та другої статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" від 21 грудня 2016 року №988 реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області шляхом злиття у Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Приписами частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-IV визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - позивача (стягувача) внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 31 березня 2017 року.

При цьому, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, , як юридична особа зареєстрована 30 березня 2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 1 000811.

Матеріали справи доказів закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у даній справі, не містять.

Оскільки первинний стягувач Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області - вибув, його правонаступником є Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 194, 229, 243, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП№58063510 щодо примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року у справі №0670/6197/12 з Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області його правонаступником - Ємільчинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул. Свято-Миколаївська, 31, м. Олевськ, Житомирська область, 11001. Код ).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 07 червня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова