Справа № 580/44/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року справа № 580/44/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Кучеренко І.О.,

позивача ОСОБА_1 - особисто,

представника відповідача Плівака Л.М. - за довіреністю,

представника третьої особи в режимі відеоконференції Манзюк М.М. - за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна регуляторна служба України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна регуляторна служба України, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 01.03.2019 позивач просить:

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області під час прийняття (ухвалення) рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 15.11.2018 № 300 "Про затвердження конкурсної документації та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" та рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 18.10.2018 № 276 "Про затвердження переліку об`єктів конкурсу, складу конкурсної комісії та Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне", рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 26.12.2018 №395 "Про призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду в місті Ватутіне";

- скасувати рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 15.11.2018 № 300 "Про затвердження конкурсної документації та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" та рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 18.10.2018 № 276 "Про затвердження переліку об`єктів конкурсу, складу конкурсної комісії та Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне", рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 26.12.2018 №395 "Про призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду в місті Ватутіне".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається, що відповідачем усупереч вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" порушено порядок прийняття рішень від 15.11.2018 № 300 "Про затвердження конкурсної документації та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" та від 18.10.2018 № 276 "Про затвердження переліку об`єктів конкурсу, складу конкурсної комісії та Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне", які, на думку позивача, є регуляторними актами, а тому вони підлягають скасуванню. Рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 26.12.2018 №395 "Про призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду в місті Ватутіне" має бути скасоване як таке, що прийняте без відповідних та обґрунтованих на те підстав.

Ухвалою від 28.01.2019 відкрито провадження за даним позовом, призначено підготовче засідання з розгляду справи.

Заперечуючи проти позову відповідач надав 14.02.2019 відзив на позовну заяву, в якому вказує, що рішення №276 від 18.10.2018 не містить норм регуляторного характеру. Рішення №300 від 15.11.2018 дійсно містить норми регуляторного впливу, проте дані рішення прийнятті з дотриманням порядку прийняття, передбаченого чинним законодавством.

20 лютого 2019 року позивачем надано відповідь на відзив, в якій він підтримує обставини викладені в позові.

Згідно з письмовими поясненнями Державної регуляторної служби України поданими до суду 25.02.2019 третя особа вказує, що рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 18.10.2018 № 276 "Про затвердження переліку об`єктів конкурсу, складу конкурсної комісії та Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" не підпадає під визначення регуляторного акта та його прийняття не потребує реалізації процедур, встановлених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Як зазначено у письмових поясненнях Державної регуляторної служби України рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 15.11.2018 № 300 "Про затвердження конкурсної документації та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" є регуляторним актом, проте у Державної регуляторної служби України відсутня інформація щодо дотримання вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" при його прийнятті.

Згідно з запереченнями поданими до суду 14.03.2019 відповідач вказує, що рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 15.11.2018 № 300 "Про затвердження конкурсної документації та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" прийняте в межах повноважень та з дотриманням Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", а рішення від 18.10.2018 № 276 "Про затвердження переліку об`єктів конкурсу, складу конкурсної комісії та Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" є внутрішньо-організаційним актом, який не зачіпає прав позивача.

У відзиві на уточнений позов поданому до суду 14.03.2019 відповідач, посилається на те, що рішення від 26.12.2018 №395 "Про призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду в місті Ватутіне" є актом індивідуальної дії, який не порушує прав та інтересів позивача, а тому відсутні підстави для визнання його неправомірним та скасування.

Ухвалою суду від 02.40.2019 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вступ до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

23 квітня 2019 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача про допит свідків та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради.

25 квітня 2019 року до суду Державною регуляторною службою України подано письмові пояснення з урахуванням уточненого позову, в яких є посилання на те, що рішення від 26.12.2018 №395 "Про призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду в місті Ватутіне" не містить норм регуляторного характеру, тому його прийняття не потребувало реалізації процедури передбаченої Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Надані Ватутінським виробничим управлінням житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради 02.05.2019 до суду письмові пояснення є аналогічними відзиву поданому відповідачем.

Ухвалою від 02.05.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю з підстав викладених у позові.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник Державної регуляторної служби України у судовому засіданні вирішення даного спору відніс на розсуд суду.

Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради, належним чином повідомлене про дату, час та місце судового розгляду справи явку свого представника у судове засідання не забезпечило. Відповідно до наявного в матеріалах клопотання від 02.05.2019 третя особа просить суд розглянути справу за відсутності свого представника.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

18 жовтня 2018 року на засіданні виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області прийнято рішення №276 "Про затвердження переліку об`єктів конкурсу, складу конкурсної комісії та Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне".

15 листопада 2018 року виконавчим комітетом Ватутінської міської ради Черкаської області прийнято рішення №300 "Про затвердження конкурсної комісії та проведення конкурсу з призначення управителя баготоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне".

У подальшому на виконання рішення від 15.11.2018 № 300 "Про затвердження конкурсної документації та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" відповідачем прийнято рішення №395 від 26.12.2018 "Про призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду в місті Ватутіне", яким призначено Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутніської міської ради управителем багатоквартирного будинку житлового фонду в місті Ватутіне.

Вважаючи, що дані рішення прийнятті з порушенням чинного законодавства позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Конституційний Суд України в рішенні від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 вказав, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Водночас, право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Як вбачається зі змісту рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 18.10.2018 № 276 "Про затвердження переліку об`єктів конкурсу, складу конкурсної комісії та Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" відповідно до пп. 1 п. «а» та пп. 1 п. «б» ст. 30 ч. 1 ст. 52, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 № 150, з метою належного утримання житлових будинків в місті Ватутіне, в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, не прийнято рішення співвласниками про форму управління багатоквартирним будинком та не обрано управителя, виконавчим комітетом міської ради зокрема вирішено затвердити перелік об`єктів конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне (додаток 1); склад конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне (додаток 2); Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне (додаток 3).

Частиною 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

Згідно з пунктом 6 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у випадку отримання виконавчим органом місцевої ради (або іншим органом суб`єктом владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) (далі - організатор конкурсу) протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя такого будинку (в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму його управління та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку») встановлено тримісячний строк з дня його отримання для оголошення та проведення такого конкурсу.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 № 150 відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» затверджено Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (далі - Порядок), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком (пункт 1 розділу І Порядку).

Згідно з пунктами 1, 2 розділу II Порядку організатор конкурсу:

- складає перелік будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, та оголошує щодо них конкурс з призначення управителя, а із складеного переліку - визначає об`єкти конкурсу:

- створює конкурсну комісію, затверджує її склад та положення.

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що норма частини п`ятої статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є спеціальною нормою Закону, яка регулює виникнення цивільного представництва на проведення конкурсу та укладення договору у випадку, якщо протягом року з дня набрання чинності Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з того, що Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком прийнято з метою нормативного врегулювання такого представництва, та на виконання норм Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Отже рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 18.10.2018 № 276 "Про затвердження переліку об`єктів конкурсу, складу конкурсної комісії та Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" прийняте на виконання положень, передбачених законодавством України, та визначає порядок та організацію діяльності конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне, за своєю суттю є індивідуально-правовим актом, а відтак не порушує прав та інтересів позивача.

Відповідно до визначення наданого у п. 19 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Із системного аналізу наведеної норми вбачається, що такий правовий акт породжує права та обов`язки тільки того суб`єкта, якому його адресовано.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про відсутність у позивача прав і обов`язків, у зв`язку із прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 18.10.2018 № 276 "Про затвердження переліку об`єктів конкурсу, складу конкурсної комісії та Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне".

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 28.02.2017 та Верховним Судом у постанові від 20.06.2018 (справа № 804/16525/15).

Згідно із ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому суд висновує про безпідставність та помилковість посилань позивача на порушення відповідачем вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" при прийнятті вказаного рішення оскільки дане спірне рішення не підпадає під визначення регуляторного акта, а його прийняття не потребувало реалізації процедур, встановлених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Таким чином, з врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про відсутність існування порушеного права позивача у публічно-правових відносинах, що є підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог щодо визнання неправомірними дій при прийнятті рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 18.10.2018 № 276 "Про затвердження переліку об`єктів конкурсу, складу конкурсної комісії та Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" та його скасування.

Щодо позовних вимог визнати протиправними дії відповідача під час прийняття (ухвалення) рішення від 15.11.2018 №300 "Про затвердження конкурсної комісії та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" та його скасування, суд зазначає про таке.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення відповідно до пп. 1 п. «а» та пп. 1 п. «б» ст. 30, ч. 1 ст. 52, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року № 150, постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 №712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 18.10.2018 №276 «Про затвердження переліку об`єктів конкурсу, складу конкурсної комісії та Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне», з метою забезпечення проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне у житлових будинках, в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та не прийнято рішення співвласниками про форму управління багатоквартирним будинком, виконавчий комітет затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне згідно з додатком 1.

Пунктом 2 рішення від 15.11.2018 №300 "Про затвердження конкурсної комісії та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" затверджено оголошення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду в місті Ватутіне (надалі - оголошення) згідно з додатком 2.

Згідно з п. 4 даного спірного рішення зазначено головному редактору комунального підприємства редакції Ватутінської міської газети "Місто робітниче" опублікувати інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду в місті Ватутіне не пізніше ніж за 30 днів до початку конкурсу.

Пунктом 6 рішення від 15.11.2018 №300 "Про затвердження конкурсної комісії та проведення конкурсу з призначення управителя баготоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" передбачено, що воно підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Ватутінської міської ради.

Вирішуючи спір в цій частині суд виходить з такого.

Пунктами 3, 4 розділу II Порядку визначено, що для проведення конкурсу:

конкурсна комісія готує конкурсну документацію, яка затверджується його організатором;

організатор конкурсу розміщує на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування оголошення про проведення конкурсу.

Пунктом 3 розділу II Порядку встановлені вимоги до інформації, яку повинна містити конкурсна документація, зокрема:

- перелік складових робіт (послуг) з управління багатоквартирним будинком, який складений згідно з обов`язковим переліком робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

- вимоги щодо якості надання послуги (перелік робіт та періодичність їх надання) з посиланням на стандарти, нормативи, норми та правила;

- критерії оцінки конкурсних пропозицій (ціна послуги; рівень забезпеченості учасника конкурсу матеріально-технічною базою; наявність персоналу, що відповідає кваліфікаційним вимогам до професій працівників та має необхідні знання і досвід (з урахуванням договорів щодо залучення співвиконавців); фінансова спроможність учасника конкурсу; наявність досвіду роботи з надання послуг у сфері житлово-комунального господарства, а також методику оцінювання конкурсних пропозицій;

- вимоги до конкурсних пропозицій та перелік документів, оригінали або копії яких подаються учасниками конкурсу для їх оцінювання;

- проект договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Також згідно з пунктом 6 розділу II Порядку організатор конкурсу може встановити плату за участь у конкурсі.

У свою чергу, відповідно до Порядку рішення № 300 від 15.11.2018 встановлює вимоги до суб`єктів господарювання, що визначені у Конкурсній документації, зокрема, умови взяття участі у конкурсі та окремі процедури щодо його проведення (перелік документів, оригінали або копії яких подаються учасниками конкурсу для їх оцінювання, методику оцінювання конкурсних пропозицій тощо), вимоги стосовного подальшого ведення господарської діяльності управителем (перелік робіт, їх періодичність).

Відтак суд висновує, що дане спірне рішення від 15.11.2018 №300 "Про затвердження конкурсної комісії та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" спрямоване на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між органом державної влади та суб`єктами господарювання, які приймають участь у відповідному конкурсі.

При вирішенні спору в цій частині судом взято до уваги, що згідно з пунктом 8 Конкурсної документації положення вказаного рішення поширюються на невизначене коло осіб - фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які беруть участь у конкурсі, а також які будуть обрані управителями.

Пункт 10 Конкурсної документації передбачає, що у разі відмови переможця конкурсу від підписання договору про надання послуги або неукладення договору з його вини у визначений законодавством строк, конкурсна комісія може визначити переможцем учасника, що набрав максимальне число балів за оцінюванням з числа інших поданих конкурсних пропозицій, або оголосити повторний конкурс. Відповідне рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом, витяг з якого підписується головою та секретарем конкурсної комісії і надсилається протягом трьох календарних днів усім учасникам конкурсу.

Аналогічна норма передбачена пунктом 4.14 розділу 4 Положення. Додатково пункт 4.9 розділу 4 Положення передбачає, що у разі прийняття конкурсною комісією рішення про визнання конкурсу таким, що не відбувся, виконавчий комітет Ватутінської міської ради протягом трьох робочих днів з дня його прийняття письмово повідомляє про це всіх учасників конкурсу, що подали конкурсні пропозиції, оприлюднює таке рішення на офіційному веб-сайті Ватутінської міської ради та протягом десяти календарних днів розміщує на офіційному веб-сайті Ватутінської міської ради оголошення про проведення конкурсу повторно і публікує в міській громадсько-політичні газеті «Місто робітниче» відповідне інформаційне повідомлення.

Зазначені норми закріплені вимогами пункту 7 розділу V та пункту 8 розділу IV Порядку відповідно.

Із системного аналізу наведених норм, суд висновує, що рішення від 15.11.2018 №300 "Про затвердження конкурсної комісії та проведення конкурсу з призначення управителя баготоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" може застосовуватись неодноразово.

З огляду на викладене вище, дане спірне рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області містить норми регуляторного характеру та підпадає під визначення регуляторного акта, а отже, його прийняття потребувало реалізації процедур, передбачених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ч. 12 ст 59 Закону України "Про місцеве самоврядування Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Згідно зі ст. 9 Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Статтею 13 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" передбачено повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Статтею 34 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" передбачено, що кожен проект регуляторного акта, що виноситься на розгляд до сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради, разом з експертним висновком щодо регуляторного впливу цього проекту та підписаним аналізом регуляторного впливу подається до ДРС для підготовки у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку пропозицій щодо удосконалення проекту відповідно до принципів (далі - пропозиції уповноваженого органу).

Водночас Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" не встановлено обов`язку для виконавчих комітетів відповідних рад подавати проекти регуляторних актів до ДРС для підготовки пропозицій уповноваженого органу.

Враховуючи вищенаведене, проекти регуляторних актів виконавчих комітетів відповідних рад потребують реалізації всіх процедур, передбачених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", окрім отримання пропозицій уповноваженого органу.

Судом встановлено та визнається сторонами, що проект рішення від 15.11.2018 №300 "Про затвердження конкурсної комісії та проведення конкурсу з призначення управителя баготоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" не надходив на адресу Державної регуляторної служби України щодо надання пропозицій уповноваженого органу.

При вирішенні спору в цій частині суд також виходить з того, що відповідність проекту регуляторного акта доводиться його розробникам в аналізі регуляторного впливу до цього проекту, а також під час виконання усіх процедур, встановлених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

До процедур, встановлених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", реалізація яких є обов`язковою під час розробки та прийняття регуляторних актів, зокрема, належать:

- планування діяльності з підготовки проектів регуляторних актів;

- підготовка аналізу регуляторного впливу проекту регуляторного акта;

- оприлюднення проекту та аналізу регуляторного впливу до нього з метою одержання зауважень та пропозицій від фізичних, юридичних осіб, їх об`єднань;

- розгляд таких зауважень та пропозицій з метою їх врахування або вмотивованого відхилення;

- погодження проекту регуляторного акта з ДРС як з уповноваженим органом у сфері державної регуляторної політики (для органів виконавчої влади);

- подання проекту регуляторного акта до ДРС як до уповноваженого органу у сфері державної регуляторної політики для підготовки пропозицій щодо удосконалення проекту відповідно до принципів державної регуляторної політики (для місцевих рад);

- відстеження результативності діючих регуляторних актів.

Виходячи, з наведеного суд приходить до висновку про обов`язковість оприлюднення проекту регуляторного акта і відповідного аналізу регуляторного впливу, що здійснюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, що є забезпеченням публічного обговорення проекту регуляторного акта.

Відтак, проект регуляторного акта має бути оприлюдненим щонайменше за один місяць до прийняття такого проекту.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 08.05.2018 (справа № 461/8220/13-а) та у постанові від 25.09.2018 (справа № 428/7176/14-а).

При вирішенні спору судом взято до уваги, що повідомлення про оприлюднення регуляторного акта - проект рішення "Про затвердження конкурсної комісії та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" опубліковано у випуску газети "Місто робітниче" від 28.09.2018.

Ватутінська міська рада є засновником юридичної особи Комунальне підприємство редакція Ватутінської міської газети "Місто робітниче". Основним напрямком діяльності редакції є висвітлення соціального, громадського, політичного, економічного і духовного життя міста Ватутіного, що підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: Статутом редакції Ватутінської міської газети "Місто робітниче" та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами, що сам проект рішення "Про затвердження конкурсної комісії та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" опубліковано на офіційному веб-сайті Ватутінської міської ради в мережі Інтернет, що не є належним способом оприлюднення документів, підготовлених у процесі здійснення регуляторної діяльності передбаченим ст. 13 Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

При вирішенні спору в цій частині судом також взято до уваги, що ч. 4 ст. 20 Закону України "Про Анимонопольний комітет України" органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані погоджувати з Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями проекти нормативно-правових актів та інших рішень, які можуть вплинути на конкуренцію, зокрема щодо створення суб`єктів господарювання, встановлення і зміни правил їх поведінки на ринку, або такі, що можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції на відповідних ринках, а також одержувати дозвіл Антимонопольного комітету України на концентрацію у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Закону України "Про захист економічної конкуренції" та Державної програми демонополізації економіки і розвитку конкуренції, затвердженої постановою Верховної Ради України від 21 грудня 1993 року N 3757-12, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 1 квітня 1994 року N 4-р затверджено Положення про порядок погодження з органами Антимонопольного комітету України рішень органів влади, органів адміністративно-господарського управління та контролю, органів місцевого самоврядування щодо демонополізації економіки, розвитку конкуренції та антимонопольного регулювання, яке визначає порядок обов`язкового погодження з Антимонопольним комітетом (далі - Комітет) та його територіальними відділеннями (далі - відділення) рішень органів влади, органів адміністративно-господарського управління та контролю, органів місцевого самоврядування щодо демонополізації економіки, розвитку конкуренції та антимонопольного регулювання.

Згідно з п.1 вказаного Положення до територіального відділення Антимонопольного комітету на погодження надсилаються проекти рішень.

Як зазначено вище спірне рішення №300 від 15.11.2018 "Про затвердження конкурсної комісії та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" є регуляторним актом, проект якого з огляду на зазначені вище вимоги підлягав погодженню з відповідним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, як такий, що може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Доказів такого погодження територіальним відділенням Антимонопольного комітету України сторони суду не назвали та не надали.

Відтак рішення №300 від 15.11.2018 "Про затвердження конкурсної комісії та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" прийняте з порушенням порядку передбаченому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", та з порушенням норм Закону України "Про Антимонопольний комітет України", а тому суд суд приходить до висновку, що вказане рішення у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України належить визнати протиправним та нечинним.

Вирішуючи позов в іншій частині позовних вимог суд виходить з того, що рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області №395 від 26.12.2018 "Про призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду в місті Ватутіне" є актом індивідуальної дії. Проте зважаючи на те, що воно прийняте на підставі та на виконання рішення №300 від 15.11.2018 "Про затвердження конкурсної комісії та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне", про протиправність та нечинність якого суд зазначив вище, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги і в частині визнання протиправним та скасування рішення №395 від 26.12.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 139, 242-246, 255, 271, 272, 287, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області (20251, Черкаська область, м. Ватутіне, пр. Дружби, 8, ідентифікаційний код 04060832), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна регуляторна служба України (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, ідентифікаційний код 39582357), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради (20251, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Звенигородська, 6, ідентифікаційний код 03356884), про визнання протиправними дій та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області під час прийняття (ухвалення) рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 15.11.2018 № 300 "Про затвердження конкурсної документації та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне" та рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 26.12.2018 №395 "Про призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду в місті Ватутіне".

Визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 15.11.2018 № 300 "Про затвердження конкурсної документації та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Ватутіне".

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 26.12.2018 №395 "Про призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду в місті Ватутіне".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 939 (дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 73 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.06.2019.

Суддя С.О. Кульчицький