Справа № 815/4014/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/4014/17

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року адміністративний позовов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що веденням справи повністю займалася адвокат, яка на даний час уникає зустрічі з апелянтом. Також скаржник зазначає, що 13 травня 2019 року звернувся до суду першої інстанції для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, і тільки тоді йому стало відомо про рішення суду першої інстанції. Окрім цього, апелянт зазначає, що не отримував жодної судової повістки та телефонограм. На підставі наведеного, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою та поновити такий строк.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 13 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, в редакції з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (у редакції до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2017 року Одеським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст складено та підписано 27 жовтня 2017 року.

Апелянтом подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції 28 травня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року направлена судом першої інстанції скаржнику 27 жовтня 2017 року на адресу, а саме: АДРЕСА_1 . Вказана адреса скаржника зазначена в позовній заяві та відповідає адресі зареєстрованого місця проживання позивача, інформація щодо якої вказана в паспорті позивача, копія якого наявна в матеріалах справи.

Разом з тим, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 13 листопада 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення.

Окрім цього, з протоколів судових засідань вбачається, що апелянт безпосередньо сам брав участь у судових засіданнях та повідомлявся телефонограмою про розгляд справи.

Таким чином, доводи апелянта щодо неотримання копії оскаржуваного рішення та ознайомлення з ним лише з матеріалів справи, спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Роз`яснити апелянту, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко