Справа № 1340/4243/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/2586/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі № 1340/4243/18 (головуючий суддя Гавдик З.В., час ухвалення 13:03 год., м. Львів, повний текст рішення складений 21 січня 2019 року) за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2018 року позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, в якому просили:

а) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 23 березня 2018 року № 310 ,,Про розроблення детального плану території, обмеженої вул. М. Вороного, вул. С. Руданського, вул. Ф. Ліста, вул. М. Коперника, пл. А. Міцкевича, пр. Т. Шевченка";

б) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 06 липня 2018 року ,,Про погодження детального плану території, обмеженої вул. М. Вороного, вул. С. Руданського, вул. Ф. Ліста, вул. М. Коперника, пл. А. Міцкевича, пр. Т. Шевченка".

Ухвалою від 17.12.2018 року позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень суд залишив без розгляду.

Рішенням від 09 січня 2019 року Львівський окружний адміністративний суд позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнив в повному обсязі.

Визнав протиправними та скасував рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 23.03.2018 року № 310 ,,Про розроблення детального плану території, обмеженої вул. М. Вороного, вул. С. Руданського, вул. Ф. Ліста, вул. М. Коперника, пл. А. Міцкевича, пр. Т. Шевченка" та від 06.07.2018 року № 720 ,,Про погодження детального плану території, обмеженої вул. М. Вороного, вул. С. Руданського, вул. Ф. Ліста, вул. М. Коперника, пл. А. Міцкевича, пр. Т. Шевченка".

Також суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачений судовий збір по 1409,60 грн. кожному.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, виконавчий комітет Львівської міської ради подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з формальним та поверхневим підходом суду до розгляду справи,

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що виконавчий комітет, ухвалюючи оскаржені рішення, діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом та ухвалою Львівської міської ради (яка, згідно Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні", є обов`язковою до виконання). А враховуючи те, що план зонування території Галицького району у м. Львові не розроблений, питання про затвердження детального плану має виноситись на розгляд сесії Львівської міської ради.

Крім того, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів, а тому для надання особі судового захисту суд встановлює чи дійсно особа має порушене право, свободу чи інтерес, і чи порушені вони відповідачем

При цьому обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем таких прав, свобод чи інтересів має довести належними і допустимими доказами саме позивач. Порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, що стверджує про їх порушення.

Проте, під час розгляду справи по суті, позивачами не наведено жодних доказів порушення їхніх прав виконавчим комітетом через прийняття оскаржуваних рішень.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник позивачів - адвокат Юнко Н.В. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому обґрунтовує правомірність оскарженого відповідачем рішення суду першої інстанції та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Позивачі та їх представник заперечили вимоги апеляційної скарги за їх безпідставністю, висловили позицію щодо правомірності оскарженого відповідачем рішення суду першої інстанції та просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що 23.03.2018 року виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення за № 310 ,,Про розроблення детального плану території, обмеженої вул. М. Вороного, вул. С. Руданського, вул. Ф. Ліста, вул. М. Коперника, пл. А. Міцкевича, пр. Т. Шевченка".

06.07.2018 року виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення за №720 ,,Про погодження детального плану території, обмеженої вул. М. Вороного, вул. С. Руданського, вул. Ф. Ліста, вул. М. Коперника, пл. А. Міцкевича, пр. Т. Шевченка".

Вважаючи зазначені рішення виконавчого комітету протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони прийняті з порушенням процедури та підстав їх прийняття, а тому не відповідають вимогам закону, позивачі звернулись з даним позовом до суду.

Протиправність оскаржених рішень виконавчого комітету позивачі мотивують тим, що відповідач допустив порушення порядку прийняття рішення за № 310 від 23.03.2018 року, оскільки таке приймалося на засіданні виконавчого комітету, а не на сесії Львівської міської ради, що свідчить про прийняття вказаного рішення у спосіб, не передбачений законом і обумовлює його незаконність.

Також, на думку позивачів, відповідач протиправно прийняв рішення за № 720 від 06.07.2018 року, оскільки план зонування території Галицького району міста Львова відсутній, а тому детальний план території, обмеженої вул. М. Вороного, вул. С. Руданського, вул. Ф. Ліста, вул. М. Коперника, пл. А. Міцкевича, пр. Т. Шевченка повинен затверджуватися на сесії Львівської міської ради.

Позивачі стверджують, що підставою для прийняття рішення виконавчого комітету Львівської міської ради про погодження детального плану території є виконання встановлених законодавством вимог щодо розробки проекту детального плану території (що включає ліцензування розробника, врахування законодавчих та будівельних норм і стандартів, існуючої містобудівної документації при підготовці проекту детального плану території), а також щодо проведення громадських слухань проектів містобудівної документації. Недотримання передбачених чинним законодавством процедур буде свідчити про відсутність правової підстави для прийняття рішення та, як наслідок, незаконність прийнятого рішення.

Крім того, на переконання позивачів, про порушення порядку прийняття рішення виконавчого комітету № 720 від 06.07.2018 року свідчить та обставина, що розгляд оспорюваного рішення було зініційовано за пропозицією директорки юридичного департаменту Пайонкевич Г.К., яка не входить до персонального складу виконавчого комітету Львівської міської ради. Відповідно ОСОБА_8 не мала жодного права пропонувати додатково вносити до порядку денного питання, позаяк повноваження на внесення додаткових питань до порядку денного є лише у членів виконавчого комітету і у спосіб передбачений правом реалізації нормотворчої ініціативи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та рішенню суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI ,,Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці (частина 1).

Детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території) ( частина 4).

Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування ( частина 6).

Детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою (частина 8).

Внесення змін до детального плану території допускається за умови їх відповідності генеральному плану населеного пункту та плану зонування території (частина 10).

Відповідно до пункту 4.1. Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 року за № 290, рішення про розроблення генерального плану, плану зонування території, детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, а також внесення змін до цієї містобудівної документації приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Згідно з п. 28 Розділу ІІ Додатку до ухвали Львівської міської ради від 14.07.2016 року за № 777 до повноважень виконавчого комітету Львівської міської ради належить надання дозволу та затвердження детальних планів територій, внесення змін до детальних планів територій у встановленому законодавством порядку, попередній розгляд планів зонування територій.

Відповідно до Розділу ІІ Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого Ухвалою Львівської міської ради №777 від 14.07.2016р., до повноважень виконавчого комітету Львівської міської ради належить надання дозволу та затвердження детальних планів територій, внесення змін до детальних планів територій у встановленому законодавством порядку, попередній розгляд планів зонування територій.

Виходячи з системного аналізу наведених нормативно-правових актів колегія суддів погоджується з доводами позивачів та висновками суду першої інстанції про те, що положення Львівської міської ради про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради не делегує повноважень щодо надання дозволу на розробку проекту містобудівної документації виконавчому комітету Львівської міської ради.

Відповідач не надав суду доказів щодо зонування території, на яку розроблений оспорюваним рішенням детальний план, а тому прийняття рішення про розробленням детального плану на засіданні виконавчого комітету, а не на сесії міської ради свідчить про протиправність такого рішення.

За змістом ст. 21 Закону № 3038-VI громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій ( ч.1).

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється (ч.2).

Порядок проведення громадських слухань проектів містобудівної документації на місцевому рівні визначає Кабінет Міністрів України (ч.10).

За змістом пункту 11 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою КМ України від 25.05.2011 № 555 (далі - Порядок № 555), пропозиції громадськості підлягають реєстрації органом місцевого самоврядування та розглядаються розробником і замовником проектів містобудівної документації у місячний строк. За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова. У разі наявності пропозицій громадськості, рішення про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно або мають місце спірні питання, особи, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, повідомляють про це відповідному органу місцевого самоврядування для прийняття останнім рішення щодо утворення погоджувальної комісії (далі - комісія).

Комісія у двотижневий строк розглядає спірні питання та приймає рішення про врахування або мотивоване відхилення таких пропозицій (пункт 14).

Засідання комісії є правоможним, якщо у ньому взяли участь не менше двох третин її членів (з них не менше половини - представників громадськості). Рішення комісії приймається більшістю присутніх членів та оформлюється відповідним протоколом. Урегульовані комісією спірні питання між сторонами є підставою для внесення змін до проекту містобудівної документації. У разі неспроможності комісії врегулювати спірні питання між сторонами остаточне рішення приймає відповідний орган місцевого самоврядування під час затвердження містобудівної документації (пункт 15).

Оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах відповідних органів місцевого самоврядування (пункт 16).

Затвердження проектів містобудівної документації без проведення процедури розгляду пропозицій громадськості забороняється, а матеріали щодо розгляду таких пропозицій є невід`ємною складовою частиною зазначеної документації (пункт 17).

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що з 19 травня по 07 червня 2018 року тривало громадське слухання щодо врахування громадських інтересів під час розроблення детального плану території, обмеженої вул. М . Вороного, вул. С. Руданського, вул. Ф. Ліста , вул. М. Коперника , пл. А. Міцкевича, пр. Т. Шевченка.

Під час громадських слухань подано ряд скарг та зауважень до проекту детального плану від мешканців суміжних будинків, зокрема і від позивачів.

11 червня 2018 року на засіданні № 9 архітектурно-містобудівної ради був погоджений детальний план зазначеної території без врахування зауважень до громадських слухань та без розгляду таких на погоджувальній комісії, що суперечить приписам Порядку № 555.

За таких обставин апеляційний суд визнає вірними та обгрунтованими висновки суду першої інстанції щодо протиправності рішення виконавчого комітету № 720 від 06.07.2018 року, оскільки таке прийняте з порушенням вимог, затверджених постановою КМ України від 25.05.2011 № 555.

Крім того, суд першої інстанції встановив, що згідно протоколу засідання виконавчого комітету від 06.07.2018 року у засіданні взяли участь члени виконавчого комітету: Г. Васьків, С. Бабак, Р. Дацьків, С. Дмитровський, А. Забарило, А Москаленко. Відсутні на засіданні члени виконавчого комітету: А. Садовий, М. Литвинюк, О. Печенко.

Також на засіданні була присутня Г. Пайонкевич - в.о. керуючого справами виконкому, директор юридичного департаменту, оскільки за розпорядженням Львівського міського голови від 06.06.2018 року за 348-к керуючому справами виконкому М. Литвинюк надана відпустка на 11 календарних днів з 10.05.2018 року по 06.07.2018 року включно. На час відсутності М. Литвинюк виконання обов`язків керуючого справами виконкому Львівської міської ради було покладено на директора юридичного департаменту Львівської міської ради Г. Пайонкевич, з наданням їй права першого підпису на бухгалтерських та фінансових документах виконавчого комітету Львівської міської ради.

Згідно Регламенту виконавчого комітету Львівської міської ради (затвердженого рішенням від 13.10.2017 року за № 903) формує порядок денний засідання виконавчого комітету Львівської міської ради керуючий справами виконкому.

Відповідно до пункту 3.10. цього ж Регламенту, додаткові питання на засідання виконавчого комітету Львівської міської ради вносяться у випадках, які потребують невідкладного вирішення (виконання міського бюджету м. Львова, ліквідація надзвичайних ситуацій, резонансні суспільно-політичні події, виконання судових рішень, затвердження містобудівних умов та обмежень тощо).

Пунктом 3.11. Регламенту визначено, що вносити додаткові питання до порядку денного засідання виконавчого комітету Львівської міської ради можуть тільки члени виконавчого комітету.

За змістом п. 3.12. Регламенту рішення про включення додаткових питань у порядок денний приймають члени виконавчого комітету Львівської міської ради шляхом голосування.

З тексту протоколу засідання виконавчого комітету від 06.07.2018 року колегія суддів вбачає, що головував на засіданні Г. Васьків, який ставив питання про вилучення питань з порядку денного та про включення додаткових питань в порядок денний.

Як керуючий справами виконкому Г. Пайонкевич зазначала питання, які слід вилучити, а які слід включити, в тому числі питання ,,Про погодження детального плану території, обмеженої вул. М. Вороного, вул. С. Руданського, вул. Ф. Ліста, вул. М. Коперника, пл. А. Міцкевича, пр. Т. Шевченка ".

Враховуючи наведене, колегія судів погоджується з доводами суду першої інстанції, що формування порядку денного виконавчого комітету, а саме: внесення до нього додаткових питань з ініціативи Г. Пайонкевич суперечить Регламенту виконавчого комітету, оскільки пропозиція щодо включення вищевказаного додаткового питання до порядку денного мала виходити безпосередньо від члена виконавчого комітету, а не від в.о. керуючого справами виконавчого комітету.

Даний факт свідчить про порушення процедури прийняття виконавчим комітетом № 720 від 06.07.2018 року, а тому є підставою для його скасування.

Доводи апеляційної скарги про відсутність факту порушення прав громадян оскарженими рішеннями виконавчого комітету колегія суддів визнає безпідставними, оскільки позивачі проживають у житлових будинках, розташованих на території, щодо якої розроблений та погоджений детальний план. Тому детальний план впливає на побут мешканців цих будинків та стосується їх прав.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги відповідача про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі № 1340/4243/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 06.06.2019.