overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2266/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2266/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Речицького В.В.

представника відповідача - Мацукової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» (65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53-А, ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, ), третя особа: Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10, корпус А, ) про визнання протиправним та скасування припису,

керуючись ст.ст. 236, 243, 256, 295-297 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 420/2266/19- задовольнити.

Провадження по справі № 420/2266/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, третя особа: Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» про визнання протиправним та скасування припису зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Одеської області по справі №916/1094/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», треті особи: Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради про зобов`язання передати в управління ОСББ «Нові Черемушки» багатоквартирний житловий будинок та технічну документацію.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/1821/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1821/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 за паспортом

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Національного університету «Одеська морська академія» (, місцезнаходження:65029, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8), Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (, місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Дідріхсона, буд. 8) про визнання протиправним та скасування п. 13 наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 01 лютого 2019 року №24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

На підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження з підстав надання йому додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Інші учасники справи на підготовче засідання не з`явились.

Також судом враховано залучення до справи другого відповідача.

Розглянувши це клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/1821/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Національного університету «Одеська морська академія» (, місцезнаходження:65029, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8), Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (, місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Дідріхсона, буд. 8) про визнання протиправним та скасування п. 13 наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 01 лютого 2019 року №24 - на 30 днів, до 16 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, встановлений ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 480/2061/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
10 червня 2019 р. Справа № 480/2061/19
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача в частині не виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.06.2015 по 17.06.2018;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.06.2015 по 17.09.2018 на час його виключення із списків особового складу в сумі 68 238,87 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/2061/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 440/976/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/976/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - адвоката Фелоненка Г.М.,

представника відповідача за довіреністю - Яловець М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/976/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування припису та постанови,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014, ) про скасування припису та постанови задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати припис Управління Держпраці у Полтавській області про усунення виявлених порушень від 05.02.2019 №ПЛ3275/156/АВ/П та постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу від 18.02.2019 №ПЛ3275/156/АВ/П/ТД-ФС.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2503 (дві тисячі п`ятсот три) грн 81 коп за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 480/1286/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2019 р. Справа № 480/1286/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Кунець О.М., в ході підготовчого провадження, розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи №480/1286/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №3 від 07.03.2019, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Муссон", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №3 від 07.03.2019.
Ухвалою суду від 10.04.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду у підготовчому провадженні.
06.05.2019 до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якій відповідач заперечує проти задоволення позовної заяви, вважає, що позивачем порушено ряд вимог чинного законодавства, за що і було складено припис. Зокрема, в ході перевірки встановлена відсутність планової калькуляції до діючих тарифів, відсутність обліку обсягу вивезених відходів, завищення розміру плати для споживачів приватного сектору шляхом безпідставного застосування норм надання послуг з вивезення великогабаритних та ремонтних відходів для населення приватного сектору та фактичне ненадання зазначеної послуги. На переконання відповідача, припис є послідовним наслідком виявлених порушень (а.с.40-44).
10.06.2019 позивач надав додаткові пояснення до адміністративного позову.
У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч.2 ст.180 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі №480/1286/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №3 від 07.03.2019.
2. Призначити справу №4801286/19 до судового розгляду по суті на "26" червня 2019 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 460/3136/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Рівне №460/3136/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/3136/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 11.03.2019 провадження у вказаній справі було зупинено до 11.06.2019 у зв`язку з наданням учасникам справи часу для примирення.

Отже, станом на 11.06.2019 наданий судом учасникам справи час для примирення закінчився.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у вказаній справі, усунено.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, провадження у вказаній справі належить поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі № 460/3136/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" про застосування заходів реагування, - поновити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2297/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Рівне №817/2297/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 21.02.2019 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 21.02.2019 допущено описку.

Статтею 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в резолютивній частині рішення від 21.02.2019.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №817/2297/17.

В абзаці другому рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №817/2297/17 замість "Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 640,00 грн (шістсот сорок гривень) судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом згідно з квитанцією №2 від 16.01.2018, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи." слід читати:

"Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 640,00 грн (шістсот сорок гривень) судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом згідно з квитанцією №5 від 16.01.2018, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 420/3364/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3364/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Одеса
05 червня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ЛТК Альянс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.06.2019 року справа № 420/3364/19 розподілена на суддю Токмілову Л.М.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до вимог ст.19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст.257 КАС України, дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 160, 168, 257 КАС України, суд,
Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ЛТК Альянс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст.ст. 292-297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 480/156/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"11" червня 2019 р. Справа № 480/156/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Павленка Р.В. (Глухівська міська рада),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справі № 480/156/19 за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області, треті особи - Глухівська міська рада Сумської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень, звернення та постанов, визнання повноважними депутатами,-

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Глухівської міської виборчої комісії Сумської області належним чином завірену копію звернення до органів ведення Державного реєстру виборців та правоохоронних органів щодо здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах щодо відкликання за народною ініціативою депутатів Глухівської міської ради VII скликання Сумської області - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також належним чином завірену копію відповіді на дані звернення.

2. Витребувати у архівного відділу Глухівської міської ради Сумської області належним чином завірену копію звернення до органів ведення Державного реєстру виборців та правоохоронних органів щодо здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах щодо відкликання за народною ініціативою депутатів Глухівської міської ради VII скликання Сумської області - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також належним чином завірену копію відповіді на дані звернення.

3. Копію ухвали надіслати до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області та архівного відділу Глухівської міської ради Сумської області для виконання.

4. Витребувані судом докази надати до 25.06.2019 року за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

5. Попередити Глухівську міську виборчу комісію Сумської області та архівний відділ Глухівської міської ради Сумської області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

6. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек