Справа № 2040/7542/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 р. № 2040/7542/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника відповідача - Ергешова Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Ковальчуківське" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Селянське (Фермерське) господарство "Ковальчуківське" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 2 від 26.06.2018.

В обґрунтування позову, зазначив, що податкове повідомлення-рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень щодо встановлення відсутності реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абзацом другим пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України. Позивач зазначив, що висновки контролюючого органу безпідставними та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, у зв`язку із чим, податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 26.09.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою судді від 04.06.2019 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд даної справи за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, висновки якого стали підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення, у зв`язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, встановив наступне.

Фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведено позапланову документальну невиїзну перевірку СФГ "Ковальчуківське" з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з покупцем ТОВ "Компанія Екотон" за період з 01.04.2017 по 30.04.2017 та податкового кредиту по ланцюгу придбання, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за квітень 2017 року, за результатами якої складено акт від 23.04.2018 № 1581/20-40-14-22-07/31845030.

Відповідно до висновків акту перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податкових зобов`язань на загальну суму 49429,33 грн по податковій декларації з податку на додану вартість на загальну суму 49429,33 грн, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 49429,33 грн за квітень 2017;

- п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено, що не виписано та відповідно не зареєстровано податкові накладні за операціями з постачання ТМЦ невстановленим особам на митній території України, а саме за квітень 2017 року на суму ПДВ 49429,33 грн.

Крім того зазначеного, що перевіркою ОСОБА_1 (Ф)Г "Ковальчуківське" не підтверджено реальності здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинам з ТОВ "Компанія Екотон".

На підставі висновків акту перевірки від 23.04.2018 № 1581/20-40-14-22-07/31845030 контролюючим органом 14 травня 2018 року винесено податкове повідомлення-рішення №2 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 49429,00 грн та податкове повідомлення-рішення №2 про застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію невиписаної податкової накладної за поставкою товару невстановленій третій особі у розмірі 24714,67 грн.

Також, 26 червня 2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області, у зв`язку із відсутністю реєстрації протягом граничного строку передбаченого абзацом 2 пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків на суму ПДВ 49429,33 грн, винесено податкове повідомлення-рішення № 2 від 26.06.2018.

Оцінюючи обґрунтованість прийнятого відповідачем рішення, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 23.03.2017 між позивачем та ТОВ "Компанія Екотон" укладено договір купівлі-продажу № 2317/03-02, предметом якого є постачання товару - патоки-меляси з цукрового буряку.

В підтвердження виконання договору позивачем надано видаткові накладні № 70 від 01.04.2017, № 81 від 06.04.2017, № 82 від 07.04.2017, № 83 від 08.04.2017, товарно-транспортні накладні № 60 від 01.04.2017, № 64 від 08.04.2017, № 63 від 07.04.2017, № 62 від 06.04.2017, № 61 від 01.04.2017.

Згідно із складеним контролюючим органом актом перевірки виписані позивачем податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач та його контрагент на час здійснення господарських операцій були зареєстровані як юридичні особи, були платниками податку на додану вартість.

Із матеріалів справи вбачається, що юридичним мотивом для винесення податкових повідомлень-рішень від 14 травня 2018 року №2 та №2 стало твердження суб`єкта владних повноважень про відсутність фактичного здійснення господарської операції з ТОВ "Компанії Екотон".

Судом встановлено, що Селянське (Фермерське) господарство "Ковальчуківське", не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 14 травня 2018 року №2 та №2, оскаржило її у судовому порядку.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 позов Селянського (Фермерського) господарства "Ковальчуківське" - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 14.05.2018 №2, від 14.05.2018 №2.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області - залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 по справі № 2040/6136/18 - залишено без змін.

Таким чином, 28 березня 2019 року вказане судове рішення набрало законної сили.

Судовим розглядом встановлено, що первинні документи, якими Селянське (Фермерське) господарство "Ковальчуківське" доводить здійснення господарських операцій з контрагентом, оформлені належним чином, містять необхідні реквізити, повністю відображають зміст господарських операцій позивача і не мають недоліків, які б свідчили про їх невідповідність вимогам до первинних документів, у зв`язку із чим, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №2 від 14.05.2018 та №2 від 14.05.2018 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судом першої та апеляційної інстанції встановлено обставини здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення податкового кредиту з податку на додану вартість, підтверджено здійснення руху активів у процесі здійснення господарської операції Селянського (Фермерського) господарства "Ковальчуківське", установлена спеціальна податкова правосуб`єктність учасників господарської операції та зв`язок між фактом придбання товарів, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Контролюючий орган не надав належних доказів того, що на момент проведення операцій з позивачем підприємство контрагент було фіктивним, вчиняло порушення в сфері оподаткування, документувало безтоварні операції з метою формування фіктивного податкового кредиту для інших суб`єктів господарювання.

Водночас, реальність виконання вказаних вище господарських зобов`язань, безпосередньо пов`язаних з основною статутною діяльністю позивача, підтверджуються наявними в матеріалах справи первинними документами.

Суд зазначає, що оскаржуваним у даній справі податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Харківській області № 2 від 26.06.2018 нараховано штраф у розмірі 24714,67 грн за відсутність реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму ПДВ 49429,33 грн після винесення податкового повідомлення-рішення №2 від 14.05.2018.

Враховуючи, що судовим розглядом спростовані порушення позивачем п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податкових зобов`язань на загальну суму 49429,33 грн по податковій декларації з податку на додану вартість на загальну суму 49429,33 грн, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 2 від 26.06.2018, яким нараховано штраф у розмірі 24714,67 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що висновки, викладені в акті перевірки від 23.04.2018 № 1581/20-40-14-22-07/31845030 не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 2 від 26.06.2018 підлягає скасуванню, а позовні вимоги Селянського (Фермерського) господарства "Ковальчуківське" - задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Селянського (Фермерського) господарства "Ковальчуківське" (вул. Хальзова, буд. 21, кв. 8, с. Китченківка, Краснокутський район АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 2 від 26.06.2018.

Стягнути на користь Селянського (Фермерського) господарства "Ковальчуківське" (вул. Хальзова, буд. 21, кв. 8, с. Китченківка, Краснокутський район, Харківська область, 62043, код 31845030) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 12 червня 2019 року.

Суддя С.О.Чудних