Справа № 826/14895/16
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2019 року

Київ

справа №826/14895/16

адміністративне провадження №К/9901/15894/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів -Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №826/14895/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

31.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №826/14895/16.

Відповідно до змісту спірної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, для надання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено та продовжено ОСОБА_1 строк усунення недоліків апеляційної скарги за ініціативою суду на 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії відповідної ухвали.

У встановлений судом апеляційної інстанції строк для усунення недоліків апеляційної скарги скаржник виявлені недоліки не усунув - не надав суду документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, враховуючи те, що скаржником не усунуто у встановлений судом строк виявлені недоліки, апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 133, 169, 296, 298, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №826/14895/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.В.Тацій,

Судді Верховного Суду