Справа № 120/1325/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 червня 2019 р. cправа № 120/1325/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика В.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

17.04.2019 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено до розгляду в судове засідання на 22.05.2019 року. Крім того, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.05.2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх. № 25238).

В судове засідання 22.05.2019 року позивачка та її представник не з`явились, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення ухвали суду від 22.05.2019 року позивачці та її представнику (а.с. 27, 28).

В зв`язку з чим, ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 22.05.2019 року розгляд справи відкладено на 06.06.2019 року.

В судове засідання 06.06.2019 року позивачка та її представник не з`явились повторно, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення позивачці 27.05.2019 року повістки суду на 06.06.2019 року, про що свідчить її особистий підпис (а.с. 90). Представнику позивача судова кореспонденція направлялась на адресу вказану в позовній заяві, однак, конверт на адресу суду повернувся без вручення з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно положень ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника. Вказав, що відзив на позов підтримує, просить відмовити у задоволені позову повністю (вх. № 30172 від 06.06.2019 року).

У відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо можливості розгляду справи за вказаних обставин, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 205 КАС України, а саме у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Судом з`ясовано, що позивач в своєму позові оскаржує бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про на дання дозволу та просить повторно розглянути його заяву про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 2,0 га, на території Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області (за межами населеного пункту).

Разом з тим, у відзиві на позовну заяву відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, вказує, що позивачу була надана відповідь за результатом розгляду її звернення. Зауважує, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому просить відмовити у задоволені позову ОСОБА_1

Крім того, в додаткових поясненнях на позовну заяву (вх. 27189 від 22.05.2019), представник відповідача вказує, що в ході здійснення судово-претензійної роботи у справах щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області, частину якої бажає отримати ОСОБА_1 , Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області приведено у відповідність, виявлену помилку при її реєстрації, в частині форми власності. З огляду на що, на даний час вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності, про що свідчать дані публічно-кадастрової карти України.

На переконання суду перевірити вказані обставини та надати їм оцінку, за відсутності позивача та його представника не можливо, що унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване рішення за наслідком розгляду адміністративної справи.

З огляду на викладене, з урахуванням повторної неявки позивача та представника позивача, неповідомлення ними про причини неявки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 , без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 241, 243, 248 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович