Справа № 636/1071/19
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1071/19
Провадження № 2-а/636/32/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Харківській області Бойка Станіслава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Харківській області Бойка Станіслава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в адміністративній справі, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк її оскарження, скасувати постанову від 03.03.2019 серії НК № 422879 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач, незважаючи на належне та своєчасне повідомлення про розгляд справи, у судове засідання тричі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, звернувшись до суду із зазначеним позовом, позивач жодного разу не з`явився до суду, а всі судові повістки, що були направлені на його адресу вручені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та реєстр відстеження поштового відправлення Укрпошти. Крім того, від позивача не надходило клопотань щодо відкладення судових засідань або розгляду справи за його відсутністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6-9, 140, 240-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Харківській області Бойка Станіслава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя