Справа № 404/653/19(2-а/404/32/19)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 травня 2019 року м. Дніпросправа № 404/653/19(2-а/404/32/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кірсанової Яни Євгенівни на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти №2 батальйону 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кірсанової Яни Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кірсанової Яни Євгенівни на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі № 404/653/19 (2-а/404/32/19), яким адміністративний позов задоволено.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Згідно п.1 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, проте апелянт не вірно зазначив найменування адміністративного суду апеляційної інстанції. Судом апеляційної інстанції є Третій апеляційний адміністративний суд.
Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст. 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема, УПП в Дніпропетровській області ДПП.
Також, відповідно до приписів п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Проте, заявником надано лише одну копію апеляційної скарги, отже, в даному випадку скаржнику необхідно надати два примірник апеляційної скраги.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:
- апеляційну скаргу в якій вірно зазначити суд апеляційної інстанції, інформацію про всіх учасників справи у кількості достатній для направлення учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кірсанової Яни Євгенівни на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі № 404/653/19(2-а/404/32/19) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко