Справа № 160/3623/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Справа №160/3623/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про витребування доказів за позовною заявою до Відповідача 1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відповідача 2: Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними і скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Відповідача 1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відповідача 2: Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, в якій враховуючи збільшення розміру позовних позивач просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 167 від 13.03.2019 року "Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва"

- визнати неправомірним та скасувати наказ Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради № 1 від 10.01.2019 року "Про призупинення дії містобудівних умов та обмежень" в частині призупинення містобудівних умов та обмежень:

«Енергетичний департамент. Комплекс будівель та споруд цеху водопостачання. Нове будівництво градирні № 23 на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Металургійний район, вул.Криворіжсталі 143» (наказ № 108 від 13.12.18р)

- ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Аглодоменний департамент. Комплекс будівель та споруд доменого цеху №2 . Комплекс доменної печі № 9. Реконструкція відділення грануляції шлаку за адресою : Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Металургійний район, вул.Криворіжсталі 132» (наказ №109 від 13.12.18р)

- «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Енергетичний департамент. ТЕЦ.ТЕЦ-3 Реконструкція системи забезпечення холодним дуттям доменної печі №9 з установкою нової електроповітродувки в будівлі головного корпусу ТЕЦ-3 за адресою : Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Металургійний район, вул.Криворіжсталі 147» (наказ № 110 від 13.12.18p)

- визнати неправомірним та скасувати накази Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради № 14-В від 19.04.2019 року та 15-В від 19.04.2019 року;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання призначеному на 28.05.2019 року з`явився представник позивача, яким було заявлено клопотання про збільшення розміру позовних вимог та про витребування доказів. Судом було задоволено клопотання представника позивача та у зв`язку зі збільшенням позовних вимог представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, які безпосередньо стосуються справи, а саме:

- оригіналу наказу № 15-В від 19.04.2019 року відносно надання містобудівних умов та обмежень ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Аглодоменний департамент. Комплекс будівель та споруд доменного цеху № 2. Комплекс доменної печі № 9. Реконструкція відділення грануляції шлаку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Криворіжсталі 132;

- оригіналу наказу № 14-В від 19.04.2019 року відносно надання містобудівних умов та обмежень «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Енергетичний департамент. ТЕЦ.ТЕЦ-3 Реконструкція системи забезпечення холодним дуттям доменної печі № 9 з установкою нової електроповітродувки в будівлі головного корпусу ТЕЦ-3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Криворіжсталі 147.

Зобов`язати Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізкої міської ради надіслати засвідчені копії наказів № 15-В та № 14-В від 19.04.2019 року на поштову адресу Позивача.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що направив на адресу відповідача адвокатський запит про отримання зазначених документів, але на момент судового засідання відповідь так надано і не було.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про витребування у Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради завірених належним чином копії наказів:

- наказу № 15-В від 19.04.2019 року відносно надання містобудівних умов та обмежень ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Аглодоменний департамент. Комплекс будівель та споруд доменного цеху № 2. Комплекс доменної печі № 9. Реконструкція відділення грануляції шлаку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Криворіжсталі 132;

- наказу № 14-В від 19.04.2019 року відносно надання містобудівних умов та обмежень «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Енергетичний департамент. ТЕЦ.ТЕЦ-3 Реконструкція системи забезпечення холодним дуттям доменної печі № 9 з установкою нової електроповітродувки в будівлі головного корпусу ТЕЦ-3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Криворіжсталі 147.

Зобов`язати Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізкої міської ради надіслати засвідчені копії наказів № 15-В та № 14-В від 19.04.2019 року на поштову адресу Позивача.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - задовольнити.

Витребувати у Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради завірені належним чином копії:

- наказу № 15-В від 19.04.2019 року відносно надання містобудівних умов та обмежень ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Аглодоменний департамент. Комплекс будівель та споруд доменного цеху № 2. Комплекс доменної печі № 9. Реконструкція відділення грануляції шлаку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Криворіжсталі АДРЕСА_1 ;

- наказу № 14-В від 19.04.2019 року відносно надання містобудівних умов та обмежень «ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Енергетичний департамент. ТЕЦ.ТЕЦ-3 Реконструкція системи забезпечення холодним дуттям доменної печі № 9 з установкою нової електроповітродувки в будівлі головного корпусу ТЕЦ-3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Криворіжсталі 147.

Зобов`язати Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізкої міської ради надіслати засвідчені копії наказів № 15-В та № 14-В від 19.04.2019 року на поштову адресу Позивача.

Витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 в строк до 20 червня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський