Справа № 440/1557/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/1557/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради (надалі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття належних заходів реагування на лист Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації від 8.04.19 за вих. №01.2-13/2756;

визнати протиправними дії відповідача щодо перенаправлення звернення ОСОБА_1 від 15.10.18 для розгляду до Київської районної у м. Полтаві ради;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 22.04.19 за вих. №Ф 04.1-11/3016 згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян";

зобов`язати відповідача повторно розглянути лист Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації від 8.04.19 за вих. №01.2-13/2756 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що він у жовтні 2018 року через Урядову гарячу лінію звернувся до Директора Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації з питання надання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.18 у справі №440/4093/18 зобов`язано Департамент соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації повторно розглянути звернення ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду про необхідність скерування такого звернення для розгляду до Виконкому. Однак, відповідач не здійснив розгляд звернення по суті, а надіслав його для розгляду до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, чим, на переконання позивача, порушив його право на належний та своєчасний розгляд звернення.

2. Позиція відповідача.

23.05.19 судом одержано відзив Виконкому на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 82-91/. Звертав увагу на те, що у поданому зверненні позивач порушував питання надання грошової компенсації для придбання квартири, розгляд якого відповідно до Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.16 №719, віднесено до компетенції структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних у місті рад. На цій підставі Виконком, керуючись приписами частини третьої статті 7 Закону України "Про звернення громадян", надіслав відповідне звернення для розгляду за належністю до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

3. Позиція третіх осіб.

20.02.19 судом одержані пояснення Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації на позов, у яких представник третьої особи зауважив, що Департаментом на виконання судових рішень у справі №440/4093/18 надіслано Виконкому для розгляду по суті звернення ОСОБА_1 від 15.10.18 №ФИ-8628183 /а.с. 77-78/.

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради ставлення до позову не висловило.

4. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 7.05.19 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

За приписами пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15.10.18 на Урядову гарячу лінію 1545 надійшло звернення ОСОБА_1 , адресоване директору Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації Корнієнко Л.В. (вх.№ФИ-8628183), у якому заявник просив в межах повноважень вирішити питання про надання йому одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири у зв`язку з тим, що він є особою з інвалідністю другої групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, адже протягом двох років його не забезпечено відповідною житловою площею безоплатно /а.с. 65-68/.

Вказане звернення надіслано для розгляду Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації та отримане третьою особою 18.10.18 за вх.№Ф-831/09-3 /а.с. 64/.

Листом від 29.10.18 за вих. №Ф-831/09-3 Департамент соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації проінформував ОСОБА_1 про те, що Департамент відповідно до повноважень, визначених Порядком та умовами надання субвенції, є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. Призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення здійснюють уповноважені комісії, діючі при районних державних адміністраціях та виконкомах міських рад.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.18 у справі №440/4093/18, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.19, зобов`язано Департамент соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації повторно розглянути звернення ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду /а.с. 104-109, 110-116/. При цьому, суди дійшли висновку про те, що оскільки позивача взято на квартирний облік при Виконкомі, особою, до повноважень якої відноситься розгляд звернення позивача від 15.10.18, є саме відповідач.

На виконання згаданих вище судових рішень Департамент соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації листом від 8.04.19 вих.№01.2-13/2756 скерував звернення ОСОБА_1 від 15.10.18 №ФИ-8628183 до Виконкому /а.с. 98/.

Даний лист отриманий відповідачем 9.04.19 та зареєстрований за вх.№Ф04.1-11/3016.

12.04.19 секретарем Полтавської міської ради Шамотою О.С. на зверненні проставлено резолюцію "ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Прошу спільно розглянути, визначитись по остаточному рішенню. Про результати інформуйте заявника, КБУ ОКЦ та МВК" /а.с. 97/.

Листом від 22.04.19 за підписом секретаря Полтавської міської ради Шамоти О.С. звернення ОСОБА_1 від 15.10.18 №ФИ-8628183 надіслано для розгляду по суті заступнику голови районної у м. Полтаві ради з питань діяльності виконавчого органу, начальнику управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради Кобищан Н.О. /а.с. 117/.

Не погодившись з діями відповідача щодо надіслання звернення для розгляду третій особі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України від 2.10.96 №393/96-ВР "Про звернення громадян" (надалі - Закон №393/96-ВР).

Частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 5 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Питання розгляду заяв (клопотань) урегульовано статтею 15 Закону №393/96-ВР, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Разом з цим, відповідно до частини третьої статті 7 Закону №393/96-ВР, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.16 №719 "Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей" затверджений Порядок виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей (надалі - Порядок).

Згідно з пунктом 3 Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.19 №207, що набула чинності з 29.03.19) право на отримання грошової компенсації відповідно до цього Порядку мають особи з інвалідністю I - II груп, інвалідність яких настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, визначених пунктами 11 - 14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", які перебувають на квартирному обліку (далі - особи з інвалідністю).

Пунктом 4 Порядку передбачено, що грошова компенсація виплачується у повному обсязі в порядку черговості взяття на квартирний облік та з урахуванням категорії отримувача грошової компенсації для членів сімей осіб, визначених пунктом 2 цього Порядку, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для сімей осіб, визначених абзацами п`ятим - восьмим пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", для осіб з інвалідністю I - II груп, яка настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції або здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, визначених пунктами 11 - 14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", які потребують поліпшення житлових умов.

За приписами пунктів 5, 7, 12 Порядку за поданням структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (крім м. Києва) рад, за рішенням виконавчого комітету міської, районної в місті (у разі її створення) ради або за розпорядженням голови районної, районної в м. Києві держадміністрації утворюються комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли, та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації (далі - комісія).

До складу комісії входять представники виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, структурних підрозділів районних, районних у м. Києві держадміністрацій з питань соціального захисту населення, економіки, фінансів, квартирного обліку, капітального будівництва, громадських організацій, які об`єднують ветеранів антитерористичної операції (за їх згодою).

Заяву про призначення грошової компенсації член сім`ї особи, яка загинула (пропала безвісти), померла, особа з інвалідністю (далі - заявник) або їх законний представник чи уповноважена особа особисто подають до органу соціального захисту населення за місцем перебування на квартирному обліку (далі - орган соціального захисту населення).

Комісія протягом п`яти робочих днів з дня надходження подання розглядає його по суті і в присутності заявника або його законного представника чи уповноваженої особи приймає рішення щодо призначення або відмови в призначенні грошової компенсації.

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

За змістом частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предмет даного спору стосується правомірності дій відповідача щодо надіслання звернення ОСОБА_1 від 15.10.18 №ФИ-8628183 для розгляду по суті до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд враховує, що судовими рішеннями у справі №440/4093/18 встановлено факт перебування позивача на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради. Зокрема, судами встановлено, що позивач перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради з 10.03.10 та значиться у пільгових списках учасників бойових дій, учасників війни та поліцейських під №№ 126, 135 відповідно; у список осіб з інвалідністю внаслідок війни включений з 3.11.16 під №69.

Відповідач наведених обставин не заперечує.

Згідно з частиною першою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

А відповідно до частини четвертої цієї статті, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аналізуючи наведені вище положення Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, суд зауважує, що ним передбачено виплату грошової компенсації особам з інвалідністю, інвалідність яких настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, визначених пунктами 11 - 14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", які перебувають на квартирному обліку.

У цьому випадку особою, відповідальною за розгляд заяви про виплату такої грошової компенсації, є структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районної у місті ради (у разі її створення). У спірних відносинах таким органом дійсно мало бути управління соціального захисту населення Київської районної у м. Полтаві ради.

Разом з цим, суд зауважує, що звернення ОСОБА_1 від 15.10.18 №ФИ-8628183 не містить посилань на те, що позивач є особою з інвалідністю внаслідок участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення. Так само, у відповідному зверненні позивач не посилався на приписи постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.16 №719.

Відсутні відповідні відомості і у позовній заяві та доданих до неї матеріалах.

Виконком Полтавської міської ради після надходження звернення ОСОБА_1 від 15.10.18 №ФИ-8628183 з Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації не встановив наявності обставин, що свідчили б про поширення на позивача положень постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.16 №719.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач не мав визначених законом підстав для надіслання звернення ОСОБА_1 від 15.10.18 №ФИ-8628183 для розгляду по суті до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, а відповідне звернення, з урахуванням висновків суду у справі №440/4093/18, мало бути розглянуте саме Виконкомом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем у спірних відносинах порушені вимоги частини третьої статті 7 Закону №393/96-ВР, адже звернення отримане 9.04.19, а надіслане для розгляду третій особі лише 22.04.19, тоді як законом визначений п`ятиденний строк для пересилання звернення за належністю.

За вищевикладених обставин, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідач безпідставно надіслав звернення ОСОБА_1 від 15.10.18 №ФИ-8628183 для розгляду по суті до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, оскільки розгляд відповідного звернення віднесено до компетенції саме виконкому Полтавської міськради.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині щодо визнання протиправними дій відповідача щодо перенаправлення звернення ОСОБА_1 від 15.10.18 для розгляду до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради та зобов`язання відповідача розглянути лист Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації від 8.04.19 за вих. №01.2-13/2756 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом, належить задовольнити.

Водночас у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невжиття належних заходів реагування на лист Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації від 8.04.19 за вих. №01.2-13/2756 належить відмовити, оскільки права позивача у спірних відносинах порушені саме діями виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо надіслання відповідного звернення для розгляду до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Окрім того, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 22.04.19 за вих. №Ф 04.1-11/3016 згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян". При цьому суд виходить з того, що позивач скористався правом на звернення до суду, тобто, фактично реалізував своє право на оскарження прийнятого відповідачем рішення. До того ж, захист прав здійснюється у разі їх порушення і звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач від сплати судового збору звільнений.

Відповідач та треті особи доказів понесення судових витрат у зв`язку з розглядом цієї справи до суду не надали.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо надіслання звернення ОСОБА_1 від 15 жовтня 2018 року №ФИ-8628183 для розгляду до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Зобов`язати виконавчий комітет Полтавської міської ради (; вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000) розглянути лист Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації від 8 квітня 2019 року за вих. №01.2-13/2756 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо невжиття належних заходів реагування на лист Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації від 8 квітня 2019 року за вих. №01.2-13/2756 та ненадання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 22 квітня 2019 року за вих. №Ф 04.1-11/3016 згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян" - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба