Справа № 750/4937/19
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4937/19
Провадження № 2-а/750/182/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В. позивача - ОСОБА_1 , представника третьої особи - Сіндєєвої В. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Шаповала Павла Валентиновича про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України,

в с т а н о в и в:

02.05.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 18.04.2019 постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 182 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність у відповідача компетенції на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 182 КУпАП, а також на відсутність доказів вчинення ним вказаного у постанові адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; представник третьої особи вважає позов безпідставним.

Відповідач не з`явився, при цьому надіслав суду відзив на позовну заяву разом із матеріалами, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

18.04.2019 у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення і винесено постанову (серія ГБ № 371274) про накладення штрафу в розмірі 255 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 КУпАП.

Як убачається з протоколу і постанови, в цей день о 22 год. 25 хв. позивач, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , гучно тупотів по підлозі та викрикував, чим заважав відпочивати сусідам та порушив вимоги статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», що тягне за собою відповідальність, передбачену частиною першою статті 182 КУпАП.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як убачається з наданих відповідачем копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення, наряд патрульної поліції, у складі якого був відповідач, прибув за місцем мешкання відповідача за викликом його сусідів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , яки окремо один від одного зателефонували на лінію 102 і поскаржилися на неадекватну поведінку відповідача в нічній час, яка виразилася в порушенні допустимого рівня шуму в помешканні, що заважало відпочивати.

Прибувши за місцем виклику позивач впустив наряд патрульної поліції до своєї квартири і як випливає з матеріалів відеофіксації - він був у стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування з поліцейськими відповідач звертався до поліцейських у зневажливій формі, застосовував нецензурну лексику, а після роз`яснення йому прав - вийшов у під`їзд і почав голосно кричати.

Зазначені докази, які в сукупності узгоджуються між собою, повністю підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 КУпАП, а також наявність у відповідача правових підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки за змістом статті 222 КУпАП розгляд цієї категорії справ віднесено до органів Національної поліції України.

З огляду на викладене, пред`явлений позов є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Шаповала Павла Валентиновича про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів від дня його проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев