Справа № 340/1297/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 червня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/1297/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (27165, с. Ганнівка, вул. Центральна, 2, код ЄДРПОУ - 04365321)
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за ненадання інформації за запитом журналіста;

- зобов`язати Ганнівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області надати запитувану інформацію;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом наголошено на те, що Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що поняття «дії» передбачає певні активні вчинки, а «бездіяльність» - пасивну поведінку суб`єкта владних повноважень, невчинення будь-яких дій ані правомірних, ані протиправних.

У контексті наведеного судом наголошено на те, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Суд зауважує, що адміністративний позов завжди має індивідуальний характер і спрямований на захист конкретних прав, свобод чи інтересів особи в її особистих правоНа виконання вимог ухвали від 29.05.2019 року позивачем 04.06.2019 року подано уточнений адміністративний позов.

Ознайомившись зі змістом уточненого адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам КАС України.

В прохальній частині уточненої позовної заяви позивач зазначив та просить суд:

1) Визнати бездіяльність Ганнівської сільської ради, Новоукраїнського району Кіровоградської області () - протиправними за ненаданням інформації на запит ОСОБА_1 б.н. від 06.05.2019 року, б.н. від 11.05.2019 року, б.н. від 11.05.2019 року, б.н. від 11.05.2019 року, б.н. від 11.05.2019 року;

2) Зобов`язати Ганнівську сільську раду протягом п`яти днів з дня Рішення суду надати запитувану Інформацію, а саме відповідь на інформаційні запити б.н. від 06.05.20" 9 року (стосовно обліку земель державної, комунальної та іншої власності на території Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в межах та по за межами неї, і а про перелік вільних земельних ділянок, які можуть бути передані в користування селянам), б.н. від 11.05.2019 року (стосовно розрахункових платіжних і відомостей заробітної плати за 2018-2019 рік працівників Ганнівської сільської ради), б.н. від 11.05.2019 року (стосовно завірених копій рішень та протоколів сесій Ганнівської сільської ради за період 2017р., 2018р., 2019 рік), б.н. від 11.05.2019 року (стосовно Регламенту Ганнівської сільської ради), б.н. від 11.05.2019 року (стосовно Статуту Ганнівської об`єднаної територіальної громади);

3) Стягнути з Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області () на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Згідно ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З доданих до позовної заяви матеріалів встановлено, що позивач отримав лист №169 від 17 травня 2019 року Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Дослідивши зміст вказаного листа судом встановлено, що Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області надала позивачу відповідь на його звернення від 11.05.2019 року про надання:

- інформації стосовно легкового автомобільного транспорту Ганнівської сільської рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, за ким кожен автомобіль закріплений та в чиєму розпорядженні знаходиться;

- інформації стосовно обліку земель державної, комунальної та іншої власності на території сільради, в межах та поза межами неї із зазначенням кількості, статусу та користувачів;

- інформації про перелік вільних земельних ділянок, які можуть бути передані в користування селянам;

- копії статуту Ганнівської об`єднаної територіальної громади;

- копії регламенту Ганнівської сільської рада;

- копії рішень та протоколів сесій Ганнівської сільської рада за період 2017, 2018, 2019 роки;

- копії розрахункових платіжних відомостей заробітної плати за 2018-2019 роки працівників Ганнівської сільської ради.

Отже, з матеріалів даної справи не вбачається, що між сторонами виник будь який публічно-правовий спір.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що позивачем не обґрунтовано порушення його прав, свобод чи інтересів.

Позивач на виконання ухвали про усунення недоліків, не конкретизував вимоги виходячи з правовідносин, що склалися, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави.

Пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України встановлено, що однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 3 ч.2. ст.45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

З огляду на сформульовані та заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправної бездіяльності за ненадання інформації на запит та зобов`язання вчинити дії, вбачається фактично відсутність предмету спору, оскільки позивач саму відповідь на подані запити отримав у вигляді листа.

При цьому, суд з огляду на заявлені позовні вимоги та їх обгрунтування не може давати оцінку змісту наданим відповідям. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначено конкретезовано суть позовних вимог відповідно до виниклих правовідносин, що позбавляє можливості з`ясувати предмет спору та межі доказування.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб`єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Згідно з ч.3, ст.45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи встановлені судом факти, суд доходить висновку про подання позивачем завідомо безпідставного позову, а тому, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.2, 5, 19, 45, 169, 256, ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст.293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук