Справа № 161/6735/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6735/19
Провадження № 2-а/161/304/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Грабовській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області Куприянчика Віктора Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області Куприянчика В.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що 13.04.2019 року поліцейським СРПП №3 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області було складено щодо нього постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №2513361 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Вважає дану постанову безпідставною, такою що не відповідає дійсним обставинам справи та постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки, постанова не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, тощо на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, просить суд скасувати постанову серії ДПО18 №2513361 від 13.04.2019 року, а справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року по справі відкрито провадження у справі.

До судового засідання позивач подав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутності та відзиву на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи.

Розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин..

Судом встановлено, що 13.04.2019 року поліцейським СРПП№3 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Куприянчиком В.В. було винесено щодо позивача оскаржувану постанову, із змісту якої вбачається, що позивач, 13.04.2019 року, о 19 год. 05 хв. рухаючись автомобілем «Ford Courier», д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Р-17 «Львів-Радехів-Луцьк» Луцького району Волинської області, поза населеним пунктом, не ввімкнув денні ходові вогні, а вразі їх відсутності у конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар, чим порушив п.п. 9.8 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 13).

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попепрджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Відповідно до п.п. 9.8 ПДР України, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

В даному випадку, позивач стверджує, що не порушував п.п. 9.8 ПДР України, відповідач вів себе зухвало та недотримався процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення. Доказів, щоб спростовували твердження позивача, відповідачем - поліцейським СРПП№3 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Купріянчиком В.В., не надано.

Статтею 279 КУпАП передбачено, що посадова особа, що розглядає справу роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, (затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395) (далі - Інструкція) передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу; поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки; після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Судом не здобуто доказів того, що поліцейський Купріянчик В.В. під час складення оскаржуваної постанови роз'яснив позивачу його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, заслухав по суті пояснення позивача, з`ясував всі фактичні обставини справи.

Крім того, в супереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем ОСОБА_2 не надано жодних доказів, щоб підтверджували обставини, вказані в оскаржуваній постанові та посилань на обставини, що ним були вжиті всі можливі заходи для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що при складанні постанови поліцейським СРПП№3 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Купріянчиком В.В.,не були дотриманні норми ст.ст. 251, 279, 283, 285 КУпАП, а тому на підставі ч. 3 ст.286 КАС України позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 132, 134, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №2513361 від 13 квітня 2019 року поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області Купріянчика Віктора Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.