Справа № 760/25337/17
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Коротких А.Ю., Костюк Л.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржник пропустив строк апеляційного оскарження та не заявив клопотання про його поновлення. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року позивач отримав 02 квітня 2019 року, про що зазначив у апеляційній скарзі. Отже, ОСОБА_1 мав би право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 28 березня 2019 року. Разом з тим, апеляційна скарга була направлена до суду лише 17 квітня 2019 року.

Також судом було враховано, що 09 квітня 2019 року позивач звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року, яку в подальшому відкликав. Разом з тим, апеляційна скарга не містить пояснень щодо причин відкликання раніше поданої апеляційної скарги та щодо обставин, які зумовили необхідність повторного звернення з апеляційною скаргою.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що у дійсній апеляційній скарзі виправлені численні технічні описки та помилки у зазначенні, що має істотне значення для всебічного розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про поновлення строку апеляційного оскарження колегія суддів враховує, що зміст повторної апеляційної скарги повністю відповідає змісту апеляційної скарги від 09 квітня 2019 року.

Крім того, відкликання апеляційної скарги з підстав наявності у ній технічних описок і помилок та звернення з повторною апеляційною скаргою поза межами встановленого строку, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження і не може бути підставою для його поновлення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

Л.О. Костюк