Справа № 277/577/19
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/577/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Демченка Віталія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Демченка В.В., в якому просив визнати дії відповідача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, протиправними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1110436 від 29.04.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Вимоги мотивує тим, що 29.04.2019 року о 21 годині 33 хвилини відповідачем відносно нього було винесено постанову серії ЕАВ №1110436 за порушення водієм використання освітлених приладів в темну пору.

Позивач з даною постановою не погоджується та вважає, що постанова винесена незаконно, зазначивши, що 29.04.2019 року біля 21 години 30 хвилин керуючи автомобілем Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_1 , виїхав з критого паркінгу супермаркету РОСТ. За перехрестям вулиць Клочківська-Рогатинський проїзд був зупинений відповідачем, який повідомив, що він рухався без ввімкненого ближнього світла фар, після чого виніс оскаржувану постанову. На пояснення позивача про те, що в автомобілі на панелі приладів горіла лампа, яка вказує на ввімкнене ближнє світло фар, а також, що можливо бортовий комп`ютер міг приглушити яскравість ближнього світла фар, відповідач не звернув уваги. Будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, не надав.

Крім того, позивач посилається на порушення порядку розгляду відповідачем справи про вчинення адміністративного правопорушення.

28.05.2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та відповідачу рекомендованим листом направлено повістку про виклик до суду, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачу рекомендованим листом направлялися копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами, повістка про виклик до суду та ухвала про відкриття провадження, які вручено за довіреністю 31.05.2019 року, однак відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії постанови серії ЕАВ №1110436 від 29.04.2019 року слідує, що до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 29.04.2019 року о 21 годині 29 хвилин в м. Харків по вул. Клочківська, 95, ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив вимоги п.19.1 а) ПДР.

Відповідно до чч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач до матеріалів справи не додав доказів, які були покладені в основу оскаржуваного рішення та не довів, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином оскаржувана постанова винесена відповідачем без жодного доказу вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, не ґрунтується на належних доказах, і суд приходить до висновку, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 5, 9, 76, 77, 241-246, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної поліції 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Демченка Віталія Володимировича під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №110436 від 29.04.2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, протиправними.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1110436 від 29.04.2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, скасувати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько