Справа № 501/1012/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №501/1012/17

адміністративне провадження №К/9901/15651/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: - визнати протиправною бездіяльність фонду при розгляді питання про переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком на пільгових умовах та пільгових розмірах; - зобов`язати Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати період роботи в рейсах ОСОБА_1 на суднах на роботах машиніста з прання спецодягу з 18.05.1982 року по 10.11.1982 рік, з 27.12.1982 року по 15.06.1983 рік, з 15.05.1984 року по 11.10.1984 рік, з 28.01.1985 року по 30.07.1985 рік, з 21.12.1985 року по 11.06.1986 рік, з 29.06.1986 року по 17.01.1987 рік, з 12.01.1988 року по 30.05.1988 рік, з 16.09.1991 року по 09.03.1992 рік, з 23.07.1994 року по 13.01.1995 рік, з09.12.1995 року по 31.05.1996 рік, з 01.06.1996 року по 20.08.1997 рік, на судах на роботах матросом з 08.12.1988 року по 03.06.1989 рік, з 08.06.1989 року по 13.10.1989 рік, з20.08.1990 року по 24.01.1991 рік, з 22.02.1991 року по 13.08.1991 рік - для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та в пільгових розмірах за Списком №1, затвердженим Постановою Ради Міністрі СРСР від 22.08.1956 року №1173400-56 з 17.01.2000 року; зобов`язати Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 , призначити їй та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах та в пільгових розмірах за Списком №1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173400-56, застосувавши постанову Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року №306 з 17.01.2000 року на підставі довідки з архіву по рейсам від 05.03.2008 року №812-Ч-01-19, застосувавши при обчислені пенсії коефіцієнт 3,24762 при загальному стажі 40 років 04 місяці та 12 днів, при спеціальному стажі матроса та машиніста до 22.08.1992 року - 9 років, 04 місяці, 08 днів; звернути рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, позивач подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявник ставить питання про скасування постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року і направлення справи до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

Зазначеною постановою залишено без змін рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року, у зв`язку з чим, окреме її касаційне оскарження є неможливим.

Викладене свідчить про невідповідність вимог зазначених у касаційній скарзі повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним у статті 349 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом зазначення в прохальній частині касаційної скарги також оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року таке рішення залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 330, 332, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

Надіслати Чірковій Зінаїді Дмитрівні копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Стеценко