Справа № 826/16119/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/527
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 травня 2019 року 16:54 № 826/16119/18

За позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

До Державного навчального закладу "Київське регіональне вище професійне училище будівництва"

Київського вищого професійного училища деревообробки

Про застосування заходів реагування

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного навчального закладу "Київське регіональне вище професійне училище будівництва" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень Державного навчального закладу "Київське регіональне вище професійне училище будівництва" шляхом відключення від джерел електроживлення, до повного усунення порушень, зазначених в актах перевірки, а саме:

- підвальних приміщень навчального корпусу, будівлі майстерні та їдальні по вулиці Маричанська, (Бубнова), 4 ;

- гуртожитку по вулиці Деревообробна, 3.

28.05.2019 року судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 16.03.2018 р. №159 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві "Про затвердження плану перевірок" вирішено провести планову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки: ДНЗ "Київське регіональне вище професійне училище будівництва", за адресами: м. Київ, вул. Маричанська (Бубнова), 4; м. Київ, вул. Стельмаха, 5; м. Київ, вул. Деревообробна, 3.

Перевірка вказаного об`єкта проведена у період з 11.05.2018 р. по 24.05.2018 р. згідно посвідчень на проведення перевірки від 07.05.2018 р. №96, №97, про що складено акти №134, №136.

Під час перевірки приміщення гуртожитку ДНЗ "Київське регіональне вище професійне училище будівництва" по вул. Деревообробній, 3 у м. Києві був присутній помічник директора ОСОБА_1 .

Згідно акту № 134 встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. Приміщення не в повній мірі забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІSО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ІSО 6309:1987, ІDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности"; на порушення розділу ІІ,п.8 Правил пожежної безпеки України.

2. У кімнатах не вивішені на видимих місцях: план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі; стисла пам`ятка для мешканців про правила пожежної безпеки; на порушення розділу VІ, п. 5.1 Правил пожежної безпеки України.

3. Приміщення гуртожитку не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від контрольно-приймального приладу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони; на порушення розділу V, п.1.2, п.5.2. Правил пожежної безпеки України, ДБН В.2.5-56-2014.

4. Приміщення гуртожитку не обладнані системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв`язком; на порушення розділу V, п.1.2. додаток Б Правил пожежної безпеки України, ДБН В .2.5-56:2014.

5. Насоси-підвищувачі та кнопки їх дистанційного пуску знаходяться в неробочому стані; на порушення розділу V, п. 2.3 Правил пожежної безпеки України.

6. Пожежні шафки, не мають отвори для провітрювання та не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання; на порушення розділу V, п.2.2 Правил пожежної безпеки України.

7. Не всі пожежні кран-комплекти укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними; на порушення розділу V, п.2.2 Правил пожежної безпеки України.

8. На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу "ПК" порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; на порушення розділу V п.2.2 Правил пожежної безпеки України.

9. Не надано підтверджуючих документів стосовно обслуговування і перевірку на працездатність існуючих пожежних кран-комплектів; на порушення розділу V п.2.2 Правил пожежної безпеки України.

10. Допускається в житлових кімнатах підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи; на порушення розділу ІV, п.1.18 Правил пожежної безпеки України.

11. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів кабелів в приміщеннях гуртожитку виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; на порушення розділу ІV, п.1.6 Правил пожежної безпеки України.

12. Коридори гуртожитку, які не мають природного освітлення довжиною більше 15м., не обладнані спеціальною системою димовидалення; на порушення розділу ІІІ п.2.23 Правил пожежної безпеки України.

13. На дверях горищ, електрощитових, підвалів не вказано місце зберігання ключів; на порушення розділу ІІІ, п.2.12 Правил пожежної безпеки України.

14. Відсутні двері відокремлюючі сходову клітину від приміщень 2,3 поверхи гуртожитку; на порушення розділу ІІІ, п.2.37 Правил пожежної безпеки України.

15. Відсутні пристрої для самозачинення на дверях сходової клітки на 2,3,4,5 поверху гурточитку; на порушення розділу ІІІ, п.2.37. Правил пожежної безпеки України.

16. Приміщення гуртожитку не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння; на порушення розділу V, п.3.8. п.3.9. Правил пожежної безпеки України.

17. Переносні вогнегасники не розміщені шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; установлювання в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, у спеціальні тумби, підставки або на пожежні щити (стенди); на порушення розділу V, п.3.10 Правил пожежної безпеки України.

18. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння відсутні вказівні знаки згідно з ДСТУ ІSО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ІSО 6309:1987, ІDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности". Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як у середині. Так і поза приміщеннями (за потреби); на порушення розділу V, п.3.10 Правил пожежної безпеки України.

Під час перевірки приміщення навчального корпусу, майстерні, їдальні та допоміжних будівель ДНЗ "Київське регіональне вище професійне училище будівництва" по вул. Маричанській (Бубновій), 4 у м. Києві був присутній директор ОСОБА_1 .

Згідно акту № 136 встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не в повній мірі забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІSО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ІSО 6309:1987, ІDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;на порушення розділу ІІ, п.8 Наказу МВС України від 30.12.2014 року №1417 "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні".

2. Не всі посадові особи та працівники, які згідно наказу призначені відповідальними за протипожежний стан приміщень пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 року №444; на порушення розділу ІІ, п. 16 Наказу МВС України від 30.12.2014 року №1417.

3.Відсутній наказ. Яким призначається посадова особа, відповідальна за утримання вогнезахисного покриву покрівель; на порушення розділу ІІІ, п.2.7 Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417.

4. Для всіх приміщень складського та виробничого призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки "Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення. Категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою визначаються керівниками (технологами) об'?єктів або проектувальними організаціями, або спеціалізованими науково-дослідними закладами; на порушення розділу ІІІ, п.2.9. Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417.

5. На випадок відключення електроенергії обслуговуючий персонал, де у вечірній та нічний час можливе перебування людей, не забезпечений електричними ліхтарями. Кількість ліхтарів визначається адміністрацією, виходячи з особливостей об`єкта, наявності чергового персоналу, кількості людей у будинку (але не менше одного ліхтаря на кожного працівника, який чергує на об`єкті у вечірній або нічний час); на порушення розділу ІІІ, п. 2.34 Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417.

Недоліки при перевірці Території

6. На території об`єкта на в`їздах (виїздах) відсутні встановлені схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під`їздів пожежним автомобілів до них; на порушення розділу ІІІ, п.1.15 Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417.

7.Територія навчального закладу не забезпечена необхідною кількістю води для цілей зовнішнього пожежогасіння (пожежні гідранти, водоймища, тощо); на порушення розділу Vп.2.1. Наказу МВС України від 30.12.2014 року №1417.

8. Відсутні пожежні щити (стенди) на території об`єкта площею більше 200м.кв. з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м. кв. захищуваної площі. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники-3шт., ящик з піском-1шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2м-1 шт., гаки-3 шт., лопати - 2шт., ломи-2шт., сокири-2 шт.; на порушення розділу V п.3.11 Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417.

Недоліки при перевірці навчального корпусу.

9. Двері електрощитової не замінено на протипожежні 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО; на порушення розділу ІІІ, п.2.3. розділ ІV, п.2.24. Розділ І, п.7 п.6.2, 6.4 Наказу МВС України від 30.12.14 року № 1417, ДБН В. 1.1.7:2016.

10. Металеві евакуаційні сходи з будівлі не виконані з межею вогнестійкості 60 хвилин; на порушення розділу ІІІ, п.2.15 Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417.

11. У разі встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, грати не розкриваються, не розсуваються або не знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати зачинені (зняті); на порушення розділу ІІІ, п.2.16 Наказу МВС України від 30.12.2014 року №1417.

12. На сходових клітках встановлені прилади опалення, на висоті менше 2.2 м. та вище від поверхні проступів та сходових площадок; на порушення розділу ІІІ п.2.30 Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417.

13. Евакуаційне освітлення знаходиться у неробочому стані. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей; на порушення розділу ІІІ, п.2.31 Наказу МВС України від 30.12.2014 №1417.

14. Приміщення не в повній мірі забезпечено відповідно до вимог ДБН В .1.1-7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В. 2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення" світловими покажчиками "Вихід". У залах для глядачів, читальних, виставкових, актових залах та інших подібних приміщеннях вони не увімкнуті на весь час перебування людей (проведення заходу); на порушення розділу ІІІ, п.2.32 Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417.

15. Допускається замикати на замки та інші запори, що важко відчиняються зсередини без ключа, двері зовнішніх евакуаційних виходів; на порушення розділу ІІІ, п.2.36. Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417.

16. Допускається знімання пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток; на порушення розділу ІІІ, п.2.36. п.9.2.1 Наказу МВС України від 30.12.2014 року №1417 ДБН В.2.2-9-2009.

17. Будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 3-го типу; на порушення розділу V, п.1.2., п.7.10., 7.19. п. 9.2.6 таб.Б.1 Наказу МВС України від 30.12.2014 № 1417, ДБН В. 1.1-7-2016, ДБН В .2.5-56-2014.

18. Наявні системи протипожежного захисту (далі СПЗ) (автоматична пожежна сигналізація) знаходяться в неробочому стані та не готові до виконання покладених на них функцій; на порушення розділу V, п.1.1. Наказу МВС України від 30.12.2014 № 1417.

19. Не всі приміщення обладнано СПЗ (автоматичною пожежною сигналізацією) з виводом сигналу від контрольно-приймального приладу системи автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостереження; на порушення розділу V, п.1.2. табл. А.1 п.7.3. п.5.8., п. 12.1.1.Наказу МВС України від 30.12.2014 № 1417 ДБН В.2.5-56-2014.

20. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння відсутні вказівні знаки згідно з ДСТУ ІSО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ІSО 6309:1987, ІDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности". Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м. від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби); на порушення розділу V, п.3.10. Наказу МВС України від 30.12.2014 № 1417.

21. Приміщення не в повній мірі забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІSО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ІSО 6309:1987, ІDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности"; на порушення розділу ІІ, п.8. Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417.

22. Дерев`яні конструкції горища не оброблені вогнетривкою сумішшю із складанням акту про виконані роботи; на порушення розділу ІІІ, п.2.5. Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417.

23. У разу встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, грати не розкриваються, не розсуваються або не знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати зачинені (зняті); на порушення розділу ІІІ, п.2.16. Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417.

24. Ширину коридору на другому поверсі майстерні менше 1,8 метру; на порушення розділу ІІІ, п.2.23. п. 7.2.7. Наказу МВС України від 30.12.2014 № 1417, ДБН В. 1.1-72016.

25. Допускається замикати на замки та інші запори, що важко відчиняються зсередини без ключа, двері зовнішніх евакуаційних виходів; на порушення розділу ІІІ, п. 2.36 Наказу МВС України від 30.12.2014 року №1417.

26. Відсутній акт проведення прихованих робіт на прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів; на порушення розділу ІV, п.1.12 Наказу МВС України від 30.12.2014 року №1417.

27. Будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 3-го типу; на порушення розділу V, п.1.2., п.7.10., 7.19. п.9.2.6 Таблиця Б.1. Наказу МВС України від 30.12.2014 №1417, ДБН В .1.1.-7-2016, ДБН В .2.5-56-2014.

28. Не всі приміщення обладнано СПЗ (автоматичною пожежною сигналізацією) з виводом сигналу від контрольно-приймального приладу системи автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостереження; на порушення розділу V, п.1.2 табл.А.1 п.7.3. п.5.8., п.12.1.1 Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417 ДБН в.2.5-50-2014.

29. Сходова клітка, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В .1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва". ДБН В .2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ). Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей; на порушення розділу ІІІ, п.2.31 Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417.

30. Відсутні згідно з вимогами ДБН В. 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В. 2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення" світлові покажчики "Вихід". У залах для глядачів, читальних, виставкових, актових залах та інших подібних приміщеннях вони не увімкнуті на весь час перебування людей (проведення заходу); на порушення розділу ІІІ, п.2.32 Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417.

31. У будівлі майстерні пожежний щит не доукомплектований протипожежним інвентарем: вогнегасники-3шт., ящик з піском-1шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2м-1 шт., гаки - 3шт., лопати-2шт., ломи-2 шт., сокири-2шт.; на порушення розділу V, п.3.11 Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417.

32. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння відсутні вказівні знаки згідно з ДСТУ ІSО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности". Знаки повинні бути розмішені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині так і поза приміщеннями (за потреби); на порушення розділу V, п.3.10. Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417.

Недоліки при перевірці їдальні.

33. Приміщення не в повній мірі забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІSО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ІSО 6309:1987, ІDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности"; на порушення розділу ІІ, п.8. Наказу МВС України від 30.12.2014 № 1417.

34. Дерев`яні конструкції горища не оброблені вогнетривкою сумішшю із складанням акту про виконані роботи; на порушення розділу ІІІ, п.2.5 Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417.

35. У разу встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, грати не розкриваються, не розсуваються або не знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати зачинені (зняті); на порушення розділу ІІІ, п.2.16. Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417.

36. Опорядження (облицювання) стін допускається з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж: Г2, В2, Д2, Т2-для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; на порушення розділу ІІІ, п.2.17. п.7.3.3. Наказу МВС України від 30.12.2014 року №1417 ДБН.В.1.1-7-2016.

37. Відсутні згідно з вимогами ДБН В .1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В. 2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення" світлові покажчики "Вихід". У залах для глядачів, читальних, виставкових, актових залах та інших подібних приміщеннях вони не увімкнуті на весь час перебування людей (проведення заходу); на порушення розділу ІІІ, п.2.32 Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417.

38. Допускається замикати на замки та інші запори, що важко відчиняються зсередини без ключа, двері зовнішніх евакуаційних виходів; на порушення розділу ІІІ, п.2.36 Наказу МВС України від 30.12.2014 року №1417.

39. Допускається захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнаннями, різними матеріалами; на порушення розділу ІІІ, п.2.36 Наказу МВС України від 30.12.2014 року №1417.

40. Будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 3-го типу; на порушення розділу V, п.1.2., п.7.10., 7.19. п. 9.2.6. Таб. Б.1. Наказу МВС України від 30.12.2014 № 1417, ДБН В. 1.1-7-2016, ДБН В.2.5-56-2014.

41. Приміщення не обладнано СПЗ (автоматичною пожежною сигналізацією) з виводом сигналу від контрольно-приймального приладу системи автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостереження; на порушення розділу V, п.1.2 табл.А.1 п.7.3. п.5.8., п.12.1.1 Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417 ДБН в.2.5-50-2014.

42. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння відсутні вказівні знаки згідно з ДСТУ ІSО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ІSО 6309:1987, ІDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности". Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м. від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби); на порушення розділу V, п.3.10. Наказу МВС України від 30.12.2014 № 1417.

43. Не всі вогнегасники пройшли технічне обслуговування вогнегасників; на порушення розділу V, п.3.17. Наказу МВС України від 30.12.2014 № 1417.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося з позовом до суду про зупинення експлуатації приміщень Державного навчального закладу "Київське регіональне вище професійне училище будівництва", а саме: підвальних приміщень навчального корпусу, будівлі майстерні та їдальні по вулиці Маричанська (Бубнова), 4; гуртожитку по вулиці Деревообробній, 4, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

При первісному зверненні до суду у липні 2018 р. ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2018 р. за №826/11713/18 повернено позовну заяву на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КАС України, після чого позивач повторно звернувся до суду з позовом у жовтні 2018 р.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - вважає, що залишені неусуненими порушення вимог законодавства є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому підтримує позовні вимоги.

Відповідач - Державний навчальний заклад "Київське регіональне вище професійне училище будівництва" - проти задоволення позовних вимог заперечив, з наступних підстав.

Відповідач зазначив, що приміщення гуртожитку по вул. Деревообробній, 3 йому не належить і не належало, на бухгалтерському обліку і в оперативному управлінні не перебуває.

Також відповідач зазначає, що недоліки, виявлені при перевірці навчального корпусу, навчально - виробничих майстерень, їдальні по вулиці Маричанській, 4, м. Києва, відображені в Акті № 136 від 24.05.2018 року усунуто, за виключенням пунктів, на які, ще не виділені кошти головним розпорядником.

Також відповідач посилається на пропущення строку звернення до суду.

Відповідач - Київське вище професійне училище деревообробки - надав до суду пояснення щодо позовних вимог.

Із вказаних пояснень вбачається, що з описом виявлених порушень, зазначених в розділі "Приміщення гуртожитку ДНЗ "КРВПУБ" по вул. Деревообробна, 3 ознайомились 12.03.2019 року при отриманні ухвали суду.

В грудні 2018 року учні Державного навчального закладу "Київського регіонального вищого професійного училища будівництва" відселені, станом на 25.03.2019 року приміщення лівої частини гуртожитку (І, ІІ, ІІІ, ІV, V поверхів) не експлуатуються.

Балансоутримувачем здійснюються заходи з усунення порушень норм пожежної та техногенної безпеки в приміщеннях лівої частини гуртожитку з метою приведення стану цих приміщень до відповідності вимог чинних нормативно-правових актів.

Продовження експлуатації вищезазначених приміщень за їх призначенням буде відновлено після усунення порушень та позитивного припису Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі м. Києва.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

В даному випадку підстави для звернення до суду у позивача виникли 24.05.2018р., в день складання актів №№134 та 136, згідно з якими виявлено порушення вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до суду позивач вперше звернувся у липні 2018 р., в межах вказаного строку, і у зв`язку з отриманням 28.09.2018 р. ухвали суду від 22.08.2018р. про повернення позову повторно звернувся до суду 03.10.2018 р. з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку позивач при повторному зверненні до суду подав відповідну заяву, і при залишення позовної заяви без руху ухвалою суду від 11.10.2018 р. судом наведені у заяві підстави не визнавалися неповажними, тобто, судом при винесенні вказаної ухвали та ухвали про відкриття провадження по справі було визнано наведені підстави поважними.

З огляду на викладене, а також з огляду на заперечення відповідача, суд не знаходить підстав змінювати свій висновок щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду в даному випадку.

Згідно ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.12 р. № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 65 Кодексу №5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 66 Кодексу №5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 67 Кодексу №5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу №5403-VI у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В даному випадку планову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ДНЗ "Київське регіональне вище професійне училище будівництва", м. Київ, вул. Маричанська (Бубнова), 4,м. Київ, та по вул. Деревообробній, 3, м. Києва, про що складено акти №134, №136, проведено з передбачених законодавством підстав, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.17 р. №643-р "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки".

Щодо виявлених порушень по суті суд зазначає наступне.

Щодо приміщення по вул. Маричанська ( Бубнова), 4

25.03.2019 р. представником відповідача до судового засідання було надано акт від 18.03.2019 року № 238, складений за результатами позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: м. Київ, вул. Маричанська (Бубнова), 4.

Під час перевірки приміщення по вул. Маричанська (Бубнова), 4 був присутній директор ОСОБА_7 та заступник директора ОСОБА_1

За результатами повторної перевірки згідно акту №238 від 18.03.2019 р., виявлено чотирнадцять порушень, тобто, у порівнянні з первісною перевіркою згідно акту №136 кількість порушень зменшилася з 43 до 14.

Вказаний акт було підписано з зауваженнями , а саме зазначено, що: п.4., п.7, 8, 10 буде виконано протягом 30 календарних днів, п.5ДБН- на момент здачі будівлі, пункт 11, 12 (документація в процесі тендерної закупівлі), п.1 - у термін з 19.03.2019 року - 22.03.2019 року буде пройдено навчання , п.2- буде здійснено, за наявності коштів у кошторису, заплановані на 2020 р.

В судовому засіданні 28.05.2019 року до суду було надано Акт № 297 від 28.05.2019 року, складений за результатами позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: м. Київ, вул. Маричанська (Бубнова), 4.

Під час перевірки приміщення по вул. Маричанська (Бубнова), 4 був присутній директор ОСОБА_7 .

За результатами повторної перевірки згідно акту №297 від 28.05.2019 р., виявлено дванадцять порушень, тобто, у порівнянні з первісною перевіркою згідно акту №136 кількість порушень зменшилася з 43 до 12.

Вказаний акт було підписано з зауваженнями, а саме зазначено, що повністю перевірка даного об`єкту не відбулась, так як інспектор ОСОБА_8 не відвідав всі приміщення, які зазначались у приписі.

Крім того, представником відповідача було надано пояснення та доводи стосовно усунення виявлених недоліків під час позапланової перевірки (Акт від 18.03.2019 року, припис від 18.03.2019 року № 155), зокрема:

-п.1 всім посадовим особам та працівникам, які згідно наказу призначені відповідальними за протипожежний стан приміщень пройти навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 року №444 - виконано;

-п.2 дерев`яні конструкції горища обробити вогнетривкою сумішшю із складанням акту про виконані роботи (навчально-виробничі майстерні, їдальня) - заплановано виконання в 2020 році при наявності фінансування.

-п.3 металеві евакуаційні сходи з будівлі не виконані з межею вогнестійкості 60 хвилин - текст не відповідає розділу ІІІ, п.2.15 ППБУ.

-п.4 у разу встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, грати не розкриваються, не розсуваються або не знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати зачинені (зняті) - у процесі виконання.

-п.5 ширину коридору на другому поверсі майстерні збільшити до 1,8 метру - текст не відповідає пункту 7.2.7 ДБН В.1.1-7-2016.

-п.6 на сходових клітках встановлені прилади опалення, на висоті менше 2.2 м. та вище від поверхні проступів та сходових площадок - пункт розділу ІІІ, п.2.30. ППБУ не носить зобов`язального характеру, також це технічно не можливо, оскільки порушиться цикл подачі води.

-п.7 заборонити замикати на замки та інші запори, що важко відчиняються зсередини без ключа, двері зовнішніх евакуаційних виходів. Під час перебування людей, вони повинні бути відкриті - виконано.

- п.8 заборонити знімання пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток - виконано, встановлено пружини.

-п.9 надати акт проведення прихованих робіт на прокладення незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів - виконано.

-п.10 опорядження (облицювання) стін виконати з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж: Г2, В2, Д2, Т2-для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб - виконано, вогненебезпечні стіни демонтовано.

-п.11 будівлю обладнати системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 3-го типу - в процесі виконання, проведено публічні закупівлі, визначено переможця конкурсу.

-п.12 всі приміщення обладнати СПЗ (автоматичною пожежною сигналізацією) з виводом сигналу від контрольно-приймального приладу системи автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостереження - в процесі виконання, проведено публічні закупівлі, визначено переможця конкурсу.

-п.13 територію навчального закладу забезпечити необхідною кількістю води для цілей зовнішнього пожежогасіння - в наявності пожежні гідранти та пожежні крани.

-п.14 встановити пожежні щити (стенди) на території об`єкта, площею більше 200 м.кв. з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м.кв. захищувальної площі. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники-3шт., ящик з піском-1шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2м-1 шт., гаки -3шт., лопати-2шт., ломи-2 шт., сокири-2шт. - виконано.

Вказане свідчить про вжиття відповідачем заходів до виконання вимог акту перевірки та винесеного припису, які могли бути усунені власними силами відповідача.

Суду не надано доказів того, що після початку використання об`єкта було вчинено дії на зниження рівня пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта.

Зокрема, позивачем не надано доказів того, що вказане порушення спричинено проведеними у приміщенні роботами після введення приміщення в експлуатацію.

В той же час, законодавство не передбачає обов`язку власників та користувачів приміщеннями приводити їх рівень пожежної та техногенної безпеки у відповідність з поточними змінами законодавства.

Між тим, вказане питання має бути чітко врегульоване на рівні законодавства, оскільки зміни у вимогах до безпечної експлуатації приміщень можуть носити як незначний характер, так і вимагати часткової або повної реконструкції приміщення, що викликає питання щодо дотримання принципу пропорційності між інтересами власників та користувачів приміщень та вимогами законодавства.

Також суд враховує пояснення відповідача, який зазначає про те, що в їдальні закладу освіти здійснюється харчування соціально незахищених категорій населення - учнів, батьки яких є учасниками АТО, учнів з малозабезпечених сімей, інвалідів, учнів внутрішньо переміщених осіб згідно з Законом України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування".

З врахуванням викладеного суд вважає заявлений захід реагування по вул. Маричанській (Бубнова), 4 таким, що не відповідає вимогам щодо пропорційності і відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Щодо приміщення по вул. Деревообробній, 3

Як вбачається з матеріалів справи, а саме листа, наданого Департаментом освіти і науки Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що будівля гуртожитку знаходиться на балансі Київського вищого професійного училища деревообробки, рішення про державну реєстрацію прав та їх обстежень - індексний номер 35098950 від 10.05.2017 року. З червня 2003 року гуртожиток використовується спільно для проживання учнів у співвідношенні:

- права частина гуртожитку (І, ІІ, ІІІ, ІV, V поверхи, І поверх лівої частини) використовує Київське вище професійне училище деревообробки;

- ліва частина гуртожитку (І, ІІ, ІІІ, ІV, V поверхи) використовує ВПУ №26, а з 2010 року - Київське регіональне вище професійне училище будівництва (об`єднане ВПУ № 26 та ВПУ будівництва та автотранспорту.

Також на виконання ухвали суду надано копію розпорядження від 11.06.2003 року № 28 "Про розрахунки КВПУД та ВПУ №26 за спільне використання гуртожитку", згідно з яким було зобов`язано директорів обох навчальних закладів укласти угоду про спільне використання гуртожитку.

Згідно з вказаними доказами, а також згідно з поясненнями представників відповідачів ліва частина гуртожитку наразі не експлуатується; доказів на спростування виявлених під час перевірки порушень вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки не надано; відповідач - Київське регіональне вище професійне училище будівництва - при зверненні з заявами щодо проведення повторних перевірок просив їх провести лише щодо приміщення по вул. Маричанській (Бубнова), 4 .

За таких обставин, з огляду на факт виявлених порушень та відсутність жодних заходів з їх усунення з боку жодного з відповідачів, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо цього приміщення незалежно від його належності.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зупинити експлуатацію приміщення гуртожитку по вулиці Деревообробна, 3, шляхом відключення від джерел електроживлення, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 11.06.19 р.