Справа № 420/3443/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3443/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в особі Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Михайлова В.М., про визнання нечинним та скасування дії листа, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в особі Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Михайлова В.М., в якому позивач просить:

- визнати нечинним лист Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 23.5/10-240/ДЗ29793.19/15-202 від 28.02.2018 та скасувати його дію;

- зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в особі Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області направити Одеському міському Голові Труханову Г.Л. пропозицію про внесення до «Правил про встановлення та експлуатацію телекомунікаційних мереж на будинках та спорудах у м. Одесі» доповнень, якими визначити умови встановлення домофону в редакції, яка відповідає вимогам чинного законодавства України та міжнародного права, а саме: «Домофон може бути встановлений виключно в разі згоди (підпису) не менше 100% власників чи їх уповноважених представників».

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.п. 1-4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 18 частини 1 статті 4 КАС України визначено: нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить, зокрема, визнати нечинним лист Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 23.5/10-240/ДЗ29793.19/15-202 від 28.02.2018 та скасувати його дію, тобто, фактично, позивач вважає оскаржуваний лист рішенням (нормативно-правовим актом чи індивідуальним актом) Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з питань людини.

Проте, позивачем не наведено жодного фактичного та правового обґрунтування підстав, з яких позивач вважає оскаржуваний лист рішенням (нормативно-правовим актом чи індивідуальним актом) у розумінні КАС України, а не дією відповідача щодо надання відповіді листом тощо.

Крім того, позивачем заявлено відповідачем - Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в особі Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з питань людини в Одеській області Михайлова В.М.

Проте, відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить:

- визнати нечинним лист Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 23.5/10-240/ДЗ29793.19/15-202 від 28.02.2018 та скасувати його дію;

- зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в особі Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області направити Одеському міському Голові Труханову Г.Л. пропозицію про внесення до «Правил про встановлення та експлуатацію телекомунікаційних мереж на будинках та спорудах у м. Одесі» доповнень, якими визначити умови встановлення домофону в редакції, яка відповідає вимогам чинного законодавства України та міжнародного права, а саме: «Домофон може бути встановлений виключно в разі згоди (підпису) не менше 100% власників чи їх уповноважених представників».

По-друге, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду (у кількості примірників, в тому числі для відповідача):

- письмового узгодження позовної вимоги до відповідача про визнання нечинним листа Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 23.5/10-240/ДЗ29793.19/15-202 від 28.02.2018 та скасування його дії, із положеннями КАС України щодо рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) у розумінні КАС України, або, у разі залишення її у первісному змісті, - письмово обґрунтувати таку позицію позивача з урахуванням наведених судом положень КАС України з відповідного питання для встановлення судом, чи належить позовну заяву у зазначеній частині розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- письмового узгодження змісту прохальної частини позовної заяви з фактично заявленим відповідачем;

- письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в особі Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Михайлова В.М., про визнання нечинним та скасування дії листа, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова