Справа № 815/3920/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

справа №815/3920/17

адміністративне провадження №К/9901/9735/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 у справі №815/3920/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ТОЙС Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління ДФС в Одеській області 03.04.2019 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду. Одночасно відповідачем до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідач посилається на відсутність на рахунку Головного управління ДФС в Одеській області бюджетних асигнувань призначених для сплати судового збору, що в свою чергу унеможливило сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі та надання платіжного документа при первинному зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Відповідач вважає, що повторне подання касаційної скарги з порушенням строку на касаційне оскарження відбулося з незалежних від нього причин, оскільки відсутність належного фінансування з об`єктивних причин виключало можливість сплати судового збору у розмірі та порядку визначеному законом. На думку відповідача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в межах наданого суб`єкту владних повноважень річного строку, при цьому строк на касаційне оскарження має бути поновлено судом незалежно від причин його пропуску, адже порушення порядку здійснення процесуальної дії касаційного оскарження не повинно впливати на доступ до правосуддя.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2019 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що наведені відповідачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнано судом неповажними; статті 330 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку з наданням доказів на їх підтвердження та надати суду документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 23.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору, яке обґрунтоване неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2019 клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги було задоволено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, тривалістю у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 21.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі. Вказане клопотання мотивовано несвоєчасністю виділення бюджетних асигнувань необхідних для сплати судового збору, а також відповідач вказує, що на момент звернення з вказаним клопотанням з рахунків Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється безспірне списання коштів в межах інших виконавчих проваджень відносно останнього, що призводить до неможливості виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.04.2019 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання платіжного документа.

В свою чергу, суд зазначає, що обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням належних доказів на їх підтвердження, відповідачем не надано. Зокрема, податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, а також не надано доказів на підтвердження вчинення дій щодо сплати судового збору у даній справі у період з квітня 2018 року по квітень 2019 року.

Податковим органом також не наведено жодних обґрунтованих доводів та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у останнього об`єктивних перешкод, які унеможливили реалізацію права на повторне звернення (після постановлення 18.06.2019 Верховним Судом ухвали про повернення касаційної скарги заявнику) до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в найкоротші строки.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що наведені податковим органом підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 у справі №815/3920/17 визнано судом неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником касаційної скарги не наведено, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 333, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДФС в Одеській області у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 у справі №815/3920/17.

Відмовити Головному управлінню ДФС в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 у справі №815/3920/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ТОЙС Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду