Справа № 480/2088/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2019 р. Справа № 480/2088/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської митниці ДФС (вул. Юрія Вєтрова, буд. 24, м. Суми, 40000) про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці ДФС і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 31.05.2019 № UA805180/2019/000144/2;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Сумської митниці ДФС № UA805180/2019/00352.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї докази вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі, а також не вказано відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у ній не зазначені номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605 грн).

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 23.11.2018 № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921 грн.

Позивач просить визнати протиправними і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів (майнова вимога) та картку відмови (немайнова вимога).

Рішення митного органу, яким здійснено коригування заявленої декларантом митної вартості товару в сторону збільшення, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною митним органом, а тому вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

Із рішення Сумської митниці ДФС від 31.05.2019 № UA805180/2019/000144/2 про коригування митної вартості товарів та митної декларації вбачається, що позивачем митна вартість товару розрахована в розмірі 2 300 євро, а відповідачем митна вартість відкоригована до 6 500 євро, тобто, різниця між вказаними сумами складає 4 200 євро (123 208,52 грн за курсом 29,335362 на день прийняття рішення).

Відтак, сума судового збору, яка має бути сплачена за вимогу майнового характеру становить 1 232,09 грн, а загальна сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні цієї позовної заяви складає 2 000,49 грн, тоді як позивач сплатив лише 768,40 грн.

Отже, позивачу необхідно вказати в позовній заяві відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін, а також надати докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 1 232,09 грн, шляхом направлення до Сумського окружного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, МФО - 899998, банк отримувача - Державне казначейство України, код ЄДРПОУ - 37970593, рахунок - 4030, код класифікації доходів бюджету - 22030101. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька