Справа № 817/641/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО РІШЕННЯ
07 червня 2019 року Р і в н е №817/641/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача ОСОБА_1 ; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача не прибула; представника відповідача Кириченко О.В.; розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га громадянину ОСОБА_1 безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, викладені в листах від 29 березня 2017 року №Г-1106/0-2736/0/6-17 та від 14 квітня 2017 року №К-1486/0-3193/0/0-17; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянути подане ОСОБА_1 клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, у порядку і у спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 залишена без змін.
Постановою Верховного Суду від 28.08.2018 залишено без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017, а тому рішення суду у справі №817/641/17 набрало законної сили.
28 березня 2019 року від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області надійшла заява про встановлення способу виконання судового рішення.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017, яке набрало законної сили, зокрема, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянути подане ОСОБА_1 клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, у порядку і у спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України. Вказує на те, що у даній справі наявні обставини, які унеможливлюють виконання рішення, а саме: станом на 23.08.2018 жадана позивачем земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 відноситься до земель приватної власності, власником якої є громадянин ОСОБА_3 У зв`язку з чим виникла необхідність встановлення іншого способу та порядку виконання рішення суду від 18.05.2018 у справі №817/641/17, адже Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області при розгляді клопотань про затвердження проекту землеустрою та передачі земельних ділянок у власність вправі розпоряджатися виключно землями державної власності сільськогосподарського призначення.
Ухвалою суду від 31.05.2019 вищевказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 07.06.2019.
До суду прибув представник відповідача та просив задовольнити заяву про встановлення способу виконання судового рішення.
Позивач заперечив проти такої заяви та вказав на її безпідставність та необґрунтованість.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, у судове засідання не прибула та не повідомила суд про причини неявки.
За приписами частини другої статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заяви відповідача про встановлення способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).
Отже, під встановленням чи зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом заходів для реалізації (виконання) рішення у разі неможливості його виконання. Встановлюючи чи змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати (доповнювати, розширювати) останнє по суті.
Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується під час виконання судового рішення. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій боржником.
Суд зазначає, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017, яка набрала законної сили, зокрема, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянути подане ОСОБА_1 клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, у порядку і у спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.
Така редакція резолютивної частини рішення визначає чіткий зобов`язаний характер необхідних дій для відповідача (боржника), та не передбачає жодних множинних трактувань чи значень. Єдиним способом виконання такого рішення суду є саме розгляд клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, у порядку і у спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, поданого ОСОБА_1 відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .
Зі змісту відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 є приватною власність громадянина ОСОБА_3 (том 2 а.с. 151-152).
При цьому, вказана земельна ділянка передана у власність громадянину ОСОБА_3 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 23.08.2018 №17-2102/16-18-СГ. Тобто, передача спірної земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 у власність громадянину ОСОБА_3 відбулася в період судового розгляду справи №817/641/17 в суді касаційної інстанції, про що відповідачу було достеменно відомо.
Суд звертає увагу на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним) та підлягає обов`язковому виконанню. Таке рішення суду не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.
Відповідач своєю заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.
Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність заяви відповідача про встановлення способу виконання судового рішення, яка не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення способу виконання судового рішення від 18 травня 2017 року у справі №817/641/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 07.06.2019.

Суддя Недашківська К.М.