Справа № 804/5311/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Справа № 804/5311/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Громадської Організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -
Громадська Організація "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
09 січня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі № 804/5311/17 та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
09 лютого 2018 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій останній просив суд:
- визнати протиправними дії голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 А ОСОБА_4 О., які виразилися у безпідставному рішенні залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 від 13.03.2017 р., зареєстровану за вхідним № 9333, бо це не передбачено жодною статтею Закону України Про звернення громадян такого права суб`єкта владних повноважень ОСОБА_2 як посадової особи органу державної влади;
- визнати дії голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна А.О. щодо не зазначення роз`яснення у листі від 17.03.2017 р. № 01/791/17 на скаргу № 9333 від 13.03.2017 р. ОСОБА_1 . порядку оскарження прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення неправомірними;
- визнати протиправною бездіяльність голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна А.О. по забезпеченню повного та всебічного розгляду скарги № 9333 від 13.03.2017 р. ОСОБА_1 поданою скаржником в порядку Закону України "Про звернення громадян";
- визнати порушення головою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуном ОСОБА_5 . щодо ОСОБА_1 . ч. 1 ст. 10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 р.;
- визнати неправомірною відповідь від 17.03.2017 р. № 01/791/17 голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна А.О. з надання відповіді, яка не містить відповідь по суті розгляду скарги № 9333 від 13.03.2017 р. ОСОБА_1 , яку подано в порядку Закону України "Про звернення громадян";
- зобов`язати суб`єкта владних повноважень голову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна ОСОБА_6 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 13.03.2017 р. за вхідним № 9333, розглянути і надати письмову, обґрунтовану відповідь по суті на скаргу в обсягах, визначених Законом України Про звернення громадян на адресу: вул. АДРЕСА_1 ;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень голову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 розглянути і надати письмову, обґрунтовану відповідь по суті на скаргу ОСОБА_1 від 13.03.2017 р. за вхідним № 9333 відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 263 та ч. 1 п. 7 ст. 371 КАС.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.03.2017 року ОСОБА_1 була подана голові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуну ОСОБА_7 О. скарга щодо порушення законності працівниками апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Скарга відповідала всім вимогам Закону України «Про звернення громадян», однак остання була безпідставно залишена без розгляду. Відповідачем, в свою чергу, не було здійснено об`єктивної та всебічної перевірки звернення ОСОБА_1 та не надано відповіді на скаргу.
03 березня 2018 року на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що звернення позивача стосувались надання копії судового рішення у справі, стороною якої був позивач. При цьому, означене звернення було викладено позивачем у формі, яка знаходиться поза нормальним стилем як ділового листування, так і спілкування, оскільки містить образливі та принизливі вислови, що і стало підставою для залишення останньої без розгляду на підставі ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 22 березня 2018 року провадження у справі № 804/5311/17 зупинено до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/5257/17.
08 травня 2019 року ухвалою суду провадження у справі № 804/5311/17 поновлено, з підстав того, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а саме: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/5257/17 набрало законної сили.
Ухвалою суду від 13 травня 2019 року провадження у справі № 804/5311/17 в частині позовних вимог щодо: визнання протиправними дій голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 , які виразилися у безпідставному рішенні залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 від 13.03.2017 р., зареєстровану за вхідним № 9333, бо це не передбачено жодною статтею Закону України «Про звернення громадян» такого права суб`єкта владних повноважень ОСОБА_2 як посадової особи органу державної влади; визнання дій голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 щодо не зазначення роз`яснення у листі від 17.03.2017 р. № 01/791/17 на скаргу № 9333 від 13.03.2017 р. ОСОБА_1 . порядку оскарження прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення неправомірними; визнання порушення головою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуном А.О. щодо ОСОБА_1 ч. 1 ст. 10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 р.; зобов`язання суб`єкта владних повноважень голову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна А.О. розглянути скаргу ОСОБА_1 від 13.03.2017 р. за вхідним № 9333, розглянути і надати письмову, обґрунтовану відповідь по суті на скаргу в обсягах, визначених Законом України «Про звернення громадян» на адресу: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень голову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 розглянути і надати письмову, обґрунтовану відповідь по суті на скаргу ОСОБА_1 від 13.03.2017 р. за вхідним № 9333 відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 263 та ч. 1 п. 7 ст. 371 КАС, закрито з підстав визначених у п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно положень ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна Анатолія Олександровича зі скаргою на незаконні дії працівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яка зареєстрована за № 9333.
Листом № 01/791/17 від 17.03.2017 року голова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_1 про те, що звернення № 9333 від 13.03.2017 року залишено без розгляду на підставі ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вважаючи, на підставі викладеного, свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Відповідно до ст. 15 вказаного Закону України органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 16 Закону № 393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Відповідно до ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) звернення особи, яка бере участь у справі, не підлягає розгляду та не потребує відповіді, якщо у ньому не зазначено місце проживання чи місцезнаходження (для юридичних осіб) або не підписано автором (авторами), а також якщо неможливо встановити його авторство, або таке, що містить вислови, що свідчать про неповагу до суду.

Так, позивачем подано голові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуну О.В. скаргу № 9333 від 13.03.2017 р.

Зі скарги вбачається, що позивач, який є стороною по справі № 804/6858/16, що перебувала в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, надіслано копію ухвали суду, яка надрукована не відповідним розміром шрифту. В даній скарзі позивач вимагає виготовити та надіслати на його адресу копію ухвали суду, оформлену відповідно до вимог законодавства, притягнути до відповідальності секретаря судового засідання, вжити заходів щодо працівників апарату суду, які порушують законодавство та повідомити скаржника про прийняте рішення.

Аналізуючи дану скаргу вбачається, що скарга дійсно містить нецензурні вислови, які свідчать про неповагу до суду, таким чином відповідачем правомірно застосовано до звернення позивача положення ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин).

Також, слід зазначити, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року по справі № 804/5257/17, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року, в задоволенні адміністративного позову Громадської Організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна ОСОБА_9 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року по справі № 804/5257/17 набрало законної сили 05 листопада 2018 року.

Предметом розгляду справи № 804/5257/17 були позовні вимоги щодо:

- визнання протиправними дій голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 , які виразилися у безпідставному рішенні залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 від 13.03.2017 р., зареєстровану за вхідним № 9333, бо це не передбачено жодною статтею Закону України «Про звернення громадян» такого права суб`єкта владних повноважень ОСОБА_2 як посадової особи органу державної влади;

- визнання дій голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 щодо не зазначення роз`яснення у листі від 17.03.2017 р. № 01/791/17 на скаргу № 9333 від 13.03.2017 р. ОСОБА_1 . порядку оскарження прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення неправомірними;

- визнання порушення головою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуном А.О. щодо ОСОБА_1 . ч. 1 ст. 10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 р.;

- зобов`язання суб`єкта владних повноважень голову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна А.О. розглянути скаргу ОСОБА_1 від 13.03.2017 р. за вхідним № 9333, розглянути і надати письмову, обгрунтовану відповідь по суті на скаргу в обсягах, визначених Законом України «Про звернення громадян» на адресу: АДРЕСА_1 .;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень голову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 розглянути і надати письмову, обґрунтовану відповідь по суті на скаргу ОСОБА_1 від 13.03.2017 р. за вхідним № 9333 відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 263 та ч. 1 п. 7 ст. 371 КАС.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року по справі № 804/5257/17, яке набрало законної сили, вже встановлені обставини стосовно того, що скарга ОСОБА_1 за № 9333 від 13.03.2017 року обґрунтовано залишена відповідачем без розгляду на підставі ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки остання містить нецензурні вислови, які свідчать про неповагу до суду.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна А.О. по забезпеченню повного та всебічного розгляду скарги № 9333 від 13.03.2017 р. ОСОБА_1 поданою скаржником в порядку Закону України "Про звернення громадян" та визнання неправомірною відповіді від 17.03.2017 р. № 01/791/17 голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршуна А.О. з надання відповіді, яка не містить відповідь по суті розгляду скарги № 9333 від 13.03.2017 р. ОСОБА_1 , яку подано в порядку Закону України "Про звернення громадян" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, з підстав встановлення факту правомірності дій відповідача при залишенні без розгляду скарги Співака ОСОБА_10 за № 9333 від 13.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем правомірно надано відповідь № 01/791/17 від 17.03.2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Громадської Організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 13 травня 2019 року.

Суддя Н.В. Боженко