Справа № 149/1250/19
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1250/19
Провадження №2-а/149/37/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Акопян Альони Рафіківни, третя особа: Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 07.05.2018 року інспектором роти № 1 м батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Акопян А.Р. винесено постанову за порушення Правил дорожнього руху України, тобто, не виконав вимоги дорожнього знаку 3,34 «Зупинка заборонена», тим самим порушив п. 3.3 Правил дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у зв`язку із чим була складена постанова та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки під час складання протоколу інспектор не роз`яснив права позивача і обов`язки передбаченні ст. 268 КУпАП. Будь яких належних доказів на порушення позивачем правил ПДР надано не було. Працівники поліції не встановивши всіх обставин справи, виніс не закону постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. У зв`язку із вище викладеним позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивача підтримую позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, судом повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, відзиву у встановлений судом строк не надав.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, та враховуючи стислі строки розгляду справ даної категорії , передбачені ст. 286 КАС України, суд розглядає дану справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

07.05.2018 року інспектором роти № 1 м батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Акопян А.Р. винесено постанову серії ЕАВ № 1131835 за порушення позивачем Правил дорожнього руху України, тобто, не виконання вимоги дорожнього знаку 3,34 «Зупинка заборонена», тим самим порушив п. 3.3 Правил дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у зв`язку із чим було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази винуватості позивача у скоєнні правопорушеня, передбаченог ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зокрема, з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи неможливо встановити що позивач здійснив зупинку транспортного засобу у забороненому місці. Дана обставина працівниками поліції не досліджувалась і при винесенні оскаржуваної постанови.

Таким чином, в порушення вимог ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 205, 246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 07.05.2018 року інспектором роти № 1 м батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Акопян А.Р. винесено постанову серії ЕАВ № 1131835, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

В частині визнання дій протиправними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Войнаревич М. Г.