Справа № 420/6237/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6237/18

Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Місце та час укладення судового рішення « 13:33», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 25.02.2019 р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Синіговець А.В.,

представника відповідача Тарановського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018р. фізична особа-підприємець (надалі - ФОП) ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2018р. №, щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 194000грн. за порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки 26.10.2016р. ФОП ОСОБА_2 здійснено оприбуткування готівки відповідно до п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2019р. у задоволенні позову відмовлено, посилаючись на несвоєчасність роздруківки позивачем Z-звіту РРО за 26.10.2018р., та порушення строків оприбуткування готівки, встановлених п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції, при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що наказом Головного управлінням ДФС в Одеській області №7541 від 05.10.2018р. призначено з 10.10.2018р. фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , тривалістю 10 діб, за період з 01.01.2016р. по дату завершення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, на підставі якого видано направлення від 10.10.2018р. №1565, 1566. /а.с.16/

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.7 п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 /а.с.11-12/

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 30.10.2018р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 194000грн. за порушення п.2.6. гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637. /а.с.10/

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернулася до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Вимогами

щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002р. №199 (надалі - Вимоги №199), Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 (надалі - Положення №637) та Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. №436/95.

Відповідно до п.1.2 гл.1 Положення №637 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) під оприбуткуванням готівки розуміється проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п.2.2 Положення №637 підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п.7.15 гл.7 Положення №637 про ведення касових операцій уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (розрахункової книги (надалі - РК)), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Разом з тим, пунктом 2.6 гл.2 Положення №637 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєсторатора розрахункових операцій (надалі - РРО) або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК, оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.07.2018р. (справа №813/2229/17); від 15.08.2018р. (справа №822/1985/17); від 24.10.2018р. (справа №805/1735/16-а).

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 використовується реєстратор розрахункових операцій Mini-T400ME, фіскальний №, а тому оприбуткування готівки має здійснюватися шляхом обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Відповідно до ст.2 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 1.2 Положення №637, книга обліку розрахункових операцій (КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 2 Вимог №199 встановлено, що Z - звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам`яті та занесенням її до фіскальної пам`яті реєстратора; X - звіт - денний звіт без обнулення інформації в оперативній пам`яті.

Абзацом 2 п.1 Указу №436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Так, податковий орган, посилається на відсутність будь-яких записів у наданій під час проведення перевірки КОРО (Книги обліку розрахункових операцій) від 26.10.2016р. №/2, у зв`язку з чим було винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 194000грн. за порушення п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637. /а.с.38/

Разом з тим, суд першої інстанції посилається на те, що 26.10.2018р. ФОП ОСОБА_1 у КОРО №/2 оприбутковано грошових коштів на суму 38800грн. на підставі Z-звіту №0200, однак зазначений - звіт надрукований 27.10.2018р. о 12.13 годині, що стало підтвердженням неоприбуткування готівки 26.10.2018 р., з чим не погоджується колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з КОРО №р/2, зареєстрованої 09.09.2016р. Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, розпочатої 26.09.2016р., 26.10.2016р. ФОП ОСОБА_1 оприбутковано грошові кошти у розмірі 38800грн. /а.с.19-20/

Оприбуткування грошових коштів ФОП ОСОБА_1 здійснено на підставі денного Z-звіту та Х-звіту від 26.10.2016р., тобто, на підставі фіскальних звітних чеків РРО, а отже з дотриманням п.2.6. гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637. /а.с.21-22/

Крім того, оприбуткування 26.10.2016р. грошових коштів у розмірі 38800грн. підтверджується Книгою обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_1 за 2016р., прибутковим касовим ордером №111 від 26.10.2016р., касовою книгою за 2016р. /а.с.17-22 , 99, 101/

Адже, посилання суду першої інстанції на роздруківку Z - звіту №0200 від 27.10.2018р., як на підставу несвоєчасного оприбуткування готівки є помилковим та безпідставним, оскільки відповідне надходження та оприбуткування готівки у розмірі 38800грн. підтверджується Х - звітом від 26.10.2016р. та записами від 26.10.2016р. в усіх бухгалтерських та податкових регістрах.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Крім того, ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення дії, чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме на Головне управління ДФС в Одеській області, як на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок щодо доведення правомірності винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, відповідачем до суду не надано доказів щодо правомірності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення від 30.10.2018р. № винесено без наявності правових підстав, а тому суд першої інстанції помилково встановив фактичні обставини справи, допустив порушення норм матеріального права, у зв`язку з чим рішення суду в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.139, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.10.2018р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 194000грн. за порушення п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 4852 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дві)грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 10.06.2019р.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.