Справа № 520/1253/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 р. Справа № 520/1253/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Перцової Т.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 11.02.19 року по справі № 520/1253/19

за позовом ОСОБА_1

до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якій просив: визнати дії секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини неправомірними щодо відсутності відповідальної особи на прийомі громадян в перший понеділок першого тижня лютого 2019 року за адресою: майдан Конституції, 7, м.Харків, вхід з АДРЕСА_1 провулок АДРЕСА_2 ); зобов`язати секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відновити порушені права ОСОБА_1 та прийняти ОСОБА_1 в приймальний час представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у східних областях або начальником відділу регіональних представництв секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у східних областях.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року та змінити судове рішення. Розглянути дану апеляційну скргу за участю сторін.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неправильне встановлення обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційною скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи, що 03.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому просив повідомити адресу офісу представника Уповноваженого в східних областях Красноперова С.Г. (а.с. 7)

Представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперовим С.Г. надано відповідь у формі листа № 24/01-012 від 24.01.2019 року, яким позивача повідомлено, що з 22.01.2019 року адреса розташування представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперова С.Г.: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1.

Також, вказано, що кожного першого понеділка першого тижня місяця та кожної середи третього тижня місяця представник Уповноваженого, або начальник відділу регіонального представництва в східних областях Департаменту регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини здійснює прийом громадян з 9:00 до 13:00 години за адресою: площа Конституції, 7, м. Харків, вхід з пер. Соборного (колишній пров. Радянський). (а.с. 8)

Як зазначено позивачем, 04.02.2019 року о 12:40 він прибув за адресою: площа Конституції, 7, м. Харків, вхід з пер. Соборного (колишній пров. Радянський) на прийом до представника Уповноваженого або начальника відділу регіональних представництв секретаріату Уповноваженого. Також, вказано, що 04.02.2019 року о 12:40 не було представника Уповноваженого або начальника. Крім того, позивач зазначив, що 04.02.2019 року о 13:00 зареєстрував в Харківській міській раді складену заяву, в якому просив повідомити номер кабінету за вищевказаною адресою, в якому проводиться проводиться прийом представника Уповноваженого або начальника відділу.

Позивач, вважаючи, що відповідачем вчинено неправомірні дії, звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність та недоведеність позовних вимог з огляду на те, що позивачем не доведено обставини, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Закон України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996 року (далі по тексту - Закон України №393/96-ВР) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст.22 Закону України №393/96-ВР керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян зобов`язані проводити особистий прийом громадян.

Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.

Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об`єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

Згідно з п.1 Положення про Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №4/8-12 від 20.06.2012 року (далі по тексту - Положення №4/8-12) Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Секретаріат) є постійно діючим органом, що утворюється Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений) відповідно до статті 10 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" для забезпечення діяльності Уповноваженого. Секретаріат є юридичною особою, має свій рахунок у банку та печатку встановленого зразка.

Відповідно до пп.13, пп.17 п 4 Положення №4/8-12 Секретаріат відповідно до покладених на нього завдань: організовує діяльність регіональних представництв Уповноваженого та забезпечує організацію прийому громадян.

Відповідно п.1 Положення про регіональні представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №14/02-13 від 19.02.2013 року (далі по тексту - Положення №14/02-13) регіональні представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - регіональне представництво) утворюються Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини відповідно до Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" для забезпечення ефективної діяльності Уповноваженого та доступності здійснення особистого прийому громадян у віддалених від м. Києва адміністративно-територіальних одиницях.

Згідно з пп.6.11, п.6 Положення №14/02-13 регіональне представництво відповідно до покладених на нього завдань забезпечує організацію та здійснення прийому громадян.

Так, представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперовим С.Г. листом №24/01-012 від 24.01.2019 року позивача повідомлено, що кожного першого понеділка першого тижня місяця та кожної середи третього тижня місяця представник Уповноваженого, або начальник відділу регіонального представництва в східних областях Департаменту регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини здійснює прийом громадян з 9:00 до 13:00 години за адресою: площа Конституції, 7, м. Харків, вхід з пер. Соборного (колишній пров. Радянський).

Як зазначено відповідачем, 04.02.2019 року прийом громадян здійснювався представником Уповноваженого Красноперовим С.Г ОСОБА_2 в приміщенні громадської приймальні за адресою: пл. Конституції, 7, м. Харків (вхід з пров. Соборного), каб. №13.

Згідно наданого до суду відповідачем журналу особистого прийому громадян представником Уповноваженого ВРУ з прав людини в східних областях Красноперовим Сергієм Георгієвичем та регіональним представником Уповноваженого ВРУ з прав людини в Харківській області Кузьменко Сергієм Леонідовичем до представника Уповноваженого 04.02.2019 року звернулось дві особи. (а.с. 30,31)

При цьому, згідно записів у вищевказаному журналі 04.02.2019 року на прийом позивач не звертався, протилежного позивачем не доведено, а судовим розглядом не встановлено.

За таких обставин, доказами по справі підтверджено, що відповідачем організовано та здійснено прийом громадян в перший понеділок першого тижня лютого 2019 року за адресою: майдан Конституції, 7, м АДРЕСА_3 , вхід з провулку АДРЕСА_1 провулок Радянський АДРЕСА_4 .

Таким чином, відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно, з урахуванням приписів чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання дій секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини неправомірними щодо відсутності відповідальної особи на прийомі громадян в перший понеділок першого тижня лютого 2019 року за адресою: майдан Конституції, 7, м.Харків, вхід з провулку Соборного (в минулому провулок Радянський) та зобов`язання секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відновити порушені права ОСОБА_1 та прийняти ОСОБА_1 в приймальний час представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у східних областях або начальником відділу регіональних представництв секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у східних областях.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 по справі № 520/1253/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Т.С. Перцова О.В. Присяжнюк