Справа № 808/1/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Склопластик"
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про часткове скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року по справі №808/1/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Склопластик" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про часткове скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, Відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування заяви зазначено про те, що вперше Відповідачем було подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії повного рішення суду першої інстанції, однак, з огляду на відсутність належного фінансування, вказану апеляційну скаргу було повернуто заявнику у зв`язку із несплатою судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резулятивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 02 липня 2018 року складено повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції (т. 3, а.с. 229-236). Копія означеного рішення отримана заявником 16 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 3, а.с. 238).

14 серпня 2018 року Відповідачем вперше подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року по справі №808/1/18 (т. 4, а.с. 2-27) через суд першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку;

- оригінал документа про сплату судового збору (т. 4, а.с. 29-31).

11 жовтня 2018 року Відповідачем на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надано до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору (т. 4, а.с. 35-37).

Разом з тим, на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року Відповідачем не було надано до суду апеляційної інстанції оригінал документа про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Відповідача повернуто з огляду на не усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання оригіналу документа про сплату судового збору (т. 4, а.с. 43).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року про повернення апеляційної скарги Відповідачем в касаційному порядку оскаржена не була та є чинною.

30 травня 2019 року Відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року по справі №808/1/18 (т. 4, а.с. 61-77).

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу Відповідача на те, що оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року про повернення апеляційної скарги останнім у касаційному порядку оскаржена не була та є чинною, то до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. При цьому, заявник апеляційної скарги під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не звільняється від обов`язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою апеляційною скаргою.

Крім того, подання первинної апеляційної скарги Відповідачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

Також суд апеляційної інстанції зазначає про те, що не виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 18 вересня 2018 року в частині подання оригіналу документа про сплату судового збору, та, як наслідок, повернення вперше поданої апеляційної скарги, не свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Поряд із зазначеним, суд наголошує і на тому, що обставини попереднього звернення Відповідача з апеляційною скаргою самі по собі не свідчать про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження при повторному зверненні. Такий висновок ґрунтується, в тому числі й з того, що останнім не було оскаржено ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення вперше поданої апеляційної скарги, тобто Відповідач фактично погодився з даним рішенням суду.

Таким чином, вказані заявником у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції поважними не визнаються.

Крім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов про часткове скасування податкових повідомлень-рішень на суму 3685462,43 грн., що свідчить про подання позову майнового характеру.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який на перше січня 2018 року становить 1762 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову немайнового характеру у даній справі складає 55281,94 грн. (3685462,43*1,5%).

Згідно з пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 82922,91 грн. (55281,94*150%), згідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача 1005;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом:

- подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 82922,91 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року по справі №808/1/18 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 82922,91 грн.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник