Справа № 1740/2044/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Р і в н е №1740/2044/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області Файта Людвіга Людвіговича та Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області Файта Людвіга Людвіговича (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання довідки та зобов`язати відповідача надати довідку про додаткові види грошового забезпечення, які були враховані при нарахуванні грошового забезпечення на день звільнення зі служби в органах внутрішніх справ та відповідно з якого нараховувався розмір пенсійних виплат.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області щодо видачі ОСОБА_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення на підставі заяви від 13 червня 2018 року. Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення на підставі заяви від 13 червня 2018 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 апеляційну скаргу УМВС України в Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 - без змін.

29 березня 2019 року позивачу по справі виданий виконавчий лист.

31 травня 2019 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 03.06.2019 заява призначена до судового розгляду.

У судове засідання стягувач та боржник, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду заяви, не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що заявник просить суд виправити помилку у виконавчому документі, оскільки боржником у виконавчому листі вказано Ліквідаційну комісію УМВС в Рівненській області, яка не обслуговується та не має відкритих рахунків у Головному управлінні Казначейства.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Статтею 43 Бюджетного кодексу України визначено, що казначейське обслуговування забезпечує Державна казначейська служба України. В органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - органи Казначейства України), бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до підпункту першого пункту дев`ятого розділу VІ «Прикінцеві положення» Бюджетного кодексу України, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, згідно з пунктом 2 якого боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Разом з тим, підпунктом третім пункту 9 вказаного Порядку передбачено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Таким чином, виконання рішення суду про стягнення коштів із бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень можливо лише у разі, якщо боржник має відкриті рахунки в органі Казначейства.

Однак, суд зазначає, що зазначення у виконавчому листі замість боржника - Ліквідаційної комісії УМВС в Рівненській області іншого боржника, який має відкриті рахунки в органі Казначейства - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, не відповідає самому поняттю «виправлення помилки у виконавчому листі», а стосується правового питання заміни сторони виконавчого провадження.

Тому, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в частині зазначення у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 29.03.2019 у справі №1740/2044/18, замість «Боржник: Ліквідаційна комісія УМВС в Рівненській області МВС України» - «Боржник: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області» - до задоволення не підлягає.

При цьому, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 29 березня 2019 року, дійсно допущена помилка при його оформленні, а саме вказано «Боржник: Ліквідаційна комісія УМВС в Рівненській області МВС України». Однак, правильна назва сторони у справі - боржника - «Ліквідаційна комісія УМВС в Рівненській області».

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або його видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної судом при його оформленні, підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 241, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області Файта Людвіга Людвіговича та Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 29 березня 2019 року у справі №1740/2044/18, та вказати: «Боржник: Ліквідаційна комісія УМВС в Рівненській області».

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області Файта Людвіга Людвіговича та Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій в частині зазначення у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 29.03.2019 у справі №1740/2044/18, замість «Боржник: Ліквідаційна комісія УМВС в Рівненській області МВС України» - «Боржник: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області» - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 11.06.2019.

Суддя Недашківська К.М.