Справа № 1.380.2019.001455
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.001455
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

сторони не з`явилися,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022, м.Львів, вул.Виговського, 34), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 02.10.2018 № 604 "Про демонтаж самочинно встановленого тимчасового павільйону зі збірно-розбірних конструкцій за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська- вул .І.Виговського".

Ухвалою суду від 03.04.2019 року справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання призначене на 25.04.2019 року о 10:00 год.

У судове засідання, призначене на 25.04.2019 року о 10:00 сторони не прибули, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними в матеріалах справи. Представником позивачки 25.04.2019 року подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника у вказаний час у іншому судовому засіданні. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності представника від нього не надходило.

У наступне судове засідання, призначене на 28.05.2019 року о 10:15, сторони повторно явку уповноважених представників не забезпечили. При цьому, як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Від представника позивачки 28.05.2019 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні. Відповідач про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника не подав.

У судове засідання яке відбулося 11.06.2019 року о 10:45, сторони втретє не прибули. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи позивачка та відповідач належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи. На час розгляду справи від позивачки клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасника справи, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді учасників справи, у разі їх неприбуття з об`єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Частиною 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, учасники судового процесу, крім наявних у них прав, наділені також певними процесуальними обов`язками, що кореспондуються з правами інших осіб, які беруть участь у справі, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом.

При цьому процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, враховуючи принцип рівності, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов`язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач у першу чергу має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Згідно імперативної норми п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наведена норма передбачає залишення позовної заяви без розгляду при встановленні судом, що позивач: 1) належним чином та у строк, установлений КАС України, отримав повістку про виклик в суд; 2) повторно та без поважних причин не прибув у судове засідання; 3) не подав повідомлення про причини такого неприбуття; 4) не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка сторони повинна бути обумовлена причинами, які об`єктивно та безумовно не дозволяють їй з`явитись до суду.

Таким чином, судом з`ясовано, що про обставини, які б могли бути судом визнані поважними в силу вищенаведених характеризуючих ознак, відомостей суду надано не було та не відомо.

Судом встановлено, що позивачка, попри те, що повідомлялася судом судовими повістками у порядку та строк встановлений ст.126 КАС України, на три у судові засідання поспіль не з`являлася (25.04.2019, 28.05.2019, 11.06.2019).

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження - залишити без розгляду.

2.Судові витрати поверненню не підлягають.

3.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2019.

Суддя В.М.Сакалош