Справа № 826/16534/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

03 червня 2019 року м. Київ № 826/16534/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Казенного підприємства «Кіровгеологія» про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Казенного підприємства "Кіровгеологія"

про стягнення суми боргу у розмірі 970 806,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задоволено частково. Вирішено стягнути з Казенного підприємства "Кіровгеологія" (01133, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 5/7, ) заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за період з 01 вересня 2016 року по 30 листопада 2017 року в сумі 952 375 (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 32 копійки на користь Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 16, ). У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року у даній справі задоволено заяву Казенного підприємства "Кіровгеологія" про розстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року в справі №826/16534/17.

Казенним підприємством «Кіровгеологія» подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення боргу в сумі 970 806,63 грн., яким зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт з усіх рахунків Казенного підприємства «Кіровгеологія», який було накладено у виконавчому провадження №57922724 відкритого з примусового виконання виконавчого листа виданого у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року у даній справі задоволено заяву Казенного підприємства "Кіровгеологія" про розстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року в справі №826/16534/17 та розстрочено Казенному підприємству "Кіровгеологія" виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року в справі №826/16534/17 шляхом сплати заборгованості у загальному розмірі 952 375, 32 грн щомісячними платежами у розмірі 119 047,00 грн у період лютий-вересень 2019 року (включно), проте судом не знятий арешт накладений Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в рамках виконавчого провадження №57922724 відкритого з примусового виконання виконавчого листа виданого у даній справі.

Розглянувши заяву Казенного підприємства "Кіровгеологія" про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з положень частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 3, 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже положеннями статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено виключний перелік обставин за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення.

З аналізу поданої Казенним підприємством «Кіровгеологія» заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що обставиною, яка зумовлює необхідність ухвалення додаткового рішення він вважає, той факт, що Окружним адміністративним судом міста Києва не вирішено питання щодо зняття арешту накладеного Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в рамках виконавчого провадження №57922724 відкритого з примусового виконання виконавчого листа виданого у даній справі.

Суд зауважує, що питання щодо зняття арешту накладеного Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в рамках виконавчого провадження №57922724 відкритого з примусового виконання виконавчого листа виданого у даній справі не було та не могло бути предметом розгляду даної справи.

Казенне підприємство «Кіровгеологія» фактично просить суд не ухвалити додаткове судове рішення у даній справі, а прийняти нове щодо позовних вимог які не були та не можуть бути предметом розгляду у даній справі.

Одночасно суд роз`яснює Казенному підприємству «Кіровгеологія» право на звернення до суду за наявності підстав у загальному порядку з урахуванням статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в рамках виконавчого провадження №57922724.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву Казенного підприємства "Кіровгеологія" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко