Справа № 738/985/19
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/985/19
№ провадження 2-а/738/10/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді Сова Т.Г.
при секретарі Бреус Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ТВО військового комісара Менського РТЦК та СП капітан Дзюбан П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ТВО військового комісара Менського РТЦК та СП капітана Дзюбан Петра Олександровича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 23 від 16 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року до Менського районного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Менського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ТВО військового комісара Менського РТЦК та СП капітана Дзюбан Петра Олександровича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 23 від 16 травня 2019 року. Позовні вимоги мотивував тим, що постановою за справою про адміністративне правопорушення № 23 ТВО військового комісара Менського РТЦК та СП капітана Дзюбан П.О. від 16 травня 2019 року позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП за те, що в десятиденний строк з дня початку призову весною 2019 року, який визначено Указом Президента України не з`явився до Менського РТЦК та СП для проходження районної призовної комісії, чим порушив вимоги ч. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в зв`язку з чим притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119,00 грн. Позивач не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства, в зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав та просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову № 23 від 16 травня 2019 року. Оскільки оскаржувана постанова була винесена без присутності позивача, її він отримав поштою 24 травня 2019 року, тому просить поновити йому строк для звернення до суду.

Ухвалою від 04 червня 2019 року поданий адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив суду наступне. Було це давно, точної дати позивач не пам`ятає, як йому, в приватній бесіді в.о. старости Семенівського старостинського округу Пилипенко С.В. повідомила про те, що він є в списках призовників на 2019 рік. Після цього, він ніяких дій не вчинив, нічого не з`ясовував, до військомату не прибув. Він, як призовник, користується правом на пільгу про відстрочку, але в 2019 році документів, що підтверджують це право до військомату не подавав, оскільки вважав, що таке право в нього є до жовтня поточного року. 12 травня 2019 року до нього на роботу (працює вчителем в Семенівській школі) принесли повістку, проте він отримувати її не бажав, вважав, що вона незаконна, тому ухилявся від отримання. До суду звернувся, бо вважає, що порушені його права тим, що з нього стягнули штраф 119 грн. згідно постанови про адміністративне правопорушення, у якій вказана не його дата народження.

Відповідач ТВО військового комісара Менського РТЦК та СП капітан ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» після набрання чинності Указом Президента України щодо проведення чергового призову, призовники, яким надійшла повістка, зобов`язані прибути в пункт у час та строк, вказаний у повістці; призовники, яким повістка не надійшла в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову. ОСОБА_1 є в списку призовників на 2019 рік. Про це йому повідомила в.о. старости Семенівського старостинського округу, однак до військомату він не прибув. Працівники військомату намагались за місцем його роботи вручити йому повістку, проте останній ухилявся від її отримання. В зв`язку з цим, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказана дата про час і місце його розгляду, проте він відмовився від підпису в ньому, в присутності двох свідків. Протокол розглянуто і винесено постанову про накладення адміністративного стягнення штрафу. З приводу дати народження особи вказаної в постанові пояснив, що дізнався про це лише в судовому засіданні.

Представник відповідача Менського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь яких клопотань не надав.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 5 ч. 1 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема: встановлення бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом, постановою за справою про адміністративне правопорушення № 23 від 16 травня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Вказана постанова винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 210 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 , згідно його паспортних даних, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що анкетні дані позивача, зокрема дата народження, не співпадають з анкетними даними особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову.

Паспорт є документом, що засвідчує особу та підтверджує громадянство України. Відомості в оскаржуваній постанові не збігаються з інформацією, яка міститься в паспорті на ім`я позивача.

Посилання в судовому засіданні позивача на те, що порушені його права тим, що на нього було незаконно накладено стягнення у вигляді штрафу не знайшло свого підтвердження, так як оскаржувана постанова ухвалена не відносно позивача.

З копії постанови, що міститься в матеріалах справи вбачається, що копію постанови позивач не отримував (підпис відсутній). Запис про відмову позивача в отриманні постанови також відсутній. Про направлення копії постанови на адресу позивача 22 травня 2019 року рекомендованим листом зазначено в тексті постанови. В зв`язку з цим, 10-ти денний строк на звернення до суду з позовом повинен обчислюватися з дати вручення постанови.

В матеріалах справи наявна копія поштового конверту, з якого слідує, що копію постанови позивач отримав 24 травня 2019 року. Враховуючи, що позов до суду подано 03 червня 2019 року, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом та поновлення такого строку.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини в ході судового розгляду, суд не може сприймати оскаржувані документи як такі, що складені відносно позивача, в зв`язку з цим приходить до висновку про безпідставність його звернення до суду, необґрунтованість заявлених позовних вимог про порушенння прав, а тому вважає за необхідне позовну заяву залишити без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 19, 77, 159, 160, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Менського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ТВО військового комісара Менського РТЦК та СП капітана Дзюбан Петра Олександровича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 23 від 16 травня 2019 року відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. А учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 07 червня 2019 року.

Суддя Т.Г. Сова