Справа № 280/5309/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5309/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №280/5309/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2018р. №№ , , ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 15 квітня 2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишена без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 186 900, 75 грн.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання, в якому Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, посилається на тривалість процедури, пов`язаною з отриманням платіжного доручення, а саме необхідністю складення доповідної записки та надіслання такої записки до Офісу Великих платників податків, який, в свою чергу, надсилає платіжне долучення для оплати судового збору, яке, станом на день подання клопотання, не отримано.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду зазначає про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість, десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги є строком, встановленим законом, відповідно до приписів ч. 2 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

ДФС та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів. Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом. Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період.

Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення). У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання.

При цьому неспроможність відповідача належним чином організувати подачу апеляційної скарги у відповідності до встановлених законом правил, є виключно суб`єктивною обставиною та не може бути визнана поважною причиною при вирішенні питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, колегія суддів апеляційного суду вважає, що обставини, пов`язані з тривалість процедури отримання платіжного доручення, не є поважною причиною при вирішенні питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі №280/5309/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2018р. №№ , , - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями (05.06.2019) та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров