Справа № 0540/9035/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року справа № 0540/9035/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.,

секретар Токарева А.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ягупової О.К., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 р. у справі № 0540/9035/18-а (головуючий І інстанції Голуб В.А., повний текст складено 18.02.2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 24-р/с від 04.09.2018 року,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з урахуванням уточнених позовних вимог до Волноваської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Волноваської районної державної адміністрації Такаджи Дмитра Антоновича № 24-р/с від 04.09.2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що розпорядженням голови Волноваської районної державної адміністрації № 24-р/с від 04 вересня 2018 року їй за фактом вчинення дисциплінарного проступку оголошено догану. Позивач не погоджується із прийнятим розпорядженням, з наступних підстав. Так, у розпорядженні відсутній стислий виклад обставин, є тільки набір фраз, переписаних з Закону України «Про державну службу». Тобто в розпорядженні не зазначено, в чому саме було неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, розпоряджень та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Також не зазначене які саме розпорядження та доручення були не виконані та які негативні наслідки це потягло. Від неї в порушення вимог ст.75 Закону України «Про державну службу» не було отримано пояснення. Також їй не було надано можливості ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи та надати до неї документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати вищевказане розпорядження (а.с. 4-5, 15-17).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 р. у справі №0540/9035/18-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с. 118-121).

Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не надано правової оцінки саме розпорядження Голови районної державної адміністрації № 24-р/с від 04.09.2018 року. В розпорядженні відсутній стислий виклад обставин справи, не зазначено в чому саме було неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, розпоряджень та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Також не зазначено які саме розпорядження та доручення були не виконані та які негативні наслідки це потягло. Звертає увагу, що п.5 розпорядження Голови районної державної адміністрації №224 від 14.05.2018р. було виконано у строк, а відносно позивача вже відкрили дисциплінарне провадження. Відповідачем не доведено який дисциплінарний проступок був здійснений. Тобто, з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку необхідно було провести службове розслідування. Зазначає, що відповідач не надав доказів про отримання позивачем доручення про надання пояснення щодо підтвердження або спростування фактів викладених у доповідній записці на засіданні дисциплінарної комісії 16.08.2018 року. Крім того, серед представників дисциплінарної комісії відсутні представники первинної профспілкової організації крім позивача. Також зазначає, що 03.09.2018 року на засіданні дисциплінарної комісії було вирішено внести до голови Волноваської РДА подання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани. 04.09.2018 року розпорядженням № 24-р/с позивачу оголошено догану. Тобто термін 10 днів з моменту отримання подання пропозиції комісії, подання дисциплінарної комісії не дотримувався. Не отримали також і письмового пояснення.

Під час апеляційного розгляду позивач та представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги, представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечувала.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відображено у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с. 6-7).

ОСОБА_1 працювала на посаді начальника відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації з 21.12.2017 року (а.с. 76).

Пунктом 5 розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації від 14.05.2018 року № 224 уповноважено начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 до 15 липня 2018 року здійснити в установленому законодавством порядку всі необхідні заходи, пов`язані зі змінами в структурі, в тому числі подати державному реєстратору документи для проведення перейменування; розробити Положення про Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації; забезпечити врахування вказаних змін у посадових інструкціях, трудових книжках, штатному розписі та відповідних кадрових та фінансових документах (а.с. 30-31).

Розпорядженням голови Волноваської районної державної адміністрації № 370 від 12.07.2018 року внесено зміни до пункту 5 та 6 вищевказаного розпорядження, а саме строк виконання змінено на 15 серпня 2018 року (а.с.32).

Розпорядженням голови Волноваської районної державної адміністрації № 436 від 15.08.2018 року внесено зміни до вказаного розпорядження, а саме строк з 15 серпня 2018 року замінено словами та цифрами «по 20 серпня 2018 року» у зв`язку із невиконанням начальником відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації від 14.05.2018 року № 224, (а.с. 33).

Відповідно до розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації від 20.08.2018 року № 21-рк ОСОБА_1 тимчасово виконувала обов`язки начальника відділу освіти управління освіти, сім`ї, молоді та спорту райдержадміністрації, а з 21 серпня 2018 року виконувала обов`язки начальника управління освіти, сім`ї, молоді та спорту райдержадміністрації (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 , заступником голови райдержадміністрації Волноваської районної державної адміністрації Сидоренко О.Л. надано до голови райдержадміністрації доповідну записку від 13.08.2018 року, відповідно до якої вона просила розглянути питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків. Вказана доповідна записка обґрунтована тим, що обов`язки, визначенні розпорядженням від 14 травня 2018 року № 224 «Про упорядкування структури райдержадміністрації» (зі змінами) відділу освіти райдержадміністрації начальником відділу освіти не виконано. Також відділом освіти райдержадміністрації не проведено ремонтні роботи інклюзивно-ресурсного центру на базі Волноваської ЗОШ № 5, який планувалося відкрити 01 вересня 2018 року. Відповідно до наказу Департаменту фінансів Донецької обласної державної адміністрації від 27.07.2018 року № 221-н «Про підсумки виконання місцевих бюджетів області за 1 півріччя 2018 року» зазначено, що Волноваським районом не враховано вимоги забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа» в частині передбачення співфінансування на закупівлю дидактичних матеріалів, сучасних меблів, комп`ютерного обладнання, відповідного мультимедійного контенту для початкових класів. У зв`язку із неефективним плануванням фонду заробітної плати, відділу райдержадміністрації не вистачає понад 3 млн. грн. на фінансування заробітної плати молодшого персоналу у серпні 2018 року (а.с.64).

14.08.2018 року на засіданні дисциплінарної комісії райдержадміністрації з розгляду дисциплінарних справ ОСОБА_1 була присутня, згідно протоколу № 2 від 14.08.2018 року (а.с. 36-37).

15.08.2018 року затверджено та подано до державної реєстрації Положення про «Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації» (а.с. 94, 107-108).

З метою реагування на доповідну записку Сидоренко О.Л. головою Волноваської районної державної адміністрації винесено розпорядження від 16.08.2018 року № 437 «Про відкриття дисциплінарного провадження» відносно ОСОБА_1 (а.с. 65).

16.08.2018 року на засіданні дисциплінарної комісії райдержадміністрації з розгляду дисциплінарних справ було вирішено ОСОБА_1 надати голові райдержадміністрації пояснення щодо підтвердження або спростування фактів, викладених у доповідній записці (а.с. 38-40).

17.08.2018 позивач надала на ім`я голови Волноваської районної державної адміністрації заперечення на доповідну записку (а.с. 66-67).

Однак, 17.08.2018 року складено акт про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень (а.с. 73).

17.08.2018 року на засіданні дисциплінарної комісії райдержадміністрації з розгляду дисциплінарних справ було вирішено зібрати матеріали для дисциплінарної справи та розглянути її на засіданні дисциплінарної комісії 03.09.2018 року (а.с. 41-43).

Так, начальником фінансового управління Волноваської райдержадміністрації надано доповідну записку щодо нераціонального використання коштів управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської райдержадміністрації (а.с. 74-75).

За наслідками проведеного дисціплінарного провадження було складено висновок дисціплінарної комісії Волноваської райдержадміністрації з розгляду дисциплінарних справ про наявність у діях державного службовця ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а саме неналежне виконання обов`язків, актів органів державної влади, розпоряджень та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. У вказаному розпорядженні зазначено, що позивач неспроможна організувати підлеглих належним чином, і як наслідок, є неналежне виконання своїх обов`язків начальником відділу освіти райдержадміністрації (а.с. 78-80).

03.09.2018 року на засіданні дисциплінарної комісії райдержадміністрації з розгляду дисциплінарних справ було вирішено внести до голови райдержадміністрації подання щодо притягнення начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани (а.с. 44-45).

Головою дисциплінарної комісії райдержадміністрації з розгляду дисциплінарних справ надано подання до голови Волноваської райдержадміністрації із проханням притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, шляхом оголошення догани (а.с. 81).

Розпорядженням голови Волноваської райдержадміністрації № 24-р/с від 04.09.2018 року оголошено ОСОБА_1 догану за неналежне виконання обов`язків, актів органів державної влади, розпоряджень та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (а.с. 82).

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову зазначив, що дисциплінарною комісією повно та всебічно досліджені обставини вчиненого ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а тому відсутні підстави для скасування розпорядження № 24-р/с від 04.09.2018 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 8 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII визначено обов`язки державного службовця, серед яких: забезпечення в межах наданих повноважень ефективного виконання завдань і функцій державних органів; сумлінне і професійне виконання своїх посадових обов`язків; виконання рішень державних органів, наказів (розпоряджень), доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону №889-VIII, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 65 Закону №889-VIII, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

За приписами пункту 5 частини другої статті 65 Закону №889-VIII, дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно із частиною першою статті 66 Закону №889-VIII, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження; догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади державної служби.

Відповідно до частини третьої статті 66 Закону №889-VIII, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до статті 69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше шести членів. До складу дисциплінарної комісії повинна бути включена щонайменше одна особа, яка має юридичну освіту не нижче другого (магістерського) рівня та досвід роботи за фахом. Засідання дисциплінарної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менше двох третин її членів. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Згідно ч. 2 статті 77 Закону України «Про державну службу» у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повного та всебічного дослідження обставин вчиненого ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а тому вважає розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації № 24-р/с від 04.09.2018 року протиправним та таким що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно п. 5 розпорядження голови Волноваської РДА від 14.05.2018 року № 224 начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 уповноважено до 15 липня 2018 року здійснити в установленому законодавством порядку всі необхідні заходи, пов`язані зі змінами в структурі, в тому числі подати державному реєстратору документи для проведення перейменування; розробити Положення про Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації; забезпечити врахування вказаних змін у посадових інструкціях, трудових книжках, штатному розписі та відповідних кадрових та фінансових документах.

Розпорядженням голови Волноваської РДА № 370 від 12.07.2018 року «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 14 травня 2018 року №224» внесено зміни до пункту 5 та 6 вищевказаного розпорядження, а саме: змінено строк виконання до 15 серпня 2018 року.

Доповідною запискою від 13.08.2018 року заступник голови Волноваської РДА Сидоренко О.Л., за неналежне виконання посадових обов`язків начальником відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1, просила розглянути питання щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

14.08.2018 року на засіданні дисциплінарної комісії райдержадміністрації заступник голови комісії Ягупова О.К. доповіла зміст доповідної записки заступника голови Сидоренко О.Л., стосовно не виконання начальником відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 розпорядження голови від 14 травня 2018 року № 224 «Про упорядкування структури райдержадміністрації» та не проведення ремонтних робіт інклюзивно-ресурсного центру на базі Волноваської ЗОШ № 5, який планувалось відкрити 01 вересня 2018 року. Вирішили довести до відома голови, що розгляд питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності державного службовця можливо лише після відкриття дисциплінарного провадження відповідно до Закону України «Про державну службу».

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 16 серпня 2018 року №437 відносно ОСОБА_1 було відкрито дисциплінарне провадження.

Слід зазначити, що 15.08.2018 року розпорядженням голови Волноваської РДА затверджено положення про Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської РДА та штатний розпис управління на 2018 рік.

Також, 15.08.2018 року відділом освіти Волноваської РДА до державного реєстратора було надано наступні документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, рішення про внесення змін до установчих документів, положення, документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України дата останньої реєстраційної дій Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської РДА також 15.08.2018 року №1000607.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з частинами першою, другою статті 251 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Частина 2 цієї статті передбачає, що термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 254 ЦК України встановлено, що строк, визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції (частина перша статті 255 ЦК України).

Термін дії розпорядження Голови районної державної адміністрації №224 від 14.05.2018р. спочатку було до 15 липня 2018 року, а Розпорядженням голови Волноваської РДА №370 від 12.07.2018 року «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 14 травня 2018 року №224» визначено до 15 серпня 2018 року. В обох розпорядженнях при визначені терміну дії зазначається прийменник «до», який в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь.

Згідно із частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 року строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

За змістом статті 2 цієї Конвенції термін «dies a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dies ad quem» означає день, у який цей строк спливає.

Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

З урахуванням наведеного граматичного аналізу вжиття в розпорядженні кінцевої дати дії «до 15.08.2018» та положень Конвенції, останній день терміну виконання розпорядження голови є саме 15.08.2018 року включно.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 803/350/17.

Щодо не проведення ремонтних робіт інклюзивно-ресурсного центру на базі Волноваської ЗОШ № 5, який планувалось відкрити 01 вересня 2018 року, зазначених в доповідній записці від 13.08.2018 року заступника голови Волноваської РДА Сидоренко О.Л. та на засіданні дисциплінарної комісії райдержадміністрації від 14.08.2018 року, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Волноваської районної ради від 21.06.2018 року №7/22-607 «Про утворення юридичної особи» утворено юридичну особу з організаційно - правовою формою - Інклюзивно-ресурсний центр Волноваської районної ради Донецької області. Пунктом 4 зазначеного рішення визначено уповноважений орган управління Інклюзивно-ресурсного центру - відділ освіти Волноваської РДА. Пунктом 5 визначено місцезнаходження центру за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Гвардійська, 3.

20.06.2018 року між відділом освіти Волноваської РДА, в особі ОСОБА_1 та ТОВ «Проектно-консалтингове підприємство МАрт» укладено договір на розробку проектно-кошторисної документації на «Поточний ремонт кабінетів майстерні Волноваської ЗОШ №5», розташованої за адресом: м.Волноваха, вул. Гвардійська, 3. Строк виконання робіт - 27.06.2018 року.

Листом від 13.07.2018 року №860/01-21 в.о. начальника відділу освіти Ольховська Л. (з 09.07.2018 по 22.07.2018 ОСОБА_1 в щорічній відпустці) просила голову Волноваської РДА, на черговій сесії районної ради, яка відбудеться в серпні 2018 року виділити з районного бюджету додаткові планові асигнування, у тому числі - КЕКВ 2240 «Оплата послуг» поточний ремонт кабінету майстерні Волноваської ЗОШ №5 (інклюзивний центр) - 200 000 грн. (а.с. 72).

За таких обставин, доповідну записку від 13.08.2018 року заступника голови Волноваської РДА Сидоренко О.Л. та засідання дисциплінарної комісії райдержадміністрації від 14.08.2018 року, стосовно не виконання начальником відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 розпорядження голови від 14 травня 2018 року № 224 «Про упорядкування структури райдержадміністрації» та не проведення ремонтних робіт інклюзивно-ресурсного центру на базі Волноваської ЗОШ № 5, колегія суддів вважає передчасними. Оскільки, 15.08.2018 року п.5 розпорядження Голови районної державної адміністрації №224 від 14.05.2018р. було виконано у строк, а факти зобов`язання та не проведення позивачем ремонтних робіт інклюзивно-ресурсного центру на базі Волноваської ЗОШ №5, який планувалось відкрити 01 вересня 2018 року (розпорядження, накази, акти, тощо) в матеріалах справи відсутні.

Щодо доводів позивача про необхідність проведення службового розслідування з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 71 Закону України «Про державну службу» з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.

У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов`язково.

Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року №950.

Пункт 1. Відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування:

- у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян;

- у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

- на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

- з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення.

- За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Дія цього Порядку не поширюється на:

державних службовців, крім випадку, визначеного абзацом п`ятим цього пункту; осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, права та обов`язки яких в частині додержання службової дисципліни, види заохочення та дисциплінарні стягнення і порядок їх застосування щодо яких встановлюються дисциплінарними статутами або іншими нормативними актами.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону №889-VIII, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ.

Отже, проведення службового розслідування є обов`язковим у разі неналежного виконання посадових обов`язків, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді.

Щодо доводів позивача, що відповідач не надав доказів про отримання позивачем доручення про надання пояснення щодо підтвердження або спростування фактів викладених у доповідній записці на засіданні дисциплінарної комісії 16.08.2018 року та порушення терміну 10 днів з моменту отримання подання дисциплінарної комісії при винесені рішення суб`єктом призначення про накладення дисциплінарного стягнення, суд зазначає наступне.

На засіданні дисциплінарної комісії від 16.08.2018 року ОСОБА_1 було доручено надати пояснення щодо підтвердження або спростування фактів викладених у доповідній записці заступника голови Волноваської РДА Сидоренко О.Л. Слід зазначити, що на даному засіданні позивач не була присутня.

На засідання дисциплінарної комісії від 17.08.2018 року ОСОБА_1 надала заперечення на доповідну записку.

Також, 17.08.2018 року державними службовцями Волноваської РДА був складений акт про відмову від надання пояснення начальником відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Відповідно п.1 статті 75 Закону України «Про державну службу» перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пунктом 2 зазначено, що пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Пунктом 3 заначено, що відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п.1 статті 77 Закону України «Про державну службу» рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

Колегія суддів не приймає доводи позивача, що відповідачем порушені вимоги статті 75 Закону України «Про державну службу», зокрема не отримання пояснення, також про порушення терміну 10 днів з моменту отримання подання при винесені рішення про накладення дисциплінарного стягнення, оскільки вважає їх не доречними та погоджується з висновками апелянта, що дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем прийнято розпорядження № 24-р/с від 04.09.2018 року, яке суперечить нормам діючого законодавства, тому колегія суддів вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини справи, не досліджено та не надано правової оцінки саме розпорядженню Голови Волноваської районної державної адміністрації № 24-р/с від 04.09.2018 року, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Пунктом 4 частини 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні судового рішення неправильно застосував норми матеріального права, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. та за подання апеляційної скарги 1057,20 грн.

Враховуючи викладене, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Волноваської районної державної адміністрації належить до стягнення судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (704,80 грн. + 1057,20 грн.).

Керуючись 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 р. у справі № 0540/9035/18-а - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 24-р/с від 04.09.2018 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Волноваської районної державної адміністрації Такаджи Дмитра Антоновича № 24-р/с від 04.09.2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Волноваської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 05419927, місцезнаходження: вул. Героїв 51 ОМБр, 1, м. Волноваха, Донецька область, 85700) судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Повне судове рішення складено 11 червня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв