Справа № 0640/4155/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/4155/18

Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.

10 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОУН ПРО" про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року апеляційні скарги Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державна служба геології та надр України - скасовано.

Прийнято нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської обласної ради від 26.07.2018 року №1189 - відмовлено.

05 червня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОУН ПРО" звернувяся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описок в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 року.

Встановлено, що в мотивувальній частині постанови суду від 28.05.2019 року помилково зазначено: "мав право користування надрами до 11.09.2008 року" замість вірного "мав право користування надрами до 11.09.2013 року" та "Враховуючи встановлені обставини справи, судова колегія погоджується з твердженням суду першої інстанції, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягали задоволенню" замість вірного "Враховуючи встановлені обставини справи, судова колегія не погоджується з твердженням суду першої інстанції, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягали задоволенню".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

При цьому, суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тоді як зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За правилами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущені описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОУН ПРО" про виправлення описок в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року -задовольнити.

Виправити, допущені описки в мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 року, зазначивши строк дії спеціального дозволу вірно "до 11.09.2013 року".

Викласти в мотивувальної частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 року суду речення наступним чином: «Враховуючи встановлені обставини справи, судова колегія не погоджується з твердженням суду першої інстанції, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягали задоволенню».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Мацький Є.М. Капустинський М.М.