Справа № 240/6183/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/6183/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

15 травня 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання позивача про розгляд адміністративної справи №240/6183/19 у судовому засіданні з викликом сторін.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Черняхович І.Е. в період з 13.05.2019 по 17.05.2019 у відпустці, в період з 20.05.2019 по 24.05.2019 у відрядженні, вказане клопотання було передане судді 27.05.2019. Однак, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Черняхович І.Е. в період з 28.05.2019 по 05.06.2019 на лікарняному клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи №240/6183/19 у судовому засіданні з викликом сторін розглянуто суддею 07 червня 2019 року.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи № 240/6183/19, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні та витребування у відповідача додаткових доказів.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали вищезазначеної справи, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази.

З матеріалів справи вбачається, що суть спірних правовідносин у даній справі зводиться до протиправного, на думку позивача, застосування невірного розміру тарифного розряду та тарифного коефіцієнту при визначені розміру його посадового окладу для перерахунку пенсії.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби, копію грошового атестату ОСОБА_1 , довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018, яка була надіслана Житомирським обласним військовим комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а також довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом до 01.03.2018.

Крім того, Житомирському обласному військовому комісаріату необхідно надати до суду інформацію щодо того:

- який розмір посадового окладу та на підставі якого нормативно-правового акту був встановлений ОСОБА_1 на момент звільнення з військової служби;

- з якої посади ОСОБА_1 був звільнений з військової служби та до якої посади була прирівняна його посада при визначені розміру його посадового окладу на момент звільнення з військової служби;

- який посадовий оклад та на підставі якого нормативно-правового акту був встановлений ОСОБА_1 при перерахунку пенсії у 2012 році та до якої посади на той момент була прирівняна посада, яку він обіймав на момент звільнення з військової служби.

Суд зазначає, що згідно із частиною 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 80, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 24 червня 2019 року 10:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 312.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби, копію грошового атестату ОСОБА_1 , довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018, яка була надіслана Житомирським обласним військовим комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а також довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом до 01.03.2018.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо того: який розмір посадового окладу та на підставі якого нормативно-правового акту був встановлений ОСОБА_1 на момент звільнення з військової служби; з якої посади ОСОБА_1 був звільнений з військової служби та до якої посади була прирівняна його посада при визначені розміру його посадового окладу на момент звільнення з військової служби; який посадовий оклад та на підставі якого нормативно-правового акту був встановлений ОСОБА_1 при перерахунку пенсії у 2012 році та до якої посади на той момент була прирівняна посада, яку він обіймав на момент звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати витребувані судом докази та інформацію в строк до 22 червня 2019 року.
Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович