Справа № 826/11424/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.07.2018 № і №.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав скаргу та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від позивача до суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу. Представник в судовому засіданні просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено під час апеляційного розгляду справи, Офісом ВПП була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства України, правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства з ТОВ «Востокснабагро» () за період з 01.01.2015 по 31.03.2016, за результатами якої складено акт від 07.06.2018 №1677/28-10-14-06/38679876.

Згідно висновків акта перевірки, працівники відповідача встановили порушення позивачем наступних норм податкового законодавства:

- пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 5 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, в результаті чого завищено збитки по податку на прибуток на суму 48 546 039,06 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 24 993 807,69 грн., за І-ий квартал 2016 року - 23 552 231,37 грн.;

- п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення за звітний період грудень 2015 року від?ємного значення податку на додану вартість у сумі 2 640 2419 грн. та одночасно до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 9 709 208 грн. (в т.ч. за звітні періоди грудень 2015 року, січень і березень 2016 року).

Суть зазначених правопорушень, на думку перевіряючих, полягає у неправомірному формуванні позивачем показників податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок господарських операцій з контрагентом-постачальником сільськогосподарської продукції (шрот соняшниковий) - ТОВ «Востокснабагро» (), та не відображенні у бухгалтерському обліку платника (ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг») відомостей про дохід від безоплатно отриманого товару - шроту соняшникового, зарахованого на баланс від вказаного вище постачальника.

Такі висновки контролюючого ґрунтуються на наступному: за результатами проведеного аналізу встановлено, що ТОВ «Востокснабагро» () перебуває на обліку у Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій обл. (Лівобережне відділення), вид діяльності - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; стан - 0 платник податків за основним місцем обліку; 15.03.2018 свідоцтво платника ПДВ анульовано за рішенням контролюючого органу, причина анулювання - ненадання декларацій протягом року; статутний фонд - 1000 грн.; юридична адреса: вул. Приморська, буд. 1, Орджоніюдзевський, Донецька обл.; чисельність працівників згідно звіту 1 ДФ за 4-ий кв. 2015 року, 1-ий кв. 2016 року становить 1 особа ( ОСОБА_1 , інн НОМЕР_1 ); балансова вартість основних фондів - 0 тис. грн. (згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2015 рік, 1-ий кв. 2016 року); засновником, директором та головним бухгалтером товариства є Михайлова Анжела Анатоліївна.

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 по справі №757/5462/18-к (у зв`язку з отриманням якої була призначена документальна позапланова перевірка ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг») зазначено, що під час досудового розслідування за фактом формування невстановленою групою осіб «штучного» податкового кредиту для підприємств експортерів продукції, які в подальшому отримують безпідставне право на бюджетне відшкодування, в ході досудового розслідування також отримано дані, що можуть свідчити про створення та реєстрацію на підставних та опосередкованих осіб, які використовуються організованою групою осіб з метою надання послуг реальному сектору економіки з мінімізації податкових платежів, формування «штучного» податкового кредиту для підприємств експортерів продукції.

Офісом ВПП разом з листом Генеральної прокуратури України від 11.04.2018 №17/1/4-28621-17 були отримані матеріали щодо непричетності громадянки ОСОБА_1 до реєстрації суб`єкта господарювання та до фінансово-господарської діяльності підприємства, зокрема: заява від 27.11.2017 громадянки ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України; нотаріально від 17.04.2018 завірена заява громадянки ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України; протокол допиту свідка від 17.04.2018 громадянки ОСОБА_1 .

За наслідками аналізу матеріалів зроблено висновки про нереальність вчинених між ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» і ТОВ «Востокснабагро» господарських операцій та про відображення у наданих до перевірки первинних документах по спірних операціях недостовірних даних.

02.07.2018 Офіс ВПП на підставі акта перевірки прийняв спірні у справі податкові повідомлення-рішення:

- за № (форми «Р»), яким визначив позивачу до сплати грошове зобов?язання з податку на додану вартість у сумі 14 563 812 грн. (в тому числі за основним платежем - 9 709 208 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 4 854 604 грн.);

- за № (форми «В4»), яким відповідно зменшив задекларований позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за звітний період грудень 2015 року розмір від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 2 640 419 грн.

У зв`язку з зазначеними вище обставинами позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом та оскаржує податкові повідомлення-рішення, вважаючи їх протиправними.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав суду відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності з іншими доказами свідчать про факт реального вчинення господарських операцій, натомість доводи контролюючого органу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, пп. «а» п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 ПК України, «податковий кредит» - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Таким чином, формування податкового кредиту у платника податку - покупця товарів/послуг має бути наявна: належним чином оформлена податкова накладна, фактична сплата грошових коштів контрагенту в сумі, визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника податку на додану вартість виникає право на податковий кредит.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту судам належить з`ясувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції та установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Як встановлено під час апеляційного розгляду справи, протягом перевіряємого періоду ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» здійснювало господарську діяльність у сфері оптової торгівлі молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (зокрема, господарські операції з реалізації шроту соняшникового та олії соняшникової).

25.12.2015 між ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» (в особі генерального директора Івушкіної О.О.), як покупцем з однієї сторони, та ТОВ «Востокснабагро» (в особі директора ОСОБА_1 ), як продавцем з іншої сторони, укладено договір купівлі-продажу №2512/2015 (далі - договір купівлі-продажу).

Відповідно до умов даного договору купівлі-продажу, ТОВ «Востокснабагро» зобов`язувалось постачати та передавати за оплату у власність покупця (позивача) сільськогосподарську продукцію - макуху соняшникову, шрот соняшниковий, олію соняшникову, в асортименті, за цінами та на умовах, вказаних у додатках до цього договору (специфікаціях), а покупець, у свою чергу, - мав прийняти та оплатити своєчасно товар. Умови та строки поставки, ціна на товар встановлюється на базисних умовах поставки на кожну партію товару, - визначаються сторонами в додатках до даного договору, що є невід`ємними його частинами.

Поставка товару здійснюється партіями, насипом та/або наливом, в залежності від виду товару та поставки, та маркування відсутнє. Факт поставки та передачі товару продавцем покупцю оформлюється видатковою накладною на товар, на якій ставиться відмітка про прийняття товару.

В момент передання товару продавець надає покупцю наступні документи: рахунок-фактуру; видаткову накладну, покупець, у свою чергу, надає продавцю довіреність на отримання товару та підписану видаткову накладну.

Перехід права власності на товар та ризики випадкової загибелі чи псування товару здійснюється в момент передачі товару та підписання видаткової накладної уповноваженим представником покупця.

Якість товару повинна відповідати показникам визначених в додатках до даного договору.

Покупець має право за свій рахунок здійснювати перевірку якості відвантаженого товару правилами приймання, що відповідають даному виду товару з урахуванням вимог даного договору.

Оплата товару, який постачається за даним договором, проводиться в національній валюті гни шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Порядок оплати і строки визначаються сторонами в додатках на кожну партію товару, які є ємними частинами до даного договору купівлі-продажу.

Відповідно до наданих позивачем копій специфікацій №1 від 25.12.2015, №2 від 28.12.2015, №3 від 08.01.2016, №4 від 08.01.2016, №5 від 18.01.2016, №6 від 03.03.2016 до договору купівлі-продажу, сторони узгодили обсяг поставки товару (шроту соняшникового) - у тонах, умови поставки: EXW АДРЕСА_2/СРТ порт Миколаїв, конкретні строки поставки, ціну та загальну вартість товару, прядок оплати - шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця протягом 60 днів з дати поставки; вимоги до якості - товар повинен відповідати показникам якості, визначених ДСТУ.

Вказаний товар придбавався ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» з метою подальшої реалізації на експорт в рамках договору комісії №0109/2015 від 01.09.2015 (далі - договір комісії), укладеного з ТОВ «Дніпроолія».

Згідно даного договору комісії комісіонер (ТОВ «Дніпроолія») здійснював від свого імені та за рахунок комітента (ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг») укладення правочинів з експорту сільськогосподарської продукції. За результатами здійснених експортних операцій загальна сума доходів позивача від реалізації спірних партій товару склала 57 871 000 грн. (в той час як собівартість придбаного у ТОВ «Востокснабагро» шроту соняшникового становила 48 546 039 грн.), а чистий прибуток (з урахуванням витрат по операціях з експорту та комісійної винагороди комісіонера) - 2 389 300,05 грн.

На підтвердження виконання сторонами своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу позивач надав до суду копії документів: видаткових накладних №28 від 30.12.2015, №29 від 30.12.2015, №5 від 15.01.2016, №6 від 28.01.2016, №8 від 28.01.2016 та №22 від 04.03.2016, згідно текстів яких передача товару здійснювалась директором ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , а отримання товару зі сторони покупця - ОСОБА_2 на підставі відповідних довіреностей; довіреностей на представництво інтересів ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», виданих ОСОБА_2 від 16.11.2015 та від 14.01.2016; роздруківок електронних податкових накладних, підписаних ОСОБА_1; витягів з Єдиного реєстру податкових накладних; платіжних доручень ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» з відмітками банку про проведення платежів на користь ТОВ «Востокснабагро», з призначенням «оплата за шрот соняшниковий згідно договору купівлі-продажу №2512/2015 від 25.12.2015».

На підтвердження використання спірних партій товару у своїй господарській діяльності та наявності ділової мети при укладенні договору купівлі-продажу з ТОВ «Востокснабагро» позивач подав до суду копії наступних документів: оборотно-сальдових відомостей по рахункам 281 «товари на складі», 283 «товари на комісії», 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», 361 «розрахунки з покупцями» з відомостями про надходження та вибуття товарно-матеріальних цінностей - шроту соняшникового (в т.ч. в розрізі по постачальниках) за період січень 2015 року - березень 2016, здійснення безготівкових розрахунків; договору №0109/2015 комісії на реалізацію сільськогосподарської продукції від 01.09.2015 з додатковими угодами та специфікаціями до такого договору (зокрема, за змістом останніх передача товару - шроту соняшникового від комітента комісіонеру здійснювалась за тими самими адресами, що визначені у специфікаціях до договору купівлі-продажу від 25.12.2015); актів приймання-передачі товару за договором комісії, складених у періоди отримання ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» товару за видатковими накладними від ТОВ «Востокснабагро» в аналогічних обсягах; актів наданих послуг комісіонера, актів здачі-прийняття робіт третіх осіб (декларанта, перевізника, ін. осіб) і звітів комісіонера до договору комісії; вантажних митних декларацій, оформлених декларантом для відправника ТОВ «Дніпроолія»; виписок банку з відомостями про отримання ТОВ «Дніпроолія» валютних коштів від компанії-нерезидента, листів ТОВ «Дніпроолія» на адресу банку з поясненням щодо призначення отриманих валютних коштів; контракту №01102014 від 01.10.2014, укладеного між компанією-нерезидентом (як покупцем) і ТОВ «Дніпроолія» (як продавцем) щодо реалізації макухи соняшникової та шроту соняшникового зі специфікаціями та додатковою угодою №12 від 30.12.2015 до такого контракту; виписок банку по рахунку ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» з відомостями про отримання позивачем коштів від комісіонера в результаті реалізації шроту соняшникового згідно відповідного договору комісії.

Спірні господарські операції між ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» і ТОВ «Востокснабагро» за період з 01.12.2015 по 31.03.2016, а також операції з експорту шроту соняшникового за договором комісії, за посиланням позивача, вже були предметом перевірки під здійснення документальної позапланової виїзної перевірки, результати якої оформлені актом Офісу ВПП від 20.07.2017 №2382/28-10-41-02/38679874 (копію такого акта подано до суду разом з позовом). За висновками цього акта перевірки від 20.07.2017 порушень податкового законодавства по вказаних операціях контролюючим органом у виявлено не було).

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, судом з`ясовано рух активів платника податку в процесі здійснення спірних господарських операцій. При цьому, досліджено усі первинні документи, їх подальшу реалізацію тощо.

Подані документи до суду підтверджують наявність взаємозв`язку між витратами ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» на придбання товарів (шроту соняшникового) і здійснюваними ним видом господарської діяльності.

Досліджені первинні документи, які згідно з п.44.1 ст. 44 ПК України, є підставою для податкового обліку, як зазначалося, містять відомості які у повній мірі відображають суть господарських операцій, що відбулись між позивачем та його контрагентами.

Судом досліджено первинну документацію та встановлено, що в вищезазначених документах зазначено, який товар (послуги) отримувався, всі рядки заповнені належним чином, що в свою чергу свідчить по здійснення господарських взаємовідносинах в межах їх господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними первинними документами, що є свідченням добросовісності Позивача при здійсненні вказаних операцій. Позивачем вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань та фінансових ресурсів (том ІІ-ХІ).

Станом момент укладення спірного договору купівлі-продажу та виписки податкових накладних за звітні періоди грудень 2015 року, січень і березень 2016 року на підставі цього договору, контрагент позивача (ТОВ «Востокснабагро») був зареєстрований як юридична особа та платник податку на додану вартість.

Щодо матеріалів кримінального провадження №0003128 колегія зазначає, що, за правовою позицією Верховного суду викладеної у постанові від 26.06.2018 № 826/5522/14, факт порушення кримінальної справи не доводить складу податкового правопорушення за наявності факту подальшого використання придбаного товару.

Обставини, встановлені вироком суду в кримінальній справі відносно фізичної особи, не може бути покладено в основу судового рішення в адміністративному процесі без їх перевірки та підтвердження належними та допустимим доказами. Така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Окрім того, суд також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі №816/809/17.

Факт наявності вироку, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили, періоду часу, за який такі обставини встановлені, а також конкретної особи та наслідки її дій.

Дану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 18.09.2018 року у справі №802/2231/17-а.

Відомостей про віднесення до наведеного переліку суб`єктів підприємницької діяльності безпосередньо ТОВ «Востокснабагро» та/або ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» за даними досудового слідства у кримінальному провадженні №0003128 в ухвалі слідчого суддів від 07.02.2018 не зафіксовано.

Відповідачем не надано вироку суду, винесено безпосередньо відносно посадових осіб ТОВ «Востокснабагро» та/або ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» за спірними операціями, та яким би встановлювались обставини протиправної діяльності посадових осіб цих підприємств з метою отримання необґрунтованої податкової вигоди за спірними операціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене у сукупності, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги. Інші доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі вказаного не спростовують, тому колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права ухвалив рішення повно і всебічно з`ясувавши обставини справи.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 06.06.2019