Справа № 2а-9864/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

06 липня 2010 року № 2а-9864/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Баранова Д.О., суддів: Блажівської Н.Є., Кочана В.М. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В. вирішив щодо

заяви Державного підприємства "Центральна дирекція з управління та реконструкції спортивних споруд"

про прийняття додаткової постанови

по справі №2а-9864/09/2670 (постанова від 20.11.2009р.)

за позовом Державного підприємства «Центральна дирекція з управління та реконструкції спортивних споруд»

до Головного контрольно-ревізійного управління України

про визнання незаконними дій перевірки та відомостей акта

ВСТАНОВИВ:

ДП "Центральна дирекція з управління та реконструкції спортивних споруд" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання незаконними дій перервірки та відомостей акта ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Центральна дирекція з управління та реконструкції спортивних споруд"від 07.09.2009р. №03-24/49 за період з 01.01.2007р. по 01.06.2009р.р.

Позивачем неодноразово подавались заяви про уточнення позовних вимог, зокрема в заяві від 12.11.2009р. позивач просив суд: визнати неправомірними дії Головного контрольно-ревізійного управління України щодо внесення до акту № 03-24/49 від 07.09.2009 року перевірки фінансово-господарської діяльності ДП "Центральна дирекція з управління та реконструкції спортивних споруд" за період 2007-2008 років та завершений звітний період 2009 року недостовірних відомостей щодо: порушення ДП „ЦДРСС" ст.75 Господарського кодексу України, в частині не затвердження Міністерством України у справах сім`ї, молоді та спорту фінансового плану Підприємства на 2007 рік; відсутності відмітки Міністерства фінансів України на фінансових планах підприємства за 2008 - 2009 роки, а також не відображення в фінансовому плані зростання фінансових результатів підприємства; збільшення витрат на оплату праці та здійснення відрахувань до державних цільових фондів; нарахування 2,5% вартості пусконалагоджувальних робіт на утримання служби замовника за виконання робіт по пуску та налагодження обладнання, яких на думку ревізорів здійснено не було; неперерахування до Державного бюджету частки у розмірі 30%; ненадання до ревізії Карток основних засобів та паспортів на обладнання; наявності обладнання з іншим маркуванням; порушення, на думку ревізорів, Закону України „Про державні закупівлі робіт, товарів та послуг за державні кошти"; визначення в предметі закупівлі по будівництву критих хокейних полів терміну "під ключ"; проведення тендерних торгів у 2008 році відносно робіт з будівництва критих спортивних споруд із штучним льодом (на добудування розпочатих в 2007 році 4 спортивних споруд) та визначення їх переможцем ТОВ "WМ-Україна"; ненадання до ревізії акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію спортивної споруд в м. Харкові; ненадання у повному обсязі до ревізії тендерної документації по проектування та початку будівництва нової сучасної спортивної споруди із штучним льодом у м. Мукачево Закарпатської області; несвоєчасного отримання Актів на постійне користування земельними ділянками; ненадання до ревізії Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію спортивної споруди в м. Харкові, а також ненадання інформації щодо відсутності Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта -будівництво критого хокейного поля (спортивної споруди з льодовим покриттям) та причин не введення в експлуатацію на час проведення ревізії; ненадання до ревізії проектної документації по 11 об`єктах в повному обсязі (з кресленнями на паперових носіях та в 4-х примірниках); правомірності проведення ТОВ "WМ-Україна" пусконалагоджувальних робіт, а також оплати і прийняття підприємством; завищення вартості ремонтно-будівельних робіт, яка згідно позиції КРУ була допущена при будівництві об`єктів в Донецькій, Івано-Франківській, Херсонській та Харківській областях.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2009р. (колегія суддів: Цвіркун Ю.І., Блажівська Н.Є., Кочан В.М.) у справі №2а-9864/09/2670 позовні вимоги задоволено частково: визнано неправомірними дії Головного контрольно-ревізійного управління України щодо внесення до акта ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Центральна дирекція з управління та реконструкції спортивних споруд`за період з 01.01.2007р. по 01.06.2009р.р. від 07.09.2009р. №03-24/49 відомостей про допущення порушень при нарахуванні коштів та утримання служби замовника у 2007-2008 роках та при проведенні тендерів на закупівлі робіт по проектуванню та будівництву критих хокейних полів у 2007-2008 роках та визначенні їх результатів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.01.2010р. ДП «Центральна дирекція з управління та реконструкції спортивних споруд`звернулось із заявою про винесення додаткового рішення.

У зв"язку із закінченням повноважень судді Цвіркуна Ю.І. протоколом автоматичного призначення судді справу передано судді Баранову Д.О.

У заяві позивач посилається на те, що в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва не вирішено питання щодо всіх позовних вимог щодо яких досліджувались докази, а саме:щодо нарахування 2,5 % вартості пусконалагоджувальних робіт на утримання служби замовника за виконання робіт по пуску та налагодженні обладнання; щодо правомірності проведення ТОВ "WМ-Україна" пусконалагоджувальних робіт, а також оплати і прийняття їх Підприємством; щодо порушення Закону України «Про державні закупівлі робіт, товарів та послуг за державні кошти»; щодо проведення тендерних торгів у 2008 році відносно робіт з будівництва критих спортивних споруд із штучним льодом та визначення їх переможцем ТОВ "WМ-Україна".

Заслухваши пояснення представників сторін з приводу поданої заяви суд прийшов до висновку про неможливість винесення додаткової постанови.

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Проаналізувавши подану позивачем заяву та наявні в матеріалах справи докази та постанову суду, колегія суддів дійшла висновку, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки судом вирішено питання щодо всіх позовних вимог при прийнятті постанови і крім цього слід зазначити, що позовні вимоги було задоволено частково, а врешті судом буо відмовлено.

Згідно ч. 4 ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 168 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ДП "Центральна дирекція з управління та реконструкції спортивних споруд" в прийнятті додаткової постанови.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов

судді Н.Є. Блажівська

В.М. Кочан