Справа № 643/8788/19
Суддя: Логвінов А. О.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8788/19
Провадження № 2-а/643/254/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Вовк Ігоря Петровича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

В С ТА Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Вовк Ігоря Петровича, в якій позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 584838 від 23.05.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 зазначено своє місце проживання: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно оскаржуваного протоколу, місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, позивачем не додано до позовної заяви доказів щодо її зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження), що в свою чергу унеможливлює перевірити правильність подачі даного позову саме до Московського районного суду м. Харкова.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 161 КАС України, що у відповідності до ст. 169 КАС України, має наслідком залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені, шляхом направлення до Московського районного суду м. Харкова документального підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 (копія паспорта, тощо).

Керуючись: ст.ст. 25, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Вовк Ігоря Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов