Справа № 488/284/19
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/284/19
Провадження № 2-а/488/59/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

09.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі -Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 840600 від 06.01.2019 року.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначив, що вищевказаною постановою, винесеною поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону 4 УПП у Миколаївській області рядовим поліції Агарковим І.О. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, згідно якої на нього був накладений штраф у розмірі 340 грн. Вказана постанова була мотивована тим, що позивач порушив п. 31.3.6 ПДР, тобто керував транспортним засобом, який не пройшов обов`язкового технічного контролю.

Позивач не погодився із винесеною постановою, вважає її такою, що винесена з порушенням норм діючого законодавства, та вказує на те, що він є директором ТОВ «Кромаг», яке є власником транспортного засобу марки «Citroen» модель - Berlingo, з об`ємом двигуна - 1560 куб. см., 2015 р. в., з д.н. НОМЕР_1 . Цивільна правова відповідальність ТОВ «Кромаг» як власника цього транспортного засобу застрахована згідно полісу обов`язкового страхування серії АК № 8448385 від 30.06.2018 року, у якому зазначено, що цей транспортний засіб не використовується як таксі/маршрутне таксі, і не підлягає обов`язковому технічному контролю (ОТК).

У судове засідання по справі позивач не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність та відзив, у якому заперечував проти позову з тих підстав, що позивач був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності при обставинах, що вказані в оскаржуваній ним постанові.

Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 06.01.2019 року о 03 год. 25 хв. рядовим поліції Агарковим І.О. була винесена постанова серії ЕАВ № 840600 про притягнення позивача по даній справі - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП. Зі змісу вказаної постанови вбачається, що позивач керував транспортним засобом марки «Citroen» модель - Berlingo, д.н. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язкового технічного контролю, що є порушенням п. б) п. 31.3 ПДР, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП. У зв`язку із цим позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно ч. З ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 р. (далі - Закон).

Частиною другою статті 35 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що обов`язковому технічному контролю підлягають, зокрема, легкові транспортні засоби, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Перевезення пасажирів або вантажу з метою отримання прибутку відбувається виключно на підставі договору перевезення, який укладається у письмовій формі та підтверджується складенням, зокрема ТТН, квитком, багажною квитанцією (ст. ст. 908-910 ЦК України).

Відповідно до п. б) п. 31.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Відповідно до ч. 1 ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Статтею 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення.

Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Із матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб, яким керував позивач, є легковим автомобілем. Судовим розглядом встановлено, що власник даного транспортного засобу (ТОВ «Кромаг») не надає послуг з перевезення пасажирів або вантажів із метою отримання прибутку, і основним видом його діяльності є виробництво інших виробів із пластмас (КВЕД 22.29) - кромки для меблевої галузі. Дане підтверджується наявним у матеріалах даної справи витягом з ЄДРПОУ.

Судом також встановлено, що транспортний засіб, яким керував позивач, використовується для власних потреб товариства без укладення договорів перевезення із третіми особами (пасажирами або вантажовідправниками).

Через те, що транспортний засіб не використовується в якості таксі та (або) для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, він не підлягає обов`язковому технічному контролю.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач не порушував приписи п. б) п. п. 31.3 ПДР, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 286, 293, 295 КАС України, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 840600, винесену поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону 4 УПП у Миколаївській області рядовим поліції Агарковим І.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП, - скасувати, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Пятого адміністративного апеляційного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева