Справа № 280/1563/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

10 червня 2019 року Справа № 280/1563/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., у порядку письмового провадження розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповаідальністю «Агроінтелект Н» (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 66, )

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17 - А, )

про скасування податкових повідомлень рішень від 20.12.2018 №№, ,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 р. до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповаідальністю «Агроінтелект Н» (далі по тексту позивач) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- скасувати податкове повідомлення рішення від 20.12.2018 №, винесене відповідачем, яким до позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 383216,25 грн, в тому числі основний платіж 306573,00 грн штраф 76643,25 грн;

- скасувати податкове повідомлення рішення від 20.12.2018 № винесене відповідачем, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в розмірі 376915,00 грн, в тому числі основний платіж 301532,00 грн штраф 75383,00 грн.

15 квітня 2019 року суддею відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 14 травня 2019 року об 15 год. 00 хв.

14 травня 2019 р. судом відкладено підготовче засідання на 10 червня 2019 року об 17 год. 00 хв.

10 червня 2019 р., через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник просить суд витребувати від Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчені копії:

1) ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 13.11.2018 по справі №201/4522/18;

2) ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2019 по справі №201/4522/18.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного.

Згідно з п.7 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Під час проведення підготовчого засідання, для з`ясування всіх суттєвих обставин по справі, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 7 ст. 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та необхідність витребування від Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А) належним чином засвідчені копії:

1) ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 13.11.2018 по справі №201/4522/18;

2) ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2019 по справі №201/4522/18.

Керуючись положеннями статей 72, 80, 243 та 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) належним чином засвідчені копії:

1) ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 13.11.2018 по справі №201/4522/18;

2) ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2019 по справі №201/4522/18.

3. Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) для виконання.

4. Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) до 01 вересня 2019 року, надати до канцелярії суду витребуваний докази (документи).

У відповідності до ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький