Справа № 520/3580/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в застосуванні заходів процесуального примусу

12 червня 2019 р. Справа № 520/3580/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання: Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - Іщенко Р.А.,

представника відповідача - Шамілової ОСОБА_1 .Ш.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГЛАВМАШ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень - рішень.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

В обґрунтування клопотання вказано про зловживання позивачем процесуальними правами.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення вказане клопотання, проти якого заперечував представник позивача.

З`ясувавши думку представників сторін та вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Статтею 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Види заходів процесуального примусу перелічені у ст. 145 КАС України, за приписами якої, заходами процесуального примусу є:1) попередження;2) видалення із залу судового засідання;3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;4) привід;5) штраф.

Представник відповідача, вбачав в діях позивача зловживання процесуальними правами, яке, на його думку, полягало у поданні декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Так, в провадження суду надійшла низка позовів ТОВ "Главмаш" про оскарження податкових повідомлень - рішень, які розглядаються у цій справі № 520/3580/19 ( справи № 520/3406/19, № 520/3409/19, № 520/3412/19, № 520/3452/19, № 520/3455/19, № 520/3474/19, № 520/3552/19, № 520/3556/19), в яких, станом на час відкриття провадження по справі № 520/3580/19 постановлено ухвали про повернення позову.

Таким чином, на час відкриття провадження по справі за означеним позовом, в провадженні суду були відсутні справи з такими самими сторонами, про той самий предмет позову та з тих самих підстав.

Підсумовуючи наведене, на суд не вбачає у діях позивача ознак зловживання правами, оскільки останній, скористався своїм правом на повторне звернення до суду, що чітко передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Крім того, по справах № 520/3406/19, № 520/3409/19, № 520/3412/19, № 520/3452/19, № 520/3455/19, № 520/3474/19, № 520/3552/19, № 520/3556/19 11.04.2019 року постановлено ухвали про повернення позовних заяв, а провадження по справі № 520/3580/19 відкрите ухвалою від 15.04.2019 року.

Тобто, між вказаними подіями минув певний проміжок, що, у свою чергу, свідчить про відсутність підстав для застосування заходів процесуального примусу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 144, 145, 248, 256 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГЛАВМАШ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.