Справа № 804/407/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Справа № 804/407/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2016р. №256-13 зі сплати транспортного податку позивачем за 2016р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на безпідставність та необґрунтованість винесеного податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №256-13 від 18.07.2016 про нарахування позивачу транспортного податку в сумі 25'000грн.00коп., оскільки винесено відповідачем без врахування вимог ст.267 Податкового кодексу України. Вважає, що транспортний податок не повинен нараховуватись, оскільки позивачем відчужено транспортний засіб марки Lexus, модель LX570, 2011 року випуску, дата першої реєстрації 06.08.2011р., дата останньої перереєстрації на нового власника 28.12.2016 р. , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , власник ОСОБА_2 . Також, передбачений п.267.6.7 ст.267 Податкового кодексу України п`ятирічний вік минув 04.03.2016р., що підтверджується довідкою наданої офіційним дилером Лексус ТОВ «Арена Сервіс» від 05.01.2018р., отже відсутній об`єкт оподаткування, а тому позбавлена обов`язку сплачувати транспортний податок.
Ухвалою суду від 15.01.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.
Ухвалою суду від 23.01.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача подала клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.
21.03.2018 до суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у 2016 році об`єктом оподаткування транспортним податком були легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 1'033'500грн.00коп. Згідно з даних сайту me.gov.ua середньоринкова вартість автомобіля марки Lexus, модель LX570, 2011 року випуску становить 1'337'771грн.15коп. Тому такий автомобіль у 2016 році належав до об`єктів оподаткування транспортним податком.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, при розгляді справи виходить з наступного.
Зазначений автомобіль було відчужено позивачем та перереєстровано на нового власника 28.12.2016р., що підтверджується копією свідоцтва НОМЕР_1 (а.с.13).
18.07.2016 Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №256-13, яким ОСОБА_1 визначено до сплати суму транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік в розмірі 25'000грн.00коп.(а.с.11).
Досліджуючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а також правомірність дій податкового органу, суд встановив наступне.
З 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII (далі - Закон №71-VIII), яким викладено у новій редакції статтю 267 Податкового кодексу України та введено в Україні новий місцевий податок на майно - транспортний податок.
Так, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 року №909-VІІІ (далі - Закон №909-VІІІ) внесено зміни до пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України, зокрема, визначено у 2016 році об`єктом оподаткування транспортним податком є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Статтею 265 Податкового кодексу України визначено, що податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.
Отже, транспортний податок є складовим податку на майно.
Відповідно до п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Податкового кодексу України до місцевих податків належить податок на майно.
Як передбачено п.п.267.1.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.
Відповідно до п.п.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального. Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.
Як передбачено п.п.267.5.1 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.
З огляду на вказані положення податкового законодавства у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, вбачається, що об`єктом оподаткування транспортного податку є легковий автомобіль, який одночасно відповідає двом критеріям, а саме: 1) з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно); 2) середньоринкова вартість становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Згідно Переліку легкових автомобілів, з року випуску, яким минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 (звітного) року, що розміщений на сайті Міністерства екологічного розвитку і торгівлі України - me.gov.ua, зазначений автомобіль позивача визначений, як об`єкт оподаткування транспортним податком.
Відповідно до розрахунку вартості транспортного засобу, що здійснений на сайті me.gov.ua, середньоринкова вартість транспортного засобу марки марки, модель LX570, 2011 року випуску, становить 1'337'771грн.16коп.
Крім того, слід зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі за текстом - Методика), якою встановлено механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком.
Пунктом 2 Методики визначено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 року №403 (Офіційний вісник України, 2013 р., N 44, ст. 1576), де за ціну нового транспортного засобу (Ц н) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.
Згідно із пунктом 4 Методики, інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством «Держзовнішінформ» до Мінекономрозвитку .
Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (пункт 13 Методики).
Відтак, для визначення об`єкта оподаткування транспортним податком в розпорядженні органу Державної фіскальної служби має бути інформація про середньоринкову вартість певного автомобіля із врахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач та пробігу тощо.
У відповідності до розрахунку вартості транспортного засобу, що здійснений на сайті me.gov.ua, середньоринкова вартість транспортного засобу марки Lexus, модель LX570, 2011 року випуску, становить 1'337'771грн.16коп.
Станом на 2016 рік, за який контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, транспортний засіб марки Lexus, модель LX570, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є об`єктом оподаткування транспортним податком, оскільки даний транспортний засіб відповідає визначеним статтею 267 ПК України критеріям, та є об`єктом оподаткування транспортного податку в 2016 році.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, позивачем не доведено протиправності та необґрунтованості податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №256-13 від 18.07.2016 року винесеного Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ст. 139 КАС України судовий збір не підлягає відшкодуванню позивачу.
Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова