Справа № 470/355/19
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/7/19
Справа № 470/355/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю позивача Попенка О.В., секретаря судового засідання Дячук А.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Зайка Руслана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, у якому зазначив, що 21 квітня 2019 року близько 18 години був зупинений відповідачем під час керування скутером «Хонда АФ 30» (об`єм двигуна 49,9 куб. см.) через відсутність мотошолома. В подальшому щодо нього було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 289435 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., через те, що він не мав при собі посвідчення водія. Вважаючи постанову відповідача незаконною, оскільки скутер, яким він керував, не є механічним транспортним засобом, посвідчення водія він згодом приніс з дому та надав інспектору, а його згода з виявленим правопорушенням була надана під тиском відповідача, позивач просив суд скасувати постанову ДПО 18 № 289435 від 21 квітня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явився до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, надав до суду матеріали адміністративної справи № 750 щодо позивача з відеозаписом події виявленого правопорушення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 289435 від 21 квітня 2019 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 425 грн. Згідно оскаржуваної постанови позивач того дня о 17 год. 40 хв. по вул. Миру в смт. Березнегувате керував транспортним засобом «HONDA AF 30» без посвідчення на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України (а.с.5).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затвердженні постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР).

Підпунктом «а» пункту 2.1 ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.13 ПДР транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

З матеріалів справи убачається, що позивач керував транспортним засобом «HONDA AF 30», який є мопедом та має робочий об`єм двигуна 49 куб.см., відповідно як водій, який ним керує, він повинен був мати при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до частини 1 статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 1 статті 222 КУпАП органи Національної поліції уповноваженні розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема і статтею 126 КУпАП.

За вимогами статті 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту статті 251 КупАП та частини 1 ст. 72 КАС України, доказами в зазначеній справі є будь - які фактичні дані, на основі яких компетентним органом (посадовою особою) / судом встановлюється наявність чи відсутність обставин, що мають значення для справи, в тому числі винність особи, обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч.1 ст.73 КАС України слідує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Доводами позовної заяви, поясненнями позивача в судовому засіданні, відеозаписом наданим відповідачем підтверджується, що позивач при керуванні транспортним засобом посвідчення на право керування ним при собі не мав, а отже відповідач діяв в межах чинного законодавства та правомірно виніс постанову у зв`язку з наявністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП .

Крім цього за результатами дослідження відеозапису суд доходить висновку, що в діях начальника СРПП Березнегуватського ВП ГУНП в Миколаївській області Зайко Р.М. не вбачається порушень вимог КУпАП щодо процедури розгляду вказаної справи, відповідно доводи позивача про застосування до нього тиску та погроз при складанні постанови,є голослівними.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що у задоволенні позовної заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.241-246,255,257,263,286,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Зайка Руслана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ,, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , засоби зв`язку тел.: НОМЕР_3 .

Відповідач: начальник сектору реагування патрульної поліції Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Зайко Руслан Миколайович, місце знаходження юридичної особи: вул.1 Травня, 89 смт. Березнегувате Миколаївська області, індекс 56203.

Суддя С. А. Луста