Справа № 540/2262/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2262/18

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К. Дата і місце ухвалення: 20.02.2019р., м. Херсон
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи Білозерська районна державна адміністрація, Білозерська селищна рада, про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2018р. №191/Бел.р-н про скасування дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 26.12.2017р., виданого позивачу відділом містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та надзвичайних ситуацій Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації.

Позов обґрунтовував тим, що паспорт прив`язки тимчасової споруди не є рішенням уповноваженого органу містобудування та архітектури чи дозвільним документом, у зв`язку з чим Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області не мало правових підстав для його скасування. Дія паспорту прив`язки може бути лише анульована за наявності підстав, визначених пунктом 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244. Також, позивач посилався на відсутність будь-яких доказів, що розміщена ОСОБА_1 тимчасова споруда порушує вимоги державних будівельних норм, в тому числі заважає видимості на перехресті доріг.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування обставин, які мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення від 20.02.2019р. з прийняттям нового судового рішення - про задоволення його позову у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що на підставі підпункту 3 пункту 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015р., Управління ДАБІ у Херсонській області має право провести позапланову перевірку на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи, однак, при цьому, повинно бути встановлено факт порушення прав відповідної фізичної особи. В даному випадку в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що встановлена тимчасова споруда порушує законні права громадянина ОСОБА_2 .

Не погоджується апелянт і з висновками суду першої інстанції, що паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності є рішенням уповноваженого органу у сфері містобудування та архітектури. Будь-який акт, яким оформляється рішення, повинен мати обов`язкові зовнішні атрибути, що визначені законодавством. На паспорті прив`язки тимчасової споруди відсутній Герб України, емблема організації та код форми документа; паспорт прив`язки не виведений на офіційний бланк юридичної особи публічного права.

Також, апелянт посилається на те, що така підстава скасування паспорту прив`язки тимчасової споруди як порушення п.3.7.4 ДСТУ 3587-97 не може застосовуватися до позивача, оскільки його тимчасова споруда не є малою архітектурною формою.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням виконавчого комітету Білозерської селищної ради від 31.08.20017р. №49 Доманському Д .С. погоджено розміщення тимчасової споруди на земельній ділянці орієнтованою площею 30 кв.м. для ведення підприємницької діяльності на перехресті вулиць Свободи та Ценьковського в смт.Білозерка.

Відділом містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та надзвичайних ситуацій управління АПР Білозерської РДА 26.12.2017р. ОСОБА_1 видано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вказаною адресою.

На підставі звернення гр. ОСОБА_4 від 21.03.2018р. №52/18 щодо порушення будівельних норм при розміщенні тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Херсонській області Петрук Л.М. проведено документальну перевірку відділу містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та надзвичайних ситуацій управління агропромислового розвитку Білозерської РДА, за результатами якої складено довідку від 06.06.2018р.

Перевіркою встановлено, що тимчасова споруда підприємницької діяльності розміщена на відстані 10,0 м від проїзної частини вулиці Свободи, та на відстані 2,12-2,75 від проїзної частини вул. Ценьковського. Відстані від перехрещення вулиць до ТС становлять 8,0 м та 9,87 м. Таке розміщення не відповідає вимогам примітки п. 2.28 та додатку «Г» ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», п. 3.7.4 ДСТУ 3587 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

11.06.2018р. ДАБІ України видано наказ №736 «Про проведення позапланової перевірки», яким, на підставі п.п.5 п.15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015р., та довідки про результати документальної перевірки від 06.06.2018р., Управлінню ДАБІ у Херсонській області наказано провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження відділом містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та надзвичайних ситуацій управління агропромислового розвитку Білозерської РДА містобудівної діяльності, а саме: видача паспорта прив`язки тимчасової споруди від 26.12.2017р. №01-10/13.

На підставі вказаного наказу та довідки документальної перевірки від 06.06.2018р. головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Херсонській області Петрук Л.М. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділу містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та надзвичайних ситуацій управління агропромислового розвитку Білозерської РДА, за результатами якої складено акт перевірки від 19.06.2018р.

Вказаним актом перевірки зафіксовано, що відділом містобудування та архітектури під час видачі паспорту прив`язки ТС від 26.12.2017р. №01-10/13, не враховано всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами згідно п. 1.12 Порядку №244. Перевіркою встановлено, що тимчасова споруда підприємницької діяльності розміщена на відстані 10,0 м від проїзної частини вулиці Свободи, та на відстані 2,12-2,75 від проїзної частини вул. Ценьковського. Відстані від перехрещення вулиць до ТС становлять 8,0 м та 9,87 м. Таке розміщення не відповідає вимогам примітки п. 2.28 та додатку «Г» ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів», п. 3.7.4 ДСТУ 3587 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

У зв`язку з цим, 20.06.2018р. Управлінням ДАБІ у Херсонській області прийнято рішення №191/Бел.р-н про скасування дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 26.12.2017р. №01-10/13 на розі вул. Свободи та вул. Ценьковського в смт Білозерка, Херсонської області.

10.08.2018р. відділ містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та надзвичайних ситуацій управління агропромислового розвитку Білозерської РДА листом №01-10/131 повідомив ОСОБА_1 про необхідність припинення здійснення підприємницької діяльності на перехресті вулиць Свободи і Ценьковського в смт. Білозерка і здійснення демонтажу тимчасової споруди у зв`язку із скасуванням дії паспорту прив`язки.

Листом від 10.09.2018р. Білозерська селищна рада повідомила ОСОБА_1 про необхідність у місячний термін демонтувати тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності у зв`язку із рішенням управління ДАБІ у Херсонській області про скасування дії паспорту прив`язки тимчасової споруди.

Не погоджуючись з правомірністю рішення Управління ДАБІ у Херсонській області від 20.06.2018р. №191/Бел.р-н про скасування дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 26.12.2017р. ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду про його скасування.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача, що паспорт прив`язки не є рішенням, зазначивши, що паспорт прив`язки тимчасової споруди фактично є дозвільним документом на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, який прийнято відповідним органом з питань містобудування та архітектури у формі, згідно додатку № 1 Порядку № 244, та розміщення якого здійснюється з урахуванням всіх наявних планувальних обмежень, передбачених будівельними нормами. За висновками суду першої інстанції, позивачем, під час вибору місця розташування тимчасової споруди, та відділом містобудування та архітектури, який видав паспорт прив`язки, не дотримано п. 3.7.4 ДСТУ 3587, ДБН В. 2.3-5-2001 при розміщенні тимчасової споруди.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Згідно положень ч.1 ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.41-1 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015р. (далі - Порядок №698), пунктом 4 якого, серед іншого, передбачено, що з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду.

Згідно вимог ч.4 ст.41-1 Закону №3038-VI та п.5 Порядку №698 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Таким чином, до повноважень головних інспекторів будівельного нагляду, в межах здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, входить проведення позапланових перевірок уповноваженими органами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил і у разі виявлення порушень об`єктами нагляду, скасовувати чи зупиняти дії прийнятих ними рішень.

Виключний перелік підстав для проведення позапланових перевірок визначено пунктом 15 Порядку №698, а саме: 1) подання об`єктом нагляду письмової заяви про проведення перевірки щодо нього; 2) перевірка виконання об`єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду; 3) обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності; 4) письмова вимога правоохоронних органів про проведення перевірки; 5) виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об`єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що підставою для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділу містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та надзвичайних ситуацій управління агропромислового розвитку Білозерської РДА, результати якої оформлено актом перевірки від 19.06.2018р., стало надходження звернення фізичної особи ОСОБА_4 від 21.03.2018р. №52/18 про порушення будівельних правил під час розміщення тимчасової споруди, в якому відсутні відомості про порушення його прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності, що є обов`язковим при проведенні перевірки на підставі п.3 п.15 Порядку №698 .

Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки зі змісту наказу №736 від 11.06.2018р. «Про проведення позапланової перевірки», направлення на проведення перевірки №32а від 13.06.2018р. та акту перевірки від 19.06.2018р. слідує, що підставою для проведення позапланової перевірки став п.5 п.15 Порядку №698 (виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об`єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності).

Надходження же звернення гр. ОСОБА_4 від 21.03.2018р. №52/18 про порушення будівельних правил під час розміщення тимчасової споруди для проводження підприємницької діяльності слугувало передумовою для проведення документальної перевірки відділу містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та надзвичайних ситуацій управління агропромислового розвитку Білозерської РДА, результати якої оформлено довідкою від 06.06.2018р. При цьому, колегія суддів зазначає, що пунктами 21-22 Порядку №698, якими регулюються питання проведення документальної перевірки, не передбачено підстав для проведення відповідної перевірки, на відміну від позапланових перевірок.

Згідно п.22 Порядку №698 за результатами камеральної та документальної перевірки в разі наявності відомостей про ознаки вчинення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складається довідка за формою згідно з додатком 3, на підставі якої протягом п`яти робочих днів з дня її складення керівником Держархбудінспекції приймається рішення про проведення позапланової перевірки.

На підставі викладеного колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Надаючи правову оцінку посиланням апелянта на те, що паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності не є рішенням уповноваженого органу у сфері містобудування та архітектури, а також, що така підстава скасування паспорту прив`язки тимчасової споруди як порушення п.3.7.4 ДСТУ 3587-97 не може застосовуватися до позивача, оскільки його тимчасова споруда не є малою архітектурною формою, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності визначена як одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання ч.4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок №244).

Відповідно до п.1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Пунктом 2.1 Порядку №244 визначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

Відповідно до п.1.4, п.2.2 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Згідно п.2.3 Порядку №244 до заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Приписами п.2.4 Порядку №244 передбачено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до п.2.6 Порядку №244 для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (п.2.7, п.2.10 Порядку №244).

Згідно п.п.2.11, 2.12 Порядку №244 паспорт прив`язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним. Паспорт прив`язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм вбачається, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди, який оформлюється відповідним органом за зверненням особи, яка бажає розмістити тимчасову споруду, до якої додаються відповідні документи.

У даному випадку органом, який оформлює паспорт прив`язки тимчасової споруди в межах смт. Білозірка Херсонської області, є відділ містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та надзвичайних ситуацій управління агропромислового розвитку Білозерської РДА.

Частиною 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Закон України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005р. №2807-IV визначає малу архітектурну форму як елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою.

Таким чином, тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності є елементом благоустрою, розміщення якої здійснюється на підставі дозвільного документу - паспорта прив`язки, який видає відповідний орган за зверненням особи, яка бажає розмістити тимчасову споруду, з дотриманням вимог законодавства, у тому числі, ДБН В. 2.3-5-2001 і Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, що затверджені постановою КМУ 198 від 30.03.1994р.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті рішення про видачу паспорта прив`язки відділ містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та надзвичайних ситуацій управління агропромислового розвитку Білозерської РДА повинен був дотримуватися норм щодо розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності.

Помилковими є твердження апелянта про те, що паспорт прив`язки не є рішенням в розумінні нормативно-правових актів, які регулюють містобудівну діяльність, оскільки паспорт прив`язки ТС фактично є дозвільним документом на розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності, який прийнято відповідним органом з питань містобудування та архітектури у формі, згідно додатку №1 Порядку №244, та розміщення якого здійснюється з урахуванням всіх наявних планувальних обмежень, передбачених будівельними нормами.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта стосовно того, що відповідач, скасовуючи дію паспорта прив`язки ТС, вийшов за межі своїх повноважень та допустив порушення вимог законодавства, здійснивши не передбачені законодавством дії виходячи з наступного.

Так, п.п.2.26 та 2.27 Порядку 244 встановлена можливість призупинення чи анулювання паспорта прив`язки ТС . Зокрема, дія паспорта прив`язки призупиняється за таких умов: необхідність проведення планових ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - з обов`язковим попередженням власника ТС за 1 місяць та наданням тимчасового місця для розміщення такої ТС; необхідність проведення аварійних ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - без попередження. Дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

З наведеного вбачається, що відносини стосовно встановлення ТС, призупинення чи анулювання паспорта прив`язки ТС виникають тільки між замовником та органом місцевої влади, а отже питання призупинення чи анулювання паспорта прив`язки ТС можливе виключно у відповідних прийнятих рішеннях органів, до яких звертається замовник із відповідною заявою про можливість розміщення ТС.

Управління ДАБІ у Херсонській області не відноситься до органів, які видають паспорти прив`язки ТС, а тому до повноважень головного інспектора не входить призупинення чи анулювання паспорта прив`язки ТС.

В той же час відповідно до ч.4 ст.41-1 Закону №3038-VI, п.5 Порядку №698, інспектор відповідно до покладених на нього завдань у визначеному законодавству випадках скасовує чи зупиняє дію рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду.

В даному випадку, оскаржуване позивачем рішення головним інспектором прийнято за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, а законодавством визначено вичерпний перелік рішень, які головний інспектор може прийняти як захід реагування на виявлені під час здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

А відтак, колегія суддів доходить висновку, що головний інспектор будівельного нагляду Петрук Л.М. прийняла рішення від 20.06.2018р. №191/Бел.р-н про скасування дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 26.12.2017р. №01-10/13 на розі вул.Свободи та вул.Ценьковського в смт.Білозерка Херсонської області в межах своїх повноважень та у спосіб, який передбачений Порядком №698.

Враховуючи всі викладені обставини колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду першої інстанції від 20 лютого 2019 року немає.

Відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 червня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук