Справа № 340/1446/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

07 червня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/1446/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 р. о 16:04 год. ОСОБА_1 подано до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом зупинення продажу на земельних торгах права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Калинівської сільської ради (за межами населеного пункту) Голованівського району Кіровоградської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 36,7 га, кадастровий номер :02:000:0850, нормативна грошова оцінка 1262574,92 грн., призначені на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26 лютого 2019 року №281.

У заяві зазначено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.02.2019 р. №281 «Про затвердження документації із землеустрою та проведення електронних земельних торгів у формі аукціону» виставлено на продаж земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Калинівської сільської ради (за межами населеного пункту) Голованівського району Кіровоградської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 36,7 га, кадастровий номер НОМЕР_1 . Дата проведення аукціону 10 червня 2019 року о 09:00 год, дата закінчення торгів 10 червня 2019 року о 09:03 год. ОСОБА_1 04.06.2019 р. вирішила прийняти участь у вищевказаному аукціоні і через свій особистий кабінет подала відповідну заявку та сплатила гарантійний внесок в розмірі 5 050,30 грн., але 06.06.2019 р. дізналася, що її не допущено до участі в аукціоні.

ОСОБА_1 вважає відмову в допуску її до участі в аукціоні незаконною та такою, що підлягає оскарженню до суду, а тому вважає необхідним після подання заяви про забезпечення позову, звернутися до суду із позовними вимогами наступного змісту:

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у реєстрації Іщак М.І. як учасника аукціону щодо продажу права оренди на земельну ділянку пл. 36,7000 кад. № НОМЕР_2 (рілля) за адресою: Кіровоградська АДРЕСА_1 район, Клинівська АДРЕСА_2 .р. за межами населеного пункту;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області допустити позивача до участі в аукціоні щодо продажу права оренди на земельну ділянку пл. 36,7000 кад. № НОМЕР_1 (рілля) за адресою: АДРЕСА_1 .р. за межами населеного пункту.

ОСОБА_1 зазначає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області порушено її право на участь в аукціоні та, відповідно, похідне право власності, яке б могло виникнути при перемозі на аукціоні.

З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_1 вважає необхідним просити суд забезпечити позов шляхом зупинення аукціону, оскільки в іншому разі реалізація рішення по справі в майбутньому буде неможливою.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд враховує, що частина 1 статті 151 КАС України містить вичерпний перелік видів забезпечення позову.

При цьому в законодавчо встановленому переліку видів забезпечення позову відсутній такий вид забезпечення, як зупинення продажу на земельних торгах.

Таким чином, обраний ОСОБА_1 вид забезпечення позову шляхом зупинення продажу на земельних торгах права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Калинівської сільської ради (за межами населеного пункту) Голованівського району Кіровоградської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 36,7 га, кадастровий номер :02:000:0850, нормативна грошова оцінка 1262574,92 грн., призначені на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26 лютого 2019 року №281, не відповідає видам забезпечення встановленим ч.1 ст.151 КАС України.

З огляду на п.1 ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Тобто заходи забезпечення позову до подання позовної заяви вживаються судом до юрисдикції якого відноситься спір.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

Публічно-правовий спір спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 частини 1 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу зазначених норм встановлено, шо до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих ним при здійсненні владних управлінських функцій. Проте помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ недостатньо застосування виключно формального критерію визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Так, публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Водночас слід враховувати, що приватно-правові відносини вирізняються публічно-правових саме наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. При цьому спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Суд враховує, що спір щодо забезпечення якого ОСОБА_1 до подання позовної заяви звернулася до адміністративного суду за своєю правовою природою є приватно-правовим, оскільки стосується проведення електронних земельних торгів у формі аукціону та не має ознак характерних для публічно-правового спору.

Не належність даного спору до адміністративної юрисдикції унеможливлює вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви саме адміністративним судом.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.150-154, 156, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 07 червня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт