Справа № 280/16/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/16/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів: Ясенової Т.І., Головко О.В., Суховарова А.В., у справі № 280/16/19 за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі № 280/16/19.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду адміністоративну справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Ясенова Т.І, судді: Головко О.В., Суховаров А.В.
Проте, у вказаній адміністративній справі мало місце втручання у здійснення правосуддя з боку адвоката Деркача Олександра Олександровича, про що повідомлено Вищу ОСОБА_2 , Генерального Прокурора України, Прокурора Дніпропетровської області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області та подано заяву про самовідвід.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 заяву про самовідвід задоволено.
До Третього апеляційного адміністративного суду 04.03.2019 надійшла апеляційна скарга Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2019 про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі № 280/16/19. Справу розподілено автоматичною системою до розгляду складу колегії суддів головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В., Ясенова Т.І.
Вважаючи вищевикладені обставини такими, що унеможливлюють участь судді Головко О.В. у вирішенні адміністративної справи № 280/16/19, останньою було заявлено самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, який задоволено ухвалою від 07 березня 2019 року.
Разом з тим, то Третього апеляційного адміністративного суду 04.06.2019 повторно надійшла апеляційна скарга Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі № 280/16/19.
Вважаю, що участь судді Головко О.В. при вирішенні даної апеляційної скарги є неможливим з вищевикладених обставин, про що заявляю самовідвід.
Також, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністраивного суду від 05 квітня 2019 року у вказаній справі, у складі колегії суддів: головуючий-суддя Мельник В.В., судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.
апеляцйійну скаргу Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі № 280/16/19 - залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі № 280/16/19 залишено без змін.
Отже, наведені обставини свідчать про те, що колегією суддів до складу якої входили судді Ясенова Т.І. та Суховаров А.В. у справі № 280/16/19 була розглянута апеляційна скарга Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та висловлена правова позиція щодо законності ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі № 280/16/19.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
У відповідності частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 4 частни 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
З урахуванням вищевикладеного, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності суддів при розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява суддів Ясенової Т.І., Головко О.В., Суховаров А.В. про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Частиною 2 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву суддів Ясенової Т.І., Головко О.В., Суховарова А.В. про самовідвід .
Відвести суддів Ясенову Т.І., Головко О.В., Суховарова А.В. від апеляційного розгляду справи № 280/16/19.
Адміністративну справу передати до канцелярії Третього апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до статті 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко