Справа № 806/1943/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

07 червня 2019 року м. Житомир справа № 806/1943/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправним рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, оформлену листом від 30.03.2018 №12741/0-1742/0/22-18, у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення держаної власності в оренду строком на 49 років з цільовим призначенням "Для сінокосіння і випасання худоби» (код КВЦПЗ А 01.08) орієнтовною площею 45.0000 (сорок п`ять) га, яка розташована в адмінмежах Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області за межами населеного пункту. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, видати наказ про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення держаної власності в оренду строком на 49 років з цільовим призначенням "для сінокосіння і випасання худоби» (код КВЦПЗ А 01.08) орієнтовною площею 45.0000 (сорок п`ять) га, яка розташована в адмінмежах Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області за межами населеного пункту.

Відділом документального забезпечення суду 27 травня 2019 року зареєстровано за вх. №12816/19 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду від 06.06.2018 та порушення прав позивача у якій просить:

- розгляд заяви провести в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, про що винести відповідну ухвалу;

- визнати обов`язковою участь в судовому засіданні в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Сергія Козакова, як керівника юридичної особи Відповідача, для надання пояснень особисто, оскільки представники Відповідача ухиляються від надання пояснень, посилаючись на необізнаність у обставинах, що підлягають дослідженню судом, про що винести відповідну ухвалу;

- викликати в судове засідання начальника відділу розпорядження землями с/г призначення Рудніка Володимира, як свідка, який може повідомити про обставини, зокрема про підстави та законність видачі наказу від 30.01.2019 №6-331/14-19-СГ «Про виконання рішення суду»;

- встановити законність прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області наказу від 30.01.2019 №6-331/14-19-СГ «Про виконання рішення суду» та від 30.01.2019 №6-334/14-19-СГ "Про втрату чинності наказу Головного управлінням Держгеокадастру у Житомирській області наказу від 30.01.2019 №6-331/14-19-СГ" враховуючи наявність компетенції на їх видання;

- визнати незаконним і протиправним накази Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області () від 30.01.2019 № 6-331/14-19-СГ «Про виконання рішення суду» та №6-334/14-19-СГ «Про втрату чинності наказу Головного управління від 30.01.2019 № 6-331/14-19-СГ", що видані на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі № 806/1943/18 та їх скасувати;

- визнати порушення прав ОСОБА_1 , які підтвердженні рішенням суду у справі №806/1943/18, прийнятими Відповідачем рішеннями, а саме наказами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30.01.2019 №6-331/14-19-СГ «Про виконання рішення суду» та №6-334/14-19-СГ «Про втрату чинності наказу Головного управління від 30.01.2019 №6-331/14-19-СГ»;

- з метою забезпечення виконання Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі №806/1943/18, встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у встановлений судом строк подати звіт про виконання зазначеного рішення суду;

- постановити окрему ухвалу в порядку ст.249 КАС України про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за зловживання процесуальними правами, неналежне виконання професійних обов`язків, введення суду і учасників процесу в оману (приховування фактів видання оскаржуваних наказів);

- постановити окрему ухвалу в порядку ст.249 КАС України, в якій викласти виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єктів владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону та сприяли невиконанню рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі №806/1943/18;

- постановити окрему ухвалу в порядку ст.249 КАС України, щодо посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в якій викласти виявлені під час розгляду заяви порушення закону посадовими особами, які мають ознаки кримінального правопорушення з ознаками злочину за ст.382 Кримінального кодексу України, зокрема за ознаками умисного невиконання службовою особою рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі №806/1943/18, що набрало законної сили та перешкоджання його виконанню, яку надсилати прокурору або органу досудового розслідування, яким встановити строк на надання суду відповіді про вжиті ними заходи.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі наказу, виданого на виконання рішення суду позивач мав отримати реальну, а не формальну можливість реалізувати своє право на землю, однак відповідачем при видачі Наказу №6-331/14-19-СГ від 30.01.2019 порушено вимоги п. 13 ч. 4 Положення №308 від 17.11.2016, а Наказ №6-334/14-19-СГ від 30.01.2019 був виданий з метою унеможливити виконання рішення суду та уникнути відповідальності. Вважає, що обидва накази є незаконними та підлягають скасуванню. Вказує, що ефективним захистом порушених прав позивача є заміна боржника у виконавчому листі на Мартинівську сільську раду.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень, що прийнято на виконання рішення суду від 06.06.2018, із врахуванням уточнення вимог заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частиною 5 ст. 383 КАС України визначено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Отже, питання про порядок вирішення заяви, поданої у порядку ст. 383 КАС України, здійснюється на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача від 27.05.2019 (вх. №12816/19), суд вважає з можливе її розгляд здійснювати у порядку письмового провадження без виклику сторін та осіб, вказаних у заяві.

Щодо визнання обов`язковою участь в судовому засіданні в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Сергія Козакова, як керівника юридичної особи Відповідача та виклику начальника відділу розпорядження землями с/г призначення Рудніка Володимира, як свідка, який може повідомити про обставини, зокрема про підстави та законність видачі наказу від 30.01.2019 №6-331/14-19-СГ «Про виконання рішення суду», суд звзначає наступне.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатню кількість належних доказів для повного, всебічного та об"єктивного розгляду заяви позивача, поданої у порядку статті 383 КАС України, суд не вбачає необхідності у виклику в судове засідання посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Щодо Наказу №6-331/14-19-СГ від 30.01.2019.

Рішенням суду від 06.06.2018 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, видати наказ про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення держаної власності в оренду строком на 49 років з цільовим призначенням "для сінокосіння і випасання худоби» (код КВЦПЗ А 01.08) орієнтовною площею 45.0000 (сорок п`ять) га, яка розташована в адмінмежах Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області за межами населеного пункту.

Наказом №6-331/14-19-СГ від 30.01.2019 "Про виконання рішення суду" Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області наказано надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення держаної власності в оренду строком на 49 років з цільовим призначенням "Для сінокосіння і випасання худоби» (код КВЦПЗ А 01.08) орієнтовною площею 45.0000 (сорок п`ять) га, яка розташована в адмінмежах Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області за межами населеного пункту. (т. 3 а.с. 1)

Тобто, винесення наказу №6-331/14-19-СГ від 30.01.2019 зумовлене виключно виконанням судового рішення.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідач з метою виконання судового рішення виніс наказ №6-331/14-19-СГ від 30.01.2019. Невчинення дій на виконання судового рішення, яке набрало законної сили могло бути наслідком притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Прийняття наказу №6-331/14-19-СГ від 30.01.2019 було здійснено не в межах виконання повноважень щодо розпорядження землями державної власності, а є єтапом виконання судового рішення.

Щодо Наказу №6-334/14-19-СГ від 30.01.2019.

Встановлено, що 30 січня 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області видано наказ №6-334/14-19-СГ "Про втрату чинності наказу Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 30.01.2019 №6-331/14-19-СГ".

Суд відмічає, що даний наказ прийнято не на виконання рішення суду у справі №806/1943/18, а тому правова оцінка підставам та правомірність діям відповідача при винесенні даного наказу може бути надано судом при його оскарженні до суду у загальному порядку шляхом подання позовної заяви.

Щодо встановлення судового контролю.

Відповідно до ч.1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім цього, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області прийнятий наказ №6-3845/14-18-СГ від 27.09.2018 відповідно до якого, передані Мартинівській сільській раді Пулинського району Житомирської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1725,1472 га, які розташовані за межами населених пунктів на тереторії Мартинівської сільської об"єднаної територіальної громади Пулинського району Житомирської області, згідно з актом приймання-передачі.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для визнання порушеними прав ОСОБА_1 та відсутні підстави для встановлення судового контролю, а тому вимога про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №806/1943/18 не підлягає задоволенню.

Щодо постановляння окремої ухвали.

Відповідно до приписів частини 1 та ч. 2 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. (ч. 3 ст. 249 КАС України).

Отже, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду. Під час розгляду заяви ОСОБА_1 (вх. №12816/19) суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали щодо відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №806/1943/18 (вх. №12816/19) . задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №806/1943/18 (вх. №12816/19).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.18 в адміністративній справі № 806/1943/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправним рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.06.2019.

Суддя О.В. Лавренчук