Справа № 540/279/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/279/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника позивача - Табакара В.С.,

представника відповідача - Кімлач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Техавтосервіс", ПП "ЛМЛ", ТОВ "АТБ-інвест", ПП "Торгово-промислове підприємство "Пластпроектоснастка", ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ "СК-ТОПАЗ", ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_29, ПП "ГАУС", ТОВ "ФАСТ ФУД", ОСОБА_14 , Парафія Священомученика Прокопія Херсонського Херсонської єпархії Української Православної Церкви м.Херсона (ОСОБА_30), ОСОБА_31, ОСОБА_32, Споживче товариство "Універсалспоживторг", ПП "Кристал-П", ТОВ "ВІГ", ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про скасування п.2 приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2018 р. та від 18.01.2019 р.,

встановив:

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі - позивач, Управління) звернулося з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач, УДАБІ у Херсонській області), в якій просить скасувати п.2 приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2018 р. та від 18.01.2019 р.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.11.2018 р. УДАБІ у Херсонській області в порядку будівельного нагляду проведено планову перевірку Управління, за результатами якої встановлено порушення та винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2018 р., в п.2 якого вимагалось скасувати реєстрацію дозвільних документів, які дають право на виконання будівельних робіт на об`єкти, по яким були скасовані містобудівні умови та обмеження. В подальшому відповідачем проведено перевірку виконання вимог припису від 19.11.2018 р. За результатами перевірки складено припис від 18.01.2019 р., відповідно до п.2 якого вимагалось у строк до 19.02.2019 р. скасувати реєстрацію дозвільних документів, які дають право на виконання будівельних робіт на об`єкти, по яким були скасовані містобудівні умови та обмеження. Зазначає, що п.2 приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2018 р. та від 18.01.2019 р. не можуть бути виконаними, оскільки скасування дозвільних документів, які дають право на будівництво, можливо лише щодо тих об`єктів, які знаходяться в процесі будівництва. Однак, до переліку містобудівних умов та обмежень та замовників будівництва, надісланого УДАБІ у Херсонській області, входять об`єкти, будівництво яких завершено та оформлено право власності на нерухоме майно. Крім того, до деяких об`єктів з переліку містобудівних умов та обмежень та замовників будівництва, надісланого УДАБІ у Херсонській області, неправомірно буде застосовувати ч.2 ст.391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", так як вони є тимчасовими спорудами та отримання дозвільних документів для виконання будівельних робіт не потрібно. Вважає, що приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2018 р. та від 18.01.2019 р. винесено з очевидними ознаками протиправності та порушеннями вимог містобудівного законодавства, а тому просить скасувати п.2 вказаних приписів.

Ухвалою від 14.02.2019 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недоліками позовної заяви та надано позивачу строк для їх усунення.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 05.03.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та призначено судове засідання на 27.03.2019 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 04.03.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

26.03.2019 р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що відповідно до Плану перевірок діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад та структурного підрозділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю на ІV квартал 2018 року, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.09.2018 р. № 1192, в період з 08.10.2018 р. по 19.11.2018 р. проведено планову перевірку вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради за ІІІ-ІV квартали 2017 року та І-ІІІ квартали 2018 року. За результатами вказаної перевірки виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Управлінням, у зв`язку з чим видано припис щодо усунення виявлених порушень від 19.11.2018 р. В подальшому на підставі наказу ДАБІ України від 28.12.2018 р. № 1660 та з метою перевірки виконання припису від 19.11.2018 р. проведено позапланову перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 18.01.2019 р., в якому зафіксовано невиконання Управлінням вимог припису від 19.11.2018 р. На виконання п.29 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 р. № 698, та на підставі виявлених порушень посадовою особою УДАБІ у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_33, видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Вимогу позивача щодо скасування п.2 приписів від 19.11.2018 р. та від 18.01.2019 р. вважає безпідставною, оскільки оскаржувані приписи не скасовують права експлуатації об`єктів, по яким скасовано містобудівні умови та обмеження. Крім того, стверджує, що порядок отримання паспорта прив`язки тимчасових споруд не передбачає отримання містобудівних умов та обмежень, а тому вимога щодо скасування дозвільних документів, які дають право на виконання будівельних робіт, по яким скасовано містобудівні умови та обмеження, не стосується тимчасових споруд.

Ухвалою від 27.03.2019 р. за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи на 05.04.2019 р. на 09:00 год.

05.04.2019 р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "АТБ-інвест" надійшли пояснення, згідно з якими підтримує позовні вимоги Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради та просить їх задовольнити.

Протокольною ухвалою від 05.04.2019 р. відкладено розгляд справи на 15.04.2019 р. на 09:00 год.

Ухвалою від 15.04.2019 р. за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи на 03.05.2019 р. на 13:00 год.

15.04.2019 р. від представника третьої особи - ТОВ "АТБ-Інвест" надійшла заява про розгляд справи без її участі.

03.05.2019 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві.

03.05.2019 р. від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги не визнає.

Ухвалою від 13.05.2019 р. суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.05.2019 р. на 10:00 год., витребувано у сторін докази.

Ухвалою від 24.05.2019 р. за клопотанням представника відповідача відкладено розгляд справи на 04.06.2019 р. на 14:00 год., залучено до участі у справі третіх осіб, витребувано у сторін докази.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з викладених у відзиві підстав.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п.1 ч.3 ст.205 КАС України).

03.06.2019 р. від представника третьої особи - ТОВ "АТБ-інвест" надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що УДАБІ у Херсонській області на підставі наказу ДАБІ України від 22.09.2017 р. № 1480 проведено планову перевірку Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, за результатами якої прийнято рішення від 28.12.2017 р. №№ 306/х - 406/х, 478/х - 494/х про скасування дії містобудівних умов та обмежень.

Листом від 29.12.2017 р. № 1021-1.19/1301-і відповідач повідомив Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про прийняті рішення для вжиття заходів державного реагування відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

На підставі наказу ДАБІ України від 24.09.2018 р. № 1192, плану перевірок діяльності виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад та структурного підрозділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації за ІІІ-ІV квартали 2017 року та І-ІІІ квартали 2018 року, направлення від 03.10.2018 р. № 2/18 головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Херсонській області Ткачук С.Г. та Гажур Г.М. у період з 08.10.2018 р. по 05.11.2018 р. проведено планову перевірку Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради за ІІІ-ІV квартали 2017 року та І-ІІІ квартали 2018 року.

Відповідно до наказу ДАБІ України від 02.11.2018 р. № 1373 строк проведення планової перевірки Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради продовжено з 06.11.2018 р. по 19.11.2018 р.

На підставі наказу від 02.11.2018 р. № 1373 відповідачем видано направлення від 02.11.2018 р. № 3/18 на проведення планової перевірки Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради

За результатами планової перевірки 19.11.2018 р. складено акт, відповідно до якого встановлено, зокрема: посадовими особами УДАБІ у Херсонській області було проведено планову перевірку Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, за результатами якої були прийняті рішення про скасування дії рішень архітектора щодо переліку містобудівних умов та обмежень. Зазначена інформація з переліком містобудівних умов і обмежень та замовників будівництва була направлена на адресу Управління, однак спеціалістами Управління не скасовано реєстрацію дозвільних документів, які дають право на виконання будівельних робіт на об`єкти, по яким були скасовані містобудівні умови та обмеження.

19.11.2018 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділення УДАБІ у Херсонській області Ткачук С.Г. видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідно до п.2 якого позивача зобов`язано у строк до 19.12.2018 р. скасувати реєстрацію дозвільних документів, які дають право на виконання будівельних робіт на об`єкти, по яким були скасовані містобудівні умови та обмеження.

На підставі наказу ДАБІ України від 28.12.2018 р. № 1660, направлення від 04.01.2019 р. № 2/19 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Херсонській області Ткачук С.Г. 18.01.2019 р. проведено позапланову перевірку виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2018 р.

За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт від 18.01.2019 р., згідно з яким встановлено, зокрема: вимога припису скасувати реєстрацію дозвільних документів, які дають право на виконання будівельних робіт на об`єкти, по яким були скасовані містобудівні умови та обмеження зі строком виконання до 19.12.2018 р. не виконана.

18.01.2019 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділення УДАБІ у Херсонській області Ткачук С.Г. видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідно до п.2 якого позивача зобов`язано у строк до 19.02.2019 р. скасувати реєстрацію дозвільних документів, які дають право на виконання будівельних робіт на об`єкти, по яким були скасовані містобудівні умови та обмеження.

Не погоджуючись з п.2 приписів про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2018 р. та від 18.01.2019 р., Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради звернулося до суду з позовом про їх скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством (ч.1 ст.7 Закону України "Про основи містобудування").

Пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 08.04.2011 р. № 439/2011 (далі - Положення № 439), визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи (п.6 Положення № 439).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Згідно ч.1 ст.411 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.411 Закону № 3038-VІ).

Відповідно до ч.3 ст.411 Закону № 3038-VI з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Приписами ч.4 ст.411 Закону № 3038-VI передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 р. № 698 (далі - Порядок № 698).

Пунктом 2 Порядку № 698 передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Згідно п.п.9, 10 Порядку № 698 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції, який затверджується до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Планові перевірки проводяться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

Положеннями п.п.14-16 Порядку № 698 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції. Позапланова перевірка проводиться з виїздом на об`єкт нагляду.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання об`єктом нагляду письмової заяви про проведення перевірки щодо нього; перевірка виконання об`єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду; обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності; письмова вимога правоохоронних органів про проведення перевірки; виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об`єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати 15 робочих днів. За обґрунтованим письмовим зверненням головного інспектора будівельного нагляду зазначений строк може бути одноразово продовжений наказом Держархбудінспекції не більше ніж на п`ять робочих днів (п.17 Порядку № 698).

Відповідно до п.4 Порядку № 698 з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду: перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень об`єктів нагляду та об`єктів будівництва, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Пунктом 23 Порядку № 698 передбачено, що за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4.

У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник надається керівнику об`єкта нагляду, або його заступнику, або уповноваженій керівником особі, другий залишається у головного інспектора будівельного нагляду, який його видав (п.29 Порядку № 698).

Згідно п.31 Порядку № 698 головний інспектор будівельного нагляду перевіряє виконання об`єктом нагляду припису шляхом проведення позапланової перевірки.

З викладеного слідує, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення, серед іншого, планових та позапланових перевірок, під час яких головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за формою згідно з додатком 5 Порядку № 698.

Згідно додатку 5 Порядку № 698 у приписі повинно бути вказано суть порушення (зазначаються абзаци, пункти, частини, статті, розділи, глави нормативно-правових актів, будівельних норм, стандартів, норм і правил, вимоги яких порушено), заходи щодо усунення порушень із визначенням строку виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2017 р. УДАБІ у Херсонській області прийнято рішення щодо скасування дії містобудівних умов та обмежень по 40 об`єктах будівництва, про що повідомлено Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради листом від 29.12.2017 р. № 1021-1.19/1301-і.

Відповідачем проведено планову перевірку Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, за результатами якої складено акт від 19.11.2018 р. та припис від 19.11.2018 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Права та обов`язки об`єкта нагляду визначені п.п.7, 8 Порядку № 698. Зокрема, об`єкт нагляду, зобов`язаний виконувати вимоги головних інспекторів будівельного нагляду щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Тобто, позивач, як об`єкт нагляду, зобов`язаний виконувати вимоги головних інспекторів будівельного нагляду про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Дослідженням змісту припису від 19.11.2018 р. встановлено, що він не відповідає вимогам додатку 5 Порядку № 698, оскільки при описі суті порушення відповідачем взагалі не вказано, які нормативно-правові акти, будівельні норми, стандарти, норми і правила порушено позивачем.

Згідно п.2 припису від 19.11.2018 р. позивача зобов`язано скасувати реєстрацію дозвільних документів, які дають право на виконання будівельних робіт на об`єкти, по яким були скасовані містобудівні умови та обмеження до 19.12.2018 р.

Даний пункт припису містить вимогу загального характеру, без чіткого визначення об`єктів, скасування реєстрації дозвільних документів на які вимагає відповідач (не вказано ні дати, ні номера, ні назви).

Аналогічно в акті перевірки від 19.11.2018 р. при описі даного порушення відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, який порушено позивачем; не зазначено номер та дату рішень, якими скасовано дії рішень архітектора про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок; номери та дати рішень про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок; об`єкти, скасування реєстрації дозвільних документів на які не здійснено позивачем; скасування реєстрації яких саме дозвільних документів (дата, номер) не вчинило Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Відсутність такої конкретизації унеможливлює констатування факту порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

При цьому відповідачем направлено лише лист, в якому зазначалося про прийняття рішень про скасування містобудівних умов і обмежень, однак самі рішення позивачу не направлялися, що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача.

У листі УДАБІ у Херсонській області від 29.12.2017 р. № 1021-1.19/1301-і вказувалося, серед іншого, на скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по 40 об`єктах та зазначалося, що дана інформація надана для вжиття заходів державного реагування відповідно до ч.2 ст. 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною 2 статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, однією із підстав для скасування реєстрації повідомлення або декларації є скасування містобудівних умов та обмежень, яке здійснюється органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контрою затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 (далі - Порядок № 553), відповідно до п.5 якого державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Приписами п.п.6, 7 Порядку № 553 встановлено, що плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Також п.7 Порядку № 553 визначено, що підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Тобто, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється шляхом проведення планових або позапланових перевірок, підстави для проведення яких чітко визначено законодавством. При цьому такої підстави для призначення позапланової перевірки як отримання листа УДАБІ не передбачено.

Із системного аналізу положень ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку № 553 суд дійшов висновку про те, що для усунення можливості зловживання правом на перевірки, сукупність заходів, які здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватись лише під час виконання відповідними суб`єктами підготовчих та будівельних робіт.

Тобто за загальним правилом такі перевірки можливі щодо тих об`єктів, які знаходяться в процесі будівництва. Виключенням із цього загального правила є виявлення факту самочинного будівництва у зв`язку з чим, такі перевірки можуть стосуватися й збудованого об`єкту.

Водночас, після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення. А відтак, не може визнаватись законною перевірка контролюючого органу такого об`єкта та акти, оформлені за результатами державного архітектурно-будівельного контролю.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 02.10.2018 р. по справі № 465/1461/16-а (адміністративне провадження № К/9901/12645/18), від 19.09.2018 р. по справі № 804/1510/16 (адміністративне провадження № К/9901/23411/18).

Дана правова позиція викладена також в постановах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 р. по справі 521/16298/18, від 11.04.2019 р. по справі № 15/1096/18, від 09.04.2019 р. по справі № 522/20093/18, постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 р. по справі № 826/8216/18 .

Позивачем до суду надано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна, декларації про готовність об`єктів до експлуатації, сертифікати, відповідно до яких:

1) "Реконструкція магазину автозапчастин з надбудовою другого поверху та прибудовою шиномонтажної майстерні на Миколаївському шосе, 5 км у м.Херсоні", замовник ТОВ "Техавтосервіс": 12.02.2015 р. зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ХС53, а 14.09.2016 р. - зареєстровано право власності;

2) "Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Кіндійське шосе, 19, смт.Антонівка м.Херсон", замовник ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ": 26.02.2016 р. зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ХС 40, а 15.06.2016 р. - зареєстровано право власності;

3) "Будівництво адміністративно-виробничої бази (виробництво пластмасових виробів) по вул.Баку, 5, у м.Херсоні ", замовник "Торгово-промислове підприємство "Пластпроектоснастка": 23.02.2016 р. зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ХС , а 24.03.2017 р. - зареєстровано право власності;

4) "Реконструкція будівлі виробничого корпусу з адміністративними приміщеннями з будівництвом складського приміщення на території бази ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" по АДРЕСА_5", замовник ПАТ "ЕК "Херсонобленерго": 14.06.2016 р. зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ХС 7;

5) "Будівництво п`ятиповерхового житлового будинку з мансардним поверхом та підвалом по вул.Кременчуцькій, 56, у м.Херсоні", замовник Колбасенко В`ячеслав Володимирович: 26.12.2016 р. зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ХС 54, а 31.10.2018 р. - зареєстровано право власності;

6) "Реконструкція житлових будинків (літ."А", "Б", "И" за Технічним паспортом) домоволодіння по АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_5: 06.02.2018 р. зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ХС 45, а 27.02.2018 р. - зареєстровано право власності;

7) "Будівництво магазину продовольчої та непродовольчої групи товарів з реконструкцією вбудованих приміщень, АДРЕСА_2" , замовник ОСОБА_9 : 25.04.2018 р. видано сертифікат серії ХС № 04 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації;

8) "Будівництво двоповерхового житлового будинку з підвалом і з вбудованим продуктовим магазином на першому поверсі по АДРЕСА_3 ", замовник ОСОБА_10: 02.05.2018 р. зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ХС 6, а 31.05.2018 р. - зареєстровано право власності;

9) "Будівництво одноповерхового житлового будинку з підвалом по АДРЕСА_4 ", замовник ОСОБА_1: 05.07.2016 р. зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ХС 46, а 21.10.2016 р. - зареєстровано право власності;

10) "Реконструкція гаражних боксів під адміністративно-складську будівлю по АДРЕСА_5 ", замовник ПАТ "ЕК "Херсонобленерго": 06.09.2017 р. зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ХС 27;

11) "Будівництво одноповерхового житлового будинку по АДРЕСА_6 ", замовник ОСОБА_11": 31.08.2016 р. зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ХС 28, а 13.03.2017 р. - зареєстровано право власності;

12) "Будівництво трьох житлових будинків, АДРЕСА_7 ", замовник ОСОБА_12: 21.11.2016 р. зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ХС 06, а 29.11.2017 р. та 20.03.2017 р. - зареєстровано право власності;

13) "Реконструкція ательє № 3, нежитлових приміщень (першого поверху) та квартири АДРЕСА_8 під кафе з житловими приміщеннями", замовник ОСОБА_12 : 30.08.2016 р. зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ХС 01, а 30.09.2017 р. - зареєстровано право власності;

14) "Будівництво десятиповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_9", замовник ПП "Гаус": 21.08.2018 р. видано сертифікат серії ХС № 81 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації;

15) "Будівництво нежитлової будівлі з торговими приміщеннями продовольчої групи товарів по АДРЕСА_10" , замовник ОСОБА_9 : права власності зареєстровано 18.12.2018 р.;

16) "Будівництво автостанції з магазином продовольчих та промислових товарів по Бериславському шосе, б/н в м.Херсоні", замовник ТОВ "Фаст Фуд": 21.09.2017 р. видано сертифікат серії ХС № 22 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації;

17) "Реконструкція власних квартир № 8, 9, 10 з обладнанням в одну квартиру № 8 та надбудовою житлового приміщення над існуючою прибудовою першого поверху будинку АДРЕСА_11 ", замовник ОСОБА_24 : 02.10.2017 р. зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ХС 11;

18-19) "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином та амбулаторією сімейного лікаря по вул.Вишневій (Блюхера) б/н в м.Херсоні", замовник ТОВ "СК Топаз": 19.12.2017 р. видано сертифікат серії ХС № 82 , а 30.11.2018 р. - сертифікат серії ХС № 47 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації;

20) "Будівництво культової споруди релігійної організації Священомученика Прокопія Херсонської парафії Херсонської єпархії Української Православної Церкви м.Херсона за адресою: м.Херсон, вул.4 Архів Тесленка, б/н"", замовник Релігійна організація Священомученика Прокопія Херсонської парафії Херсонської єпархії Української Православної Церкви м.Херсона в особі керівника Бузи Олександра Віталійовича: 17.02.2017 р. зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ХС 38;

21) "Будівництво двох житлових будинків (двоповерхового та одноповерхового з мансардою та гаражем по АДРЕСА_12", замовник ОСОБА_31: 11.05.2018 р. зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ХС 47;

22) "Будівництво чотириповерхового багатоквартирного житлового будинку з мансардним поверхом по вул.Богородицькій, 24-в в м.Херсоні", замовник Споживче товариство "Універсалспоживторг": 07.08.2017 р. видано сертифікат серії ХС № 71 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації;

23) "Реконструкція житлового будинку (літ."Б", "Б-1") з будівництвом другого поверху над будівлею літ."Б" під двоповерховий житловий будинок без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів будівель у плані по АДРЕСА_13 ", замовник ОСОБА_15 : 31.05.2017 р. зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ХС 11;

24) "Будівництво двох житлових будинків по вул.Перекопській, 102 в м.Херсоні", замовник ОСОБА_18 : 09.11.2018 р. зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ХС 89;

25) "Реконструкція квартири № 11 з надбудовою другого поверху по АДРЕСА_14", замовник ОСОБА_19 : 05.11.2016 р. зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ХС 557;

26) "Реконструкція житлового будинку та сараю під житловий будинок з мансардним будівництвом житлового будинку з мансардним поверхом, будівництво двох гаражів по АДРЕСА_15 ", замовник ОСОБА_20: 28.03.2019 р. зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № ХС 89.

Частиною 5 статті 35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

З огляду на це, суд вважає протиправною вимогу УДАБІ у Херсонській області щодо скасування позивачем реєстрації дозвільних документів, які дають право на виконання будівельних робіт на об`єкти, по яким скасовані містобудівні умови та обмеження, та по яким вже зареєстровано право власності, декларації про готовність об`єкта до експлуатації та видано сертифікати про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації.

Окрім цього, в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду на даний час перебуває адміністративна справа № 821/155/18 за позовом ПП "Гаус" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа: Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури про скасування рішення № 327/Х від 28.12.2017 р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.06.2016 р. № 49. Ухвалою від 27.03.2018 р. провадження у справі зупинено до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 26.01.2018 р. у справі № 821/155/18 задоволено клопотання ПП "Гаус" про забезпечення позову: зупинено дію рішення УДАБІ у Херсонській області № 327/Х від 28.12.2017 р.; заборонено Управлінню містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради вчиняти будь-які дії, пов`язані з подальшим виконанням (реалізацією) рішення УДАБІ у Херсонській області № 327/Х від 28.12.2017 р., в тому числі щодо скасування або зупинення виданої ПП "Гаус" декларації про початок виконання будівельних робіт.

Тобто, на даний час є судове рішення, яким заборонено позивачу вчиняти дії, пов`язані зі скасування дозвільних документів, виданих ПП "Гаус" на здійснення будівельних робіт, а рішення УДАБІ у Херсонській області про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки зупинено.

Суд наголошує, що ані акт від 19.11.2018 р., ані припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2018 р. не містять чіткого переліку дозвільних документів, які дають право на виконання будівельних робіт, та підлягають скасуванню в силу ч.2 ст.391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Зважаючи на те, що стосовно деяких об`єктів будівництва видано сертифікати про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації, зареєстровано декларації про готовність об`єкта до експлуатації та зареєстровано права власності, що не заперечується сторонами, враховуючи нечіткість припису, суд приходить до висновку про скасування п.2 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2018 р.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Так, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.12.2018 р. № 1660, направлення від 04.01.2019 р. № 2/19 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Херсонській області Ткачук С.Г. 18.01.2019 р. проведено позапланову перевірку виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2018 р., за результатами якої складено акт від 18.01.2019 р.

Перевіркою встановлено, зокрема: вимога припису скасувати реєстрацію дозвільних документів, які дають право на виконання будівельних робіт на об`єкти, по яким були скасовані містобудівні умови та обмеження зі строком виконання до 19.12.2018 р. не виконана.

18.01.2019 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділення УДАБІ у Херсонській області Ткачук С.Г. видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідно до п.2 якого у строк до 19.02.2019 р. вимагає скасувати реєстрацію дозвільних документів, які дають право на виконання будівельних робіт на об`єкти, по яким були скасовані містобудівні умови та обмеження.

Оскільки за результатами розгляду справи судом встановлено протиправність п.2 припису від 19.11.2018 р., то і п.2 припису від 18.01.2019 р. підлягає скасуванню, так як вказані у ньому вимоги є похідними від вимог, зазначених у п.2 припису від 19.11.2018 р.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради щодо скасування п.2 приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2018 р. та від 18.01.2019 р., а тому вони підлягають задоволенню.

Крім того, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради у позовній заяві просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 576,30 грн. та 3842 грн.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином сплачений позивачем за позовні вимоги судовий збір у сумі 3842 грн. підлягає стягненню з УДАБІ у Херсонській області.

В той же час вимоги позивача про стягнення судового збору у розмірі 576,30 грн. є безпідставними, оскільки дана сума судового збору сплачена за подання заяви про забезпечення позову, яка розглянута судом і в задоволенні якої відмовлено ухвалою від 04.03.2019 р.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, вул.Перекопська, 166, ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.Кременчуцька, 69, ), треті особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Техавтосервіс", ПП "ЛМЛ", ТОВ "АТБ-інвест", ПП "Торгово-промислове підприємство "Пластпроектоснастка", ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ "СК-ТОПАЗ", ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_29, ПП "ГАУС", ТОВ "ФАСТ ФУД", ОСОБА_14 , Парафія Священомученика Прокопія Херсонського Херсонської єпархії Української Православної Церкви м.Херсона (ОСОБА_30), ОСОБА_31, ОСОБА_32, Споживче товариство "Універсалспоживторг", ПП "Кристал-П", ТОВ "ВІГ", ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про скасування п.2 приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2018 р. та від 18.01.2019 р. задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати п.2 приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2018 р. та від 18.01.2019 р.

Стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.Кременчуцька, 69, ) на користь Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, вул.Перекопська, 166, ) судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 червня 2019 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 109010000