Справа № 356/126/19
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/7/19
Справа № 356/126/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

За участю позивача ОСОБА_1 .

Представника третьої особи Шамши В . В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ейзенбрука Андрія Олександровича, Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Приватне підприємство «Ефект» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ейзенбрука Андрія Олександровича, Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Приватне підприємство «Ефект» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

10.06.2019 року через канцелярію суду представником третьої особи було подано клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що проект організації дорожнього руху в м. Березань Київської області, на який відповідач посилається як на обставину, якою обґрунтовує свої заперечення, згідно з положеннями п. 42 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджується органом місцевого самоврядування. З метою отримання відповідного рішення представник третьої особи звертався до Березанської міської ради Київської області із запитами, проте отримав відмову. За таких обставин, інформація про затвердження проекту організації дорожнього руху в м. Березань Київської області необхідна для з`ясування обставини правомірності встановлення дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» на дорозі Т 10-24 по вул. Шевченків шлях в м. Березань, тому просить витребувати від Березанської міської ради Київської області рішення про затвердження (погодження) проекту організації дорожнього руху в м. Березань Київської області.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи подане раніше клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просив задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування..

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Так, відповідно до положень статті 6 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, зокрема, виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки; організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; керівництво та контроль за діяльністю підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання за виконанням вимог законодавства, рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку.

Враховуючи викладене вище, а також суть правовідносин, що є предметом судового розгляду, відсутність витребуваних доказів унеможливлює повноту, всебічність та обґрунтованість розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Березанської міської ради Київської області належним чином засвідчену копію рішення про затвердження (погодження) проекту організації дорожнього руху в м. Березань Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 77, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Приватного підприємства «Ефект» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Березанської міської ради Київської області належним чином засвідчену копію рішення про затвердження (погодження) проекту організації дорожнього руху в м. Березань Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик