Справа № 640/9283/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2019 року м. Київ № 640/9283/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

приватного акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика»

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

старшого державного виконавця Баришівського районного відділу державної

виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській

області Зелінського Олександра Володимировича,

головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення

управління державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у Київській області Торбинської Оксани Миколаївни

про визнання протиправними дій, скасування постанови про стягнення виконавчого збору

від 06 грудня 2017 року

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика» (надалі - позивач), адреса: 07534, Київська область, Баришівський район, село Садове до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (надалі - відповідач 1), адреса: 02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 15, старшого державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Зелінського Олександра Володимировича (надалі - відповідач 2), адреса: 07500, смт Баришівка, вулиця Київський шлях, будинок 19а, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської Оксани Миколаївни (надалі - відповідач 3), адреса: 02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 15, в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської Оксани Миколаївни щодо прийняття постанови від 09 липня 2018 року стосовно відкриття виконавчого провадження №56724634 про примусове виконання постанови старшого державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Зелінського О.В. від 06 грудня 2017 року про стягнення з приватного акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика» виконавчого збору у сумі 182480,10 грн у виконавчому провадженні №55176776;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Зелінського Олександра Володимировича від 06 грудня 2017 року про стягнення з приватного акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика» виконавчого збору у розмірі 182480,10 грн по виконавчому провадженні №55176776.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2019 року для розгляду адміністративної справи №640/9283/19 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2019 року заява головуючої судді Шевченко Н.М. про самовідвід у справі №640/9283/19 задоволена, справа передана для визначення іншого складу суду згідно з вимогами статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2019 року №886 адміністративна справа №640/9283/19 передана на повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у відповідності до приписів статті 287 Кодексу адміністративна судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову старшого державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Зелінського Олександра Володимировича від 06 грудня 2017 року про стягнення з приватного акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика» виконавчого збору та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської Оксани Миколаївни щодо прийняття постанови від 09 липня 2018 року стосовно відкриття виконавчого провадження №56724634 на підставі оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору.

Наведене свідчить про те, що, починаючи з 06 грудня 2017 року та з 09 липня 2018 року відповідно, позивач знав або повинен був знати про порушення своїх прав, в той час коли з даним адміністративним позовом звернувся до суду лише 19 травня 2019 року, тобто з пропуском встановленого чинним законодавством строку для такого звернення. При цьому, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою, позивачем не додано.

У відповідності до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Керуючись статтями 122, 123, 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/9283/19 та залишити без руху позовну заяву приватного акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика».

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова