overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10097/19
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"11" червня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Руденко Тетяни Володимирівни (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови,-
20.05.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову складену відповідачем серії БР №695551 від 08.05.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. В обгрунтування підстав посилається, що оскаржувана постанова була складена з порушенням норм діючого законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Руденко Тетяни Володимирівни (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови - до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 03 липня 2019 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 643/10874/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

за участі представника відповідача - Захарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на пропуск позивачем строку зверення до адміністративного суду.

Суд. заслухавши представника відповідача, вважає зазначене клопотаннятаким, що не підляає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом Встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року за заявю позивача ОСОБА_1 , останньому було поновленно строк для звернення до суду.

На підставі ст. 121-122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 644/4387/19
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4387/19
Провадження № 2-а/644/99/19
Справа № 644/4387/19
Провадження № 2-а/644/99/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до інспектора 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Мурзіна Станіслава Ігоровича, місцезнаходження: м.Харків, вул. Шевченка, 315-А про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ОБ № 155053 від 25.05.2019 року.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статями 160,161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.169,170 КАС України відсутні.

Відповідно до ч.1ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Мурзіна Станіслава Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклика) сторін.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право у зазначений строк надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 644/4287/19
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.06.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4287/19
Провадження № 2-а/644/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області капрала поліції Білаша Руслана В`ячеславовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області капрала поліції Білаша Р.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і просив визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови серії ЕАВ № 1174702 від 25 травня 2-10 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і скасувати вказану постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цих Кодексом.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання ОСОБА_1 не зареєстровано.

З копії паспорту позивача, доданої ним до адміністративного позову, вбачається, що його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Місцем перебування відповідача є м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24,

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ця справа не належить до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до 25, 29 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області капрала поліції Білаша Руслана В`ячеславовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Харківському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 632/887/19
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/887/19
провадження № 2-а/632/10/19

11 червня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :

судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місто Первомайський Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції Горбачова Артема Андрійовича УПП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

06 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ЕАВ № 1181167 від 27.05.2019 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за керування ТЗ з причепом, на якому не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів в темну пору доби.

06 червня 2019 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 11 червня 2019 року.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надав, станом на 11 червня 2019 року у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відкласти судове засідання оскільки у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції Горбачова Артема Андрійовича УПП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на 27 червня 2019 року о 10:00 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна,18.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 712/7580/19
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7580/19
Провадження № 2а/712/207/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Доликовського ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.06.2019 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення НК № 358322 від 24.05.2019.

Статтями 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позивачем, зокрема, подана позовна заява, в якій не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, його місце перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду не надано документів, зокрема, оригіналу оскаржуваної ним постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 358322 від 24.05.2019.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У разі, якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, вона повертається на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 289, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 712/7579/19
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7579/19
Провадження № 2а/712/206/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Псюрніченка ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.06.2019 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення НК № 358321 від 24.05.2019.

Статтями 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позивачем, зокрема, подана позовна заява, в якій не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, його місце перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду не надано документів, зокрема, оригіналу оскаржуваної ним постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 358321 від 24.05.2019.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У разі, якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, вона повертається на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 289, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 725/3358/19
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3358/19
УХВАЛА

11.06.2019 року м. Черінвці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М.В.

учасників судового провадження :

представника позивача - Скиби В.С.,

відповідача Рахаматула Мазну,

перекладачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Лизуна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником відповідача заявлено про відвід перекладачу Шивпрія Бенерджі. Захисник обґрунтовує свою заяву тим, що перекладач Шивпрія Бенерджі за національністю індіанка, а тому є сумніви в тому, що вона вільно володіє мовою бангла.

В судовому засіданні перекладач Шивпрія Бенерджі пояснила, що дійсно є індіанкою, але вона проживає в штаті Індії на кордоні з Бангладешем, окрім цього її батьки бангладешці та вона добре з дитинства знає мову бангла та вільно їю володіє.

Розглядаючи заяву про відвід перекладачу суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КАС України Експерт, спеціаліст чи перекладач, крім того, не може брати участі в адміністративному процесі, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або в іншій залежності від учасників справи;

2) він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються при розгляді даної справи;

3) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

На жодну із обставин для відводу перекладача передбачених ч. 2 ст. 38 КАС України захисник не посилається.

Окрім цього перекладач Шивпрія Бенерджі приведена до присяги та їй роз`яснені наслідки за завідомо неправильний переклад, тобто можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 384 КК України.

За таких обставин заявлений відвід перекладачу Шивпрія Бенерджі є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 40 , 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника Лизуна Андрія Сергійовича про відвід перекладача Шивпрія Бенерджі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.
Справа № 727/6380/19
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6380/19
Провадження № 2-а/727/184/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Скрипник Крістіни Вячеславівни про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі 727/6380/19 (2-а/727/184/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Скрипник Крістіни Вячеславівни про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 18 червня 2019 р. на 12:10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :