Справа № 1.380.2019.002844
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002844
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

07 червня 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.,

за участю без виклику

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Всеукраїнської громадської організації «Союз Українок» про забезпечення позову в справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Союз Українок» про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

Встановив:

Всеукраїнська громадська організація «Союз Українок» 06.06.2019 року звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №131 від 28.05.2019 року «Про призупинення проведення конкурсного добору на посаду директора музею «Дрогобиччина».

06.06.2019 позивач разом з позовною заявою подав заяву вх.№19690 про забезпечення позову шляхом :

- зупинення дії рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 131 від 28 травня 2019 року «Про призупинення проведення конкурсного добору на посаду директора музею «Дрогобиччина» до розгляду справи по суті та ухвалення і набрання рішенням суду законної сили.

Заява мотивована тим, що рішення відповідача є протиправним, прийнятим не уповноваженим органом, за відсутності передбачених Конституцією та законами України підстав для його прийняття, без належного правого та фактичного обґрунтування, непропорційним, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів громади і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Відповідач, як орган влади, не наділений, передбаченими Законом, правами, обов`язками чи повноваженнями у правовідносинах під час конкурсного добору керівника державного чи комунального закладу культури та не вправі приймати рішення, які прямо чи опосередковано впливають на права та обов`язки суб`єктів процесу конкурсного добору керівника державного чи комунального закладу культури. Передбачений Законом строк завершення процесу конкурсного добору на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, визначення переможця конкурсу та призначення його на посаду спливає 23 червня 2019 року. Рішення відповідача створює перешкоди і ставить під загрозу дотримання суб`єктами процесу добору вимог Закону в частині завершення усіх етапів процесу конкурсного добору на посаду керівника закладу культури - музею «Дрогобиччина» у визначений Законом строк. Окрім цього позивач вказує на те, що невжиття судом заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно ч.1 ст. 154. Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 КАС України відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Забезпечення позову згідно ч.2 ст. 150 КАС України допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд відповідно до ч.1 ст.150 КАС України за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд згідно ч.1 ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд згідно ч.2 ст. 151 КАС України може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що оскаржуваним рішенням № 131 від 28.05.2019 «Про призупинення проведення конкурсного добору на посаду директора музею «Дрогобиччина» Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради вирішив, зокрема, створити незалежну кваліфіковану комісію з фахівців у сфері культури відповідного функціонального спрямування, а саме, музейної справи, мистецтвознавства, історії, етнографії тощо, та/або юриспруденції для вивчення питання відповідності громадських організацій, які подали заявки на участь своїх кандидатур у жеребкуванні для визначення персонального складу конкурсної комісії по проведенню конкурсного добору на посаду директора музею «Дрогобиччина», вимогам ст.21-3 Закону України «Про культуру»; начальнику відділу культури і мистецтв ОСОБА_1 .Яводчаку призупинити проведення конкурсного добору на посаду директора музею «Дрогобиччина».

Позивач, в обґрунтування поданої заяви покликається на те, що рішення відповідача, в частині зобов`язання начальника відділу культури і мистецтв призупинити проведення конкурсного добору, створює перешкоди і ставить під загрозу дотримання суб`єктами процесу конкурсного добору директора музею «Дрогобиччина» вимог Закону України «Про культуру» щодо завершення усіх етапів конкурсу у визначений законом строк.

Однак, наведені доводи позивача, ґрунтуються на його припущеннях та не підтверджені належними та допустимими доказами про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вони звернулися до суду, буде істотно ускладнено.

Суд вказує на те, що правову оцінку вищевказаному рішенню, судом буде надано в судовому засіданні за результатами розгляду справи. При цьому, очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення чи порушення прав позивача оскаржуваним рішенням при розгляді заяви про забезпечення позову не встановлено.

Висновки суду про протиправність рішення відповідача до розгляду справи по суті з огляду на предмет позову, означатимуть надання оцінки оскаржуваному рішенню без урахування усіх доводів та доказів учасників справи у сукупності, оскільки, з урахуванням предмета позову в даній адміністративній справі, перевірка протиправності рішення можлива лише на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності. Тобто, встановлення ознак протиправності оскаржуваного рішення є фактично вирішенням адміністративного спору по суті, що є неприпустимим на даній стадії судового процесу.

З цих підстав, суд вважає, що вжиття зазначених заходів буде мати непропорційний характер, тобто не буде дотримано баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення (дії) відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та встановлених судом на підставі поданих заявником доказів фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 77, 90, 150-154, 248 КАС України, суд -

постановив :

У задоволенні заяви Всеукраїнської громадської організації «Союз Українок» про забезпечення позову в справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Союз Українок» про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради відмовити.

Відповідно до ч.8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 12.06.2019 р.

Суддя Коморний О.І.