Справа № 375/628/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2019 року Справа № 375/628/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупка Романа Олександровича та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на додаткове рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупка Романа Олександровича, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Рокитнянського районного суду Київської бласті від 26 квітня 2019 року заяву позивача про стягнення судових витрат було задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року було залишено без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження та надано строк на усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, апелянтами подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв`язку з тим, що ними своєчасно не було отримано копію оскаржуваного рішення.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зазначені доводи апелянтів, колегія суддів вважає, що наведені ними причини пропуску вказаного строку є обгрунтованими та поважними, а тому з метою забезпечення реалізації їхнього права на доступ до правосуддя пропущений строк звернення до суду апеляційної інстанції підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупка Романа Олександровича та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянтам пропущений строк звернення до суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупка Романа Олександровича та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на додаткове рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупка Романа Олександровича, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Встановити строк до 18 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зупинити дію додаткового рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року до розгляду цієї справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді