Справа № 120/1845/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 червня 2019 р. Справа № 120/1845/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Незалежності, 9, м. Ямпіль, Вінницька область, 24200) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивачка просить:

- визнати дії Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області неправомірними;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачці пільгову пенсію з 25.08.2018, як доярці (оператору машинного доїння), за стаж роботи дояркою у період з 04.04.1990 по 12.07.1991 рр. та за роботу в колгоспі в період з 29.05.1992 по 28.08.2013 рр.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачка ОСОБА_1 фактично оскаржує рішення відповідача про відмову в призначенні пільгової пенсії від 25.08.2018 за № 30, оформлене протоколом № 35 від 25.08.2018. В розумінні положень процесуального закону ця вимога є основною вимогою, оскільки саме від її задоволення залежить можливість задоволення іншої позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачці пільгову пенсію як доярці (оператору машинного доїння), починаючи з 25.08.2018.

До позовної заяви додано оригінал листа Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 1016/09-42/02 від 07.09.2018, яким позивачку повідомлено про відмову у призначенні пільгової пенсії. При цьому до листа додано копію вищезазначеного протоколу № 35 від 25.08.2018, а також роз`яснено позивачці право на оскарження цього рішення до суду у строки, визначені ст. 122 КАС України.

Отже, встановлені судом обставини в сукупності з матеріалами позовної заяви свідчать про те, що позивачка ОСОБА_1 про порушення своїх прав та інтересів внаслідок відмови відповідача у призначенні їй пільгової пенсії дізналася ще на початку вересня 2018 року, отримавши відповідь № 1016/09-42/02 від 07.09.2018. Проте з позовною заявою щодо оскарження такої відмови звернулась лише 07.06.2019, тобто з істотним перевищенням встановленого законом шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Водночас заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску позивачкою не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Згідно з пп. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 61, 172 цього Кодексу, та чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

На думку суду, зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають можливості відкриття провадження в адміністративній справі та дають підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 171, 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 днів з дня вручення ухвали, у спосіб подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович