Справа № 460/2935/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5606/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Багрія В. М.
суддів -Качмара В. Я.
Старунського Д. М.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання управління Держпраці у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 460/2935/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ" до управління Держпраці у Рівненській області визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду справу № 460/2935/18 за позовом ТОВ "ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ" до управління Держпраці у Рівненській області визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.04.2019, призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04.07.2019 о 09:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою управління Держпраці у Рівненській області заявило клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності клопотання сторони про це.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

До клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції управлінням Держпраці у Рівненській області не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають його участі у судовому засіданні апеляційного суду.

Відповідно до Кодексу адміністративного суду України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, клопотання управління Держпраці у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 195, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання управління Держпраці у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Багрій
судді В. Я. Качмар
Д. М. Старунський