Справа № 340/101/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2019 року м. Дніпросправа № 340/101/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року (головуючий суддя Петренко О.С.)

у справі № 340/101/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління поліції охорони в Кіровоградській області

про стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління поліції охорони в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправною відмову Управління поліції охорони в Кіровоградській області в призначені та виплаті йому одноразової грошової допомоги; стягнути з Управління поліції охорони в Кіровоградській області на його користь одноразову грошову допомогу у розмірі 54394,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив службу в органах поліції охорони та був звільнений за власним бажанням. Вислуга років складає 14 років 02 місяці 17 днів. Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, однак цю допомогу йому не було виплачено, оскільки відповідач вважає, що він не набув права на її отримання.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Кіровоградській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

Зобов`язано Управління поліції охорони в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби за повних 14 років вислуги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач звільнений зі служби в поліції за власним бажанням, має вислугу більше 10 років, а тому він має право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що порядок виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби врегульований Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якого, необхідною умовою набуття права на виплату є наявність у особи права на пенсію, визначене цим Законом.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, наказом начальника управління поліції охорони в Кіровоградській області від 19.10.2018 №201 о/с позивача звільнено зі служби в Національній поліції за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» - за власним бажанням. На час звільнення його вислуга років складала 14 років 02 місяці 17 днів (а.с.16).

Під час звільнення позивачу одноразова грошова допомога не нарахована, що не заперечується відповідачем.

15.11.2018 позивач звернувся до відповідача з приводу невиплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні.

Листом від 22.11.2018 р. №К-14 управління поліції охорони в Кіровоградській області відмовило позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні. Відмова обґрунтована тим, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на виплату цієї допомоги мають лише ті особи, які мають право на призначення пенсії, а оскільки позивач не набув права на пенсію, він не має права на отримання цієї допомоги (а.с.18).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд, переглядаючи судове рішення у відповідності до вимог ст.308 КАС України, погоджується з судом першої інстанції про протиправність дій відповідача.

Відповідно до вимог ст.1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби, зокрема: особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту; особи із числа військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, органів державної безпеки і внутрішніх справ колишнього Союзу РСР, Національної гвардії України, Прикордонних військ України, військ цивільної оборони України.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Аналогічні норми містяться і в постанові Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Абзацом 4 п.10 Постанови №393 передбачено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби які звільняються із служби за власним бажанням, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, та мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відмовляючи у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, відповідач посилався не те, що обов`язковою умовою для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні за власним бажанням є набуття особою права на пенсію.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що вищенаведені положення п.10 Постанови №393 не пов`язують виплату одноразової грошової допомоги з набуттям права на пенсію.

Також ч.2 ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлені дві підстави для виплати одноразової грошової допомоги зазначеним в ній особам:

- які мають право на пенсію за цим Законом і звільняються зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України;

- які мають вислугу 10 років і більше.

Згідно матеріалів справи, станом на час звільнення з органів внутрішніх справ, вислуга років позивача складає більш 10 років (14 років 02 місяці 17 днів), а підставою для звільнення є заява про звільнення за власним бажанням, що, виходячи з приписів чинного законодавства, надає йому право на отримання одноразової грошової допомоги.

Слід зазначити, що одноразова грошова допомога особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяких інших осіб, які звільнені зі служби за власним бажанням має разовий характер. Право на її одержання пов`язане з наявністю 10-річної вислуги та звільненням зі служби, зокрема, з указаних підстав.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 17.03.2015 року у справі 21-80а15 та постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №823/1919/16.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи наявність у позивача на день звільнення вислуги років більше ніж 10 років, вважає правильним висновок суду першої інстанції, що не набуття позивачем права на пенсію не може нівелювати його право на отримання зазначеної грошової допомоги, згідно Постанови №393.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є необґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі № 340/101/19 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко