Справа № 344/19007/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"12" червня 2019 р. Справа № 344/19007/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Мула Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Боберського Романа Петровича

про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.10.2018 року ВП № 57317729, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Боберського Р.П. про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 57317729 від 31.10.2018 року та скасування постанови.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Боберського Романа Петровича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №57317729 від 31.10.2018 року. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №57317729 від 31.10.2018 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Боберським Романом Петровичем.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2019 року у справі № 344/19007/18 скасовано, а справу № 344/19007/18 направлено на розгляд за встановленою законом підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

31.05.2019 року справа № 344/19007/18 супровідним листом Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року за № 344/19007/18/857/3755/19/5693 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 року, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року розгляд справи призначено на 09.30 год. 12.06.2019.

12.06.2019 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі.

Судом встановлено, що скасовуючи рішення суду першої інстанції Восьмий апеляційний суд вказав на те, що розгляд справи здійснено за участі неналежного відповідача - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Боберського Р.П. В той же час, належним відповідачем у справі згідно вимог статті 287 КАС України є відповідний орган державної виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Розгляд справи даної категорії здійснюється з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 2 Глави 11 КАС України.

Так, згідно вимог частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності сторін.

Вирішуючи питання щодо заміни первинного відповідача суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки, в даному випадку органом державної виконавчої служби є управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, з метою ефективного захисту прав та подальшого належного виконання судового рішення, суд вважає, що слід допустити заміну первинного відповідача - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Боберського Р.П. на управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 52, 241, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача у даній справі - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Боберського Романа Петровича на управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.