Справа № 580/1691/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2019 року справа № 580/1691/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/1691/19

за позовом ОСОБА_1

до начальника Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кокоби Олександра Миколайовича

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

27.05.2019 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до начальника управління патрульної поліції в черкаській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кокоби Олександра Миколайовича, просить:

- визнати протиправними дії начальника Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Кокоби О.М. щодо зазначення в характеристиці з місця проходження служби від 14.05.2019 інформації про дисциплінарні стягнення наступного змісту - "мав чотири дисциплінарні стягнення - усне зауваження, оголошене наказом ДПП від 18.04.2017 № 670; сувора догана, оголошена наказом ДПП від 13.06.2017 № 976; попередження про неповну посадову відповідність, оголошене наказом ДПП від 10.07.2017 № 1116; звільнення зі служби в Національній поліції наказом ДПП від 10.08.2017 № 1258, яке було скасовано рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2017, що скасовано рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018";

- зобов`язати начальника управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Кокобу О.М. виключити з характеристики з місця проходження служби від 14.05.2019 - інформацію про дисциплінарні стягнення наступного змісту - "мав чотири дисциплінарні стягнення - усне зауваження, оголошене наказом ДПП від 18.04.2017 № 670; сувора догана, оголошена наказом ДПП від 13.06.2017 № 976; попередження про неповну посадову відповідність, оголошене наказом ДПП від 10.07.2017 № 1116; звільнення зі служби в Національній поліції наказом ДПП від 10.08.2017 № 1258, що скасовано рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2017, яке скасовано рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 року".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання нової редакції позовної заяви із зазначенням: номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; обґрунтування наявності публічно-правового спору; обґрунтування порушення діями/бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача у контексті частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; позовних вимог відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

10.06.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви у справі № 580/1691/19.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кокоби Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова