Справа № 420/6558/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6558/18
УХВАЛА

06 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз`яснення рішення від 21.01.2019 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

21.01.2019 р. Одеський окружний адміністративний суд рішенням по справі №420/6558/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив:

-визнав протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, щодо рішення №48 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 26.11.2018 року без врахування: довідки архівного відділу Виконкому Чорноморської міської ради №388 від 26.12.2016 року, яка встановлює заробітну плату з 01.07.1993 року по 31.03.1994 року; довідки Департаменту архівної справи Одеської міської ради №3245-Р-11.1-21 від 05.01.2017 р., яка встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 31.03.1999 року постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/209/16-а від 03.10.2016 року, яке встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 30.06.1999 року; архівної довідки №7676 від 04.01.2013 року галузевого державного архіву Міністерства оборони України, яка встановлює заробітну плату з 01.10.1997 року по 30.06.2000 року;

-скасував рішення №48 від 26.11.2018 р. Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

-зобов`язав Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі перерахувати пенсію ОСОБА_1 з вводом до розрахунку: довідки архівного відділу Виконкому Чорноморської міської ради №388 від 26.12.2016 року, яка встановлює заробітну плату з 01.07.1993 року по 31.03.1994 року; довідки Департаменту архівної справи Одеської міської ради №3245-Р-11.1-21 від 05.01.2017 р., яка встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 31.03.1999 року; постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/209/16-а від 03.10.2016 року, яке встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 30.06.1999 року; архівної довідки №7676 від 04.01.2013 року галузевого державного архіву Міністерства оборони України, яка встановлює заробітну плату з 01.10.1997 року по 30.06.2000 року і виплатити пенсію;

-встановив судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у строк 2 (два) місяця з дня набрання рішенням законної сили надати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення.

Дане рішення набрало законної сили 12.03.2019 року.

26.05.2019 р. до суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 21.01.2019 р.

Позивач у заяві про роз`яснення судового рішення зазначив, що в п. 4 рішення Одеського окружного адміністративного суду не визначена дата, з якої відповідач повинен перерахувати його пенсію.

Однак, в рішенні суду по справі №420/6558/18 встановлено зокрема, такі факти:

Фактичний розмір пенсії, який отримує позивач вже більше року з 01.10.2017 р. 3300,80 грн. Тобто після виконання рішення по справі № 815/2000/18, відповідач своїм рішенням від 26.11.2018 р. знизив позивачу пенсію.

Відповідач прийняв рішення №48 від 26.11.2018 р. з 01.10.2017 р. по 30.11.2018 р., яким знизив пенсію позивачу з 3330,80 до 2854,25 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своїм рішенням № 48 від 26.11.2018 р. знизив пенсію позивачу з 01.10.2017 р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6558/18 від 21.01.2019 р. рішення відповідача №48 від 26.11.2018 р. було визнано протиправним і скасовано.

Позивач отримав рішення відповідача № 48 від 22.04.2019 р. про перерахунок його пенсії.

В цьому рішенні відповідно до ст..42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», враховано масовий перерахунок відповідно до показників інфляції і зростання зарплат в країні, тобто осучаснення пенсій з 01.03.2019 р.

Також в цьому рішенні враховано рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6558/18 від 21.01.2019 р., але лише з 12.03.2019 р., що протирічить встановленій в мотивувальній частині цього рішення суду даті 01.10.2017 р.

Таким чином, станом на момент подачі цієї заяви, скасоване судом рішення відповідача №48 від 22.04.2019 р. відповідач виконав лише частково з 12.03.2019 р. і не виконав з 01.10.2017 р. по 11.03.2019 р.

У відповідача при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6558/18 від 21.01.2019 р. виникли труднощі.

Позивач зазначив, що рішення відповідача №48 від 26.11.2018 р. було предметом судового розгляду, досліджувалося в якості письмового доказу, було скасовано судом повністю, тобто за весь період його дії.

На скасування свого рішення №48 від 26.11.2018 р. відповідач не видав будь-яких наказів, а прийняв нове рішення № 48 від 22.04.2019 р.

Однак періоди дії цих рішень не співпадають.

Рішення № 48 від 26.11.2018 р. діє, як встановив суд, з 01.10.2017 р.

Рішення № 48 від 22.04.2019 р. діє безпосередньо зазначено в ньому з 12.03.2019 р.

Таким чином, у відповідача виникли труднощі при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6558/18 від 21.01.2019 р., що потребує роз`яснення суду.

Позивач (заявник) в судовому засіданні заяву про роз`яснення рішення підтримав та просив задовольнити.Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з частиною 2 статті 254 КАСУ: «Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути поданим для примусового виконання».

Повертаючись до фактичних обставин стосовно роз`яснення судового рішення суд зазначає, що відповідач надав звіт від 24.04.2019р. про виконання судового рішення від 21.01.2019р.

В своєму звіті відповідач посилається на те, що управління судове рішення від 24.09.2019р. виконало в повному обсязі, а саме:перерахувало пенсію ОСОБА_1 з вводом до розрахунку: довідки архівного відділу Виконкому Чорноморської міської ради №388 від 26.12.2016 року, яка встановлює заробітну плату з 01.07.1993 року по 31.03.1994 року; довідки Департаменту архівної справи Одеської міської ради №3245-Р-11.1-21 від 05.01.2017 р., яка встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 31.03.1999 року; постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/209/16-а від 03.10.2016 року, яка встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 30.06.1999 рік; архівної довідки №7676 від 04.01.2013 року галузевого державного архіву Міністерства оборони України, яка встановлює заробітну плату з 01.10.1997 року по 30.06.2000 рік.

Розмір пенсії з 12.03.2019р. (з дати набрання законної сили рішення на підставі ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019р. по справі №420/6558/18) склав 4516,64 грн.;

- Розмір пенсії за віком 4411,85 грн.

- Доплата за понаднормовий стаж (7 років) 104, 79 грн.

- Загальний стаж врахований по 30.11.2013р. та склав 42 роки 2 місяці 19 днів. Коефіцієнт стажу-0,42167.

Заробітну плату враховано за період з 01.07.1994р. по 30.04.1999рр., з 01.07.2000 по 30.04.2013рр. з урахуванням середньомісячного заробітку по Україні за 2014-2016 рр. та індексації заробітку 4404,35 грн.

Індивідуальний коефіцієнт для обчислення 2,37556. Середньомісячний заробіток для обчислення склав 10462,80 грн.

Борг по рахунку за період з 12.03.2019р. по 30.04.2019р. склав 1086,50 грн. та буде виплачений основним способом в плановий період в травні 2019 року.

В своїй ухвалі від 27.05.2019р. у даній адміністративній справі суд зробив висновок про те, що рішення суду по справі №420/6558/18/ відповідач виконав. Також зробив висновок про те, що в рішенні суду відсутні чіткі висновки щодо періоду, за який слід здійснити перерахунок та виплату, оскільки таку вимогу позивач не заявляв у своєму позові.

Предметом даного спору був розгляд питання стосовно протиправності дій відповідача щодо не врахування ним при перерахунку пенсії усіх необхідних довідок, що призводило до зменшення розміру пенсійних виплат. Відповідно до поданого до суду відповідачем звіту останній, здійснюючи перерахунок, врахував усі відповідні довідки, зазначені в рішенні суду. Що стосується періоду, який вказаний у перерахунку відповідача, та з яким не погоджується позивач, суд вважає, що дане питання є предметом іншого спору.

Таким чином, суд вважає, що оскільки має місце виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2019р., суд з урахуванням ч.2 ст.254 КАС України не розглядає заяву про роз`яснення судового рішення по суті та залишає її без розгляду.

Керуючись ст.254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 21.01.2019 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Я. Бойко

29.05.19

у роз`ясненні судового рішення відмовлено