Справа № 808/209/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ, ДОПУЩЕНОЇ ПРИ ОФОРМЛЕННІ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

05 червня 2019 року Справа № 808/209/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчих листах у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» (69069, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 17, код ЄПРПОУ 05379553)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі Вознесенівського управління в м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14, )

про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року від позивача надійшла заява (вх. № 22090) про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій зазначає, що у травні Державна казначейська служба України у Запорізькій області повернула виконавчий лист стягувачу без виконання з підстав того, що у виконавчому листі невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника, а саме у виконавчому листі боржником є ГУ ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 3936146), проте згідно з даними про боржника, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та матеріалів справи код ЄПРПОУ боржника є 39396146. Посилаючись на викладене, просить виправити допущену у виконавчому листі помилку в коді ЄДРПОУ боржника.

Для розгляду питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі, судом було призначене судове засідання на 05.06.2019 о 09 год. 15 хв., про що повідомлено учасників справи.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Заперечення проти задоволення заяви від відповідача на адресу суду не надходили.

Згідно із частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Приватне акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез» (далі ПрАТ «Запоріжбіосинтез», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі Вознесенівського управління в м. Запоріжжі (далі ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення №24 від 29.12.2017 «Про анулювання реєстрації платника єдиного податку юридичної особи», отриману позивачем згідно із рекомендованим листом №330, 10 січня 2018 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 апеляційну скаргу ПрАТ «Запоріжбіосинтез» задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №808/209/18 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Рішення №24 від 29.12.2017 «Про анулювання реєстрації платника єдиного податку юридичної особи» визнано протиправним та скасовано.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 вирішено також питання щодо розподілу судових витрат, а саме: стягнуто на користь ПрАТ «Запоріжбіосинтез» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 643,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

12 лютого 2019 року судом, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист по даній справі в частині стягнення з ГУ ДФС у Запорізькій області понесених позивачем судових витрат.

Проте, у зазначеному виконавчому документі вказані помилкові відомості щодо боржника, а саме невірно вказаний код ЄДРПОУ боржника, у зв`язку із чим позивач був змушений звернутись до суду із даною заявою.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про виправлення помилки у виконавчих листах, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За змістом частини третьої статті 259 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом».

Так, пунктами 3,4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Згідно із частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

З огляду на викладене і враховуючи те, що при видачі виконавчого листа у цій справі було допущену помилку, суд доходить висновку, що заява представника стягувача про виправлення цієї помилки є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Частинами першою, четвертою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» (вх. 22090 від 30.05.2019) про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 12 лютого 2019 року по адміністративній справі №808/209/18, шляхом зазначення у графі «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» замість «код ЄДРПОУ 3936146» вказати «».

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак