Справа № 0440/6952/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Справа № 0440/6952/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

21.05.2019 року позивач частково усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 06.05.2019 року протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

04.06.2019 року на електронну пошту суду позивач повторно надіслав уточнену позовну заяву та додатки до позову з клопотання на ухвалу суду від 22.05.2019 року, у якому просить суд прийняти уточнений позов або надати час впродовж одного місяця для можливості отримання безоплатної правової допомоги та залучення відповідачем по даній справі Кабінет Міністрів України.

Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про часткове виконання вимог ухвал суду від 06.05.2019 року та від 22.05.2019 року, що позбавляє суд прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про надання часу для можливості отримання безоплатної допомоги та для залучення відповідачем по справі Кабінет Міністрів України суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи містяться докази, що у позивача є представник - адвокат Копйова Оксана Леонідівна. Також, суд вважає, що для визначення позивачем необхідного кола відповідачів та складання уточненої позовної заяви було надано достатньо часу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про невиконання позивачем вимог ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року та від 22.05.2019 року, про безпідставність клопотання про надання додаткового часу, а відтак позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового часу - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар