Справа № 314/1526/19
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/314/30/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 31 травня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Запорізькій області Антонова Кирила Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції УПП в Запорізькій області Антонова К.А., в якому вимагає скасувати постанову ЕАВ № 646176 від 06.10.2018 року, згідно яких він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач просить поновити строк звернення до суду, мотивуючи свою заяву тим, що оскаржував постанову відповідному суб`єкту владних повноважень, останню відповідь з приводу такого оскарження отримав 11.03.2019 року.

Суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки при вивченні змісту документів, доданих до позовної заяви, та оскаржуваної постанови встановлено, що позивач дійсно оскаржував постанову суб`єкту владних повноважень, останню відповідь з приводу такого оскарження отримав у березеі 2019 року. Враховуючи це, строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.

Таким чином, позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, з дотриманням положень про підсудність та строку звернення до суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.121, 171, 257, 261, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Запорізькій області Антонова Кирила Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, і відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

31.05.2019

31.05.2019