Справа № 340/1209/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1209/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кропивницький, 25006, , надалі - позивач) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, , надалі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по не прийняттю до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних:

РК 527 від 25.09.2018 до ПН № 520 від 31.05.2015; РК 560 від 25.09.2018 до ПН № 524 від 31.05.2015; РК 500 від 25.09.2018 до ПН № 526 від 31.05.2015; РК 822 від 25.09.2018 до ПН № 788 від 30.06.2015; РК 514 від 25.09.2018 до ПН № 789 від 30.06.2015; РК 434 від 25.09.2018 до ПН № 796 від 30.06.2015; РК 436 від 25.09.2018 до ПН № 800 від 30.06.2015; РК 146 від 25.09.2018 до ПН № 152 від 28.02.2015; РК 150 від 25.09.2018 до ПН № 67 від 30.04.2015; РК 173 від 25.09.2018 до ПН № 298 від 30.04.2015; РК 172 від 25.09.2018 до ПН № 299 від 30.04.2015; РК 149 від 25.09.2018 до ПН № 24 від 25.05.2015; РК 454 від 25.09.2018 до ПН № 85 від 29.05.2015; РК 48 від 25.09.2018 до ПН № 31 від 30.06.2015; РК 448 від 25.09.2018 до ПН № 71 від 3.06.2015;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних:

РК 527 від 25.09.2018 до ПН № 520 від 31.05.2015; РК 560 від 25.09.2018 до ПН № 524 від 31.05.2015; РК 500 від 25.09.2018 до ПН № 526 від 31.05.2015; РК 822 від 25.09.2018 до ПН № 788 від 30.06.2015; РК 514 від 25.09.2018 до ПН № 789 від 30.06.2015; РК 434 від 25.09.2018 до ПН № 796 від 30.06.2015; РК 436 від 25.09.2018 до ПН № 800 від 30.06.2015; РК 146 від 25.09.2018 до ПН№ 152 від 28.02.2015; РК 150 від 25.09.2018 до ПН № 67 від 30.04.2015; РК 173 від 25.09.2018 до ПН № 298 від 30.04.2015; РК 172 від 25.09.2018 до ПН № 299 від 30.04.2015; РК 149 від 25.09.2018 до ПН № 24 від 25.05.2015; РК 454 від 25.09.2018 до ПН № 85 від 29.05.2015; РК 48 від 25.09.2018 до ПН № 31 від 30.06.2015; РК 448 від 25.09.2018 до ПН № 71 від 3.06.2015.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року відкрито провадження за правилами загального провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 травня 2019 року (а.с.1).

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року підготовче судове засідання було відкладено до 10 червня 2019 року (а.с.66).

10 червня 2019р. закрито підготовче провадження, подальший розгляд справи вирішено здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з поданням представником позивача заяви про розгляд справи без його участі.

В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на те, що ВАТ "Кіровоградгаз" до 01.07.2015 року здійснювало господарську діяльність з постачання та розподілу природного газу. У зв`язку із змінами в законодавстві України, а саме прийняттям Закону України "Про ринок природного газу", операторам газорозподільної системи було встановлено заборону провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. У зв`язку з цим, починаючи з 01.07.2015 року ВАТ "Кіровоградгаз" припинив діяльність з постачання природного газу та отримавши відповідну ліцензію здійснює діяльність з розподілу природного газу.

Станом на 01.07.2015 року у ВАТ "Кіровоградгаз" залишилась кредиторська заборгованість перед споживачами природного газу, які здійснили попередню оплату за природний газ на рахунки товариства до 01.07.2015 року та по яким не відбулося фактичного постачання природного газу.

ВАТ "Кіровоградгаз" відповідно до вимог податкового законодавства України на всі суми надходження коштів, як попередньої оплати за природний газ, були виписані податкові накладні, які своєчасно зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), задекларовані в податковій декларації та в повному обсязі сплачено до бюджету всі податкові зобов`язання.

Згодом, на адресу Позивача надійшло більше 34-х тисяч заяв від побутових споживачів з проханням повернути сплачену попередню оплату, по якій не здійснювалось постачання природного газу.

На підставі отриманих заяв, зазначені грошові кошти Позивачем були повернуті в повному обсязі.

Для зменшення податкових зобов`язань з ПДВ на суму, що була повернута як попередня оплата, ВАТ "Кіровоградгаз" відповідно до ст. 192 ПКУ було своєчасно складено та відправлено для реєстрації в ЄРПН розрахунки коригування кількісних та якісних показників до податкових накладних (надалі - РК), на загальну суму ПДВ 2 927 443,27 грн.

Всі РК були відхилені Відповідачем із таким мотивуванням: Документ не може бути прийнятий - порушено вимоги статті 102 ПКУ та пункт 6 Порядку ведення ЄРПН, а саме: дата складання податкової накладної не може бути меншою ніж 1095 календарних днів від дати складання розрахунку коригування.

ВАТ "Кіровоградгаз" вважає, що РК підлягають реєстрації в ЄРПН, а бездіяльність Відповідача по неприйняттю на реєстрацію РК в ЄРПН протиправною.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зважаючи на неподання відповідачем відзиву на позов, суд кваліфікує вказану бездіяльність як визнання позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було складено розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних, а саме:

РК 527 від 25.09.2018 до ПН № 520 від 31.05.2015; РК 560 від 25.09.2018 до ПН № 524 від 31.05.2015; РК 500 від 25.09.2018 до ПН № 526 від 31.05.2015; РК 822 від 25.09.2018 до ПН № 788 від 30.06.2015; РК 514 від 25.09.2018 до ПН № 789 від 30.06.2015; РК 434 від 25.09.2018 до ПН № 796 від 30.06.2015; РК 436 від 25.09.2018 до ПН № 800 від 30.06.2015; РК 146 від 25.09.2018 до ПН№ 152 від 28.02.2015; РК 150 від 25.09.2018 до ПН № 67 від 30.04.2015; РК 173 від 25.09.2018 до ПН № 298 від 30.04.2015; РК 172 від 25.09.2018 до ПН № 299 від 30.04.2015; РК 149 від 25.09.2018 до ПН № 24 від 25.05.2015; РК 454 від 25.09.2018 до ПН № 85 від 29.05.2015; РК 48 від 25.09.2018 до ПН № 31 від 30.06.2015; РК 448 від 25.09.2018 до ПН № 71 від 3.06.2015 (а.с.9-52).

Вказані розрахунки коригування були направлені до Єдиного реєстру податкових накладних для їх реєстрації, але відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстр податкових накладних від 04.10.2018р. реєстрацію не здійснено з мотивів порушення позивачем вимог ст. 102 ПК України (а.с.53).

Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Порядок коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту внаслідок повернення коштів передбачено ст. 192 Податкового кодексу України (надалі ПК України).

Пунктом 192.1. ст. 192 ПК України передбачено, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Підпунктом 192.1.1. п. 192.1. ст. 192 ПК України передбачено, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Згідно п. 192.3. ст. 192 ПК України результат перерахунку податкових зобов`язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У п. 102.5 ст. 102 ПК України передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Аналіз вказаної норми Податкового кодексу не передбачає обмежень у часі з огляду на час настання першої події (передачі товару), а саме не обмежує позивача провести відповідне коригування сум податкових зобов`язань за результатами податкового періоду та надіслання отримувачу розрахунку коригування податку, а також відображення у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби результатів перерахунку податкових зобов`язань і податкового кредиту.

Суд не погоджується з висновком відповідача, що до вказаного випадку можна застосовувати положення пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України.

Статтею 192 ПК України не передбачено обмежень у строках проведення відповідних коригувань податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у разі збільшення (зменшення) суми компенсації на користь платника податку-постачальника, а відтак застосування контролюючим органом у розглядуваному випадку положень пункту 102.5 статті 102 ПК України, який встановлює, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування, є помилковим.

Статтею 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Вчинення дій обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтовуючи їх на припущеннях, а не конкретними обставинами. Вказані принципи вимагають від суб`єкта владних повноважень ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення при прийнятті рішення.

Відмовляючи у реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, відповідач діяв всупереч положенням статей 102, 192 ПК України, а тому суд прийшов до висновку, що є всі підстави позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "КІРОВОГРАДГАЗ" (вул. Арсенія Тарковського, 67, м.Кропивницький, 25006, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04655, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по не прийняттю до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних :

РК 527 від 25.09.2018 до ПН № 520 від 31.05.2015; РК 560 від 25.09.2018 до ПН № 524 від 31.05.2015; РК 500 від 25.09.2018 до ПН № 526 від 31.05.2015; РК 822 від 25.09.2018 до ПН № 788 від 30.06.2015; РК 514 від 25.09.2018 до ПН № 789 від 30.06.2015; РК 434 від 25.09.2018 до ПН № 796 від 30.06.2015; РК 436 від 25.09.2018 до ПН № 800 від 30.06.2015; РК 146 від 25.09.2018 до ПН № 152 від 28.02.2015; РК 150 від 25.09.2018 до ПН № 67 від 30.04.2015; РК 173 від 25.09.2018 до ПН № 298 від 30.04.2015; РК 172 від 25.09.2018 до ПН № 299 від 30.04.2015; РК 149 від 25.09.2018 до ПН № 24 від 25.05.2015; РК 454 від 25.09.2018 до ПН № 85 від 29.05.2015; РК 48 від 25.09.2018 до ПН № 31 від 30.06.2015; РК 448 від 25.09.2018 до ПН № 71 від 3.06.2015.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних:

РК 527 від 25.09.2018 до ПН № 520 від 31.05.2015; РК 560 від 25.09.2018 до ПН № 524 від 31.05.2015; РК 500 від 25.09.2018 до ПН № 526 від 31.05.2015; РК 822 від 25.09.2018 до ПН № 788 від 30.06.2015; РК 514 від 25.09.2018 до ПН № 789 від 30.06.2015; РК 434 від 25.09.2018 до ПН № 796 від 30.06.2015; РК 436 від 25.09.2018 до ПН № 800 від 30.06.2015; РК 146 від 25.09.2018 до ПН№ 152 від 28.02.2015; РК 150 від 25.09.2018 до ПН № 67 від 30.04.2015; РК 173 від 25.09.2018 до ПН № 298 від 30.04.2015; РК 172 від 25.09.2018 до ПН № 299 від 30.04.2015; РК 149 від 25.09.2018 до ПН № 24 від 25.05.2015; РК 454 від 25.09.2018 до ПН № 85 від 29.05.2015; РК 48 від 25.09.2018 до ПН № 31 від 30.06.2015; РК 448 від 25.09.2018 до ПН № 71 від 3.06.2015.

Присудити на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" () понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України ().

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 п.15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник