Справа № 400/326/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/326/19
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчука В.О.

суддів: Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В.

при секретарі Алексєєвій Н.М.

за участю представника скаржника Демченко Н.В., Гусарова В.М.

представника відповідача Бакай Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виборче підприємство «Земля і життя» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року прийнятого у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження (суддя:Гордієнко Т.О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виборче підприємство «Земля і життя» до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дій, висновку та скасування постанови, акту

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виборче підприємство «Земля і життя» (далі - ТОВ «Науково виборче підприємство «Земля і життя», позивач/скаржник) звернулося до суду з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Центральний відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області) про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо проведення опису майна в межах виконавчого провадження № 56306030 та скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 18 жовтня 2018 року,

- визнання протиправними дії щодо використання у межах зведеного виконавчого провадження № 56418253 результатів оцінки арештованого майна на підставі Звіту про оцінку від 03 листопада 2018 року та висновку від 03 листопада 2018 року про ринкову вартість майна, що були надані суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "Ажіо" (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності за 1069/17, виданий Фондом державного майна України 08 листопада 2017 року),

- визнання протиправними дії державного виконавця Перник Вікторії Володимирівни та начальника Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Бакай Л.А. щодо оформлення заявки до ДП "Сетам" за вих. № 01.05.48191 від 13 листопада 2018 року на реалізацію арештованого майна у межах зведеного виконавчого провадження № 56418253,

- визнання протиправними дії щодо складання та затвердження Акта від 21 грудня 2018 року про проведені електронні торги у межах зведеного виконавчого провадження № 56418253 та скасування цього акта.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не повідомив позивача про проведення опису майна та арешту майна, не контролював оцінку майна позивача. При оформленні заявки на торги не було проаналізовано, що оцінка майна є ліквідаційна, а не ринкова. Оцінка майна експерта не відповідає ринковим цінам, в звіті зазначені невірні дані про об`єкт, не оцінені накопичувальні ставки.

Відповідач заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки діяв відповідно до вимог Закону України " Про виконавче провадження". Вплинути на результати оцінки майна відповідач не має можливості. Чинним законодавством не передбачений обов`язок державного виконавця контролювати діяльність експерта по оцінці майна позивача. Виконавче провадження було відкрито 27 липня 2017 року. Вся кореспонденція на адресу позивача надсилалась на адресу зазначену у виконавчому документі. Звіт експерта позивач мав оскаржити окремо, якщо не погодився з оцінкою його майна.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Науково виборче підприємство «Земля і життя» відмовлено повністю.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Науково виборче підприємство «Земля і життя» звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Справу розглянуто відповідно ст. 310 КАС України у відкритому судовому засіданні.

Обставини справи.

В провадженні державного виконавця перебувало зведене виконавче провадження ВП № 56418253 про стягнення з позивача коштів в загальній сумі 1 810710,64 грн.

Три виконавчих провадження, які входять в зведене виконавче провадження відкриті 19 червня 2017 року, 19 жовтня 2017 року, 06 грудня 2017 року.

18 жовтня 2018 року державним виконавцем прийнята постанова про опис та арешт майна боржника: об`єкт нерухомого майна: станція перекачки накопичувальних ставків загальною площею:31,5кв.м та № 115,116,117 накопичувальні ставки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Опис та арешт проведено за участю понятих, майно передано на відповідальне зберігання фізичній особі. Постанова про опис та арешт майна направлена учасникам виконавчого провадження рекомендованим листом.

30 жовтня 2018 року державним виконавцем винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Ажіо" в особі Кононенка Таїсії Борисівни з метою оцінки арештованого майна боржника.

05 листопада 2018 року ПП "Ажіо" надав відповідачу звіт про оцінку майна, згідно якого його вартість складає 69 822,50 грн., який в цій же день був надісланий сторонам виконавчого провадження.

13 листопада 2018 року відповідачем складено заявку на реалізацію описаного та арештованого майна та передана до МФ ДП "СЕТАМ" для вжиття заходів щодо проведення електронних торів.

11 грудня 2018 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 66 331,37 грн. за придбане на електронних торгах майно.

21 грудня 2018 року державним виконавцем складено акт про проведені електронні торги з реалізації лоту № 316161-арештованого нерухомого майна, а саме станція перекачки накопичувальних ставів загальною площею 31,50 кв.м. та № 115,116,117 накопичувальні ставки за адресою АДРЕСА_1 . Переможцем торгів став ОСОБА_2 , який оплатив придбане майно. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане на електронних торгах майно.

Не погоджуючись з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець діяв в межах наділених йому повноважень.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції не правильним та таким, що не відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) та Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі по тексту - Закон №1404-VIII) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.1 Закону №1404-VIIІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 Закону № 1404-VIII встановлено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно із ч.1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. ч. 2 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із п.6 ч. 3 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Частиною 1 статті 48 Закону № 1404-VIII передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно зі ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Право виконавця залучати для участі у виконавчому провадженні для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання, передбачене п. 15 ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»: виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Частиною 3 ст.20 вказаного закону встановлено, що експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Згідно ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі - Закон про оцінку майна), суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі. Права, обов`язки та відповідальність суб`єктів оціночної діяльності встановлюються цим та іншими законами.

Згідно з частиною 4 статті 3 Закону про оцінку майна, процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що згідно Постанови про опис та арешт майна боржника від 18 жовтня 2018 року ВП №56306030 державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Перник В.В. описано та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: станція перекачки накопичувальних ставів загальною площею 31,5 кв.м. та накопичувальні ставки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за №115, 116, 117.

При цьому, відповідно до Постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 20 жовтня 2018 року ВН№56306030 тим же державним виконавцем Перник В.В. постановлено суб`єкту господарювання ТОВ «Ажіо» згідно Постанови про опис та арешт майна боржника від 18 жовтня 2018 року ВП №56306030 надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань встановлення ринкової вартості майна, для подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості, а саме: станцію перекачки накопичувальних ставів за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, державним виконавцем Перник В.В. в Постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 20 жовтня 2018 року ВН№56306030 не ставилося питання про надання ТОВ «Ажіо» письмового висновоку, звіту про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань встановлення ринкової вартості накопичувальних ставків, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за №115, 116, 117 згідно Постанови про опис та арешт майна боржника від 18 жовтня 2018 року ВП №56306030.

Вказані обставини підтверджено Висновком про вартість від 03 листопада 2018 року затвердженого Директором ПП «Ажіо» Кононенко Т.Б. (кваліфікаційне свідоцтво МФ №1569 ФДМ України та МІБ), згідно якого вбачається. що об`єкт оцінки - станція перекачки накопичувальних ставів, загальна ринкова вартість яких склала 69 822,50 грн.

Тобто, ТОВ «Ажіо» при здійсненні оцінки майна надало письмовий висновок в межах питань поставлених державним виконавцем Перник В.В. в Постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 20 жовтня 2018 року ВН№56306030, а саме лише щодо ринкової вартості станції перекачки накопичувальних ставів за адресою: АДРЕСА_1 .

Ринкова вартість накопичувальних ставків №115, 116, 117, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 до вказаного Висновку про вартість від 03 листопада 2018 року, яка склала 69 822,50 грн., ПП «Ажіо» не встановлювалась та війшла.

Вказані обставини підтверджено Висновком про вартість майна ТОВ «Оцінка і консультація», що діє на підставі Статуту та Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності України №2/17 від 11 січня 2017 року, який міститься в матеріалах справи, та згідно якого вбачається, що ринкова вартість об`єкту оцінки, а саме: станції перекачки накопичувальних ставків та накопичувальних ставків №115, 116, 117, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 становить 7 476 316 грн.

Вищевикладене є додатковим підтвердженням факту здійснення ТОВ «Ажіо» оцінки майна лише щодо ринкової вартості станції перекачки накопичувальних ставів.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в подальшому тим же державним виконавцем Перник В.В. повідомлено учасників виконавчого провадження про те, що вартість арештованого відповідно Постанови від 18 жовтня 2018 року ВП №56306030 майна ТОВ «НВП «Земля і життя», тобто станції перекачки накопичувальних ставків та накопичувальних ставків №115, 116, 117, становить 69 822,50 грн.

Більш того, в матеріалах справи міститься звернення до Директора Миколаївської філії ДП «Сетам» виконане державним виконавцем Перник В.В., згідно якого вбачається що Центральний відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області направляє документи для внесення їх до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та здійснення реалізації на електронних торгах арештованого майна на яке звернуто стягнення до якого включено станцію перекачки накопичувальних ставків та накопичувальні ставки №115, 116, 117, зазначена вартість майна 69 822,50 грн.

В результаті чого, згідно Акту про проведені електроні торги від 21 грудня 2018 року, 06 грудня 2018 року ДП «Сетам» Міністерства юстиції України через систему електронних торгів арештованого майна проведено електронні торги з реалізації лоту №316161 - арештованого нерухомого майна, а саме: станції перекачки накопичувальних ставів, загальною площею 31,50 кв.м. та накопичувальних ставків №115, 116, 117, який продано за 69 822,50 грн. ОСОБА_2

Вказані обставини залишені поза увагою судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення від 21 лютого 2019 року, що призвело до винесення рішення з яким не погоджується колегія суддів.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції погоджується з позивачем щодо протиправних дій та бездіяльності відповідача та його посадових осіб, що є підставою у частковому задоволенні позову.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідним відмовити ТОВ «НВП «Земля і життя» у задоволенні позову в частині вимог щодо скасування Акту про проведені електроні торги від 21 грудня 2018 року, оскільки з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №725/3212/16-ц вважає, що оскарження електронних торгів, результати яких оформлені складанням та затвердженням Акту про проведенні електроні торги підлягають розгляду в іншому судовому провадженні в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що судом попередньої інстанції при винесенні вказаного рішення порушено норми матеріального права та неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Таким чином керуючись п.п.1, 4 ч.1 ст. 317 КАС України колегія суддів вважає за необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов ТОВ «НВП «Земля і життя» задовольнити частково.

Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).

Враховуючи те, що позов задоволено частково, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 19 210 грн., з яких 7 684 грн. судового збору за подання позовної заяви та 11 526 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 317, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виборче підприємство «Земля і життя»- задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року - скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виборче підприємство «Земля і життя» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії щодо використання у межах зведеного виконавчого провадження № 56418253 результатів оцінки арештованого майна на підставі Звіту про оцінку від 03 листопада 2018 року та висновку від 03 листопада 2018 року про ринкову вартість майна, що були надані суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "Ажіо" (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності за 1069/17, виданий Фондом державного майна України 08 листопада 2017 року),

Визнати протиправними дії державного виконавця Перник Вікторії Володимирівни та начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бакай Л.А. щодо оформлення заявки до ДП "Сетам" за вих. № 01.05.48191 від 13 листопада 2018 року на реалізацію арештованого майна у межах зведеного виконавчого провадження № 56418253,

Визнати протиправними дії державного виконавця Перник Вікторії Володимирівни та начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бакай Л.А. щодо складання та затвердження Акта від 21 грудня 2018 року про проведені електронні торги у межах зведеного виконавчого провадження № 56418253.

Стягнути з Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виборче підприємство «Земля і життя» () сплачений судовий збір у розмірі 19 210,00 грн.

В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виборче підприємство «Земля і життя» відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 10 червня 2019 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.