Справа № 360/2379/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2379/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92200, Луганська обл., Білокуракинський район, смт Білокуракине, вул. Історична, буд. 81) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також - відповідач, Білокуракинське ОУПФУ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Білокуракинського ОУПФУ від 15.05.2018 щодо припинення з 01.05.2018 виплати пенсії позивачу;

- зобов`язати Білокуракинське ОУПФУ відновити з 01.05.2018 нарахування та виплату пенсії позивачу, з урахуванням заборгованості, яка виникла з 01.05.2018.

Також просить допустити до негайного виконання постанову суду.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, пенсіонером по інвалідності та перебуває на обліку у відповідача.

З 01.05.2018 виплату пенсії було припинено. Рішення або розпорядження органу Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсії не отримував. 02.07.2018 позивач звернувся до Білокуракинського ОУПФУ із заявою про відновлення виплати пенсії. Однак, виплату пенсії поновлено не було, отримав відповідь Білокуракинського ОУПФУ від 05.03.2019 № 28/С-7/С, в якій Відповідач відмовив у поновленні виплати пенсії, та повідомив, що підставою припинення виплати мені пенсії є рекомендації Мінфіну щодо зупинення виплати пенсії, у зв`язку з перебуванням на непідконтрольній українській владі території більше 60 днів. Також Відповідач зазначив, що Білокуракинським ОУПФУ було прийнято розпорядження від 15.05.2018 щодо припинення пенсії з 01.05.2018.

Позивач вважає, що, відповідач, припиняючи виплату пенсії, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України, оскільки не існувало підстав для невиплати йому пенсії (у розумінні статей 47, 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003) та таким чином порушив його конституційні права, а тому звернувся з цим позовом до суду.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом та розгляд справи без участі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом суд зазначає таке.

В клопотанні зазначено, що про причини невиплати пенсії позивач дізнався з листа відповідача, пенсія не виплачується тривалий час, є інвалідом 2 групи, жодного рішення відповідача про причини припинення виплати пенсії не отримував. Просив визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними та поновити строк звернення до суду з позовом.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд не вважає пропущеним строк звернення позивача до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, оскільки предметом позову є бездіяльність відповідача, яка є триваючою у часі подією, на предмет визначення її відповідності нормам законодавства.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, позивача звільнено від сплати судового збору на підставі Закону.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, про витребування яких заявив клопотання позивач, а також витребування письмових доказів від відповідача, яких, на думку суду, не вистачає в матеріалах справи, а також від управління соціального захисту населення Сватівської державної районної адміністрації інформацію щодо реєстрації позивача як внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до пунктів 3, 8 частини шостої статті 12, статей 257, 262, 263 КАС України, вказана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 132, 133, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вважати не пропущеним строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/2379/19.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області строк до 26 червня 2019 року надати суду:

- інформацію про перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) на обліку в Біловодському ОУПФУ;

- належним чином засвідчену копію пенсійної ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію рішення про припинення (зупинення) з 01.05.2018 виплати пенсії ОСОБА_1 , а також письмові пояснення щодо підстави припинення виплати пенсії позивачу;

- інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_1 та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії із вказанням періоду та конкретних сум.

Зобов`язати управління соціального захисту населення Сватівської державної районної адміністрації (92600, Луганська обл., Сватівський район, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25) у строк до 20 червня 2019 року надати суду інформацію щодо реєстрації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) як внутрішньо переміщеної особи.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця