Справа № 120/647/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 червня 2019 р. Справа № 120/647/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Лояніч В.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Теплицької районної ради (23800, Вінницька область, смт. Теплик вул. Незалежності, 25)

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Теплицької районної ради (23800, Вінницька область, смт. Теплик вул. Незалежності, 25) про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що депутатом Теплицької районної ради ОСОБА_2., як посадовою особою органу місцевого самоврядування - головою Теплицької районної ради видано розпорядження №1 від 16.09.2019 «Про скликання 43 позачергової сесії Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання». Позивач вважає, що вказане розпорядження є протиправним, оскільки, порушує його права та обов`язки, визначені нормами ст. ст. 46, 55, 56, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Разом з тим, позивач вказує на те, що вийшовши за межі повноважень, визначених приписами ст. 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", ОСОБА_2 порушила права ОСОБА_1 , що визначені нормами ст. 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" як посадової особи місцевого самоврядування, яка має відповідно посадові повноваження щодо здійснення організаційно - розпорядчих та консультативно дорадчих функцій.

Вважаючи протиправним розпорядження №1 від 16.01.2019 «Про скликання 43 позачергової сесії Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання», позивач 22.02.2019 звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.02.2019 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також встановлено відповідачу 15-денний строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

12.03.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, яка в подальшому останнім не підтримана.

Разом з тим, 12.03.2019 позивачем подано заяву про забезпечення позову в порядку ст. 150 КАС України.

Ухвалою суду від 13.03.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 12.03.2019.

22.03.2019 ухвалою суду зупинено провадження у даній справі до перегляду ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2017 в порядку апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали суду від 27.02.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому остання просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на наступне.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 залишено без змін рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.06.2018 у справі №144/307/17, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області з 14.03.2017.

Натомість, діяльність голови районної, обласної, районної у місті ради врегульована ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Відповідно до ч. 1 ст. 55 вказаного Закону голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. Тобто, вказаною статтею не передбачено право голови районної ради на видачу наказу чи розпорядження про призначення чи поновлення на посаді голови районної ради.

Обов`язок поновлення на посаді покладений саме на орган, що прийняв рішення, тобто, на підставі рішення ради. Таку ж позицію виклав Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 15.11.2018, якою скасував ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.06.2018 щодо задоволення заяви про порядок виконання рішення суду. Скасовуючи вказану ухвалу суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що обов`язок поновлення на посаді покладений саме на орган, що прийняв рішення про звільнення, а поновлення на посаді можливе лише на підставі відповідного акту органу, що прийняв незаконне рішення.

З метою виконання вищевказаних рішень ОСОБА_2 винесла розпорядження №1 від 16.01.2019 "Про скликання 43 позачергової сесії Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання".

Супровідним листом Вінницького окружного адміністративного суду за вих. №781/19 від 26.03.2019 адміністративну справу направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу Теплицької районної ради Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2017 повернуто особі, яка її подала.

Супровідним листом Сьомого апеляційного адміністративного суду за вих. №9870/2019 від 16.04.2019 адміністративну справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду.

24.04.2019 адміністративна справа №120/647/19-а надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 02.05.2019 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання по справі на 06.06.2019.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи (його представника), який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Дослідивши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Рішенням Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання №1 від 24.11.2015 головою Теплицької районної ради обрано ОСОБА_1 .

14.03.2017 прийнято рішення 17-ї позачергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання "Про звільнення голови районної ради ОСОБА_1 з займаної посади".

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.06.2018 у справі №144/307/17 визнано протиправним та скасовано рішення 17-ї позачергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання від 14.03.2017 «Про звільнення голови районної ради ОСОБА_1 з займаної посади». Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області з 14.03.2017.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.06.2018 залишено без змін.

Згідно розпорядження заступника голови районної ради Скалія В.В . №17-к від 30.11.2018 "Про повноваження голови Теплицької районної ради 7 скликання" позивача поновлено на посаді голови Теплицької районної ради 7 скликання на підставі рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.06.2018 у справі №144/307/17 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018.

30.11.2018 ОСОБА_1 , як головою районної ради видано розпорядження №18-к від 30.11.2018 про втрату депутатом районної ради ОСОБА_2. повноважень голови Теплицької районної ради.

В подальшому, розпорядженням №22-к від 22.12.2018 "Про втрату чинності розпоряджень заступника голови районної ради", виданим ОСОБА_2. як головою районної ради про визнання такими, що втратили чинність розпоряджень заступника голови районної ради №17 від 30.11.2018 "Про повноваження голови Теплицької районної ради 7 скликання" та №19-к від 30.11.2018 " Про право підпису фінансових документів".

16.01.2019 ОСОБА_2 як головою районної ради видано розпорядження №1 "Про скликання 43 позачергової сесії Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання", яким пленарне засідання призначено на 29.01.2019 о 10:00 год. в приміщенні Теплицької районної ради (смт. Теплик, вул. Незалежності, буд. 25). На розгляд сесії винесено наступні питання: про звіт голови районної ради; про звільнення з посади голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 ; про поновлення на посаді голови Теплицької районної ради ОСОБА_1 ; про затвердження "Комплексної оборонно-правоохоронної програми Теплицького району Вінницької області на 2018 - 2020 роки в новій редакції"; про затвердження Програм зайнятості населення Теплицького району на період до 2020 року; про план роботи Теплицької районної ради 7 скликання на 2019 рік; про затвердження Статуту комунального некомерційного підприємства "Теплицький ЦПМД" в новій редакції; про затвердження фінансового плану КНП "Теплицький ЦПМД" на 2019 рік; про призначення директора КЗ "Теплицька ДМШ"; про майно спільної власності територіальних громад, сіл, селищ Теплицького району; про окремі питання оплати праці голови районної ради і заступника голови районної ради на 2019 рік; про надання дозволу на списання майна; про затвердження розпоряджень голови районної ради та голови райдержадміністрації; про звернення депутатів Теплицької районної ради до голови Вінницької ОДА В . Коровія, Народного депутата України Кучера М.І. щодо вирішення питання ремонту центральної дорого в с. Бджільна.

Згідно витягу з протоколу №43 43 позачергової сесії районної ради 7 скликання від 29.02.2019 на пленарному засіданні оголошено про наявність постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №144/307/17, якою вказано: "обов`язок поновлення на посаді покладений саме на орган, що прийняв рішення про звільнення, а поновлення на посаді можливе лише на підставі відповідного акту органу, що прийняв незаконне рішення". Також у вказаній постанові вказується: "особливістю призначення на виборні посади та звільнення з виборних посад є те, що вони відбуваються за рішенням органу (в даному випадку сесії районної ради)". Тому, керуючись ст. 56 та ст. 57 Регламенту, проведено таємне голосування при розгляді даного питання.

За результатами голосування ОСОБА_1 на посаді голови Теплицької районної ради 7 скликання не поновлено, що підтверджується рішенням №527 від 29.01.2019 "Про поновлення на посаді голови Теплицької районної ради ОСОБА_1 ".

Крім того, згідно рішення №528 від 29.01.2019 "Про звільнення з посади голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 ", останню не звільнено з посади голови Теплицької районної ради 7 скликання.

Позивач вважає протиправним розпорядження №1 від 16.01.2019 "Про скликання 43 позачергової сесії Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання", у зв`язку із невідповідністю Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування в України", тому, звернувся до суду із позовною заявою.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено в Законі України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до статті 5 цього Закону система місцевого самоврядування включає, зокрема, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною 4 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Згідно з ч. 6 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Згідно з ч. 9 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Частиною 10 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

Частиною 4 статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2017 прийнято рішення 17-ї позачергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання "Про звільнення голови районної ради ОСОБА_1 з займаної посади".

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.06.2018 у справі №144/307/17 визнано протиправним та скасовано рішення 17-ї позачергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання від 14.03.2017 «Про звільнення голови районної ради ОСОБА_1 з займаної посади». Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області з 14.03.2017. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.06.2018 залишено без змін.

16.01.2019 ОСОБА_2 , як головою районної ради видано розпорядження №1 від "Про скликання 43 позачергової сесії Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання" щодо скликання 43 позачергової сесії районної ради 7 скликання на 29.01.2019.

Рішенням №527 від 29.01.2019 "Про поновлення на посаді голови Теплицької районної ради ОСОБА_1 ", позивача не поновлено на посаді голови районної ради.

Аргументуючи свою позицію, позивач вказує на те, що видавши розпорядження №1 від 16.01.2019 "Про скликання 43 позачергової сесії Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання", депутат районної ради ОСОБА_2 порушила права та обов`язки останнього визначені нормами ст. ст. 46, 55, 56, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", як чинного на час видачі вказаного розпорядження.

Відтак, позивач вважає, що оскаржуване розпорядження №1 від 16.01.2019 "Про скликання 43 позачергової сесії Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання" є актом індивідуальної дії, який порушує його права, оскільки, обов`язок щодо видачі розпоряджень про скликання сесії покладається на голову районної ради, однак, ОСОБА_1 вказане розпорядження не видавалось.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язковою ознакою правового акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень є створення ним юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Зокрема, нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування.

Другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти. Останні стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто, в судовому порядку.

Статтею 2 КАС України встановлено, що звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. А тому, особа повинна довести ( а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам), є предметом судового захисту.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду містить правові наслідки для позивача. У свою чергу заінтересованість також повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому.

Суд вказує, що на момент звернення позивачем із даною позовною заявою та на момент розгляду справи судом, оскаржуване розпорядження вичерпало свою дію, а пленарне засідання позачергової 43 сесії районної ради 7 скликання відбулось.

За приписами частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити суд про їх захист.

Крім того, ч. 1 ст. 2 КАС України вказує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, передумовою для захисту права особи є його порушення. Якщо ж таке право не є порушеним, то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів особи, адже без цього не можна виконати завдання судочинства.

В постанові Верховного Суду України від 10.04.2012 року по справі № 21-1115во10 зазначено наступне: "суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням".

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 2-зп від 23.06.97 року в справі N 3/35-313 вказано, що "… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію".

В пункті 5 Рішення Конституційного Суду України N 9-рп/2008 від 22.04.2008 року у справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи "правового акту індивідуальної дії" правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що "правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)" стосуються окремих осіб, "розраховані на персональне (індивідуальне) застосування" і після реалізації вичерпують свою дію.

Системний аналіз положень законодавства дає підстави для висновку, що ненормативні правові акти (акти індивідуальної дії) є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.

Такого ж висновку дотримується й Конституційний Суд України у своєму рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, справа № 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), зокрема у пункті 5.

З огляду на викладене та надаючи оцінку доводам позивача, суд зазначає, що оскаржуване розпорядження вичерпало свою юридичну силу шляхом реалізації, а саме, проведеним пленарним засіданням районної ради, яке відбулось 29.01.2019, а спірні правововідносини, з мотивів яких наводить позивач, пов`язані із публічно-правовим спором щодо поновлення його на посаді голови районної ради та виконанням його повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, в тому числі, щодо обрання на посаду та звільнення з посади голови ради.

Таким чином, із аналізу вищенаведених норм вбачається, що у питанні обрання та звільнення голови відповідної ради існує спеціальний порядок, який передбачає внесення таких питань на розгляд сесії та прийняття відповідного колегіального рішення шляхом таємного голосування. Іншого порядку законом не передбачено.

Відповідно до висновку суду Сьомого апеляційного адміністративного суду висловленою в постанові від 15.11.2018 прийнятій за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.06.2018 постановленої у справі за № 144/307/17, суд апеляційної інстанції зазначив що, обов`язок поновлення на посаді покладений саме на орган, що прийняв рішення про звільнення, а поновлення на посаді можливе на підставі відповідного акту органу, що прийняв незаконне рішення.

Беручи до уваги викладене вище, суд доходить висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ); Теплицька районна рада (23800, Вінницька область, смт. Теплик вул. Незалежності, 25, код ЄДРПОУ - 21728622).

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 12.06.19

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна