Справа № 279/2505/19
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2505/19
Провадження № 2-а/279/52/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В., з участю позивача - Расков Д.О. розглянувши в приміщенні суду м.Коростень справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Житомирській області Кравчука Сергія Івановича, третя особа - Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладення стягнення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і зазначив, що 15.05.2019 року, щодо нього інспектор патрульної поліції в Житомирській області Кравчук Сергій Іванович виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 гривень. В постанові вказано, що ОСОБА_1 15.05.19 р о 07.14 годині на 196 км автодороги М 07 керував автомобілем Фольксваген н.з. НОМЕР_1 без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач вважає, що застосоване до нього адміністративне стягнення є незаконним, неправомірним з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме на місці ним було пред`явлено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданий компанією ГАРДІАН 17.09.18 року, однак страхова компанія при його заповненні зробила помилку в номері транспортного засобу, так номер авто - НОМЕР_1, а вказано НОМЕР_4. На пояснення позивача патрульний не зважав та протоко не склав, коли він оспорив його дію та не підписав постанову про накладення стягнення.

В судове засідання з`явився позивач. Відповідач та представник третьої особи до суду не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, судовою повісткою, яка направлялась рекомендованим поштовим відправленням, причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подавали.

На підставі ст.205 ч.3 п.1 КАС України, справу розглянуто за відсутності відповідача та представника третьої особи.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, в суді пояснив, що для перевірки виключно полісу інспектор права зупиняти його не мав, до того ж він не виявив описку в полісі, а номер шассі, його прізвище, марка авто відповідали дійсності. В базі моторно-транспортного бюро даний поліс зареєстровано та містить всю інформацію.

Відповідно до ст.77, ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд зобов`язав відповідача надати до суду адміністративну справу за даним правопорушенням.

Зобов`язання суду щодо надання матеріалів адміністративної справи відповідач не виконав.

Справа, відповідно до ст..77 ч.4 КАС України вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.05.19 р о 07.14 годині на 196 км автодороги М 07 ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген н.з. НОМЕР_1 , був зупинений інспектором патрульної поліції в Житомирській області Кравчуком С.І., який після перевірки документів встановив невідповідність правильності запису номеру транспортного засобу у полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Так авто має номер - НОМЕР_1 , а у полісі вказано НОМЕР_4. На місці справу було розглянуто, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення Серії ЕАВ № 1151510 та на Раскова накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривен.

Судом оглянуто поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5334594 виданого страховою компанією Гардіан 17.09.2018 року, та підтверджено помилку при заповненні графи номеру транспортного засобу, який не збігається з номером вказаним у технічному паспорті, однак номер шассі та прізвище ОСОБА_1 збігається.

Страхова компанія Гардіан видала ОСОБА_1 новий поліс № АО/0369883 на той же період дії, на той же автомобіль вже з вірним номерним знаком, що підтверджує те. що страхова компанія визнала свою помилку.

Згідно ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про АПП особо оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол.

Відповідач Кравчук С.О. після оспорення позивачем факту порушення та накладеного стягнення такий протоко не склав, та не вручив його копію позивачу, чим порушив дану процесуальну норму.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням у справах про АПП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

А згідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про АПП.

Розглядаючи справу про АПП Кравчук С.О. не вжив заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин даної справи, до вирішення віднісся поспішно, покладені на нього обов`язки щодо перевірки та збирання доказів не виконав.

Судом встановлено відсутність вини ОСОБА_1 при видачі полісу, так як вина в описці покладається на страхову компанію.

Згідно ст.286 ч.3 КАС України, за наслідками розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про АПП.

Таким чином судом встановлено порушення процесуальних норм при фіксації порушення та при розгляді справи про АПП, що є підставою для скасування постанови та закриття справи, а відсутність вини в діях ОСОБА_1 є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст.241-246,250-251,286 КАС України, ст.ст. 245,251,258,287-294 КУАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Постанову інспектора управління патрульної поліції в Житомирській області Кравчука Сергія Івановича серії Серії ЕАВ № 1151510 від 15.05.2019 року, в справі про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КАС України - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На судове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи: позивач : ОСОБА_1 , прож в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ; відповідач: Кравчук Сергій Іванович ; третя особа: Управління патрульної поліції в Житомирській області, вул.Покровська, 96 м.Житомира, .

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець