Справа № 240/2242/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Житомир справа №240/2242/19

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 із позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Бердичівського управління Головного управління ДФС у Житомирській області від 08.11.2018 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.10.2016 до 25.10.2016;

- визнати незаконним та скасувати рішення Бердичівського управління Головного управління ДФС у Житомирській області від 08.11.2018 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.02.2018 до 30.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.10.2016 після закінчення терміну сплати єдиного внеску у позивача не було достатньо коштів для сплати єдиного внеску. Зокрема, позивач обґрунтовує причини несплати єдиного внеску недофінансуванням Військової частини та посилається на ту обставину, що вона є бюджетною установою і фінансується лише за рахунок коштів державного бюджету. Щодо застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.02.2018 до 30.10.2018, то позивач зазначає, що така несвоєчасна сплата (несвоєчасне перерахування) відбулася у зв`язку із недосконалістю програмного забезпечення при формуванні звіту. Наголошує на тому, що несплата єдиного внеску, нарахованого на допомогу по вагітності та пологах, відбулася через наявність помилки у звітності, де зазначений внесок був відображений двічі.

Ухвалою суду від 25.03.2019 було відкрите загальне позовне провадження у даній адміністративній справі.

На адресу суду від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі №240/2242/19 - Бердичівського управління Головного управління ДФС у Житомирській області на належного - Головне управління ДФС у Житомирській області, у зв`язку із проведенням реорганізації шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Житомирській області.

Протокольною ухвалою суду від 23.04.2019 замінено неналежного відповідача у справі - Бердичівське управління Головного управління ДФС у Житомирській області, на належного - Головне управління ДФС у Житомирській області, та оголошено перерву до 08.05.2019 для надання позивачу строку для підготовки відповіді на відзив.

Відповідач позов не визнав, 18.04.2019 подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що позивач є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Через невчасну сплату даного внеску відповідачем було правомірно застосовано штрафні санкції та нараховано пеню за його несплату (неперерахування). Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач у поданій відповіді на відзив від 07.05.2019 повторив свої аргументи на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві. Нових доказів та обґрунтування надано не було.

Ухвалою суду від 08.05.2019 закрито підготовче провадження і призначено адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконними та скасування рішень до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи в письмовому провадженні.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта та заяви представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Предметом спору у даній справі є застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату позивачем єдиного внеску за період з 21.10.2016 до 25.10.2016 та за період з 21.02.2018 до 30.10.2018.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі ЄСВ), умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку регулюються Законом України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі Закон №2464, з відповідними змінами та доповненнями).

Інструкцією, що визначає процедуру нарахування і сплату ЄСВ страхувальниками, визначеними Законом №2464, нарахування і сплату фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів є Інструкція про порядок нарахування і сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджена наказом МФУ від 20.04.2015 року №449 (далі Інструкція №499).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону №2464 платниками єдиного внеску є, зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами, у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами. Військова частина НОМЕР_1 є страхувальником та платником єдиного внеску.

Податковим кодексом України передбачено, що контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; надають інформаційно-довідкові послуги з питань податкового та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки фіскальних органів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування (ч. 5 ст. 8 Закону №2464).

Відповідно до ч. 8 цієї ж статті Закону №2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Судом встановлено, що Бердичівським управлінням Головного управління ДФС у Житомирській області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 08 листопада 2018 року №, згідно якого до Військової частини НОМЕР_1 застосовано штраф у сумі 41015,69 грн. за період з 21 жовтня 2016 року до 25 жовтня 2016 року та нараховано пеню у сумі 209,69 грн., а всього у сумі 41225,38 грн.

Також Бердичівським управлінням Головного управління ДФС у Житомирській області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 08 листопада 2018 року №, згідно якого до Військової частини НОМЕР_1 застосовано штраф у сумі 20995,18 грн. за період з 21 лютого 2018 року до 30 жовтня 2018 року та нараховано пеню у сумі 665,17 грн., а всього у сумі 21660,35 грн.

Не погоджуючись із прийнятими відповідачем рішеннями, позивач їх оскаржив до органу доходів і зборів вищого рівня, однак на підставі рішень ДФС України від 14 січня 2019 року та 17 січня 2019 року відповідно оскаржувані рішення були залишені без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Інструкцією №449 передбачено, що у разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції у порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції. Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №2464 недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення Бердичівського управління Головного управління ДФС у Житомирській області від 08 листопада 2018 року №, було прийнято у межах своїх повноважень, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, повністю доведено правомірність дій та надано обґрунтовані доводи для прийняття даного оскаржуваного рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Обставини того, що нарахування єдиного соціального внеску відбулось 19.10.2016, а перерахування 25.10.2016, підтверджуються даними інтегрованої картки платника податку, що свідчить про порушення строків для сплати ЄСВ. Позивач жодних доказів в підтвердження того, що ним своєчасно сплачений ЄСВ, суду не надав.

Доводи позивача щодо недостатності коштів для сплати єдиного внеску через недофінансування Військової частини та посилання на ту обставину, що остання є бюджетною установою і фінансується лише за рахунок коштів державного бюджету, судом оцінюються критично, оскільки Законом №2464 не передбачено жодних виключень щодо застосування відповідальності до платників ЄСВ за неналежне виконання обов`язку зі сплати відповідних платежів.

Щодо рішення Бердичівського управління Головного управління ДФС у Житомирській області від 08 листопада 2018 року №, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 розділу 6 Інструкції №449 вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів.

Судом встановлено, що відповідно до даних інтегрованої картки платника податку за період з 21 лютого 2018 року до 30 жовтня 2018 року сплата позивачем ЄСВ за січень - травень та липень - вересень 2018 року відбулася з порушенням строків, визначених Законом №2464, що визнав сам позивач. Доказів у спростування відображених у картці позивача обставин здійснення платежів з ЄСВ не надав. При цьому, суми ЄСВ визначав самостійно у поданих ним звітах, що не заперечувалось представником позивача.

Бердичівське управління ГУ ДФС у Житомирській області за результатами звернень позивача про помилково подані ним звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за період з 21 лютого 2018 року до 30 жовтня 2018 року повідомило, що у разі самостійного визначення платником бази нарахування єдиного внеску, сплата єдиного внеску здійснюється на загальних підставах, тому вважати звіт недійсним підстав немає.

Суд погоджується з аргументацією відповідача, що останній діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Помилковим є твердження позивача про його очікування щодо здійснення відповідачем коригування помилково вказаних позивачем сум у звітах, оскільки таких повноважень не передбачено Законом №2464 і таке самостійне коригування було б незаконним втручанням відповідача у звітування позивача. У свою чергу, позивач такого коригування теж не здійснював, а тому дотримання строків сплати ЄСВ правомірно визначалось відповідачем відповідно до даних, самостійно визначених позивачем у поданих ним звітах. Питання правильності визначення цих сум не є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п.1 р.VІІ Інструкції № 449 (в редакції на момент винесення спірного рішення) за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону № 2464-VІ на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Отже, правовим наслідком несвоєчасної сплати сум єдиного внеску для платника податків є застосування до нього штрафних санкцій та нарахування пені.

Підпунктом 2 пункту 2 розділу VII Інструкції №449 передбачено, що відповідно до частини одинадцятої статті 25 Закону до платників, визначених підпунктами 1-4 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, органи доходів і зборів застосовують штрафні санкції у таких розмірах:

за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення у період до 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Позивач жодних заперечень стосовно розрахунку штрафних санкцій та пені, застосованих до нього оскаржуваними рішеннями, суду не надав.

Частиною 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини та досліджені під час розгляду справи докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позивачем позову, через що останній задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, компенсації не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 6-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:
У задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання протиправними та скасування рішень Бердичівського управління Головного управління ДФС у Житомирській області від 08.11.2018 № та від 08.11.2018 № відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено у повному обсязі: 07.06.2019

Суддя Н.М. Майстренко