Справа № 818/1822/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 р.Справа № 818/1822/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 818/1822/17

за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі у сумі 100 669 717,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року відмовлено в задоволенні позову Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі у сумі 100 669 717,95 грн. .

На зазначене рішення Офісом великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали суду - 04.06.2019.

05.06.2019 на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , посилаючись на ч. 2 ст. 295 КАС України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 05.03.2019, повний текст якого складено 15.03.2019.

Згідно поштового повідомлення, скаржником отримано копію даного рішення 21.03.2019.

З апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду позивач звернувся 19.04.2019 (відповідно до штампу на конверті).

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1ст. 121 КАС Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 підлягає поновленню в силу ч.2 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі № 818/1822/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 818/1822/17 за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі у сумі 100 669 717,95 грн..

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко