Справа № 160/1025/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Справа № 160/1025/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.,

при секретарі судового засідання Стогній К.В.,

за участі сторін:

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області №7-245-С від 14.08.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90%, починаючи виплату з 01 січня 2018 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, з подальшим перерахунком раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1025/19, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 25 березня 2019 року.

22.03.2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

25.03.2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого у лютому 2019 року відповідно до заяви ОСОБА_1 від 14.08.2018 року № 7-245-с здійснено перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці, з 01 січня 2018 року; доплата була нарахована та виплачена 21.04.2019 року.

Сторони належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 25.03.2019 року сторони не прибули.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, що стосуються залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про можливість прийняти заяву позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Також, пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, враховуючи, що станом на час розгляду справи відсутній предмет спору, відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду, що обґрунтована фактом добровільного перерахунку відповідачем щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90%, починаючи з 01 січня 2018 року, суд доходить висновку про необхідність закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці, з 01 січня 2018 року здійснено лише у лютому 2019 року, що підтверджено відзивом на позовну заяву та даними протоколу підсистеми призначення та виплати пенсії.

Отже, у даному випадку понесені позивачем у справі витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 768,40 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 29.01.2019 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 3).

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн, сплачений позивачем за подання до суду позову.

Керуючись ст. ст. 44, 132, 140, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 160/1025/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд. 26, м.Дніпро, 49094, ) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2019 року.

Суддя С. В. Прудник