Справа № 749/382/19
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/382/19
Номер провадження 2-а/749/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/382/19 за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 № 441213 від 06.04.2019 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ст..126 ч.1 КУпАП в розмірі 425 грн, а провадження по справі закрити.

Позов обґрунтовує тим, що 06.04.2019 року близько 19-30 години коли позивач знаходився біля свого будинку по АДРЕСА_1 та розмовляв з сусідом ОСОБА_2 до них підїхав автомобіль поліції. Інспектор ОСОБА_3 повідомив що на 102 поступив виклик про те, що позивач по провул. Луговому в м. АДРЕСА_1 , Чернігівської області скоїв ДТП. Далі він почав спілкуватися з працівниками поліції щодо данного факту, а потім з працівниками поліції спочатку поїхали в Сновську ЦРЛ, а після лікарні до відділення поліції, де на нього працівниками поліції були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 043066, серії ОБ № 043103, серії ОБ № 043067 і оскаржувана постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 нібито не пред`явив посвідчення водія для перевірки.

Позивач вважає, що вказана постанова винесена з грубим порушенням порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення, та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення до відповідальності позивача. Вважає, що відповідачем не пред`явлено жодного доказу вини позивача. Стверджує, що позивачем не порушено ПДР, а тому притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП за не пред`явлення для перевірки посвідчення водія є неправомірним.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні позивач відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні відповідач відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в тому числі заяву позивача про залишення позову без розгляду прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи по суті не розпочинався, а тому заява позивача про залишення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.240, 248, 250, 256, 262, 286, 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі ч.2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Суддя З.О.Шаповал