Справа № 431/1346/19
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/1346/19-ц
Провадження № 2-а/431/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненко Т.Г.,

секретаря Гапотченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільска адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Луганській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання рішення відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області протиправним. В обґрунтування позову зазначає, що 12.03.2018 Старобільським районним судом Луганської області ухвалено рішення у справі №431/5391/17, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Артемівському районі м. Луганська про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати позивачеві пенсії з квітня 2014 року та нарахування і виплату пенсії з липня 2014 року. 25.07.2018 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області було пред`явлено виконавчий лист, виданий на виконання вказаного рішенням. 27.07.2018 за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження. 20.02.2019, з листа відповідача, позивачеві стало відомо, що 13.02.2019 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач просила суд визнати таке рішення відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області незаконним, та таким, що порушує її права. Рішення про ліквідування чи реорганізацію Управління пенсійного фонду в Артемівському районі м. Луганська КМУ України не приймалось, тому позивач вважає, що рішення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про закінчення виконавчої провадження є незаконним, просить суд його с касувати та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області відновити виконавче провадження по справі 431/5391/17за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Артемівському районі м. Луганська.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не заявились, проте подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с.24). Позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце підготовчого розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про отримання поштових відправлень, проте клопотань чи заяв не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Згідно копії рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Артемівському районі м. Луганська - задоволено. Зобов`язано відповідача поновити ОСОБА_1 виплати пенсії з квітня 2014 року (а.с.9-12).

27.07.2018 постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Луганській області Віхлініним Д.В. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом Старобільського районного суду, яким зобов`язано УПФУ в Артемівському районі в. м. Луганськ поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з квітня 2014 року та з липня 2014 року. (а.с.14).

13.02.2019 постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Луганській області Віхлініним Д.В. закінчено виконавче провадження за виконавчим листом Старобільського районного суду, яким зобов`язано УПФУ в Артемівському районі в. м. Луганськ поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з квітня 2014 року та з липня 2014 року (а.с.15).

Згідно інформації, наданої відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області, на ім`я представника позивача Скворцової А.Ю., за вищевказаним виконавчим провадженням державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 та в подальшому накладено штраф на 10 200 грн., направлено повідомлення до Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про вчинення кримінального правопорушення. (а.с.17).

Відповідно до ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, інших органів та посадових осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Представником позивача надано клопотання про визнання причин пропуску строку для звернення до суду з вказаним позовом поважним та поновлення строку звернення , яке обґрунтоване тим, що йому стало відомо про постанову державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження лише 20.02.2019. Суд вважає причини пропуску строку для звернення до суду з вказаним позовом поважним та поновляє позивачеві ОСОБА_1 строк для звернення до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що за результатами виконання виконавчого документу про проведення виконавчої дії згідно рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року, яким визнано протиправною бездіяльність УПФУ В Артемівському районі м. Луганська та зобов`язано поновити ОСОБА_1 пенсійні виплати, було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 та в подальшому на 10 200 грн., направлено повідомлення до Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку що Управління пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська не виконало рішення суду, а саме не поновили виплату пенсії ОСОБА_1 , що фактично унеможливлює закінчення виконавчого провадження з підстав виконання рішення суду.

Отже, обов`язок доведення обставин, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови покладено на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності закінчення виконавчого провадження, а тому спірна постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню і дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, щодо закриття виконавчого провадження № 56863134 від 13.02.2019 неправомірними так як державним виконавцем в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не вжито усіх передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішення Старобільського районного суду, виконавчі дії вчинено не в повному обсязі, та протиправно винесено незаконне рішення. Отже позовні вимоги позивача доведені в повному обсязі а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування - задовольнити.

Визнати рішення (постанову) відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області , про закінчення виконавчого провадження №56863134 від 13.02.2019 незаконним.

Скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про закінчення виконавчого провадження №56863134 від 13.02.2019 .

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження по справі № 431/5391/17 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Артемівському районі м. Луганська на підставі виконавчого листа №431/5391/17.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду (вулиця Марата, 15, Краматорськ, Донецька область, 84300) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Старобільського районного суду Т.Г. Логвіненко