Справа № 813/2850/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4099/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року з питань розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами у справі № 813/2850/16 за адміністративним позовом Інженерно-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ременерго" до Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подано апеляційну скаргу з пропуском строку звернення на апеляційне оскарження. Надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з обмеженим фінансуванням в апелянта не було можливості у встановлений законом строк сплатити судовий збір.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Також слід зазначити, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, зазначає, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, вимагає дотримання норм, які регламентують строки подання скарг. У той же час, такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби правового захисту (рішення у справі «Мельник проти України» № 23436/03).

У рішенні «Стагно проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини дійшов до висновку, що при застосуванні законодавчого строку давності національні суди мають приймати до уваги конкретні обставини справи, таким чином, щоб обмеження на доступ до суду було пропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя (Stagno v. Belgium № 1062/07).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом 03.01.2019 вже подавалася апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу. Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019, цю ухвалу апелянтом отримано 25.02.2019 (а. с. 108), апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 21.01.2019.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що первісна апеляційна скарга на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 була подано в межах строків визначених ч. 1 ст. 295 КАС України. Згідно платіжного доручення № 498 судовий збір сплачено 27.03.2019, а повторно подано апеляційну скаргу - 05.04.2019, тобто реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснене відповідачем без суттєвих затримок та зволікань.

На підтвердження дій, які вчинялися для отримання фінансування для сплати судового збору у цій справи, відповідачем подано листи від 29.12.2018 № 9594/7/13-01-10-03-07, від 22.01.2019 № 59/10.3-07, від 06.02.2019 № 103/10/3-07, які скеровувалися управлінню фінансування, біхгалтерсткого обліку та звітності Головного упраління ДФС у Львівській області.

Отже, апелянтом подано докази вчинення регулярних та послідовних дій для отримання фінансування щодо сплати судового збору з моменту виникнення права на апеляційне оскарження.

Враховуючи ч. 3 ст. 295 КАС України, з метою надання відповідачеві можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи та оскільки наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження та у зв`язку з сплатою судового збору в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Личаківській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області строк на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року з питань розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами у справі № 813/2850/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року з питань розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами у справі № 813/2850/16 за адміністративним позовом Інженерно-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ременерго" до Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін