Справа № 2040/5783/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №2040/5783/18

адміністративне провадження №К/9901/15534/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 2040/5783/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей» як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність від 15 вересня 2004 року №927, Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей», Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа - Карлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 2040/5783/18.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд виходить з такого.

За правилами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Водночас, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору, а заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи у Верховному Суді.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом касаційної інстанції задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, відстрочення, є правом, а не обов`язком суду. При цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Зі змісту чинного правового регулювання вбачається, що термін "майновий стан сторони" не охоплює випадки, коли стороною у справі є держава, представником якої у даному спорі є Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 цього Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведеною нормою встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від сплати такого збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 353271,75 грн та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: " 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а отже, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом касаційної інстанції.

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 2040/5783/18 - залишити без руху.

3. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак