Справа № 2-а-3621/11
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3621/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого: судді Моргун О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить виправити описку у постанові Кролевецького районного суду Сумської області від 10.06.2011 року у справі №2-а-3621/11, яку обґрунтовує наступним чином.

10 червня 2011 року Кролевецьким районним судом винесено постанову по справі №2-а-3621/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни.

При ознайомлені з текстом постанови суду нею виявлено описки в вступній, описовій та резолютивній частині постанови, а саме по батькові зазначено « ОСОБА_2 » замість ОСОБА_3 .

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, а тому просить виправити допущену описку.

Рубан Г.П. у судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі, що вбачається із змісту її заяви (а.с.28)

Представник Головного управління ПФУ в Сумській області в судове засідання не з`явився. До суду від представника надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.54).

Неприбуття за змістом ч.2 ст.253 КАС України у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 10.06.2011 року по справі №2-а-3621/11 позов ОСОБА_1 задоволено (а.с.29)

Визнано незаконними дії управління ПФУ в Кролевецькому районі щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни з 20 листопада 2010 року до 31 травня 2011 року включно у розмірі меншому, ніж 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано управління ПФУ в Кролевецькому районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 20 листопада 2010 року до 31 травня 2011 року включно, виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 10.06.2011 року по справі №1809/2а-3621/11 залишено без змін (а.с.24 матеріалів справи 2-а-3621/11)

У матеріалах справи 2-а-3621/11 міститься копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 10.06.2004 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4, 30); картки платника податків виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30), ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року (а.с.23-24), які підтверджують, що позивачем у вказаній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, факт того, що позивачем у справі 2-а-3621/11 є ОСОБА_1 , підтверджується також і позовною заявою (а.с.2-3).

Таким чином, у вищевказаному рішенні допущено описку при зазначенні в тексті постанови Кролевецького районого суду Сумської області від 10 червня 2011 року справа №2-а-3621/11 по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у судовому рішенні, оскільки зазначена описка є перешкодою для виконання постанови Кролевецького районого суду Сумської області від 10 червня 2011 року справа №2-а-3621/11.

Керуючись ст.ст.229, 248, 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену у постанові Кролевецького районого суду Сумської області від 10 червня 2011 року справа №2-а-3621/11.

В тексті постанови Кролевецького районого суду Сумської області від 10 червня 2011 року справа №2-а-3621/11 замість слів « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_1 » у всіх відмінках відповідно до тексту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали суду складено 07 травня 2019 року

Суддя О. В. Моргун