overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/6054/19
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6054/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області про залучення третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Одеській області Грибенюка Євгенія Івановича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови інспектора.

05.06.2019 року до суду надійшла заява представника УПП в Одеській області про залучення до участі у справі як третьої особи УПП в Одеській області, зважаючи на те, що відповідач є посадовою особою Управління патрульної поліції, а тому судове рішення може вплинути на їх права та обов"язки.

У судовому засіданні позивач просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування постанови інспектора патрульної поліції.

Враховуючи те, що відповідач є посадовою особою Управління патрульної поліції в Одеській області, рішення по даній справі може вплинути на права та обов"язки Управління, суд вважає за можливе задовольнити письмову заяву і залучити до участі у справі як третю особу Управління патрульної поліції в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника УПП в Одеській області про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу Управління патрульної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 752/15953/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/115/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 5-ї роти 1 - го батальйону УПП в м. Києві рядового поліції Ясура Олександра Сергійовича про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 5-ї роти 1 - го батальйону УПП в м. Києві рядового поліції Ясура Олександра Сергійовича про скасування постанови.

Подана позивачем ОСОБА_2 позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 14.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 5-ї роти 1 - го батальйону УПП в м. Києві рядового поліції Ясура Олександра Сергійовича про скасування постанови було залишено без руху, та вказано позивачу на її недоліки, роз`яснено порядок та строк їх усунення.

Копію ухвали про усунення недоліків зазначеної вище позовної заяви надіслано позивачу на адресу зазначеній в адміністративному позові, однак поштове повідомлення було повернуто до суду з відміткою про причини невручення - «За закінченням терміну зберігання», недоліки про які було вказано в ухвалі судді позивачем не усунуто.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданною в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне зазначену позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 5-ї роти 1 - го батальйону УПП в м. Києві рядового поліції Ясура Олександра Сергійовича про скасування постанови визнати неподаною та повернути його представнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 752/10132/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/397/19
У Х В А Л А

24.05.2019 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції, існпектора батальйону 2 роти 4 управління патрульної поліції у м. Києві інспектора капрала поліції Куцкенко Наталії Володимирівни про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначений вище адміністративний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції, існпектора батальйону 2 роти 4 управління патрульної поліції у м. Києві інспектора капрала поліції Куцкенко Наталії Володимирівни про скасування постанови.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28 жовтня 2019 року о 14 год. 00хв. (у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А., каб.35)

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 759/8757/18
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/26/19
ун. № 759/8757/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Золотухіної Г.О., Рашевського В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві адміністративну справу за за позовними вимогами ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України, Інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Міщенка Олексія Леонідовича, Державної казначейської служби України про визнання дій та рішення протиправними та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ст. 180 КАС України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 173, 180-183 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовом за позовними вимогами ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України, Інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Міщенка Олексія Леонідовича, Державної казначейської служби України про визнання дій та рішення протиправними та відшкодування шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Справа № 758/13192/16-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у судові засідання призначені судом на 23.01.18 о 14 год. 30 хв., на 02.07.18 о 12 год. 30 хв., на 26.10.18 о 08 год. 30 хв. та 27.05.19 о 14 год. 00 хв. вчетверте не з`явилась. Про день, час та місце судових засідань була повідомлена особисто та через свого представника.

Заяв про розгляд справи без участі позивача та/або його представника до суду не надходило.

Відтак, суд вбачає достатньо підстав залишити позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 294, п. 15.5 перехідних положень КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 335/6168/19
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6168/19 2-а/335/152/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Ганжа Віталія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Ганжа Віталія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов був поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Ганжа Віталія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 18.06.2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підляга є.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 2-а-1849/11
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/325/12/2019
Справа № 2-а-1849/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., перевіривши матеріали справи за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року головний державний виконавець Косінов І.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 24.05.2011 року по справі № 2а-1849/11.

Справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області, підлягає розгляду даним складом суду.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, є необхідним призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

призначити розгляд заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 13 годину 30 хвилин 14 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця, стягувача ОСОБА_1 і боржника - Приморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, роз`яснити, що суд може розглянути заяву за їх відсутності, згідно ч.3 ст.194, ст.378 КАС України, у порядку письмового провадження.

Державному виконавцю, боржнику і стягувачу надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 461/3949/19
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3949/19
Провадження № 2-а/461/228/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2019 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.. Ринок, 1, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Заява, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.. Ринок, 1, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 14 червня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.
Справа № 441/1434/18
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1434/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(резолютивна частина)

"05" червня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря - Цап І.М.

представника позивача Мартин В.І.

представника відповідача ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у м. Городок Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа начальник Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.44, 123, 166-167, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа начальник Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 462/1113/19
Суддя: Пилип'юк Г. М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1113/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря - Зубрицької О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в.о. командира взводу №2 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа - Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судові засідання, призначені на 14.05.2019 року, 04.06.2019 року позивач, належним чином повідомлений за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною в позовній заяві для скерування кореспонденції про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву позивача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Т ОСОБА_3 в.о. командира взводу №2 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа - Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.