Справа № 824/55/19-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/55/19-а

Головуючий у І інстанції: Бондарюк О.В.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

06 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Матохнюка Д.Б. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Чернівецької міської ради про відмову від апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та від 06 травня 2019 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 06 червня 2019 року.

20 травня 2019 на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги представника Чернівецької міської ради.

Враховуючи, що зазначена заява подана після відкриття апеляційного провадження, то колегія суддів її розцінює саме як відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні завчасно та належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подану письмову заяву, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За приписами ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Частинами 5 та 6 ст. 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Щодо клопотання апелянта про вирішення питання щодо повернення судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як закриття апеляційного провадження у справі, зокрема й у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Процесуальна дія суду апеляційної інстанції із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються статтями 238, 319 КАС та не є тотожними закриттю апеляційного провадження, яке здійснюється у порядку, встановленому статтями 303, 305 цього Кодексу.

Таким чином, підстав для повернення Чернівецькій міській раді судового збору у зв`язку із закриттям апеляційного провадження немає.

Аналогічна правова позиція висвітлена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №820/1465/18 (9901/504/18).

Враховуючи, що апелянт як сторона у справі скористався своїм процесуально встановленим правом розпорядження щодо поданої ним скарги, будь-які заперечення стосовно поданої заяви не подавались, підстав для відмови у задоволенні заяви про відмову від апеляційної скарги відповідно до ч. 7 ст. 303 КАС України та ч.ч. 5, 6 ст. 186 КАС України не встановлено, то колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву представника Чернівецької міської ради про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та про визнання протиправним і скасування рішення, - закрити.

У задоволенні клопотання Чернівецької міської ради про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити Чернівецькій міській раді, що у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Матохнюк Д.Б. Курко О. П.