Справа № 500/180/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/180/19

05 червня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: Чудопалова Ю.Ю.,

представника відповідача: Ізай Р. О.,

третя особа: ОСОБА_1 ,

представник третьої особи: Недокуса В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Микулинецької селищної ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Микулинецької селищної ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу від 04.08.2014 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, як фізична особа, є власником нерухомого майна - нежитлової будівлі, реєстраційний номер 50 за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до Микулинецької селищної ради із заявою в якій просив дати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1510 га шляхом продажу для обслуговування вище згаданої будівлі.

27.03.2018 року на тридцять п`ятій сесії сьомого скликання відповідач прийняв рішення № 980 першим пунктом якого, відмовив позивачу в його проханні, а другим пунктом цього ж рішення вирішив питання щодо якого жодних звернень від позивача не надходило і з власної ініціативи дав дозвіл на розроблення проекту землеустрою з нечітким формулюванням, яке передбачає множинне трактування щодо якого ОСОБА_2 не звертався до відповідача і не просив його такі питання розглядати.

Про факт існування рішення позивачу стало відомо 01.08.2018 року, коли дане рішення йому було вручено особисто в приміщенні Микулинецької селищної ради.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що з позовом не згідний поскільки рішення Микулинецької селищної ради є законним та правомірним, поскільки при прийняті оскаржуваного рішення було враховано те, що приміщення, власником якого є позивач було колись частиною цілісного комплексу КП «Микулинецька фабрика «Медобори».

Тому, для уникнення конфліктних ситуацій з приводу використання спільних під`їзних асфальтованих доріг цілісного комплексу КП «Микулинецька фабрика «Медобори» до будівель та приміщень, які викуплені і до тих, що будуть викуплені в майбутньому, для забезпечення їх використання та обслуговування, згідно фактичного цільового призначення, ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1500 га (з відступом по периметру будівлі 70 см).

Просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили та просили в позові відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступні факти.

ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу від 04.08.2014 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, як фізична особа, є власником нерухомого майна - нежитлової будівлі, реєстраційний номер 50 за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 звернувся до Микулинецької селищної ради із заявою в якій просив дати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1510 га шляхом продажу для обслуговування вище згаданої будівлі.

27.03.2018 року на тридцять п`ятій сесії сьомого скликання Микулинецької селищної ради прийняла рішення № 980 першим пунктом якого, відмовила позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою площею 0,1510 га, а другим пунктом дозволила надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою площею 0,1500 га (з відступом по периметру будівлі 70 см.) для обслуговування нежитлової будівлі (столярно-меблевий цех) в смт. Микулинці, вул. Лесі Українки, 4а, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, угіддя - землі промисловості.

Відповідно до п.п.44 п.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних та міських рад вирішуються питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.п.7 та 17 п.а ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, а також видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених законом

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи за рішенням № 980 від 27.03.2018 проголосувало «За» - 16 депутатів. Усього депутатів в Микулинецькій селищній раді 26, таким чином більшість підтримали дане рішення.

Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач Микулинецька селищна рада є суб`єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому діючим законодавством України повноваження.

У справах щодо оскарження рішень чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства суд лише перевіряє чи діяв відповідач за критеріями визначеними ст. 2 КАС України.

Суд, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень та зобов`язувати чи забороняти вчиняти певні дії при вирішенні питань які віднесені до виключної компетенції органів місцевого самоврядування.

Отже, дискреційне право органу місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті рішення. Отже, суб`єкт владних повноважень вправі використати право надане законом та оцінити об`єктивно існуючі обставини і прийняти рішення в межах дискреційних повноважень.

Суд, проаналізувавши дане рішення вважає, що поскільки процедура прийняття даного рішення № 980 від 27.03.2018 дотримана та більшість депутатів своїми голосами підтримали дане рішення на голосуванні то підстав для його скасування суд не вбачає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Микулинецької селищної ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 10 червня 2019 року.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.