Справа № 712/3198/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/3198/19 Головуючий у 1 інстанції - Марцішевська О.М.
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської митниці Державної фіскальної служби на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- скасувати постанову заступника начальника Черкаської митниці ДФС Пікуля Є.В. від 28.02.2019 у адміністративній справі про порушення митних правил № 18/90207/19, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплачених сум митних платежів, що становить 36 221, 40 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2019 позов задоволено частково: скасовано постанову заступника начальника Черкаської митниці ДФС Пікуля Є.В. від 28.02.2019 у адміністративній справі про порушення митних правил № 18/90207/19, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплачених сум митних платежів, що становить 36 221, 40 грн., а справу направлено на новий розгляд.

Не погоджуючись з зазначеним вище рішенням Черкаська митниця Державної фіскальної служби звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою заступника начальника Черкаської митниці ДФС Пікуля Є.В. у адміністративній справі № 18/90207/19 від 28.02.2019 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 300 відсотків несплачених сум митних платежів, що становить 36 221 грн. 40 коп.

Позивач вважає, що зазначену постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права з тих мотивів, що 22.01.2019 представником ПП «ЕКСІМ-ГАРАНТ» (м. Черкаси, вул. Весела, 48, ), на виконання договору доручення від 23.08.2012 № 32, укладеного з ТОВ «Спецпроменерго-1» (Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Чкалова, 39, ) до митного поста «Черкаси-північний» Черкаської митниці ДФС було подано митну декларацію (далі - МД) № ІІА902070/2019/700623, за якою задекларовано в митний режим імпорту товар «верстат для виробництва екструдованих металевих труб для теплообмінників, серія NTZHJ18011, 11.2018 року випуску, арт. ZHENHUAN -1 шт.»

Також зазначено, що товар являє собою верстат для обробки металевих труб (без ЧПУ), який складається із системи валів, між якими проходить дві труби різнорідних металів. Принцип дії: вручну подаються дві труби з різних металів, які прокочуються за допомогою валів та формуються тиском (тобто накочуються одна на одну). Після чого відбувається оребрення труб. Використовується у виробництві в промисловому обладнанні для труб діаметром 25 мм. Загальна потужність - 11 kW. Верстат складається з: станини, електродвигуна та приводу, системи валів, встановлених під нахилом. Країна виробництва - КНР. Виробник Nangtong Zhenhuan Trade Co.,LTD. Торговельна марка нема даних».Зазначений товар надійшов на адресу ТОВ «Спецпроменерго-1» на виконання зовнішньоекономічного контракту від 22.09.2018 № NTZH18011, укладеного з компанією «Nangtong Zhenhuan Trade Co., LTD» (КНР).

Разом з декларацією Єдаменко О.В. Черкаській митниці було подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 22.09.2018 № NTZH18011; рахунок-проформа від 22.09.2018 № NTZHJ18011; рахунок-фактура від 23.11.2018 № NTZHJ18011; пакувальний лист від 23.11.2018 № NTZHJ18011; коносамент від 29.11.2018 № AMIGL180615733A; сертифікат походження товару від 23.11.2018; автотранспортна накладна від 17.01.2019 № 070649; інші документи, зазначені у гр. 44 митної декларації. Код товарної номенклатури згідно УКТ ЗЕД у гр. 33 зазначеної МД зазначено 8455 10 00 00 , що відповідає товарній підкатегорії «Стани прокатні та валки до них - стани трубопрокатні», для якої Законом України від 19.09.2013 № 584-VII «Про митний тариф України» встановлена ставка ввізного мита (повна/пільгова) - 2%.

Позивач вважає, що заявлений декларантом код товару згідно УКТ ЗЕД 8455 10 00 00 відповідає функціональному призначенню ввезеного обладнання, а також відомостям, викладеним у товаросупровідних та комерційних документах, якими ОСОБА_1 . керувалась під час декларування товару.

Рішенням Черкаської митниці ДФС про визначення коду товару від 23.01.2019 № КТ - UA-2019 код товару змінено на . При цьому, запропоновано опис товару у наступній редакції: «верстат для оброблення металевих труб без видалення матеріалу - серія NTZHJ 18011 , 2018 року випуску, арт. ZHENHUAN -1 шт. Призначення: використовується для виробництва екструдованих металевих труб для теплообмінників. Принцип дії: вручну подаються дві труби із різних металів, які прокочуються за допомогою валів та формуються тиском (тобто накочуються одна на одну). Після чого відбувається оребрення труб . Загальна потужність 11 kW. Виробник: «Nangtong Zhenhuan Trade Со., LTD» (КНР).

23.01.2019 Черкаською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 18/90207/19 за ст. 485 МК України (дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів). Підставою для складання протоколу про порушення митних правил за ст. 485 МК України стала та обставина, що декларантом на думку відповідача Черкаській митниці ДФС було заявлено недостовірні відомості щодо коду товару «верстат для виробництва екструдованих металевих труб для теплообмінників, серія NTZHJ18011, 2018 року випуску, арт. ZHENHUAN згідно УКТ ЗЕД, що призвело до заниження та несплати до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 12 073, 80 грн.

Як вбачається зі змісту графи 31 митної декларації, наведений у ній декларантом опис товару відповідає опису, який наведено Черкаською митницею ДФС у рішенні про визначення коду товару від 23.01.2019 № КТ - UA-2019. При цьому, викладений декларантом опис товару є більш деталізованим за опис, наведений митницею. Отже, на думку позивача, відповідач в оскаржуваній постанові не вказав доказів протиправності дій позивача а також його вини у формі умислу, спрямованого саме на заявлення в митній декларації неправдивих відомостей для досягнення мети неправомірного зменшення митних платежів, які підпадають під ознаки порушень, передбачених ст. 485 МК України. Відсутність мети неправомірного зменшення митних платежів виключає склад адміністративного порушення.

Крім цього, листом від 31.03.2009 № 1/1-10.20/2838/ЕП Державна митна служба України надала роз`яснення про питання правової оцінки фактів невірної класифікації: товару під час його декларування та зауважила, що митницями часто не враховується, що сам по собі факт зазначення у МД невірного коду товару за УКТЗЕД і корегування розміру нарахованих митних платежів не може бути підставою для складання протоколу про порушення митних правил. Висновок про виявлення факту порушення митних правил є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення елементом якого є вина суб`єкта.

На думку позивача, викладене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони, як обов`язкових елементів складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а тому і звернулась до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, то позивач не мав умислу на ухилення від сплати митних платежів, заповнював митну декларацію на підставі товаросупровідних документів та пояснень до товарних позицій, то постанова у справі про порушення митних правил підлягає скасуванню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що при стягненні з позивача штрафу Черкаська митниця Державної фіскальної служби діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 458 Митного кодексу України визначає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Отже, з об`єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної - у формі умислу.

Відповідно до ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частиною 5 статті 265 МК України передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Частиною 8 ст. 257 МК України визначено перелік відомостей, які вносяться до митної декларації декларантом.

Зокрема, відповідно до п.п. а, г п.5 ч.8 ст. 257 МК України до декларації декларантом вносяться відомості про найменування, код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 5 статті 266 МК України визначено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис товару відповідно до товаросупровідних документів в обсязі, достатньому для його розпізнання та віднесення до коду згідно з УКТЗЕД.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначає, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється відповідно до пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401 за правилами, визначеними згідно Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України».

Згідно пункту (І) «Прокатні стани» Пояснень до товарної позиції 8455 УКТЗЕД, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401, прокатні стани являють собою машини для обробки металу, що складаються переважно із системи валів, між якими проходить метал; метал прокочується або формується тиском, забезпечуваним валами, одночасно прокатка змінює структуру металу і поліпшує його якість. У деяких випадках, на додаток до звичайних функцій, прокатні стани можуть бути використані для одержання малюнка на поверхні металу або для спільної прокатки двох або більш листів різних металів з метою одержання шаруватого листового виробу.

При цьому, товар, який було задекларовано позивачем за МД № UA902070/2019/700623 являє собою верстат для обробки металевих труб, який складається із системи валів, між якими проходить дві труби різнорідних металів, які прокочуються за допомогою валів та формуються тиском (тобто, накочуються одна на одну, та працює без видалення матеріалу), що підтверджується актом огляду та додатково наданою технічною документацією. Згідно до пояснення до товарної позиції 8463 УКТЗЕД, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401, до цієї товарної позиції включаються верстати (машини), що обробляють метал або металокераміку без видалення матеріалу.

Отже, товар «верстат для виробництва екструдованих металевих труб для теплообмінників, серія NTZHJ18011» відноситься до товарної позиції 8463, а не 8455 згідно УКТЗЕД, про що Черкаською митницею ДФС було прийняте відповідне рішення про визначення коду товару від 23.01.2019 № KT-UA-2019.

Водночас, 02.04.2019 позивачем надано суду першої інстанції висновок експертного товарознавчого дослідження по визначенню коду УКТЗЭД від 21.03.2019 №106/19, виконаного експертом Ружинським О. На дослідження експерта було поставлено питання: Який код в УКТЗЭД має верстат для виробництва екструдовних металевих труб для теплообмінників серія NTZHJ18011 , 11.2018 року випуску, арт. ZHENHUAN?

Згідно вказаного висновка верстат для виробництва екструдовних металевих труб для теплообмінників серія NTZHJ18011, 2018 року випуску, арт. ZHENHUAN відповідає коду товарів по УКТЗЕД 8455 10 00 00 - стани трубопрокатні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем в митній декларації у графі 31 вказаний опис товару, в тому числі, згідно із товаросупровідними документами, з урахуванням чого колегія суддів вважає, що позивачем не було надано до митного органу недостовірних документів для визначення коду товару, недостовірної інформації або приховування будь-якої інформації, необхідних для класифікації товару, оскільки при визначенні митницею коду товару були використані товаросупровідні документи, надані позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Здійснення такого контролю є прямим обов`язком відповідача, в той час як застосування штрафних санкцій за порушення, пов`язані з неправильною класифікацією товарів, можливе лише при поданні декларантом неправдивих відомостей, підроблених документів чи подання документів не в повному обсязі.

Частиною 6 ст. 69 МК України імперативно встановлено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

За змістом ст. 485 Митного кодексу України склад вказаного порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети, а саме ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, що обумовлює обов`язкове подання неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинене тільки з умисною формою вини.

Навіть сам по собі факт зазначення невірного коду товару в декларації не може бути доказом того, що його дії були направлені на несплату митних платежів у формі прямого умислу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеної в постановах від 06.06.2018 у справі №607/1866/17 та у справі № 607/2391/17, для притягнення до відповідальності згідно зі статтею 485 Митного кодексу України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Разом з тим, такого факту колегією суддів не встановлено, а тому постанова заступника начальника Черкаської митниці ДФС Пікуля Є.В. від 28.02.2019 у адміністративній справі про порушення митних правил № 18/90207/19 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Черкаської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.