Справа № 120/1846/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 червня 2019 р. Справа № 120/1846/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області,

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в якості відповідача позивачем визначено Вінницьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, однак, як слідує із прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги скеровані до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити особу відповідача за даним адміністративним позовом.

Крім того, відповідно до п. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що рішенням Вінницького районного суду було зобов`язано УПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії, однак, копії відповідного судового рішення до матеріалів позовної заяви позивачем не додано, а також не зазначено про неможливість його надання.

Крім того, в позовній заяві, зокрема в додатках, зазначено, що до неї долучається копія відповіді пенсійного фонду від 23.08.2017 року у 2-ох примірниках, однак, фактично такої відповіді до позовної заяви не додано.

Також, положеннями ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В даному випадку, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому останній зазначає про обставини, які, на його думку, свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Разом із тим, до даного клопотання позивачем не додано жодних доказів на підтвердження наведених у ньому обставин щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення особи відповідача за даним адміністративним позовом;

- надання всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надання доказів на підтвердження обставин щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, наведених у клопотанні про поновлення такого строку.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- уточнення особи відповідача за даним адміністративним позовом;

- надання всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надання доказів на підтвердження обставин щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, наведених у клопотанні про поновлення такого строку.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна