overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/541/19
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/541/19
Номер провадження 2-а/555/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши в м.Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров`я «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради про скасування висновку щодо результатів медичного огляду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до комунального закладу охорони здоров`я «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради про скасування висновку щодо результатів медичного огляду.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 статті 189 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 189,238,239 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров`я «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради про скасування висновку щодо результатів медичного огляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Березнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-а-362/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-362/11
Номер провадження 6-а/556/27/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.06.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №2-а-362/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі та управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 2-а-362/11 (номер провадження 6-а/556/27/2019) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 10:30 годині 19 червня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 559/2759/18
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2759/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацького Євгенія Сергійовича (місцезнаходження: вул. Призалізнична, 13, с. Римачі Любомльського району Волинської області, 8) про скасування постанови та закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову в справах про порушення митних правил №3716/20500/18 від 08.08.2018 винесену в.о. начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацьким Євгенієм Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України у виді штрафу в розмірі 78987 грн. - визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного Кодексу України - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-848/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-848/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2011 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення підвищення і надбавки до пенсії.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вказаній постанові, а саме у вступній та резолютивній її частинах, було неправильно зазначено її по батькові, а саме " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Встановлено, що 08 серпня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області виніс постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення підвищення і надбавки до пенсії.

Проте, у вказаній постанові суду від 08 серпня 2011 року, а саме у вступній та резолютивній її частинах, було неправильно зазначено по батькові позивача, а саме " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Як вбачається з копії паспорта долученої до матеріалів заяви та копії паспорта позивача наявної у матеріалах справи №2-а-848/11, по батькові позивача " ОСОБА_3 ".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 08 серпня 2011 року.

Керуючись статтями 253, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2011 року по справі №2-а-848/11 та вважати правильним написання по батькові позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VІІ Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 2-а-4039/11
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4039/11
УХВАЛА

про виправлення описки

11 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання внесення виправлень в судовому рішенні в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, зобов`язання провести нарахування та виплату недоотриманих сум щомісячної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, зобов`язання провести нарахування та виплату недоотриманих сум щомісячної допомоги «Дітям війни».

Просить суд, виправити, допущену судом описку по тексту постанови, а саме вказати ім`я позивача « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Постановою Рівненського міського суду від 24.05.2011 року розглянуто в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, зобов`язання провести нарахування та виплату недоотриманих сум щомісячної допомоги «Дітям війни».

При виготовленні постанови суду виявлено допущену описку в імені позивача, де замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що слід внести виправлення в постанову суду, де по тексту постанови вказати замість невірного « ОСОБА_3 » вірно « ОСОБА_2 ».

Вважаючи на викладене, керуючись ст. 253, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову суду від 24 травня 2011 року, де замість невірно вказаного імені позивача « ОСОБА_3 » вказати вірно « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства Україниз урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 569/9549/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9549/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Рукавця Олега Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Рукавця Олега Васильовича (Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул.Попова, 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 липня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
Справа № 569/10390/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України звернувся начальник Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.

До початку судового розгляду справи представник позивача подала до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

В судове засідання відповідач не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, дана заява прийнята судом, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,248,256,294,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 640/9903/19
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9903/19
У Х В А Л А
16.05.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1113921 від 10.05.2019 року, яка складена відповідачем. В обгрунтування підстав посилається, що оскаржувана постанова була складена з порушенням норм діючого законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 05 липня 2019 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 641/4520/19
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/117/2019 Справа № 641/4520/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Романенка Євгенія Олександровича (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії НК № 146777 від 30.05.2019 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до відповідного районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Романенка Євгенія Олександровича (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський