Справа № 320/2782/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2019 року м. Київ № 320/2782/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Грейн Плюс» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Грейн Плюс» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області № 1166128/37917901 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 18.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області № 1166148/37917901 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 20.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області № 1166136/37917901 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 21.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області № 1166137/37917901 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 21.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області № 1166138/37917901 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 22.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області № 1166139/37917901 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 22.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України провести реєстрацію податкових накладних № 1 від 18.04.2019, № 2 від 20.04.2019, № 3, 4 від 21.04.2019, № 5, 6 від 22.04.12019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачеві слід було сплатити 13447, 00 грн. судового збору за сім вимог немайнового характеру. В даному випадку, позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру, за одну з яких судовий збір не доплачено. Так, на підтвердження сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення № 18 від 31.05.2019 на суму 11526, 00 грн., що підтверджує сплату збору лише за шість вимог немайнового характеру із семи заявлених.

Крім того, в порушення вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу документа про доплату 1921, 00 грн. судового збору за сьому вимогу немайнового характеру, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Грейн Плюс» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.