Справа № 805/234/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року справа №805/234/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Ястребової Л.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дошкільного навчального закладу ясла-садок загального розвитку "Івушка" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 р. у справі № 805/234/18-а (головуючий І інстанції Стойка В.В., повний текст складено 19.10.2018р.) за позовом Заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури в інтересах 8 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Донецькій області до Дошкільного навчального закладу ясла-садок загального розвитку "Івушка", треті особи: Відділ освіти Бахмутської районної ради Донецької області, Новолуганська сільська рада про визнання бездіяльності незаконної, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Артеміської місцевої прокуратури Донецької області (далі - позивач, прокуратура) в інтересах держави в особі 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до Дошкільного навчального закладу ясла-садок загального розвитку «Івушка» (надалі - відповідач), третіх осіб на стороні відповідача Новолуганської сільської ради та відділу освіти Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність Дошкільного навчального закладу ясла-садок загального розвитку «Івушка» з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та зобов`язати Дошкільного навчального закладу ясла-садок загального розвитку «Івушка», вчинити певні дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об`єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 246 від 10.11.2017 року;

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: дошкільного навчального закладу ясла-садок загального розвитку «Івушка» розташованого за адресою: 84573, Донецька область, Бахмутський район, с.Новолуганське, вул.Щастя, 15, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов`язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об`єкту до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки які зазначені у акті перевірки зазначеного об`єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту №246 від 10.11.2017р.

Позивач в обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначив, що при проведенні позапланової перевірки дошкільного навчального закладу ясла садок загального розвитку «Івушка» було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Виявлені в ході перевірки порушення зафіксовані в акті перевірки від 10.11.2017 №246 та створюють небезпеку для життя, здоров`я людей і на момент звернення до суду не усунені відповідачем (а.с. 5-17).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 р. у справі №805/234/18-а адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме дошкільного навчального закладу ясла садок загального розвитку «Івушка» розташованого за адресою: 84573, Донецька область, Бахмутський район, с.Новолуганське, вул.Щастя, 15, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки викладених у акті перевірки від 10 листопада 2017 року №246. В решті позову відмовлено (а.с. 148-151).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, вважає його таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд помилково дійшов висновків, що порушені вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому обраний позивачем захід реагування не відповідає критеріям законності і пропорційності та способу захисту публічного інтересу, не є співрозмірним до мети його застосування та порушить справедливий баланс між інтересами відповідача і публічними інтересами, оскільки учбовий процес буде зупинено.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

На підставі наказу 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області № 580 від 20 жовтня 2017 року (а.с. 32) та посвідчення на проведення перевірки № 237 від 06.11.2017 року (а.с. 31) у період з 06.11.2017 року по 10.11.2017 було проведено планову перевірку стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту будівель, споруд та території дошкільного навчального закладу ясла садок загального розвитку «Івушка».

За результатами проведеної 8-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області перевірки дошкільного навчального закладу ясла садок загального розвитку «Івушка» було складено акт № 246 від 10 листопада 2017 року (а.с.40).

Під час перевірки були встановлені порушення: Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417, зареестрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697 (далі - ППБУ), ДБН В.2.5-56-2014 Iнженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної безпеки, зокрема:

1) приміщення не обладнано системою пожежної сигналізації, що є порушенням п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ та п.8.1 додатку А табл. А1 ОСОБА_1 .2.5-56-2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»;

2) не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій покрівлі будівлі, що є порушенням п.2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417 ОСОБА_1 .2.5-56-2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»;

3) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (здійснено скруткою), що є порушенням п.1.6 Глави 1 Розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417;

4) не здійснено технічне обслуговування вогнегасників, що є порушенням п.3.17 Глави 3 розділу Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417;

5) Об`єкт не в повному обсязі забезпечено вогнегасниками, що є порушенням п.3.8 Глави 3 розділу 5, п.8 Розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417;

6) Приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки, що є порушенням п.8 Розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417;

7) Не виконано заміри опору ізоляції електричних мереж та електроустановок відповідно до вимог правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, що є порушенням п.1.20 Глави і Розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417;

8) Допускається експлуатація тимчасової електромережі в музичній залі п.1.8 Глави 1, Розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417;

9) План (схему) евакуації людей на випадок пожежі розроблено не відповідно до вимог ДСТУ ІSО 7317 «Системи евакуаційні фотолюмінісцентні», що є порушенням п.5 Розділу 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417;

10) Посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів від 26.06.2013 № 444, що є порушенням п.16 Розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417;

11) Не проведено навчання керівного складу і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області, що є порушенням п.15 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417, ст.20 ч.1 п.п.8,11 ст.40 КЦЗУ;

12) Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту, що є порушенням ст.69 ч.2 літ.«г» КЦЗУ Методики ідентифікації ПНО пункт 2;

13) Працюючий персонал об`єкту та вихованців не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів, що є порушенням ст..2- ч.1 п.2, ст..69 ч.2 п.1 літ «є» КЦЗУ, п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.8.3 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417;

Акт перевірки від 10.11.2017року № 246 було підписано представником позивача без зауважень.

29 серпня 2018 року позивачем було проведено перевірку стану усунення недоліків, зазначених в акті № 246 від 10.11.2017 року, згідно якого, були частково усунення порушення, що є предметом позовних вимог, разом з цим не були усунуті наступні порушення:

- приміщення не обладнано системою пожежної сигналізації, що є порушенням п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ та п.8.1 додатку А табл. А1 ОСОБА_1 .2.5-56-2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»;

- не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій покрівлі будівлі, що є порушенням п.2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417 ОСОБА_1 .2.5-56-2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (здійснено скруткою), що є порушенням п.1.6 Глави 1 Розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417;

- працюючий персонал об`єкту та вихованців не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів, що є порушенням ст..2- ч.1 п.2, ст..69 ч.2 п.1 літ «є» КЦЗУ, п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.8.3 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877), підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону № 877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, підписує акт із зауваженнями.

Згідно з ч.1 ст. 47 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).

В силу приписів пункту 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п. 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417 далі за текстом ППБУ), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки. Орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Встановлені у цій справі порушення, безперечно, в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Як вбачається з матеріалів справи, перелічені в акті перевірки від 10 листопада 2017 року № 246 порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють та дітей, які знаходяться в Дошкільному навчальному закладу ясла-садок загального розвитку «Івушка».

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено доводами, наведеними скаржником в обґрунтування вимог апеляційної скарги, Дошкільний навчальний заклад ясла-садок загального розвитку «Івушка» Новолуганської сільської ради Донецької області не спростовує виявлені перевіркою позивача порушення, проте не вважає їх такими, що створюють явну та очевидну небезпеку для життя та здоров`я людей.

Втім колегія суддів критично оцінює такі твердження, оскільки встановлені у цій справі порушення, як то приміщення не обладнано системою пожежної сигналізації, не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій покрівлі будівлі, з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (здійснення скруткою), працюючий персонал об`єкту та вихованців не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів, за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Таким чином, на час розгляду справи відповідачем не усунуті порушення нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту Дошкільного навчального закладу ясла-садок загального розвитку «Івушка», які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Тобто, недотримання відповідачем правил у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей.

З огляду на викладене, суд враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є законними, обґрунтованими та відповідають легітимній меті, а отже, підлягають задоволенню шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо дошкільного навчального закладу ясла садок загального розвитку «Івушка» розташованого за адресою: 84573, Донецька область, Бахмутський район, с.Новолуганське, вул. Щастя, 15 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки викладених у акті перевірки від 10 листопада 2017 року № 246.

Дошкільний навчальний заклад ясла садок загального розвитку «Івушка» не є суб`єктом владних повноважень, тому позовні вимоги, в частині визнання бездіяльності відповідача незаконною, задоволенню не підлягають.

З урахуванням допущених відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, відсутність доказів усунення у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей і виявлені посадовими особами ДСНС у ході перевірки Дошкільного навчального закладу ясла-садок загального розвитку «Івушка», суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Тобто, суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи в частині оскарження, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статями 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дошкільного навчального закладу ясла-садок загального розвитку "Івушка" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 р. у справі № 805/234/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 р. у справі № 805/234/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 11 червня 2019 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення

Повне судове рішення складено 11 червня 2019 року.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць