Справа № 215/3077/17(2-а/215/124/17)
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №215/3077/17(2-а/215/124/17)

адміністративне провадження №К/9901/9736/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2019 року заявник звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, що підтверджується відміткою ПАТ «Укрпошта» на конверті із штрихкодовим ідентифікатором 076.

08 квітня 2019 року вказана касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року касаційна скарга залишена без руху з підстави, передбаченої частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), із зауваженням на необхідність вказати інші або обґрунтувати зазначені підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Копія ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2019 року направлена заявнику 16 квітня 2019 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором 186. Втім, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, на веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 16 квітня 2019 року оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 15 квітня 2019 року про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81148393).

За правилом частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення касаційної скарги без руху.

Проте, у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником не усунуто.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2019 року визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: головуючий суддя - Кашпур О.В., судді - Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Частиною першою статті 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом касаційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 29 травня 2018 року, а касаційну скаргу подано 03 квітня 2019 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи в поданій касаційній скарзі причини пропуску строку на касаційне оскарження, позивач зазначав, що не знав про набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, тому був позбавлений можливості вчасно її оскаржити.

Верховний Суд констатував відсутність обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення із касаційною скаргою та поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження майже протягом 1 року, та наголосив на тому, що доводи позивача не підтверджені доказами в розумінні статті 77 КАС України.

Викладені обставини послугували підставою для висновку про неповажність причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що станом на 06 червня 2019 року скаржником не зазначено інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, будь-яких заяв чи клопотань від скаржника не надійшло.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур

Судді О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко