Справа № 215/5815/18(2-а/215/247/18)
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2019 року

м. Київ

справа № 215/5815/18 (2-а/215/247/18)

адміністративне провадження № К/9901/12629/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 215/5815/18 (2-а/215/247/18) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції, яка була подана через відділення поштового зв`язку 24.04.2019.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Желтобрюх І. Л. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Білоус О. В., Стрелець Т. Г.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.05.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019. Касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору або інші докази на підтвердження свого незадовільного майнового стану (довідки органу доходів і зборів тощо), вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази несвоєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного судового рішення (конверта з відбитками та штрих-кодами ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку тощо.

24.05.2019 Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 468/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюха І. Л., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.05.2019 визначено склад суду: Яковенко М. М. (головуючий суддя), Дашутін І. В., Шишов О. О.

05.06.2019 на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява позивача заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків.

В обґрунтування доводів щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник касаційної скарги стверджує, що копію оскаржуваної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 отримав 13.04.2019. Поштове повідомлення про отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду знаходиться в матеріалах справи.

Проте, причини, наведені заявником не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки до клопотання не додано жодних належних доказів (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку тощо) про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 13.04.2019.

Слід зауважити, що пояснення скаржника стосовно того, що докази отримання ним вказаного рішення суду апеляційної інстанції залишились в матеріалах справи, які йому не дають, не можуть вважатись поважними з урахуванням приписів статей 44, 47 КАС України, які містять, зокрема, вимоги щодо наявності у позивача права ознайомлюватись з матеріалами справи та робити з них витяги, копії, тощо. Крім того, скаржником не надано суду доказів про вчинення ним будь-яких активних дій, які б свідчили про заінтересованість з його боку бути обізнаним про рух справи за його позовом, зокрема, на стадії апеляційного перегляду справи.

Стаття 44 КАС України передбачає обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Тому, Суд дійшов висновку, що вказані скаржником підстави не є особливими та непереборними обставинами, які б виправдовували порушення строку на касаційне оскарження рішення.

Окрім того. скаржником порушено питання щодо звільнення його від сплати судового збору, яке мотивоване скрутним матеріальним становищем. На підтвердження зазначеної обставини скаржник повторно надав довідку Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг від 28.05.2019 № 4621 про суму отриманої ним компенсації по догляду за інвалідом І групи за період травень 2017 року - квітень 2019 року.

Разом із цим, як вже зазначалось в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, зазначена довідка не може бути доказом підтвердження незадовільного майнового стану, оскільки з неї не вбачається відсутність інших джерел доходу на момент подання касаційної скарги. Інших доказів на підтвердження свого майнового стану (довідки органу доходів і зборів тощо) скаржник не надав.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно приписів частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 215/5815/18 (2-а/215/247/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов