Справа № 560/1729/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1729/19
УХВАЛА

10 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2019 №11-РС (параграф 2 пункту 2), поновити позивача на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді пожежника пожежної роти з 26.04.2019, зобов`язати виплатити грошове забезпечення з дня звільнення по день поновлення на військовій службі та стягнути з відповідача 10000,00 грн моральної шкоди.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2019 №11-РС (параграф 2 пункту 2), поновити позивача на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді пожежника пожежної роти з 26.04.2019. До суду позивач звернувся 06.06.2019, тобто з порушення строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивач зазначив, що спірний наказ від 15.04.2019 отримав 04.06.2019, однак не надав доказів на підтвердження цієї обставини.

Проведення службової перевірки не є перешкодою для звернення до суду з позовом про скасування спірного наказу.

Отже, всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав докази та не навів обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду та відповідних доказів на підтвердження цього.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань