overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/4020/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №0840/4020/18

адміністративне провадження №К/9901/15417/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Командитного товариства " Желєв С. С . і Компанія" Комиш-Зорянського елеватора" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі №0840/4020/18 за позовом Командитного товариства « Желєв С .С. і компанія «Комиш-Зорянського Елеватора» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

28.05.2019 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Командитного товариства " Желєв С. С . і Компанія" Комиш-Зорянського елеватора" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі №0840/4020/18 за позовом Командитного товариства « Желєв С. С. і компанія «Комиш-Зорянського Елеватора» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №0840/4020/18 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 160/8023/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2019 року

Київ

справа №160/8023/18

провадження №К/9901/12752/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегас» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегас» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 2 припису,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 06 травня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 03 травня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегас» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/8023/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегас» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 2 припису.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 520/8789/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №520/8789/18

адміністративне провадження №К/9901/11848/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №520/8789/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в розмірі 1409,60 гривень (платіжне доручення від 16.05.2019 №1883), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 1409,60 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 16.05.2019 №1883.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 808/2136/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №808/2136/18

касаційне провадження №К/9901/68964/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 в справі №808/2136/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізоване монтажне управління" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 28.12.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору в сумі 3524грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 28.12.2018 №980.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Запорізькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 28.12.2018 №980 судовий збір в сумі 3524грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.12.2018 №980 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3524грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 2040/6111/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №2040/6111/18

касаційне провадження №К/9901/11585/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №2040/6111/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Клін сервіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу, визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.05.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в сумі 7048грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 12.04.2019 №1262.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 12.04.2019 №1262 судовий збір в сумі 7048грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 12.04.2019 №1262 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 7048грн. (сім тисяч сорок вісім гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 826/6210/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №826/6210/18

адміністративне провадження №К/9901/11686/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 у справі №826/6210/18 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою суду від 6 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 залишено без руху у зв 'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 6 травня 2019 року виконано, скарга відповідає приписам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи №826/6210/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова

Судді Верховного Суду
Справа № 560/164/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2019 року
Київ
справа №560/164/19
адміністративне провадження №К/9901/15362/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №560/164/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
23.05.2019 позивач направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №560/164/19.
Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає, за необхідне відкрити касаційне проводження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №560/164/19.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/164/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду
Справа № 1240/1863/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №1240/1863/18

касаційне провадження №К/9901/12959/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 1240/1863/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

У С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019.

Верховний Суд ухвалою від 21.05.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки не додано документа про сплату судового збору та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції платіжного доручення від 20.05.2019 № 1022.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/16952/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №826/16952/18

адміністративне провадження №К/9901/11716/19

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 826/16952/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллер» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 17 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 826/16952/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллер» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду