Справа № 280/4326/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4326/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Сколишев О.О.

за участі представника позивача Ткаченка С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 280/4326/18 (суддя І інстанції Сацький Р.В.)

за позовом Фермерського господарства «Грейн-Агро» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію відповідача надану позивачу, яка зареєстрована у єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій від 04.09.2018 № 3839/ІПК/08-01-12-03-06;

- зобов`язати відповідача надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивач відповідно до п. 255.1 ст. 255 ПК є платником рентної плати за спеціальне використання води як первинний водокористувач, який використовує та/або передають вторинним водокористувачам воду, отриману шляхом забору води з водних об`єктів.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Фермерське господарство «Грейн-Агро» 04.07.2016 зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку у Токмацькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення). Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (Код КВЕД 01.11). (а.с. 9)

18 червня 2018 року між Управлінням каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи (Виконавець I), Придніпровським міжрайонним управлінням водного господарства (Виконавець II), Запорізьким обласним управлінням водного господарства (Виконавець III), з однієї сторони, та ФГ «Грейн-Агро» (Замовник що є первинним водокористувачем), з другої сторони, укладено чотирьохсторонній договір № 22/п про надання послуг пов`язаних із переміщенням та забором води із використанням водозабірних споруд Придніпровського МУВГ юридичними і фізичними особами (сільгосптоваровиробниками) на полив зрошуваних сільськогосподарських земель (далі - Договір), який передбачає, а також розрахунків за надані послуги (п. 1.1. Договору).

Предметом договору є послуги, пов`язані із переміщенням та забором води, включають забір води Замовником для поливу сільськогосподарських культур, проведення моніторингу меліоративного стану зрошуваного масиву, надання інформації з нормованого водокористування, рекомендацій щодо раціонального використання водних і енергетичних ресурсів, функціонування меліоративного комплексу. Забір води Замовнику здійснюється з точки водовиділу. Точкою водовиділу вважається насосна станція НСП-119, що перебуває на балансі Виконавця ІІ (п. 1.2., 1.3. Договору). (а.с. 12-22)

9 серпня 2018 року позивач, у порядку ст. 52 Податкового кодексу України (далі- ПКУ), звернувся до відповідача із запитом на отримання податкової консультації, в якому просило надати роз`яснення, чи є ФГ «Грейн-Агро» платником рентної плати за спеціальне використання води (далі - Рентна плата) в розумінні ст. 255 ПКУ. (а.с. 34-35)

13.09.2018 позивачем отримано податкову консультацію ГУ ДФС у Запорізькій області, зареєстровану у єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій від 04.09.2018 № 3839/ІПК/08-01-12-03-06, в якій, посилаючись на п. 255. 1 ст. 255 Податкового кодексу України, зазначено, що платниками рентної плати з 01.01.2018 визначено первинних водокористувачів суб`єктів водних відносин, які здійснюють забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв на підставі дозволу на спеціальне використання води. Оскільки районні та міжрайонні управління водного господарства під час виконання покладених на них основних завдань з перерозподілу (перекидання) водних ресурсів для забезпечення їх балансу у межах зони своєї діяльності без отримання дозволів на спеціальне водокористування здійснюють переміщення обсягів води державними меліоративними системами відкритого та закритого типу, то не вбачається підстав для виникнення у них обов`язків платників рентної плати, отже обов`язки платників рентної плати виникають у водокористувачів, у тому числі й сільськогосподарських товаровиробників, які на підставі дозволу здійснюють забір обсягів води із систем. (а.с. 36-37)

Не погодившись з такими висновками податкової консультації, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ФГ «Грейн Агро» не є первинним водокористувачем у розумінні, зокрема, Податкового Кодексу України, тому у нього не виникають обов`язки платника рентної плати. Відтак дійшов висновку, що оскаржена індивідуальна податкова консультація є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Питання обліку та справляння рентної плати за спеціальне використання води врегульовано статтею 255 Податкового кодексу України в редакції згідно із Законом України від 21.12.2016 № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні".

Відповідно до п. 255.1 ст. 255 ПК України, в редакції яка є чинною з 1 січня 2018 року, платниками рентної плати за спеціальне використання води, зокрема, є первинні водокористувачі суб`єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи-підприємці, які використовують та/або передають вторинним водокористувачам воду, отриману шляхом забору води з водних об`єктів.

При цьому, водний об`єкт природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал, а також водоносний горизонт) (стаття 1 Водного Кодексу України).

Отже, обов`язковою умовою для визначення особи платником збору за спеціальне використання води, є використання ним води, отриманої шляхом забору з природних або створених штучно (власні водозабірні споруди) водних об`єктів та/або передача ним такої води вторинним водокористувачам.

Згідно з Договором № 22/п від 18.06.2018, укладеного з Управлінням каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи (Виконавець I), Придніпровським міжрайонним управлінням водного господарства (Виконавець II), Запорізьким обласним управлінням водного господарства (Виконавець III) позивач отримує послуги, пов`язані переміщенням і забором води з водних об`єктів (канали та трубопроводи державної міжгосподарської меліоративної мережі) із використанням водозабірних споруд Виконавця І та Виконавця ІІ для поливу сільгоспкультур Замовником. (п. 1.1 Договору).

Крім того, за змістом вказаного договору забір води замовнику (позивачу) здійснюється з точки водовиділу, якою є насосна станція НСП-119, що перебуває на балансі Придніпровського міжрайонного управління водного господарства. (п. 1.3 Договору). Переміщення ж води з Каховського водосховища до точки водовиділу здійснюється Управлінням каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи. (пп. 2.1.1 Договору).

Таким чином, позивачем вода отримується не з водного об`єкту, що є обов`язковою умовою для віднесення до платників рентної плати за спеціальне використання води відповідно до приписів п. 255.1 ст. 255 ПК України, а з точки водовиділу, якою є насосна станція, що перебуває на балансі у іншої сторони Договору.

Фактично забір води з водного об`єкту здійснюється виконавцями І та ІІ, які цю воду надають позивачу для використання.

З наведеного вбачається, що у даному випадку первинним водокористувачами води є Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи та Придніпровське міжрайонне управління водного господарства, оскільки забір води з водних об`єктів (канали та трубопроводи державної міжгосподарської меліоративної мережі) відбувався із використанням водозабірних споруд останніх. Позивач же придбавав послуги з подачі заявленого обсягу води для потреб своєї сільськогосподарської діяльності і користувався водою, яку по власних мережах йому надавали інші зазначені вище сторони договору.

Апелянт посилається на те, що позивач зазначений первинним водокористувачем у зазначеному вище договорі від 18 червня 2018 року № 22/п.

Проте, відповідно до статті 42 Водного кодексу України первинні водокористувачі це ті, що мають власні водозаборні споруди і відповідне обладнання для забору води.

Водночас, вторинні водокористувачі (абоненти) це ті, що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їхні системи на підставі договору про водопостачання (поставку води) та/або про водовідведення без отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Отже, особа не може бути віднесена до первинного водокористувача, якщо не має власних водозабірних споруд і відповідного обладнання для забору води.

Проте, як зазначалось вище, водозабірні споруди і обладнання для забору води належать не позивачу, а Управлінню каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи та Придніпровському міжрайонному управлінню водного господарства, які і здійснюють забір води з водних об`єктів, її переміщення мережами каналів і трубопроводів та передають її у відповідних обсягах позивачу для використання у власних потребах як звичайному абоненту, тобто вторинному водокористувачу.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача заявив, що у договорі № 17/п, який був укладений 18 травня 2017 року між тими ж сторонами і з тих же підстав, Замовник, а саме Фермерське господарство "Грейн-Агро" не вказано первинним водокористувачем, на відміну від договору № 22/п, укладеного 18.06.2018. Щодо останнього, то позивач вимушений був підписати договір з умовами, що суперечать у цій частині приписам чинного законодавства, оскільки інших варіантів йому не пропонувалось, а альтернативних постачальників води немає і це виключало можливість його відмови від укладення договору, тому що без поливу земель він не може здійснювати господарську діяльність.

З огляду на вказане колегія суддів приходить до висновку, що позивач не відноситься до первинних водокористувачів ні в розумінні Водного, ні в розумінні Податкового кодексу України, а умови договору іншими сторонами, які є безальтернативними постачальниками води у районі місцезнаходження позивача, викладені таким чином, щоб створити штучні підстави для перекладення обов`язку сплати рентної плати зі справжніх первинних водокористувачів на позивача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що зазначення в договорі від 18 червня 2018 року № 22/п позивача як первинного водокористувача суперечить приписам Водного кодексу України, а тому не має правового значення для вирішення спору по суті.

Отже, Фермерське господарство «Грейн-Агро» не є первинним водокористувачем, який використовує та/або передає вторинним водокористувачам воду, отриману шляхом забору води з водних об`єктів, а тому не підпадає під визначення п. 255.1 ст. 255 ПК України.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Оскільки правила п. 255.1 ст. 255 ПК України на позивача не розповсюджуються, тому, відповідно, він не є платником рентної плати за спеціальне використання води, як правильно зазначив і суд першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржена індивідуальна податкова консультація підлягає скасуванню.

З огляду на вказане, судом першої інстанції правомірно позов задоволений, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу залишає без задоволення, а рішення суду без змін.

Повний текст судового рішення складений 4 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 31о, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 280/4326/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко