Справа № 522/16433/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просив визнати незаконним та скасувати рішення Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської, оформлене вимогою (приписом) про демонтаж тимчасової споруди від 04.08.2016 № 010130, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25. Вказане рішення відповідача позивач вважає незаконним та, як наслідок, таким, що має бути скасоване, оскільки його постановлено з порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, позивач просить зобов`язати відповідача вчинити дії щодо продовження строку дії договору № ТС-714/15 від 27.07.2015, яким йому надано право на розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25.

Представник відповідача у судовому засіданні просив слухати справу без фіксації судового процесу

У судове засідання позивач повторно не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомила, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не звернулись.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

У силу приписів п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як позивач в судове засідання не одноразово не з`явилась, недбало відносяться до свого права на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Крім того, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року клопотання позивача про забезпечення позову було задоволено, та зупинена дія рішення Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25, оформлене вимогою (приписом) від 04.08.2016 № 010130 про демонтаж тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25; заборонено Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та будь-яким іншим особам та/або суб`єктами господарювання проводити демонтаж тимчасової споруди, розміщеної за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25; заборонено Виконавчому комітету Одеської міської ради приймати рішення щодо демонтажу тимчасової споруди, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , 21 ріг вул. Коблевської, 25.

Згідно ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

На підставі наведеного суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжити ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року, а саме зупинення дії рішення Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25, оформлене вимогою (приписом) від 04.08.2016 № 010130 про демонтаж тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25; заборону Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та будь-яким іншим особам та/або суб`єктами господарювання проводити демонтаж тимчасової споруди, розміщеної за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21 ріг вул. Коблевської, 25; заборону Виконавчому комітету Одеської міської ради приймати рішення щодо демонтажу тимчасової споруди, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя