Справа № 824/1281/18-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №824/1281/18-а

адміністративне провадження №К/9901/15909/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Гончарової І.А,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року

у справі №824/1281/18-а

за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі №824/1281/18-а.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі у суді першої інстанції від 21 грудня 2018 року та рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року зазначена справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статі 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З оскаржуваних рішень та матеріалів касаційного провадження вбачається, що податковий орган звернувся з позовом про стягнення з відповідача у справі податкового боргу на загальну суму 78231,30, яка є узгодженою.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем подано декларації з плати за землю за 2017 та 2018 роки, якими фактично узгоджено суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата. Однак, всупереч положень пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України зазначені податкові зобов`язання відповідачем не сплачено внаслідок чого у нього утворився податковий борг на суму 67035,95 гривень. Окрім того, відповідач подав податкові декларації з рентної плати за ІІ квартали 2017 та 2018 року, однак суму податкового зобов`язання визначеного в них, в повному обсязі не сплатив, внаслідок чого несплачена сума зобов`язання, яка складає 617,45 гривень, набула статусу податкового боргу.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником.

Судами попередніх встановлено, що відповідачем подані декларації, відповідно самостійно визначено у податкових декларацій суми податкових зобов`язань, які ним не сплачені.

На реалізацію своїх владних управлінських повноважень, податковим органом проведено перевірку відповідача у справі, якою виявлено порушення останнім пункту 287.4 статті 287 Податкового кодексу України, а саме несплату (неперахування) сум орендної плати за землю, що стало підставою для складення на надіслання податкового повідомленням-рішенням від 19 жовтня 2018 року № на суму 3 910,91 гривень (штраф у розмірі 20%), яке вручено відповідачеві 12 жовтня 2018 року.

Відповідач зазначене рішення не оскаржив, а отже грошове зобов`язання визначене в ньому є узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Оскільки відповідачем визначені контролюючим органом суми грошового зобов`язання своєчасно не були сплачені, а також не сплачені податкові зобов`язання визначені ним самостійно, йому нараховано пеню загальний розмір якої складає 6666,99 гривень на підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України.

Судами встановлено, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога, яка є не відкликаною, оскільки податковий борг визначений нею не погашений в повному обсязі, що підтверджується наявною у справі інтегрованою карткою платника.

Враховуючи вищевикладене суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову. Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків судів попередніх інстанцій.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що правильне застосування норм права судами попередніх інстанцій є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування та враховуючи необґрунтованість касаційної скарги у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі №824/1281/18-а за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Васильєва

І.А. Гончарова