Справа № 160/3603/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Справа №160/3603/19

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Плюс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Плюс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 28.09.2018 року щодо донарахування до сплати в бюджет ПДВ на суму 97830, 00 грн. і штрафних (фінансових) санкцій на суму 48915, 00 грн., та податкового повідомлення-рішення № від 28.09.2018 року щодо донарахування до сплати в бюджет податку на прибуток у сумі 88047, 00 грн. і штрафних (фінансових) санкцій на суму 44023, 50 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання призначеному на 27.05.2019 року з`явились представник позивача та представник відповідача, в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- завіреної належним чином копію вироку Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року по справі № 759/1750/17 з Святошинського районного суду м. Києва;

- завіреної належним чином копію реєстраційної справи ТОВ «Райдек» () з Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Плюс» про витребування завіреної належним чином копію вироку Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року по справі № 759/1750/17 з Святошинського районного суду м. Києва та завіреної належним чином копію реєстраційної справи ТОВ «Райдек» () з Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Плюс» - задовольнити.

Витребувати у Святошинського районного суду м. Києва (вул.Якуба Коласа,27-А, м.Київ, 03148) завірену належним чином копію вироку Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року по справі № 759/1750/17.

Витребувати у Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (бульвар Праці, 1/1, м. Київ, 02094) завірену належним чином копію реєстраційної справи ТОВ «Райдек» ().

Витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 в строк до 25 червня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Помічник судді Д.Ю. Усенко