Справа № 260/250/19
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К РЕ М А У Х В А Л А
10 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/250/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Калинич Я.М.,
при секретарі судового засідання Попович М.М.,
представник позивача Гутич О.В.,
представника відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до ПРАТ «ЗАКАРПАТТЯЛАДА» про зобов`язання суб`єкта господарювання забезпечити допуск до здійснення заходів державного нагляду (контролю),-
Ухвалою від 25.03.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 24 квітня 2019 року.
Судове засідання призначене на 24 квітня 2019 року було відкладено на 15 травня 2019 року, у зв`язку з відсутністю доказу про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
06.05.2019 року до суду повернувся конверт разом з ухвалою суду від 25.03.2019 року без зазначення причини невручення останнього.
Судове засідання призначене на 15 травня 2019 року було відкладено на 29 травня 2019 року, у зв`язку з відсутністю доказу про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Судове засідання призначене на 29 травня 2019 року було відкладено на 10 червня 2019 року, у зв`язку з відсутністю доказу про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Судове засідання призначене на 10 червня 2019 року було відкладено у зв`язку з відсутністю доказу про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Представник позивача в судовому засіданні просила суд відкласти розгляд справи та вжити адміністративні заходи до АТ «Укрпошта».
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про поштовий зв`язок» від 04.10.2001 № 2759-III (далі Закон № 2759-III) відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Частиною першою статті Закону № 2759-III визначено, що основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, зокрема є, захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв`язку та єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв`язку.
Згідно з абзацами шістнадцятим та дев`ятнадцятим частини першої статті 1 Закону № 2759-III пересилання поштових відправлень - сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. Послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.
Оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх поштових відправлень, до яких, зокрема, належать рекомендовані листи (абзац третій пункту 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі Правила № 270)). Рекомендованим поштовим відправленням є, зокрема, реєстрований лист, який приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення (абзац двадцять сьомий пункту 2 Правил № 270). У разі подання для пересилання, зокрема, реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу (абзац перший пункту 62 Правил № 270).
Згідно із абзацом восьмим пункту 2 Правил № 270 вручення поштового відправлення - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення одержувачу.
Відповідно до абзацу вісімнадцятого пункту 2 Правил № 270 повідомлення про вручення поштового відправлення - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.
Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (абзац другий пункту 17 Правил № 270).
Пунктом 10 Правил № 270 визначено, що оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору.
Водночас, з огляду на зміст пунктів 92, 94, 98, 99, 100 Правил № 270, суд встановив, що порядок вручення простих та рекомендованих поштових відправлень розрізняється.
Відповідно до абзацу третього пункту 116 Правил № 270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Пунктом 117 Правил № 270 визначено, що після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ані Закон № 2759-III, ані Правила № 270 не передбачають для судових повідомлень, направлених рекомендованим листом, довідки із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», яка засвідчується підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля. Зазначене за своїм сутнісним змістом не є причиною невручення, а є причиною повернення. Із зазначених норм права слідує, що у разі повернення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», мають зазначатись причини невручення, а не причини повернення такого рекомендованого листа.
Приведення АТ «Укрпошта» процедури направлення судових повідомлень рекомендованими листами, зокрема відміток про причини їх невручення та строків по доставці судової кореспонденції, у відповідність до вимог КАС, забезпечить Закарпатському окружному адміністративному суду можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки та ефективно здійснювати правосуддя, усуне практику, яка дає можливість суттєвих зловживань процесуальними правами з боку недобросовісних учасників судових спорів з метою затягування розгляду спорів у судах, уникнення участі у судових засіданнях, або створення організаційно-процесуальних умов для скасування у майбутньому справедливих за суттю судових рішень, в тому числі раціонально використовувати бюджетні кошти для оплати послуг поштового зв`язку.
Відповідно до частини першої статті 249 КАС суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Частиною сьомою статті 249 КАС визначено, що окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Таким чином, враховуючи те, що невручення поштових відправлень призвели до порушення прав відповідача ПРАТ «ЗАКАРПАТТЯЛАДА» на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи судом, порушення строку розгляду справи, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, та нераціонального використання бюджетних коштів для оплати послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку за необхідне довести до відома АТ «Укрпошта» та Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» інформацію про зазначені порушення, для вжиття заходів реагування, з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню зазначених порушень законодавства.
Відповідно до частин 1, 5 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Суддя направляє окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону АТ «Укрпошта» та Закарпатській дирекції АТ «Укрпошта».
Керуючись ст.ст. 249, 256, 294, 295 КАС України, суд, -
Направити окрему ухвалу:
а також учасникам справи.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в цій ухвалі, суд встановлює строк до 10 липня 2019 року для надання відповіді та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Я.М. Калинич