Справа № 520/4379/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 травня 2019 р. № 520/4379/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Комаричева О.Є., Курінного Д.О.

відповідача - Виноградова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТОРІН-ДК" (просп. Московський, буд. 124/7,м. Харків,61037, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати неправомірними та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 15.04.2019 року про застосування штрафних санкцій за несплату або несвоєчасну сплату податку на прибуток приватних підприємств на суму 3507,50грн.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду відзив на позов, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНТОРІН-ДК» (далі ТОВ «САНТОРІН-ДК») зареєстроване як юридична особа 27.09.2017 р., , є платником податку на прибуток.

Службовою особою Відповідача (ст. державним ревізор-інспектором Східного управління ГУ ДФС у Харківській обл. Корнієнко Н.П.) проведено камеральну перевірку Позивача з питання несвоєчасної сплати податку на прибуток за 2018 р., за наслідками якої складено акт перевірки від 09.04.2019р. № 1286-20-40-58- 05-12/41617760.

На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області прийняте податкове повідомлення - рішення від 15 квітня 2019 р. № про сплату штрафу в розмірі 3507 грн. 50 коп.

Податкове повідомлення-рішення отримано Позивачем 22.04.2019р.

Підставою для винесення вказаного рішення послугувало твердження ГУ ДФС у Харківській області, що ТОВ «САНТОРІН-ДК» порушив термін сплати податку на прибуток за 2018 р.

В Акті фактичним терміном оплати вказано 27.03.2019 року.

За фактом оплата з податку на прибуток в розмірі 35 075,00 грн. надійшла на рахунок Казначейства 07.03.2019р. ( граничний термін сплати 11.03.2019р.)

Через технічну помилку у номері рахунку в платіжному дорученні вказана сума була помилково перерахована на інший рахунок Казначейства.

За фактом виявлення зарахування коштів на інший рахунок Казначейства позивачем було відправлено лист Начальнику Східного Управління ГУ ДФС у Харківський області з проханням про перекид між рахунками Казначейства.

Лист зареєстровано 13.03.2019р. Фактичний перекид за даним листом проведений 27.03.2019р.

Порядок обчислення та сплати податку на прибуток підприємств регулюється статтею 137 Податкового кодексу України. Так, п. 137.3 ст.137 - Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1 1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом, (ст.57.1 ПКУ)

Проаналізувавши наведене, суд робить висновок, що внаслідок того, що термін сплати податку на прибуток за 2018р. ТОВ «САНТОРІН-ДК» дотриманий, а помилкове зазначення іншого бюджетного рахунку і перерахування на нього коштів до бюджету по суті не призвело до ненадходження коштів до бюджету, у Східного Управління ГУ ДФС у Харківській області не було підстав для встановлення платнику податків порушення строку сплати суми грошевого зобов`язання з податку на прибуток, визначеного підпунктом пункту 57.1 статті 57 та накладення штрафу на підставі ст. 126 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТОРІН-ДК" (просп. Московський, буд. 124/7,м. Харків,61037, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 15.04.2019 року Головного управління ДФС у Харківській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТОРІН-ДК" (просп. Московський, буд. 124/7, м. Харків, 61037, ) сплачений судовий збір в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 10 червня 2019 року.

Суддя Зінченко А.В.