Справа № 280/1198/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 червня 2019 року Справа № 280/1198/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

до Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради (71707, Запорізька область, м.Токмак, вул.Шевченка, буд.45 А; )

про зупинення видаткових операцій на рахунках до дня складання акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач, ГУ ДФС у Запорізькій області) з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради (далі - відповідач, КП «Токмак теплоенергія»), в якому позивач просить суд зупинити видаткові операції на рахунках відповідача до дня складання акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1 663 015,48 грн., який виник у зв`язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов`язань на підставі поданої податкової звітності та податкових зобов`язань, донарахованих контролюючим органом. На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на адресу платника направлено податкову вимогу. У зв`язку з наявністю у відповідача податкового боргу і виникненням у податкового органу права податкової застави, прийнято рішення про опис майна відповідача у податкову заставу. 06.03.2019 позивач направив на адресу відповідача лист з повідомленням про необхідність до 15.03.2019 виділити ліквідне майно для опису в податкову заставу, у відповідь на який відповідач повідомив, що не має змоги надати майно для опису в податкову заставу. З метою проведення опису майна у податкову заставу податковим керуючим здійснено вихід за юридичною адресою КП «Токмак теплоенергія», однак відповідач створив перешкоду податковому керуючому у виконанні його повноважень шляхом не надання документів для здійснення опису майна в податкову заставу, що є підставою для звернення до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків відповідно до п.91.4 ст.91 ПК України. Просить зупинити видаткові операції на рахунках відповідача до дня складання акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Ухвалою суду від 8 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на 6 травня 2019 року.

6 травня 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. №17812, а.с.42-44), у якому він заявляє про незгоду з вимогами адміністративного позову. Відповідач зазначає, що КП «Токмак теплоенергія» є єдиною організацією на території м.Токмак, яка надає послуги з централізованого опалення, має велику дебіторську заборгованість за надані послуги, все майно, яке знаходиться на балансі КП «Токмак теплоенергія» перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Токмак, до того ж повністю задіяне у діяльності підприємства з надання послуг централізованого опалення та постачання теплової енергії. Відповідач вказує, що ним вживалися заходи щодо передачі майна для опису у податкову заставу, зокрема, на адресу власника майна направлено лист з метою погодження переліку майна для складання акту опису ліквідного майна у податкову заставу, однак такий лист залишений без розгляду. Вважає, що позивач не надав суду доказів відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, просить відмовити в задоволенні позову.

6 травня 2019 року позивач подав до суду відповідь на відзив (вх.№17810, а.с.39-40), у якій висловлює свою незгоду з відзивом на позовну заяву з підстав, викладених у позові, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 6 травня 2019 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача для надання часу для подання додаткових доказів та призначено судове засідання на 21 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з тим, що сторони звернулись до суду із заявами про розгляд справи в письмовому провадженні.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи наведене, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наявних матеріалів судом встановлено такі обставини.

КП «Токмак теплоенергія» зареєстроване Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області 24.03.2011 за нормером 0000435, перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Запорізькій області (Токмацьке управління), є платником, крім іншого, податку на додану вартість, номер запису в Реєстрі 200131363 від 01.08.2013.

Станом на 19 березня 2019 року КП «Токмак теплоенергія» має узгоджений податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1 663 015,48 грн.

Вказаний податковий борг утворився з таких підстав:

- самостійно визначені податкові зобов`язання на підставі поданої КП «Токмак теплоенергія» податкової звітності з податку на додану вартість, а саме:

податкових декларацій: № від 16.02.2018р. термін сплати 02.03.2018р. на суму 51915,00 грн., № від 16.04.2018р. термін сплати 30.04.2018р. на суму 45025,00 грн., № від 15.05.2018р. термін сплати 30.05.2018р. на суму 3879,00 грн., № від 18.06.2018р. термін сплати 30.06.2018р. на суму 42701,00 грн., № від 16.07.2018р. термін сплати 30.07.2018р. на суму 35461,00 грн., № від 15.08.2018р. термін сплати 30.08.2018р. на суму 7275,00 грн., № від 13.09.2018р. термін сплати 30.09.2018р. на суму 14986,00 грн., № від 16.10.2018р. термін сплати 30.10.2018р. на суму 21625,00 грн., № від 15.11.2018р. термін сплати 30.11.2018р. на суму 44643,00 грн., № від 17.01.2019р. термін сплати 30.01.2019р. на суму 5747,00 грн., всього на суму 273257,00 грн.;

уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок: № за 01.12.2016р. на суму 51561,00 грн., № за 01.01.2017р. на суму 38077,00 грн., № за 01.12.2016р. на суму 24827,00 грн., № за 01.01.2018р. на суму 103035,00 грн., № за 01.02.2018р. на суму 115597,00 грн., № за 01.03.2018р. на суму 1587,00 грн., № за 01.04.2018р. на суму 143333,00 грн., всього на суму 478017,00 грн.;

- нараховані платежі на підставі рішення суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу на загальну суму 522 210,00 грн.

- в порядку пп.120.1.1, 120.1.2 п.120.1 ст.120 та ст.126 ПК України до відповідача застосовано штрафні санкції на підставі податкових повідомлень-рішень № від 30.11.2017р. на суму 154099,56 грн., № від 08.05.2018р. на суму 59,13 грн., № від 19.06.2018р. на суму 10444,20 грн., № від 06.03.2019р. на суму 29704,33 грн., № від 12.03.2018 р. на суму 18064,29 грн., № від 20.03.2018 р. на суму 4767,65 грн., № від 17.04.2018 р. на суму 295,63 грн., № від 18.02.2019р. на суму 31513,32 грн., на загальну суму 248 948,11 грн.

- платником самостійно нараховані штрафні санкції у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок згідно уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну уму 12 794,00 грн.

- в порядку ст.129 ПК України нарахована пеня на суму 127 789,37 грн.

Загальний розмір податкового боргу та підстави його відповідачем сторонами не оспорюються.

Таким чином, податковий борг відповідача утворився у зв`язку з несплатою самостійно визначних платником податків податкових зобов`язань, у тому числі штрафних санкцій у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, а також визначених контролюючим органом штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань.

Судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме на виконання вимог ст.59 ПК України 24.03.2016 контролюючий орган направив на адресу відповідача податкову вимогу №241-23 про сплату податкового боргу в сумі 6 131,89 грн., яка отримана директором КП «Токмак теплоенергія» особисто, про що свідчить власноручний підпис на корінці податкової вимоги, копія якого міститься в матеріалах справи.

У зв`язку з наявністю у відповідача податкового боргу та виникненням у податкового органу права податкової застави, на підставі ст.89 ПК України позивачем прийнято рішення від 6 березня 2019 року №1/54-08 про опис майна КП «Токмак теплоенергія» у податкову заставу.

6 березня 2019 року контролюючий орган направив відповідачу запит «Про надання інформації» №12128/10/08-01-54-08, в якому повідомив про необхідність надати ліквідне майно для опису у податкову заставу в термін до 15.03.2019.

14.03.2019 на адресу контролюючого органу надійшла відповідь КП «Токмак теплоенергія», у якому відповідач повідомив, що підприємство в жовтні 2018 року визначилось з майном та звернулось до Токмацької міської ради, як власника майна, з пропозицією погодити запропонований перелік майна для складання акту опису ліквідного майна у податкову заставу, але відповіді не надійшло. Вважає, що без отримання згоди власника майна по тепло забезпеченню міста надати майно для опису у податкову заставу неможливо. Також просив надати час для письмового звернення до Токмацької міської ради щодо результатів розгляду листа підприємства.

14 березня 2019 року податковим керуючим ОСОБА_1 (призначена відповідно до наказу ГУ ДФС у запорізькій області №576 від 15.02.2019) складено Акт відмови платника від опису майна у податкову заставу №1/54-08, яким підтвердила, що КП «Токмак теплоенергія» за наявності законодавчих підстав відмовило у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надало документи, необхідні для такого опису.

18 березня 2019 року податковий керуючий Швидка С.О. склала акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №1/54-08, яким підтвердила факт перешкоджання КП «Токмак теплоенергія» виконанню повноважень, визначених ПК України, зокрема, ненадання документів, необхідних для опису майна у податкову заставу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. Їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.20.1.31 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Згідно з пп.20.1.32. п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 87.2. ст.87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За правилами п.88.1. ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктом 89.1.2 п.89.1 ст.89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Підпунктом 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету, як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За приписами п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем виконано вимоги п.59.1 ст.59 ПК України та вручено керівнику КП «Токмак теплоенергія» вимогу про сплату боргу, однак вимога залишена без виконання.

Права та обов`язки податкового керуючого при здійсненні ним відповідних повноважень закріплені в ст.91 ПК України, де зазначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов`язки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.89.4 ст.89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Пунктом 91.3. ст.91 Податкового кодексу України передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до п.91.4 ст.94 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, то такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Аналізуючи вищезазначені норми права та враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості звернення позивача з даним позовом до суду та про наявність підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача щодо неможливості подання документів, необхідних для опису майна у податкову заставу, без згоди власника такого майна, оскільки відповідно до п.89.2 ст.89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.5 статті 89 ПК України передбачено, що в разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Таким чином, чинне податкове законодавство поширює право податкової застави на будь-яке майно платника, у тому числі і те, яке перебуває у нього на праві господарського відання, і таке право не поставлено у залежність від згоди власника майна.

Отже, такі твердження відповідача є необґрунтованими.

При цьому суд зазначає, що з вищезазначених положень ПК України можна дійти висновку, що обов`язок контролюючого органу звернутись до суду з відповідним позовом щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків виникає за наявності наступних підстав - не допуск податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подання документів, необхідних для такого опису (ст.89) та перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом (ст.91).

Однак ПК України обумовлює різну тривалість застосування таких заходів: у першому випадку - до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі, в другому - на визначений судом строк, але не більше двох місяців.

Враховуючи, що підставою для звернення позивача з даним поданням до суду стало не подання відповідачем документів, необхідних для здійснення опису майна в податкову заставу, суд вважає, що в даному випадку щодо тривалості зупинення видаткових операцій мають застосовуватись норми ст.89 ПК України.

Оскільки термін дії зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків відповідно до абз.3 ч.89.4 ст.89 ПК України визначений на законодавчому рівні та пов`язаний з настанням певної події, а саме - складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі, окреме визначення судом строку, на який можуть бути зупинені видаткові операції, не вимагається.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ПК України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Аналіз норм ПК України, а також чинного законодавства, що регулює банківську діяльність і порядок здійснення безготівкових розрахунків, дає підстави для висновку про тотожність зазначених понять для цілей регулювання податкових правовідносин.

Так, відповідно до частини другої статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, кореспондентському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми або коли інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Отже, накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках, крім тих, які випливають з норм Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Таким чином, з урахуванням змісту статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупинити видаткові операції з підстав, передбачених ПК України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.

Суд також звертає увагу на те, що зупинення видаткових операцій на рахунках підприємства шляхом накладення арешту на кошти допускається лише в сумі існуючого податкового боргу.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст.19-1 Закону України «Про теплопостачання» оплата теплової енергії, для виробництва якої повністю або частково постачається природний газ гарантованим постачальником, здійснюється споживачами теплової енергії та теплопостачальними організаціями, які купують теплову енергію для її подальшого постачання споживачам, шляхом перерахування коштів на рахунки із спеціальним режимом використання, які відкривають теплопостачальні та теплогенеруючі організації для зарахування коштів, у тому числі від теплопостачальних організацій, які отримують теплову енергію для її подальшого постачання споживачам, в уповноваженому банку. Оплата теплової енергії шляхом перерахування коштів на інші рахунки забороняється.

Відповідно до ч.7 даної статті операції на поточних рахунках із спеціальним режимом використання не підлягають зупиненню.

Враховуючи, що відповідно до Статуту та рішення Токмацької міської ради №151 від 31.05.2013 КП «Токмак теплоенергія» надає послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, та є виконавцем послуг з централізованого опалення на території м.Токмак, не підлягають зупиненню видаткові операції на рахунках підприємства зі спеціальним режимом використання відповідно до ст.19-1 Закону України «Про теплопостачання».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати податкового боргу не надав, доводи контролюючого органу не спростував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем обґрунтовано доведено підстави для звернення до суду, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням положень Закону України «Про теплопостачання».

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

Зупинити видаткові операції (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків) на рахунках (крім рахунків із спеціальним режимом використання відповідно до Закону України «Про теплопостачання») Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради шляхом накладення арешту на кошти в сумі податкового боргу в розмірі 1 663 015 (один мільйон шістсот шістдесят три тисячі п`ятнадцять) грн. 48 коп. до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

3. Повне найменування сторін:

Позивач - Головне управління ДФС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; .

Відповідач - Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, місцезнаходження: 71707, Запорізька область, м.Токмак, вул.Шевченка, буд.45 А; .

Повне судове рішення складено 06.06.2019.

Суддя М.О. Семененко