Справа № 540/2413/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2413/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.

Місце і час ухвалення: м. Херсон, 23.01.2019р., 15:25 год.

Дата складання повного тексту: 28.01.2019 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії на підставі ст. 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області прийняти та врахувати для перерахунку пенсії довідку №87/2, видану Рудногорським хімлісгоспом виробничого лісопаперового об`єднання «Іркутскхимліс» від 15.01.1992р. на підставі ст. 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позов обґрунтовував тим, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням при обчисленні її розміру заробітку, зазначеного в довідці №87/2 від 15.01.1992р., виданій Рудногорським хімлісгоспом виробничого лісопаперового об`єднання «Іркутскхимліс», відповідачем незаконно відмовлено у здійсненні відповідного перерахунку з посиланням на неможливість підтвердження її даних первинними документами, які знищено внаслідок пожежі. Позивач зазначив, що його вина у пожежі, яка сталася 28.09.2000р. в колишній конторі Хімлісгоспу, в результаті якої знищено архів Рудногірського ОРС, відсутня і він не повинен нести негативні наслідки у вигляді позбавлення права на належне соціальне забезпечення. При цьому, ОСОБА_1 вказував на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області враховано трудовий стаж, зазначений в довідці №87/3, виданій того ж дня (15.01.1992р.) та тією ж організацією (Рудногорським хімлісгоспом виробничого лісопаперового об`єднання «Іркутскхимліс»).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування обставин, які мають значення для справи, та не правильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення від 23.01.2019р. з прийняттям нового судового рішення - про задоволення його позову у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки його доводам, що ОСОБА_1 не може нести негативні наслідки через пожежу, яка сталася в колишній конторі Хімлісгоспу, а також через не дотримання підприємством-роботодавцем вимог законодавства, що регулює порядок збереження архівних документів.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області визнано його трудовий стаж на підставі довідки №87/3, виданої 15.01.1992р. Рудногорським хімлісгоспом виробничого лісопаперового об`єднання «Іркутскхимліс», при цьому, не враховано заробіток за вказаний період на підставі довідки №87/2 від 15.01.1992р., виданої тим же Рудногорським хімлісгоспом виробничого лісопаперового об`єднання «Іркутскхимліс».

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Новокаховському відділі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 08.12.2017р. та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

12.10.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням при визначенні заробітку, з якого обчислено пенсію, отриману ним заробітну плату за період з 01.01.1987р. по 31.12.1991р. До заяви позивачем додано довідку №87/2, видану Рудногорським хімлісгоспом виробничого лісопаперового об`єднання «Іркутскхимліс» від 15.01.1992р.

Листом від 05.11.2018р. №645/-99-1 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відмовило позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії з врахуванням наданої довідки про заробітну плату від 15.01.1992р. №87/2 за період роботи з 01.01.1987р. по 31.12.1991р. Зазначено, що на виконання п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, спеціалістами Новокаховського відділу направлено запит до Пенсійного фонду Російської Федерації щодо підтвердження відомостей, зазначених у вказаній довідці. Однак, листом від 20.12.2017р. №НР-11-02/4232 Управлінням Пенсійного фонду Російської Федерації повідомлено про неможливість підтвердження факту роботи Покрикян В.Л. у Рудногорському хімлісгоспі виробничого лісопаперового об`єднання «Іркутскхимліс» у зв`язку із знищенням первинних документів в результаті пожежі. Відповідач зазначив, що оскільки неможливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, підстав застосувати довідку від 15.01.1992р. №87/2 для розрахунку пенсії немає.

Не погоджуючись з правомірністю вказаної відмови ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, визнав обґрунтованими доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача з врахуванням довідки про заробітну плату ОСОБА_1 № 87/2 від 15.01.1992р., виданої Рудногорським хімлісгоспом виробничого лісопаперового об`єднання «Іркутскхимліс», у зв`язку з не підтвердженням її даних первинними документами. При цьому, суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання позивача на відсутність його вини у пожежі та неможливість несення ним, у зв`язку цим, негативних наслідків у вигляді позбавлення права на належне пенсійне забезпечення.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відмову в їх задоволенні виходячи з наступного.

Згідно п.п. 4, 23 ч.1 Європейської соціальної хартії від 03.05.1996 року, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)» №137-V від 14.09.2006р., усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно частини першої статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до пункту п.п.3 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно п.2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Таким чином, для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року необхідним є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. При цьому, ні Законом №1058-IV, а ні Порядком №22-1 не передбачено обов`язку пенсіонера подавати разом із довідкою про його заробітну плату (дохід) первинних документів, які підтверджують відповідні суми. Зі змісту положень п.п.3 п.2.1 Порядку №22-1 слідує, що передбачена ч.1 ст.40 Закону №1058-IV умова підтвердження первинними документами довідки про заробітну плату за період до 01.07.2000р. вважається дотриманою у разі зазначення у відповідній довідці назв первинних документів, на підставі яких видано таку довідку, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Як вбачається зі змісту наданої ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області довідки №87/2, виданої 15.01.1992р. Рудногорським хімлісгоспом виробничого лісопаперового об`єднання «Іркутскхимліс», в ній міститься посилання на первинні документи, на підставі яких її видано, а саме: особові рахунки пенсіонера з 1987 року по 1991 року.

За таких обставин, коли підприємство надало необхідні довідки про заробітну плату позивача, вказало джерело цих даних - особові рахунки, то позивач не може нести негативні наслідки через бездіяльність відповідних органів щодо збереження особових рахунків, платіжних відомостей, а у разі втрати - їх відновлення.

Більше того, частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV на орган ПФУ покрадено обов`язок щодо витребування відповідних документів від підприємств, організацій і окремих осіб, виданих ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках щодо перевірки обґрунтованості їх видачі та достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 05.11.2018р. №645/-99-1, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, пенсійним органом при призначенні пенсії позивачу до стажу його роботи, який дає право на пенсію, враховано період роботи ОСОБА_1 з 12.01.1981р. по 11.01.1992р. в Рудногорському хімлісгоспі виробничого лісопаперового об`єднання «Іркутскхимліс» на підставі підтверджуючої довідки №87/3 від 15.01.1992р., виданої вказаним підприємством.

Згідно п.4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

При вирішенні спору колегія суддів враховує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області при надходженні заяви позивача про перерахунок пенсії не вчиняло дій щодо перевірки обґрунтованості даних, зазначених в довідці №87/2 від 15.01.1992р., виданої Рудногорським хімлісгоспом виробничого лісопаперового об`єднання «Іркутскхимліс», зокрема, щодо підтвердження її даних первинними документами, а послалося на лист Управління Пенсійного фонду Російської Федерації від 20.12.2017р. №НР-11-02/4232, надходження якого було підставою для відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка оформлена рішенням від 07.03.2018р. №2.

При цьому, зі змісту листа Новокаховського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області №1469/02-07 від 21.08.2018р. вбачається, що рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 07.03.2018р. №2 про відмову позивачу в призначенні пенсії було скасовано та позивачу призначено пенсію з 08.12.2017р.

З вказаного слідує, що при вирішенні питання про перерахунок пенсії позивача пенсійним органом не вчинено жодних дій для перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату №87/2 від 15.01.1992р., виданої Рудногорським хімлісгоспом виробничого лісопаперового об`єднання «Іркутскхимліс», а відмова обґрунтована тими ж підставами, що і відмова у призначенні пенсії (рішення №2 від 07.03.2018р.), яку в подальшому було скасовано.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта, що у даному випадку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області не дотримано положень Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, якою передбачено відсутність у пенсіонера обов`язку щодо збирання всіх необхідних документів та, в свою чергу, наявність у Пенсійного органу обов`язку спрямування відповідних запитів за зверненнями пенсіонера.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (див. рішення у справах «Beyelerv. Italy» № 33202/96, «Oneryildizv. Turkey» № 48939/99, «Moskalv. Poland» № 10373/05).

Таким чином, органи Пенсійного фонду повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення (перерахунок) пенсії.

Враховуючи відсутність у пенсіонера обов`язку щодо подання разом із довідкою про отриману ним до 01.07.2000р. заробітну плату первинних документів, на підставі яких видано таку довідку, наявність посилання на первинні документи у довідці №87/2 від 15.01.1992р., а також не вчинення ГУ ПФУ в Херсонській області дій щодо перевірки даних, зазначених у вказаній довідці після надходження заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість відмови відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії позивача, викладеної у листі від 05.11.2018р. №545/-99-1.

А відтак, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся із заявою про перерахунок пенсії 12.10.2018р., в задоволенні якої йому безпідставно відмовлено, тому колегія суддів доходить висновку, що належним способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах буде зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 01 жовтня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням його заробітної плати, зазначеної у довідці №87/2 від 15.01.1992р., виданій Рудногорським хімлісгоспом виробничого лісопаперового об`єднання «Іркутскхимліс».

Оскільки судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини справи та постановлено судове рішення з не правильним застосуванням норм матеріального права, а також відповідачем не доведено обставини, які мають значення для справи, тому, відповідно до ст.317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції задовольняє скаргу ОСОБА_1 , скасовує рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення - про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні з позовом до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №8 від 23.11.2018 року. Крім того, при зверненні до суду апеляційної інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн., що підтверджується квитанцією №8 від 08.04.2019 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що стягненню на користь ОСОБА_1 з Головного управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області (за рахунок бюджетних асигнувань вказаного суб`єкта владних повноважень) підлягає сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1762 грн.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладеної у листі від 05 листопада 2018 року №645/-99-1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01 жовтня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням його заробітної плати, зазначеної у довідці №87/2 від 15.01.1992р., виданій Рудногорським хімлісгоспом виробничого лісопаперового об`єднання «Іркутскхимліс», з урахуванням виплачених сум пенсії.

Стягнути з Головного управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 червня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук