Справа № 824/212/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/212/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) вчетверте подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні, проведення якого доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що оскільки у адміністративній справі №824/212/19-а правова позиція відповідача полягає у невизнанні позовних вимог та враховуючи категорію справи, представництво по якій забезпечується представниками апарату, а не територіальними органами. Укртрансбезпека заперечує стосовно розгляду справи за умов відсутності її представника.

Разом з тим, вказує, що у зв`язку із знаходженням представника відповідача на значній відстані від Чернівецького окружного адміністративного суду, недостатнім фінансуванням Укртрансбезпеки і наявним дефіцитом коштів на відрядження представника Укртрансбезпеки для участі у судовому засіданні у Чернівецькому окружному адміністративного суду, представник Укртрансбезпеки не має можливості прибути у судове засідання по справі №824/212/19-а і здійснити належний захист прав та законних інтересів під час розгляду вказаного позову.

За наведених міркувань, представник відповідача просив провести судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 13.06.2019 р., в режимі відеоконференції у приміщенні суду, проведення якого доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (вулиця Велика Васильківська, 81-А, місто Київ).

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5, 7, 8 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд зазначає, що вказані норми не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, в т.ч.: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАС України).

З матеріалів справи видно, що представник відповідача тричі заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. За результатами розгляду вказаних клопотань, ухвалами Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 р., від 08.05.2019 р. та від 10.06.2019 р. відмовлено в їх задоволенні.

Відмовляючи в задоволенні клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходив в т.ч. з того, що представник відповідача не надав до суду жодних доказів на підтвердження своїх тверджень, зазначених у клопотаннях, які свідчать про неможливість його прибуття в підготовчі засідання, а також недостатнє фінансування Укртрансбезпеки і наявність дефіциту коштів на відрядження свого представника.

11.06.2019 р. представник відповідача вчетверте звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому навів обставини, аналогічні попереднім.

Зокрема, в клопотанні представником відповідача зазначено, що у зв`язку із знаходженням представника відповідача на значній відстані від Чернівецького окружного адміністративного суду, недостатнім фінансуванням Укрттрансбезпеки і наявним дефіцитом коштів на відрядження представника Укртрансбезпеки для участі у судовому засіданні у Чернівецькому окружному адміністративного суду, представник Укртрансбезпеки не має можливості прибути у судове засідання по справі №824/212/19-а і здійснити належний захист прав та законних інтересів під час розгляду вказаного позову.

Статтями 72-76 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, жодних доказів, в порядку передбаченому ст. ст. 72-77 КАС України, на підтвердження своїх тверджень, зазначених у клопотанні, які свідчать про неможливість прибуття представника відповідача в підготовче засідання, призначене на 13.06.2019 р., а також недостатнє фінансування Укртрансбезпеки і наявність дефіциту коштів на відрядження свого представника, відповідач до суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника відповідача є необґрунтоване, не підтверджене жодними доказами, відтак є безпідставним.

Суд також зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, за нормами КАС України, участь сторін у підготовчому засіданні не є обов`язковою, а відповідач має можливість надати до суду, у разі необхідності, заяви по суті спору, в яких викласти свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Окрім того, суд звертає увагу, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано представником відповідача із порушенням строку встановленого ч. 2 ст. 195 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45, 72 - 77, 195, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Левицький В.К.