Справа № 296/4021/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4021/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції інспектора третьої роти Микитюка Андрія Івановича про скасування рішення та постанови,

ВСТАНОВИВ :

22.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №533347 від 15.03.2019 року; визнати незаконним рішення щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а заяви без задоволення, виданої 27 березня 2019 року начальником управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Гуменюком О.Л.

Відповідно до ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. від 23.04.2019 вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном сім днів з моменту отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви, не відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України.

Копію ухвали від 23.04.2019 позивач отримав 21.05.2019, про що свідчить підпис позивача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду 23.05.2019 року.

Однак, враховуючи сплив наданого судом семиденного строку для усунення недоліків адміністративного позову та строки доставки кореспонденції в межах м. Житомира, встановлено, що позивач у визначений строк та станом на 10.06.2019 вищенаведених в ухвалі недоліків не усунув.

Разом з тим, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 23.04.2019 у строки, встановлені судом та станом на 06.06.2019, від позивача також не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вищенаведених обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, 294, 295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції інспектора третьої роти Микитюка Андрія Івановича про скасування рішення та постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О. С. Рожкова