Справа № 707/1011/19
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Надточій А.О., третя особа Черкаське районне відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 14 квітня 2019 року, приблизно о 17 год. 40 хв., він рухаючись на автомобілі ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Рибацька в с.Лозівок Черкаського району Черкаської області був зупинений поліцейським СРПП Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Надточій А.О. Після зупинки транспортного засобу позивач на вимогу пред`явив посвідчення водія і реєстраційний документ на транспортний засіб, проте поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів він не пред`являв з тих підстав, що відповідно до п. 21.2 закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» існують лише два випадки при яких поліцейський може перевірити відповідний поліс: при складанні протоколу щодо порушень правил дорожнього руху або при оформленні дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки, правил дорожнього руху позивач не порушував та ДТП не вчиняв, то відповідно до вищевказаних підстав поліс не пред`являв. Разом з тим його звинуватили у тому, що він керував транспортним засобом з відсутністю указаного поліса, внаслідок чого відносно нього винесено постанову серії ДПО18 №157149 від 14 квітня 2019 року за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Посилаючись на норми Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних споруд» вважає, що поліцейський СРПП Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області сержант поліції Надточій А.О. діяв неправомірно, з порушенням процесуальних дій та норм чинного законодавства, що призвело до винесення незаконної постанови серії ДПО18 №157149 від 14 квітня 2019 року та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Зазначає, що в його діях чи бездіяльності відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому, просить суд постанову поліцейського СРПП Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Надточій А.О. серії ДПО18 №157149 від 14 квітня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП скасувати та провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, проте його представником подана заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач поліцейський СРПП Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області сержант поліції Надточій А.О. в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №157149 від 14.04.2019 року, складеної відповідачем, ОСОБА_1 , який є позивачем у справі, 14.04.2019 року о 17 год. 40 хв. у с.Лозівок Черкаського району Черкаської області по вул.Рибацька, керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та не мав при собі поліса страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ) ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим до позивача було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Частиною першою ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Пунктами 21.2, 21.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ч. 1 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч. 2 с. 77 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, відповідачем були порушені принципи всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, оскільки повністю не встановлена винність даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, обґрунтування вини сформовано лише на даних сприйняття правопорушення посадовими особами відповідача. У судовому засіданні встановлено, що позивач 14.04.2019 року о 17 год. 40 хв. у с.Лозівок Черкаського району Черкаської області по вул.Рибацька, керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 та не мав при собі поліса страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, дані постанови серії ДПО18 №157149 від 14.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, суперечать нормам п. 21.2 закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відносно позивача не складено інших протоколів про адміністративне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху та він не був учасником дорожньо-транспортної події, а тому у працівників поліції не було підстав вимагати від нього пред`явлення страхового полісу та підстав притягувати його до адміністративної відповідальності за відсутність полісу страхування, або відмови від його пред`явлення, що тягне визнання указаної постанови не допустимим доказом. Будь-які інші докази, які б підтверджували наявність або відсутність вини позивача працівниками поліції суду не надані.

Встановлені судом обставини надають суду підстави для висновку про обґрунтованість рішення про скасування оскаржуваної постанови у зв`язку з недоведеністю вини позивача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення Серії ДПО18 №157149 від 14 квітня 2019 року, складену поліцейським СРПП Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Надточій А.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Морозов