overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 478/624/19
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/624/19 Провадження №2-а/478/15/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Дикова Владислава Олександровича, треті особи: полк патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №715629 від 05.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.04.2019 року позивачу було відмовлено у поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду, адміністративний позов залишено без руху та надано 10-денний термін для усунення недоліків.

Вище вказану ухвалу суду позивач отримала особисто 23.05.2019 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали суду.

Суд вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 23.04.2019 року, пройшов, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунув.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Дикова Владислава Олександровича, треті особи: полк патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №715629 від 05.11.2018 року, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 490/2445/19
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.06.19 Справа № 490/2445/19
Номер провадження 2-а/489/140/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 червня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2019 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 30, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О.Рум`янцева
Справа № 490/834/19
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.06.19 Справа № 490/834/19
Номер провадження 2-а/489/141/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 червня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2019 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 30, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О.Рум`янцева
Справа № 1423/3886/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1423/3886/2011

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
30 травня 2019 р. м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №1423/3886/2011 року.
Розглянувши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заявнику необхідно надати докази, які дають підстави визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.
Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 520/8246/19
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8246/19
Провадження № 2-а/520/248/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретаря судового засідання Луцюка Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання дій протиправними та скасування постанови серії НК 617662 від 20.12.2018 року відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання П`ятому апеляційному адміністративному суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.06.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 2-а-5942/11
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-5942/11
Провадження № 2-аво/520/3/19
УХВАЛА

07.06.2019

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові суду від 26.10.2011 року по справі 2а-5942/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

ПостановоюКиївського райсуду м. Одеси від 26 жовтня 2011 року зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси нарахувати і виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 19 березня 2011 року по 22 липня 2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат.

Позивач 04.06.2019 року звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в постанові суду, посилаючись на те, що допущено технічну описку та зазначено у всупній та резолютивній частинах судового рішення ім`я по-батькові позивачки зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Наявність помилки в рішенні суду перешкоджає його виконанню.

Згідно зі ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання зазначеного рішення через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

В постанову суду суду від 26 жовтня 2011 року у вступну та резолютивну частини по справі 2а-5942/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу внести виправлення та зазначити: « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси в строки та порядку, встановленим КАС України.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 521/7372/19
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7372/19
Провадження №2-а/521/263/19
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

30 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону, 1 роти, 2 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області, лейтенанта поліції Соловей Олексія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

В С Т А В Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Позивач подав до суду клопотання, відповідно до якого просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача: Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача.

На підставі викладеного й керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону, 1 роти, 2 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області, лейтенанта поліції Соловей Олексія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1).

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 522/9623/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9623/19
Провадження №2-а/522/683/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в кр аїну походження, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом по якому просить суд

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 303 від 07.05.2019 року про примусове повернення громадянина Афганістану ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Позивач просив справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 30 хвилин «12 » червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д. Абухін

07.06.2019
Справа № 522/9623/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9623/19
Провадження №2-а/522/683/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом по якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 303 від 07.05.2019 року про примусове повернення громадянина Афганістану ОСОБА_1 .

Одночасно із подачею позову до суду позивач подав клопотання, по якому просив витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області матеріали особової ( міграційної) справи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79,80 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів особової ( міграційної) справи ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду до виконання направити до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.

07.06.2019
Справа № 522/9623/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9623/19
Провадження №2-а/522/683/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом по якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 303 від 07.05.2019 року про примусове повернення громадянина Афганістану ОСОБА_1 .

Одночасно із подачею позову до суду позивач подав клопотання, по якому просив залучити перекладача з рідної мови позивача ( дарі) до участі у розгляді адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, мотивуючи його тим, що позивач не володіє українською мовою.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КАС України, учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Суддя, з урахуванням того, що позовна заява та усі клопотання подані позивачем самостійно, засвідчивши їх власних підписом, складені українською мовою. Відомості про наявність у позивача представника в матеріалах справи відсутні, суддя приходить до висновку, що позивач володіє українською мовою, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 71 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про залучення перекладача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.06.2019
Справа № 522/7825/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7825/18
Провадження №2-а/522/685/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку на подання адміністративного позову та поновити зазначений строк;

- визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича №277/17 від 27.06.2017 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 6800 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2019 року позов залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 року вищезазначену ухвалу скасовано, справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду, у зв`язку із чим її слід прийняти до провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови,.

Призначити розгляд справи в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 45 хвилин «19» червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

07.06.2019