Справа № 620/951/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/951/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Демусенко А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (збитків),

В С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача борг (збитки) у сумі 10 791,17 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що позивача було звільнено з військової служби за пп."д" п.2 ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", в зв`язку з чим, з нього підлягає стягненню сума одноразової грошової допомоги, виплачена йому при укладенні першого контракту, обчислена враховуючи кількість повних календарних місяців пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту.

Ухвалою суду від 22.04.2019 було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив провести без його участі, про що подав через канцелярію суду клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, за адресою реєстрації, вказаною в довідці Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради. До суду повернуто конверти з повістками, які надсилались відповідачу, із довідками поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи наведене, в силу ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.
29.03.2018 між ОСОБА_1 (відповідачем) та начальником Чернігівського прикордонного загону (Військова частина 2253) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України було укладено контракт про проходження ним військової служби в Державній прикордонній службі України строком на 3 роки (до 28.03.2021).

Відповідно до наказу начальника 105 прикордонного загону від 29.03.2018 №128-ос "По особовому складу" ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом осіб сержантського і старшинського складу та присвоєно військове звання "молодший сержант".

Після укладання ним першого контракту позивачем виплачено йому одноразову грошову допомогу у розмірі 15 858,00 грн, що підтверджується довідкою від 24.10.2018 №305 та відомістю перерахувань на особисті вклади від 25.04.2018 №61 (а.с.41-42).

В подальшому, начальником НОМЕР_1 прикордонного загону видано наказ від 04.09.2018 №391-ос "По особовому складу", яким припинено (розірвано) контракт та звільнено відповідача з військової служби в запас за пп."д" п.2 ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (через службову невідповідність). Наказом від 05.09.2018 №393-ос "По особовому складу" відповідача виключено зі списків та знято з усіх видів забезпечення.

На адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено лист від 15.09.2018 №14/3407 "Про добровільне відшкодування збитків" з вимогою стягнення боргу (збитків), під час проходження військової служби. Даний лист отримано відповідачем 25.10.2018.

Втім, сума заборгованості відповідачем не сплачена, що стало наслідком звернення до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зважає на таке.

Підпунктом 8 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" постановлено виплачувати одноразову грошову допомогу військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу після укладення ними першого контракту в таких розмірах:

- особам рядового складу - вісім розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

- особам сержантського і старшинського складу (молодшого начальницького) складу дев`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

- особам офіцерського (середнього, старшого та вищого начальницького) складу десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було виплачено 15 858,00 грн, що становить 9 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

При цьому, позивача звільнено зі служби за пп."д" п.2 ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", яким визначено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби через службову невідповідність.

Міністерством внутрішніх справ України видано наказ від 25.06.2018 №558, яким затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України.

Пунктом 4 глави 5 розділу IV згаданої Інструкції визначено, що у разі звільнення військовослужбовців, зазначених у пункті 1 цієї глави, з військової служби до закінчення строку служби за першим контрактом у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов`язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про запобігання корупції", через службову невідповідність, у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку грошова допомога підлягає стягненню з них у сумі, обчисленій, ураховуючи кількість повних календарних місяців пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума одноразової грошової допомоги, обчислена, враховуючи кількість повних календарних місяців пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту.

Як вбачається з довідки від 24.10.2018 №305, сума заборгованості складає 10 791,17 грн. Оскільки передбачені законодавством заходи не призвели до погашення заборгованості у добровільному порядку, у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з ОСОБА_1 10 791,17 грн боргу.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (збитків) належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (збитків) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (отримувач: військова частина НОМЕР_2 , , банк отримувача коштів: ДКСУ м.Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_3 ) борг (збитки) у сумі 10 791,17 грн (десять тисяч сімсот дев`яносто одна гривня 17 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення суду складено 11.06.2019.

Суддя Л.О. Житняк