Справа № 500/542/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/542/18
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2018р. по справі №500/542/18 за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Ізмаїльського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2018р. по справі №500/542/18 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Ізмаїльського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області; визнано протиправною відмову Ізмаїльського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорту громадянина саме у вигляді «паспорта-книжечки»; зобов`язано Ізміїльський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати неповнолітній ОСОБА_2 паспорт громадянина України у вигляді паспорта книжечки.

03.06.2019 року до суду від Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі №520/542/18 за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Ізмаїльського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення представник відповідачів у заяві від 03.06.2019 року зазначила, що за умови відсутності механізму реалізації Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992р. №2503-ХІІ, оскільки на сьогодні втратив чинність наказ №320, яким затверджена форма та порядок реєстрації заяви щодо одержання паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки, процедура оформлення паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки, дії працівників під час приймання документів для оформлення та видачі паспорта у вигляді паспортної книжки, перевірки та підтвердження тотожності особи, яка подає заяву та особи, зображеної на фотокартці, заходи з ідентифікації особи, які не можливо провести без обробки персональних даних, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року по справі №500/542/18 відповідачам є незрозумілим та потребує роз`яснення.

Частинами 1-3 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2018р. по справі №500/542/18 прийнято з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 19.09.2018р. у справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) у відповідній зразковій справі.

При цьому, у заяві про роз`яснення рішення заявник по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а лише зазначає про відсутність, на його думку, правових норм на підставі яких необхідно виконати судове рішення..

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2018р. по справі №500/542/18.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2018р. по справі №500/542/18.

Роз`яснити що рішенням суду визнано протиправною відмову Ізмаїльського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорту громадянина саме у вигляді «паспорта-книжечки»; зобов`язано Ізміїльський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати неповнолітній ОСОБА_2 паспорт громадянина України у вигляді паспорта книжечки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07 червня 2019 року.

Суддя О.Г. Гусев

03.06.19

судове рішення роз`яснено