Справа № 620/1143/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1143/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника головного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника головного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить стягнути з відповідача втрачені позивачем кошти з 01.01.2018 та зобов`язати відповідача провести належний перерахунок пенсії у відповідності до норм чинного законодавства України.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Мотивуючи зазначене клопотання, представник відповідача вказує, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № Пз/9901/1/19 у зразковій справі № 240/6263/18, у якій предметом спору є визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання відповідача з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому, правовідносини у справі № 620/1143/19 та у справі № 240/6263/18 регулюються одними нормами права, що вказує на те, що дані адміністративні справи є типовими.

З приводу вказаного клопотання суд зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно із п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення

Згідно ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Так ухвалою від 17.01.2019 Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № Пз/9901/1/19 у зразковій справі № 240/6263/18 предмет і підстави якої, є ідентичними предмету і підставам у даній справі, що, в свою чергу, може бути підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

В той же час, аналіз положень ст. 236 КАС України вказує на те, що розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Великою Палатою Верховного Суду про відкриття апеляційного провадження у зразковій справі не зумовлює виникнення в суду обов`язку зупиняти провадження у справі, адже зупинення провадження з підстав, визначених ч. 2 ст. 236 КАС України, є його правом, а не обов`язком.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 8 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, серед інших, є розумність строків розгляду справи судом.

Крім того, у відповідності до частин 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на викладене клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі задоволенню не підлягає, оскільки це призведе до значного затягування розгляду справи.

Керуючись статтями 4, 236, 241-243, 248, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника головного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Д.В. Лобан