Справа № 520/11438/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р.Справа № 520/11438/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Горшкова О.О.) від 28.01.2019 року (повний текст рішення складено 28.01.2019 р.) по справі №520/11438/18

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 10.10.2018 щодо відмови у перерахунку пенсії за заявою від 08.10.2018 по наданій прокуратурою Харківської області інформації від 21.09.2018 № 19-3508 вих-18 про фактично нараховану заробітну плату за жовтень 2017 року;

- зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок і виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ (у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111), що діяла станом на листопад 2010 року, тобто на момент призначення пенсії позивачу), виходячи із з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури (заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 з класним чином "радник юстиції"), на підставі інформації № 19-3508 вих-18 від 21.09.2018, наданої прокуратурою Харківської області, без обмежень її максимального розміру, з 01.10.2017.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Слобожанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

10.06.2019 року позивачем надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Представник відповідача надав клопотання, в якому просив провести розгляд справи без його участі.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та клопотання про залишення позову без розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у т.ч. щодо звернення із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених статтею 240 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим прийняти клопотання позивача про залишення позову без розгляду, в зв`язку з чим, на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 та ч. 1 ст. 319 КАС України, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі №520/11438/18 підлягає скасування, а адміністративний позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 240, 243, 313, 319, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сєчки Ігоря Миколайовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі №520/11438/18 - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Гуцал М.І.

Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2019 року