overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/3532/19
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3532/19
УХВАЛА

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Курах Л.В.

з участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

представник позивача Рукін К. ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2 Раджу

представника відповідача ОСОБА_3 .

перекладачів Шашкун І.В., Хоссен МД Райхан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

В судовому засіданні 06.06.2019 року представник відповідача громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заявив відвід головуючій по справі судді Курах Л.В. посилаючись на її упередженість, необ`єктивність і зацікавленість.

Представник позивач Рукін ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення відводу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю, що відвід є безпідставним, оскільки не викладено обґрунтованих та мотивованих обставин, які викликали б сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Курах Л.В. при вирішенні даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст.36, 40, 236 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача Лизун ОСОБА_5 про відвід головуючої в справі судді Курах Л.В. визнати необґрунтованою.

Справу передати для вирішення питання про відвід судді через автоматизовану систему розподілу.

Розгляд справи відкласти до вирішення питання про відвід головуючої судді.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 308/5579/19
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5579/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

представника позивача Жила Л.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

перекладача Опаленика В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з нею у супроводі її неповнолітні доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про затримання до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 271, 272, 289, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити повністю.

Затримати громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з нею у супроводі її неповнолітні доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 310/9304/18
Суддя: Богомолова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9304/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 червня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud0801/.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова
Справа № 552/3207/19
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3207/19
Провадження № 2-а/552/92/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

до начальника УПП Полтавської області ДПП Мельничука Віталія Володимировича, місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Європейська, 164 про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника УПП Полтавської області ДПП Мельничука В.В. про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви

без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника УПП Полтавської області ДПП Мельничука Віталія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 червня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-а-3432/11
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/331/7/2019
Справа № 2а-3432/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описок в ухвалі суду)

31 травня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Антоненко М.В.,

при секретарі - Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 30.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 30.03.2018 року. Просить суд виправити описки в ухвалі суду, в частині зазначення дати виконавчого листа.

Заявник у судове засідання не з*явився, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від заявника до суду не надходило.

В силу вимог ст. 374 ч. 3 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 30.03.2018 року в частині зазначення дати виконавчого листа.

30.03.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу суду відповідно до якої заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задоволена.

Виправлено описку у виконавчому листі по справі 2а-3432/2011 року від 17.04.2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 17.04.2014 року, в частині зазначення адреси стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду допущені описки в частині зазначення дати виконавчого листа по справі 2а-3432/2011. У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду зазначено: «2а-3432/2011 року від 17.04.2011 року», а повинно бути вказано: «2а-3432/2011 року від 08.07.2011 року».

Дослідивши матеріли заяви, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 30.03.2018 року підлягає задоволенню, а ухвала суду такою, що підлягає виправленню в частині зазначення дати виконавчого листа.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 30.03.2018 року задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 30.03.2018 року, в частині зазначення дати виконавчого листа. Замість: «2а-3432/2011 року від 17.04.2011 року», вказати: «2а-3432/2011 року від 08.07.2011 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 534/434/19
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/434/19
2-а/534/38/19
У Х В А Л А
06 червня 2019 року Комсомольський міський суд
в складі: головуючого судді Куц Т.О.
за участю секретаря Ребриної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області Мамчур Євгенія Андрійовича про визнання протиправними дій працівників поліції, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними дій працівників поліції, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ДПО18 № 101362 від 08.03.2019 .
Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Позивач, вважає зупинку транспортного засобу під його керуванням, огляд на стан сп`яніння незаконними, також вважає вказану постанову незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону та обставинам справи, оскільки вказана постанова складена з порушенням вимог законодавства, просить вказані дії працівників поліції визнати незаконними, а постанову скасувати та провадження у справі закрити.
В судове засідання позивач не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність , позовні вимоги задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Відзив на позовну заяву до суду не направили, та не надали заяву про причини не явки в судове засідання.
Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Виходячи із викладеного, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію постанови серії ДПО18 № 101362 від 08.03.2019 щодо ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд, -
Витребувати:
- належним чином завірену копію постанови серії ДПО18 № 101362 від 08.03.2019 щодо ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 331/2608/17
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.06.19 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Антоненко М.В.

за участю секретаря судового засідання Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Здійснивши усі необхідні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників справи та їх ставлення до предмету спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 19.08.2019 року на 13:30 год.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 545/1476/17
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1476/17
Провадження 2-а/545/40/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправними та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги по інвалідності.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 180, 181 КАС України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 31 КАС України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 20, 180, 181, 183 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправними та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги по інвалідності, - до судового розгляду по суті на 19 червня 2019 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 555/127/19
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/127/19
Номер провадження 2-а/555/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.,

при секретарі Лазарець Н.М.,

з участю представника позивача, адвоката Рибака Ю.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного лісничого спеціалізованого сільськогосподарського кооперативу «Агроліс» ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 77 ч.3 ст. 243,244- 246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного лісничого спеціалізованого сільськогосподарського кооперативу «Агроліс» ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №3 від 10.01.2019 року - задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 3 від 10 січня 2019 року, винесену головним лісничим спеціалізованого сільськогосподарського кооперативу «Агроліс» ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 65 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений та оголошений 10 червня 2019 року.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 2а-1375/09
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1375/09
Номер провадження 6-а/555/43/19
У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №2а-1375/09, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №2а-1375/09.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №2а-1375/09, до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: А.Ю. Собчук