Справа № 808/1380/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

12 червня 2019 рокуСправа № 808/1380/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

про скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач) про скасування рішення від 23.03.2018 № 116/1 в частині.

10 червня 2019 року до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Виконавчому комітету Запорізької міської ради та іншим особам вчиняти дії з демонтажу двох тимчасових споруд №646 від 13.02.2015, №647 від 13.02.2015 розташованих за адресою АДРЕСА_2 , до винесення судом рішення по справі.

Заява обгрунтована тим, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, про скасування рішення в частині рішення відповідача №116/1 від 23.03.2018 щодо анулювання дії паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, які видано позивачу.

Позивач з 2015 року володіє двома тимчасовими спорудами за адресою АДРЕСА_2 , на підставі отриманих у департаменті архітектури та містобудування Запорізької міської ради паспортів прив`язки №646 від 13.02.2015, №647 від 13.02.2015. Вказані паспорти діють з 13.02.2015 по 13.02.2020. Згідно до оскаржуваного рішення та Переліку паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що підлягають анулюванню, позивач дізналась про анулювання двох паспортів прив`язки тимчасових споруд за адресою АДРЕСА_2 . За приписами пункту 2.30 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку від 21.10.2011 № 244 у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення тимчасових споруд така тимчасова споруда підлягає демонтажу. Отже, на час розгляду справи у суді є очевидна небезпека та вірогідність проведення демонтажу тимчасових споруд. З наведених підстав просить суд забезпечити позов на час судового розгляду.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із перебуванням головуючого по справі у відпустці, заява про забезпечення позову прийнята до розгляду суддею Сацьким Р.В.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина друга ст. 154 КАС України - суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Тобто, розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні здійснюється виключно у разі якщо матеріали адміністративної справи та заяви про забезпечення позову перешкоджають можливості об`єктивного розгляду заяви без участі сторін.

Проте, в даному випадку, суд дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про забезпечення позову вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд звертає увагу, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006).

Судом встановлено, що позивач оскаржує у судовому порядку рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради, про скасування рішення №116/1 від 23.03.2018 щодо анулювання дії паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, які видано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 21.10.2011 №244.

За приписами пункту 2.30 вищезазначеного Порядку у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення тимчасових споруд така тимчасова споруда підлягає демонтажу.

13.02.2015 позивачу Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради були видані паспорти прив`язки тимчасових споруд ТС-00264-Ж та ТС-00265-Ж для провадження підприємницької діяльності №646 та 647 по Прибережній автомагістралі / вулиці Запорізькій .

23.03.2018 №116/1 виконавчим комітетом Запорізької міської ради було прийняте рішення Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з підстав недотримання вимог паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності при її встановлені.

В своїй заяві заявник просить суд заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії, однак в заяві не обґрунтовано інших осіб, які можуть вчинити дії, що стосуються предмета спору. В даному випадку, тільки відповідачу делеговано функції щодо вчинення певних дій та є очевидна небезпека та вірогідність проведення демонтажу тимчасових споруд позивача саме з боку відповідача. Тому заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, з метою захисту прав позивача і недопущення подальшого позбавлення права користування (демонтаж тимчасової споруди) та права власності позивача на його тимчасові споруди суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення адміністративного позову шляхом заборонити Виконавчому комітету Запорізької міської ради вчиняти дії з демонтажу двох тимчасових споруд №646 від 13.02.2015, №647 від 13.02.2015 розташованих за адресою АДРЕСА_2, що стосуються предмета спору, до винесення судом рішення по адміністративній справі №808/1380/18.

Керуючись статтями 150-157, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

2. Забезпечити позов ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 .

3. Заборонити Виконавчому комітету Запорізької міської ради вчиняти дії з демонтажу двох тимчасових споруд №646 від 13.02.2015, №647 від 13.02.2015 розташованих за адресою АДРЕСА_2, що стосуються предмета спору, до винесення судом рішення по адміністративній справі №808/1380/18.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана 12.06.2019.

Суддя Р.В. Сацький