Справа № 822/58/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/58/14
УХВАЛА

07 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №822/58/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості.

У поданій заяві заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке є його правонаступником.

05 червня 2019 року від ПАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" надійшов відзив на заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі.

Зазначає, що починаючи з 12.04.2018 року у Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області виникли підстави, що дають право на пред`явлення визначених законом вимог, зокрема і на заміну сторони виконавчого провадження, однак суб`єкт владних повноважень у визначений абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України строк таким правом не скористався. Просить залишити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі без розгляду.

Сторони повідомлялись про місце, дату та час судового розгляду, представники в судове засідання не з`явились. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи клопотання заявника та відповідно до ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року по справі № 822/58/14 постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому заборгованість у розмірі 5365,28 (п`ять тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 28 коп.

Виконавчий лист у справі №822/58/14 виданий 27.03.2014 року, не перебуває на примусовому виконанні, згідно з постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 26.04.2019 року повернутий заявнику без виконання, а отже може бути знову пред`явлений до виконання.

Згідно з додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, копія якого є у справі, Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому припинено 12.04.2018 року. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Згідно з частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частина 4 статті 379 КАС України також передбачає, що положення цієї статті застосовуються і у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Що стосується доводів представника відповідача про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області пропустило тримісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 122 КАС України та способу формулювання правових норм у ній, тримісячний строк встановлюється саме для звернення до суду з адміністративним позовом, а не з іншими заявами. У даному ж випадку, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не звертається до суду з адміністративним позовом, а ставить питання про заміну стягувача у виконавчому листі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 379 КАС України, оскільки виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання на підставі вимог закону.

Зважаючи на це, суд вважає, що підстави для залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №822/2050/17 без розгляду - відсутні. Відтак, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/58/14 - задоволити.

Замінити управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, попереднього стягувача у виконавчому листі по справі № 822/58/14, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок