Справа № 2036/2-а-6/11
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 р.Справа № 2036/2-а-6/11

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2011 по справі № 2036/2-а-6/11

за позовом ОСОБА_3

до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області , ОСОБА_4 , треті особи Чугуївська міська рада Харківської області , Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації

про відміну Розпорядження № 409/2 від 21.06.1994 року Представника Президента України про дозвіл громадянці ОСОБА_4 здійснити будівництво індивідуального житлового будинку у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2011 задоволено позов ОСОБА_3 .

На зазначену постанову представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 03.05.2019 подано апеляційну скаргу, до якої було долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення та клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору. При цьому, на думку заявника, ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотань заявника про поновленя строку на апеляційне оскарження та про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та доказами, на підтвердження відповідних доводів; оригіналу документа про сплату судового збору.

23.05.2019 до суду апелянтом подано інше клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій викладено додаткові доводи та долучено додаткові докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги. Також апелянтом надано квитанцію №0.0..1 про сплату судового збору.

Враховуючи обставини справи, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження було призначене до розгляду у судовому засіданні.

Ухалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2011 по справі № 2036/2-а-6/11 - відмовлено, оскільки скаржником не наведено достатніх та беззаперечних причин поважності пропуску строку на оскарження судового рішення.

При цьому, колегія суддів відмітила, що позивач набув право власності на земельну ділянку відповідно до копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 6.09.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 придбав у гр. ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована у м . Чугуєві, с. Клугіно-Башкирівка, АДРЕСА_1 . До складу зазначеної земельної ділянки входить земельна ділянка площею 300 кв.м, відносно якої прийнято рішення Чуугуївського міського суду Харківської області від 5 квітня 2011 року по справі № 2036/2-а-6/11.

Тобто, на час укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки позивач, як сторона договору, повинен був бути обізнаним про статус даної земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане та враховуючи обставини справи, заявнику необхідно надати достатні та беззаперечні докази щодо наявності саме поважних причин пропуску строку на оскарження відповідного судового рішення, а також обгрунтовані доводи стосовно того, що суд першої інстанції, приймаючи 05.04.2011 порушив права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Таким чином, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та доказами, на підтвердження відповідних доводів,

- обгрунтовані доводи та докази стосовно того, що суд першої інстанції, приймаючи 05.04.2011 порушив права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з цим, у випадку усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги шляхом направлення засобами поштового зв`язку відповідної заяви із необхідними документами, просимо зважати на строки поштового перебігу та, за наявності можливості, вживати відповідні заходи заздалегідь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст.295, 296, 298, 299, п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2011 року по справі № 2036/2-а-6/11 за позовом ОСОБА_3 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області , ОСОБА_4 , треті особи Чугуївська міська рада Харківської області , Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації про відміну Розпорядження № 409/2 від 21.06.1994 року Представника Президента України про дозвіл громадянці ОСОБА_4 здійснити будівництво індивідуального житлового будинку у АДРЕСА_1 - залишити без руху повторно.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Лях