Справа № 826/2782/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2019 року

м. Київ

справа №826/2782/18

адміністративне провадження №К/9901/16026/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на отримання коштів за вкладами ПАТ "ЄВРОГАЗБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з належною йому сумою в розмірі 130000,07 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою №24645 від 17 червня 2014 року. Зобов`язано відповідача включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ЄВРОГАЗБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з належною йому сумою в розмірі 130000,07 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою №24645 від 17 червня 2014 року. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" - задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк", оформлене наказом від 22 грудня 2014 року № 178/1 про визнання нікчемним правочину щодо переказу коштів (трансакції), здійсненої ТОВ «Імпел Гріффін Груп» 17.06.2014 року у сумі 130 000,00 грн. з призначенням платежу «Безвідсоткова поворотна фінансова позика згідно Договору б/н від 16.06.2014 р.» на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , скасовано, провадження в цій частині закрито.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року залишено без змін.

Відповідач 05.06.2019 подав до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах касаційну скаргу на зазначені судові рішення. Касаційна скарга містить також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Щодо клопотання про поновлення строку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалено 03.04.2019, а касаційну скаргу заявник подав 05.06.2019.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вручений уповноваженій особі 10.04.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши наведені в заяві доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Так, на підтвердження доводів клопотання відповідачем до касаційної скарги надано копію супровідного листа від 04.04.2019, яким судом апеляційної інстанції надіслана копія постанови та копія конверту, в якому засобами поштового зв`язку копія постанови надійшла відповідачу. Супровідний лист містить відбиток штампу вхідної кореспонденції, згідно якого копія постанови від 03.04.2019 зареєстрована 10.04.2019 за вхідним № 749 та конверт, відбиток штемпелю на якому також свідчить про доставлення кореспонденції Уповноваженій особі 10.04.2019.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, відповідач, отримавши 10.04.2019 копію повного тексту судового рішення, звернувся 05.06.2019 з касаційною скаргою в межах тридцятитиденного строку з дня його вручення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України, є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для виконання зазначеної норми необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Проте, підстав для зупинення виконання судових рішень скаржником в касаційній скарзі не наведено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 120, 331, 334, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року по справі №826/3075/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3075/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: Л.В. Тацій

Судді: А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко