Справа № 210/2666/19
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2666/19
Провадження № 2-а/210/68/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хлистуненко О.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області полк Патрульної поліції в м. Кривий Ріг (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 20.05.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області полк Патрульної поліції в м. Кривий Ріг про скасування постанови.

Предметом адміністративного позову є постанова про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 159-161, 286 КАС України та справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України для повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у ст. 268-271, 286 КАС України.

Між тим, у позові міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, яке позивач обґрунтовує тим, що з постановою він ознайомився лише 08.05.2019 року, тому у позивача не було можливості оскаржити дії відповідача своєчасно.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи доходжу висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду з позовом поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160-165, 168, 171, 257-263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області полк Патрульної поліції в м. Кривий Ріг про скасування постанови.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області полк Патрульної поліції в м. Кривий Ріг про скасування постанови.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні 13 червня 2019 року о 16-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №104).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання з урахуванням особливостей передбачених ст. 268 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвалидля подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи (ч. 3 ст. 268 КАСУ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко