Справа № КДМ/620/144/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Чернігів Справа № КДМ/620/144/19

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Шевченко І.Л. № 758 від 02.05.2019 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 15579,00 грн., у виконавчому провадженні № 59087364, яке перебуває на виконання у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О. Л.

Обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення позову позивач вказує на очевидність ознак протиправності постанови відповідача. Окремо зазначає, що в разі задоволення позову практично неможливо буде повернути стягнуті кошти.

Розглянувши клопотання , суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 150 КАС України встановлений перелік підстав забезпечення позову, а саме, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 1 ч.1 ст. 153 КАС передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. 5, 6 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Водночас, у цьому випадку неможливо стверджувати про очевидну протиправність рішення відповідача, оскільки, на переконання суду, очевидна протиправність рішень суб`єкта владних повноважень - це прийняття ним таких рішень, які взагалі не передбачені законодавством України, або прийняті рішення суб`єктами, які не наділені компетенцією у відповідній сфері.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачені повноважені приватного виконавця з виконання виконавчих документів.

Питання обґрунтованості чи необґрунтованості постанови приватного виконавця у виконавчому провадженні № 59087364 є спірним, і ще повинно бути ретельним чином досліджено та доведено при розгляді справи по суті.

У будь-якому випадку, суд не вбачає на сьогодні ознак очевидної протиправності, які б давали підстави для забезпечення позову.

Разом з тим, оскільки відповідно ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови відповідача про звернення стягнення на доходи боржника є самостійними виконавчими документами, суд погоджується з аргументом позивача, що у цьому випадку, виконання цих постанов до вирішення питання про їх законність та обґрунтованість може призвести до істотних складнощів, та неефективності поновлення порушення прав, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки оскарження рішення суб`єкта владних повноважень не зупиняє його виконання, є ризик того, що спірне рішення буде виконане ще до того, як суд висловиться з приводу законності та обґрунтованості стягнення на доходи боржника.

З метою запобігання цих негативних наслідків для позивача, до ухвалення рішення по цій справі, суд вбачає підстави для забезпечення позову, передбачені п.1 ч.2 ст.150 КАС України.

Позов забезпечити у способи, визначені п.1, п.5 ч.1 ст.151 КАС України, - зупинення дії індивідуального акта та зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, за яким стягнення здійснюються у безспірному порядку. Як встановлено судом заява про забезпечення позову подана до суду до подання позовної заяви.

Тому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 156, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Шевченко І.Л. № 758 від 02.05.2019 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 15579,00 грн., у виконавчому провадженні № 59087364, яке перебуває на виконання у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О. Л. до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівськиій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко