Справа № 280/5292/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5292/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі № 280/5292/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області (відповідач -1), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-
Позивач звернувся до суду з позовом, зокрема, до Головного управління ДФС у Запорізькій області (відповідач-1) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені від 22.08.2018:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову до нього.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 апеляційна скарга залишена без руху для надання документу про сплату судового збору у розмірі 2114,40 грн і відповідного документу про підтвердження повноважень виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області та надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

На виконання вказаної вище ухвали на адресу суду від апелянта надійшли:

- копія наказу ДФС від 22.10.2018 № 2022-о "Про покладення обов`язків" начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області на ОСОБА_2 заступника начальника головного управління ДФС у Запорізькій облвсті, з 23 жовтня 2018 року, у зв`язку із службовою необхідністю;

- клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року вказане клопотання задоволено; продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 280/5292/18 на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

30 травня 2019 року на адресу суду від апелянта надійшов оригінал платіжного доручення № 357 від 22.05.2019 на суму 1057,2 грн разом з клопотанням про долучення до матеріалів справи такого платіжного доручення та відкриття апеляційного провадження у справі, у зв`язку з усуненням недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду від 22 квітня 2019 року.

Клопотання обгрунтоване незгодою скаржника із сумою судового збору, визначеної судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Вказує, що оскільки оскаржені позивачем податкові повідомлення-рішення до відповідача-1 прийняті за результатами однієї перевірки та на підставі одного і того ж акту перевірки, тому судовий збір за подання, в тому числі, адміністративного позову, справляється з урахуванням загальної суми позову, а не кожної позовної вимоги окремо.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків не від суми, що фактично сплачена позивачем при поданні заяви, як помилково вважає відповідач, а від суми яка підлягала сплаті. Фактична сплата позивачем судового збору в меншому розмірі, ніж передбачений чинним законодавством, не скасовує обов`язок апелянта сплатити судовий збір у належному розмірі.

Як зазначалось апеляційним судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, позивач звернувся до суду з позовом, зокрема до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень цього відповідача, винесених останнім на суму 34000 грн та на суму 10000 грн, що свідчить про подання фізичною особою-підприємцем позову з вимогами майнового характеру.

Судом першої інстанції позов задоволений. Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана про перегляд судового рішення в частині задоволених позовних вимог до відповідача - 1, то сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову вираховується щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог, а саме позову з вимогою майнового характеру на суму 34000 грн. та на суму 10000 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому ціною позову у спорі, що вирішується судом, є розмір застосованих до позивача штрафних санкцій по прийнятих відповідачем податкових повідомлення-рішеннях, кожне з яких є окремим предметом судового оскарження, а тому судовий збір підлягає обрахуванню за кожним з оскаржених податкових повідомлень-рішень окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762 грн.

Отже, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 704,80 грн. (0,4*1762=704,80).

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову до відповідача-1 про скасування податкового повідомлення-рішення на суму 34000 грн становив 704, 8 грн (1%*34000=340, що є меншим 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а про скасування податкового повідомлення-рішення на суму 10000 грн 704,8 грн (1%*10000=100, що є меншим 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову до відповідача-1 становив 1409,6 грн (704,8+704,8=1409,6).

Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1409,6 грн, то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2114,4 грн.(1409,60*150%=2114,40), про що і зазначено апеляційним судом в ухвалі від 22 квітня 2019 року про залишення скарги без руху.

Проте, як зазначалось вище, відповідачем-1 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху сплачено судовий збір в розмірі 1057,2 грн, тобто недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі № 280/5292/18 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі № 280/5292/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко