Справа № 755/8992/19
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/8992/19
Провадження №: 2-а/755/262/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовом громадянина Узбекистану ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області Пустовіт Олексія Олександровича (02152, М. Київ, вул. Березняківська, 4а), Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (02152, М. Київ, вул. Березняківська, 4а), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

05.06.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява громадянина Узбекистану ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області Пустовіт Олексія Олександровича (02152, М. Київ, вул. Березняківська, 4а), Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (02152, М. Київ, вул. Березняківська, 4а), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати незаконними дії суб`єкта владних повноважень, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а також поновити пропущений процесуальний строк для звернення із відповідним позовом до суду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено норми КУпАП, Конституції України та інші положення чинного законодавства України.

При вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі, судом також розглянуто заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнано її обґрунтованою, що зумовлює необхідність поновлення позивачу відповідного процесуального строку.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність ; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 171, 172, 257, 260, 261, 262 КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративні й справі за позовом громадянина Узбекистану ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області Пустовіт Олексія Олександровича (02152, М. Київ, вул. Березняківська, 4а), Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (02152, М. Київ, вул. Березняківська, 4а), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України з дотриманням правил, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України протягом п`яти днів з дня вручення відповідачу відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя -