Справа № 393/80/19
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/80/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Смаровоз Олександра Григоровича, третя особа Новгородківське ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №440091 від 10.02.2019р. та закриття провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить суд: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №440091 від 10.02.2019р. та закрити провадження по справі.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивач 10.02.2019р., близько 09 год. 30 хв., керував транспортним засобом ''Тойота'', державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Рибчино-Тарасівка. В цей час його автомобіль зупинили працівники патрульної поліції. На вимогу інспектора поліції позивач надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. Після цього, інспектор поліції попросив надати поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Доки позивач шукав вказаний документ, то інспектор виніс оскаржувану постанову. Позивач пояснив, що в нього наявні всі необхідні документи на автомобіль, але ці пояснення відповідач до уваги не взяв. Позивач зазначив, що він не порушував ПДР України.

В судове засідання позивач не з`явився, в заяві від 05.06.2019р. просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18№440091 від 10.02.2019р., згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. Прийняте по справі рішення: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ч.1, ч.2, ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Ухвалою суду від 21.02.2019р. відповідачу та третій особі було запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також витребувано оригінал оскаржуваної постанови.

Відповідач не надав до суду заперечень щодо позову, а представник третьої особи не надав пояснень відносно позову. При цьому, відповідач надав до суду оригінал оскаржуваної постанови, в якій є розбіжності у тексті з тією копією, що наявна у позивача, а саме - в суті адміністративного правопорушення, описі обставин та в статтях КУпАП, за які перебдачена адміністративна відповідальність.

Ухвалою суду від 17.05.2019р. явка сторін в судове засідання була визнана обов`язковою. Проте, відповідач до суду не з`явився, заяв, клопотань не подавав. Позивач до суду не з`явився, але надав письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, а також надав: копію протоколу про перевірку технічного стану транспортного засобу від 08.02.2018р., копію полісу від 05.02.2019р. та копію договору добровільного страхування транспортного засобу від 29.01.2019р.

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, відповідач не надав суду доказів щодо правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

За таких підстав, в матеріалах справи відсутні докази, що підтвердили б вину позивача у скоєнні правопорушення, за яке прийнято оскаржувану постанову. Тобто, викладені позивачем в позовній заяві доводи стосовно своєї невинуватості відповідачем не спростовані.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,289 КУпАП, ст.ст.72-77, 90, 241-246, 250-251, 286 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Смаровоз Олександра Григоровича (місце знаходження: вул.Центральна 2, смт.Новгородка, Кіровоградської області, 28200), третя особа Новгородківське ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області (місце знаходження: вул.Центральна 2, смт.Новгородка, Кіровоградської області, 28200) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №440091 від 10.02.2019р. та закриття провадження по справі - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №440091 від 10.02.2019р., якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію рішення направити сторонам та третій особі.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК