Справа № 1840/3278/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 р.Справа № 1840/3278/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 1840/3278/18

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 ,

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 задоволено позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

06.06.2019 від апелянта, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Крім того, скаржником подано клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначеного клопотання, відповідач зазначає, що копію рішення суду від 30.10.2018 родич відповідача отримав 12.12.2018. 11.01.2019 апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 (повний текст складено 09.11.2018) було подано представником відповідача безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику. Разом з цим, апелянт вказує, що в період з 18.11.2018 року по 09.02.2019 року перебував за кордоном, про що свідчать штампи в паспорті громадянина України для виїзду за кордон, тому не зміг самостійно подати апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було дотримано строк звернення до суду з апеляційною скаргою, поданою ним вперше. Її розгляд не відбувся суто з формальних причин, у зв`язку з недотриманням встановленого порядку подачі скарги до суду першої, а не апеляційної інстанції.

Враховуючи викладені фактичні обставини звернення відповідача до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, що зумовлює наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 в силу частини 2 та 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року по справі № 1840/3278/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року по справі № 1840/3278/18 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді О.М. Мінаєва І.М. Ральченко