Справа № 809/997/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4720/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 809/997/18 за адміністративним позовом Приватної фірми "Богдан і К" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому р-н та м. Івано-Франківську та Тисмениці Гуменного Остапа Івановича та Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним і скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 335 вручено скаржнику 17 травня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване своєчасністю подання первинної апеляційної скарги та усунення недоліків повторно поданих апеляційних скарг, які як видно з матеріалів справи неодноразово повертались ухвалами апеляційного суду через недотримання апелянтом вимог пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказану заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено не з поважних причин, а через невиконання приписів процесуального закону внаслідок чого апеляційна скарга судом апеляційної інстанції неодноразово поверталась скаржнику, що дає підстави суду визнати наведені Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області причини про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, а доводи викладені у заяві необгрунтованими.

За пунктом 2 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Отже органи державної влади маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, є суб`єктами владних повноважень та звертаються до суду з метою захисту інтересів у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

В контексті наведеного, невиконання апелянтом вимог процесуального закону щодо належного оформлення документів, поданих на підтвердження повноважень представника, оформлення апеляційної скарги що, як наслідок спричинило неодноразове повернення заявнику апеляційних скарг, не свідчить про наявність об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а відтак не вказує на поважність зазначених державним органом підстав для поновлення цього строку.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано добросовісним користуванням належними процесуальними правами та неухильним виконанням апелянтом процесуальних обов`язків, зокрема направленням первинної апеляційної скарги у строки встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 809/997/18 за адміністративним позовом Приватної фірми "Богдан і К" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому р-н та м. Івано-Франківську та Тисмениці Гуменного Остапа Івановича та Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним і скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін