Справа № 756/14487/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 червня 2019 року № 756/14487/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

Суд прийняв до уваги таке:

До Оболонського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Національної поліції в місті Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправним ненадання Оболонським управлінням поліції ГУНП у м. Києві обґрунтованої відповіді на заяву позивача про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 у встановлений законом строк;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в місті Києві забезпечити розгляд звернень громадян та надання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що звернувся до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, на думку позивача, дана заява була розглянута із порушенням вимог статті 20 Закону України «Про звернення громадян», а саме не надано відповідь на заяву у місячний строк.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07.11.2018 №756/14487/18 адміністративна справа передана за підсудністю на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2018 №756/14487/18 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли письмові пояснення, у яких управління просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві діяло у відповідності до вимог законодавства та надало відповідь на заяву позивача.

25.03.2019 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій він просить поновити строк подання заяви про збільшення позовних вимог та визнати не проведення відповідачем об`єктивної, всебічної і вчасної перевірки заяви позивача про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 протиправним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2019 прийнято заяву про збільшення позовних вимог та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вказаної заяви.

При постановленні даної ухвали судом враховані наступні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із частинами 1, 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Отже, враховуючи те, що позовна вимога про визнання протиправним не проведення відповідачем об`єктивної, всебічної і вчасної перевірки заяви ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 пов`язана з позовними вимогами, заявленими у позовній заяві та підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, то така вимога підлягає розгляду окружним адміністративним судом, відповідно до вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 замінено неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у м. Києві на належного - Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - відповідач, Оболонське УП ГУНП у м. Києві). Відповідачу надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання вказаної ухвали і позовних матеріалів для надіслання відзиву на позов. Дана ухвала отримана відповідачем 24.04.2019. Станом на дату розгляду справи відзив на позов від позивача до суду не надійшов, з огляду на що суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

20.08.2018 позивач звернувся до Оболонського УП ГУНП у м. Києві із письмовою заявою про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач зазначив, що не отримав відповіді на вказану заяву у встановлений Законом України «Про звернення громадян» місячний термін, що на думку позивача, є порушенням його конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції України.

Крім того, ОСОБА_1 посилався на те, що відповідачем всупереч положень законодавства не проведено об`єктивної, всебічної і вчасної перевірки його заяви про адміністративне правопорушення від 20.08.2018.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (частина 1 статті 5 Закону України «Про звернення громадян»).

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

При цьому, забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення (частина 2 статті 7 Закону України «Про звернення громадян»).

Приписами статті 18 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, на одержання письмової відповіді про результати розгляду заяви чи скарги, що кореспондує встановленому у ст. 19 даного Закону обов`язку державного органу письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 182 названого Кодексу передбачена відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до статті 246 вказаного Кодексу порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2018 №111, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.03.2018 за №371/31823 затверджено Інструкцію з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України (далі- Інструкція №111).

Інструкція №111 встановлює порядок реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (далі - правопорушення або події), а також оперативного інформування в центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України, територіальних органах поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві (далі - ГУНП), їх територіальних (відокремлених) підрозділах (далі - ТВП).

У відповідності до підпункту 1 пункту 1 розділу ІІ Інструкції №111 органи (підрозділи) поліції та їх посадові особи під час реагування на правопорушення або події повинні здійснювати реагування на всі повідомлення про правопорушення або події, інформація про які отримана в будь-який спосіб, направлення на місця подій сил і засобів поліції, необхідних для захисту прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяння їх реалізації.

Порядок ведення єдиного обліку органами Національної поліції України, у тому числі їх структурними (відокремленими) підрозділами (управліннями, відділами, відділеннями) (далі - органи поліції) заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням був встановлений Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1377, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за №1498/27943 (чинний на момент спірних правовідносин) (далі - Інструкція №1377).

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 розділу І Інструкції №1377 джерелом інформації про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, зокрема, є заяви і повідомлення осіб, які надходять до органу поліції, особи, уповноваженої здійснювати досудове розслідування (далі - слідчий), або службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Пунктом 2 розділу ІІ Інструкції №1377 встановлено, що уповноважений працівник чергової частини органу поліції, отримавши заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відразу реєструє її (його) в журналі ЄО та направляє на місце події слідчо-оперативну групу чи групу реагування.

У відповідності до абзацу 2 пункту 5 розділу ІІІ Інструкції №1377 про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Оболонського УП ГУНП у м. Києві із заявами щодо порушення тиші його сусідкою 18.08.2018 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає позивач, зокрема, в матеріалах справи наявні копії заяв від 18.08.2018 та від 20.08.2018, а також матеріали справи свідчать про надходження заяви від ОСОБА_1 від 27.08.2018 щодо конфлікту сусідів, який відбувся 18.08.2018. Крім того, на розгляд відповідачу передане повідомлення про конфлікт між сусідами, що відбувся 19.08.2018.

В ході опрацювання даних заяв працівниками національної поліції відібрано пояснення щодо подій, які відбулись 18.08.2018 та складено протокол від 18.08.2018.

Матеріали щодо подій, які відбулись 19.08.2018, зареєстровані за №58014, у зв`язку із відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення передані для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За результатом розгляду матеріалів №58014 відповідачем складено висновок від 05.09.2018, згідно якого розгляд матеріалів вважається закінченим, матеріали перевірки списані до справи Оболонського УП ГУНА у м. Києві.

25.09.2018 відповідачем складено висновок згідно якого матеріали №58014 за заявою від 19.08.2019 та матеріали №М-3880 за заявою від 27.08.2018 відносяться до одного і того ж факту, у зв`язку із чим матеріали №М-3880 приєднані до матеріалів №58014. Розгляд матеріалу вважається закінченим.

Листом від 25.10.2018 №М-3880/125/51/01-18 відповідач повідомив ОСОБА_1 про розгляд його звернення щодо конфліктних ситуацій із сусідами у серпні 2018 року, зареєстроване за вх. №М-3880 від 27.08.2018.

Разом з тим, відповідачем не надано до матеріалів справи доказів вчинення дій щодо розгляду заяви позивача саме від 20.08.2018 або об`єднання матеріалів даної заяви із іншими матеріалами по аналогічним заявам та надання відповіді на вказану заяву.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати з власної ініціативи (частина третя статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи ненадання відповідачем доказів розгляду ним заяви ОСОБА_1 від 20.08.2018 та вчинення дій, визначених законодавством з перевірки обставин, викладених у заяві, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправним непроведення відповідачем перевірки заяви ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 та ненадання Оболонським УП ГУНА у м. Києві відповіді на заяву ОСОБА_1 від 20.08.2018, а також наявність підстав для зобов`язання відповідача розглянути дану заяву і надати на неї відповідь.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача забезпечити розгляд звернень громадян та надання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк суд зазначає, що вказана позовна вимога сформульована щодо невизначеного кола осіб та спрямована на майбутнє, тобто на імовірне порушення відповідачем законодавства при розгляді звернень громадян у майбутньому. Суд зазначає, що захисту підлягає право є порушеним відповідачем у публічно-правових відносинах, а не те, яке може бути порушеним у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушене чи ні. У зв`язку із цим, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним непроведення Оболонським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення від 20.08.2018.

3. Визнати протиправним ненадання Оболонським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві відповіді на заяву ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення від 20.08.2018.

4. Зобов`язати Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розглянути заяву ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 на надати відповідь.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (адреса: 04212, м. Київ, вул. Малиновського, 2А).

Суддя Р.О. Арсірій