Справа № 420/382/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/382/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача Гладченко В.Ю. (згідно довіреності),

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Універсальний Термінал» про стягнення суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суд знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

05.04.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у ГУ ДФС в Одеській області, а саме: оригінал корінця податкової вимоги форми «Ю» № 15806-17 від 13.02.2018 року, поштової квитанції від 03.03.2019 року та повідомлення про вручення ТОВ «УУТ» рекомендованого листа із податковою вимогою форми «Ю» № 15806-17 від 13.02.2018 року. В обґрунтування клопотання, представник відповідача зазначає, що позивач не надсилав на адресу відповідача спірної податкової вимоги, проте, стверджує, що надсилав, але не долучає жодного повідомлення про вручення та чеку про її надіслання.

Представник відповідача до підготовчого засідання не з`явився, у зв`язку із відрядженням до міста Знам`янка Кіровоградської області.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання та вказала, що стороною позивача надано докази на підтвердження факту направлення на адресу відповідача податкової вимоги про сплату боргу. У попередніх судових засіданнях судом вже розглядалося зазначене питання, більш того, представник позивача зазначили, що будь-яких інших доказів не існує.

Суд вислухав думку представників сторін, дослідив матеріали справи в частині, що стосується заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Згідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно до ч. 8 вказаної статті, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно до ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ухвали суду від 25.01.2019 року про відкриття провадження у справі, суд зобов`язав позивача надати суду у строк до 20 лютого 2019 року належним чином посвідчені докази направлення на адресу відповідача податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, які стали підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

13.02.2019 року від представника позивача на виконання ухвали суду від 25.01.2019 року надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення податкового повідомлення рішення, копії податкової вимоги та докази її направлення.

Так, суд зазначає, що серед наданих доказів, наявні фіскальні чеки, поштові повідомлення, а також листи.

Таким чином, суд зазначає, що докази, які просить витребувати відповідач у позивача вже витребовувалися судом під час відкриття провадження у справі, на виконання вимог вказаної ухвали ГУ ДФС в Одеській області надало наявні у нього докази, які на думку суду є достатніми для підтвердження факту отримання відповідачем копії податкової вимоги форми «Ю» № 15806-17 від 13.02.2018 року, про що вже було зазначено судом в ухвалі від 01.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд робить висновок, що клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів до задоволення не належить.

Керуючись ст. 12, 77, 79, 80, 173, 179, 260 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Універсальний Термінал» про стягнення суми податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 10.06.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо