Справа № 240/3037/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/3037/19

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом комбінату громадського харчування Коростенської райспоживспілки до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасуванння податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Комбінат громадського харчування Коростенської райспоживспілки звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області від 26.02.2019 № , яким застосовано штраф в розмірі 4231,67 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатами камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних відповідачем складено акт №783/06-30-52-12-31 від 15.02.2019, у якому визначено порушення грнаничних термінів реєстрації податкових накладних №540 та №541 від 31.12.2018. Позивач вважає, що не порушував вимог статті 201 Податкового кодексу України та своєчасно направив для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, у зв`язку з чим, податкове повідомлення-рішення від 26.02.2019 № про застосування штрафних санкцій підлягає скасуваннюб.

Ухвалою судді від 19.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження

В судовому засіданні 13.05.2019 представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 01.04.2019 №516/06-30-10-04 (а.с.25-27).

Протокольною ухвалою суду в судовому засіданні 13.05.2019 відбувся перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи Головним управлінням ДФС у Житомирській області на підставі п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20 розділу 1, ст.75 розділу II п.200.10. ст.200 розділу 5 Податкового кодексу України, у порядку статті 76 глави 8 розділу II, п.п.75.1.1. п.75.1. ст.75, ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку комбінату громадського харчування Коростенської райспоживспілки.

За результатами перевірки складено акт від 15.02.2019 № 783/06-30-52-12-31 "Про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних". Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення підприємством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН на загальну суму податку на додану вартість 42316,68 грн, чим порушено п.120-1.1. ст.120-1 Податкового кодексу України (а.с.12).

Не погодившись із висновками акту перевірки, підприємство подало до Головного управління ДФС у Житомирській області заперечення від 18.02.2019 №102. В обґрунтування яких зазначено, що податкова накладна № 540 від 31.12.2018 була надіслана 15.01.2019 та доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 15.01.2019 в 10:54:45, податкова накладна № 541 від 31.12.2018 відправлена 15.01.2019 - доставлена 15.01.2019 в 10:56:12 (а.с.13-14).

За результатами розгляду, заперечень позивача листом податкового органу від 25.02.2019 залишено без задоволення, а висновки акту перевірки від 15.02.2019 - без змін (а.с.15).

26.02.2019 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовано штраф в сумі 4231,67 грн (а.с.10).

Згідно додатку до податкового повідомлення-рішення підприємству розраховано штрафні санкції у розмірі 4231,67 грн (а.с.11).

Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.201.2. ст.200 ПК України).

Згідно п.201.5. ст.200 ПК України, для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Відповідно до підпункту 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 198.5. ст.198 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Пунктом 120-1.1. ст.120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Як встановлено з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем у зв`язку з порушенням комбінатом громадського харчування Коростенської райспоживспілки граничних термінів реєстрації податкових накладних №540 та №541 від 31.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, податкові накладні №540 від 31.12.2018 на суму податку на додану вартість 42208,68 грн (а.с.17) та №541 від 31.12.2018 на суму податку 108,00 грн (а.с.19) направлено позивачем на реєстрацію 15.01.2019.

Відповідач в обґрунтування винесеного рішення посилається на те, що вказані накладні були зареєстровані в ЄРПН 21.01.2019, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації в 6 календарних днів. Вказує, що датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1. ст.201 та/або п.192.1. ст.192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту квитанцій №1 від 16.01.2019 встановлено, що податкові накладні від 31.12.2018 №540 (а.с.18) та №541 (а.с.20) доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15.01.201, документи не прийнято. Вказано, що подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається.

Позивач вважає, що квитанції про прийняття/неприйняття накладних не можливо було сформувати 15.01.2019 у зв`язку з технічною неможливістю. На усне звернення до податкового органу отримали відповідь про те, що наявні збої в системі, у зв`язку з чим, накладні були зареєстровані лише 21.01.2019.

Водночас, в обґрунтування своєї позиції позивачем надано копії знімку екрану офіційного сайту ДФС України, датовану 15.01.2019. Зі змісту повідомлення встановлено, що у зв`язку з перевантаженням серверу ДФС та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків коригування, запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються з затримкою в часі (а.с.16).

Таким чином, твердження відповідача з приводу того, що позивач не скористався своїм правом на своєчасну реєстрацію накладних та виправлення помилок є безпідставними. Доказів порушення норм податкового законодавства суду не надано.

Суд наголошує, що платник податків не може нести відповідальність за помилки в електронній системі контролюючого органу.

Крім того, суд зазначає, що відповідач не надав доказів надіслання позивачу квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних №540 та №541 протягом операційного дня 15.01.2019. Квитанції про прийняття або неприйняття даних податкових накладних надіслано 16.01.2019 о 08:43 год, тобто наступного операційного дня за днем їх подання.

З метою встановлення обставин справи, в якості свідка було допитано головного бухгалтера комбінату громадського харчування Коростенської райспоживспілки ОСОБА_1 , яка показала, що 15.01.2019 до 20:00 перевіряла надходження квитанцій з приводу реєстрації податкових накладних №540 та № 541 від 31.12.2018. Квитанції надійшли на електронну пошту лише 16.01.2019 близько 8:00 години. З метою врегулювання питання реєстрації вказаних накладних 15.01.2019 в телефонному режимі зверталась до контролюючого органу, де їй повідомили, у зв`язку з великою кількістю накладних процес реєстрації затримується. Крім того, свідок зазначила, що збої в роботі системи в процесі реєстрації податкових накладних відбувались не в перше.

З огляду на те, що повідомлення з програмного забезпечення отримані позивачем 16.01.2019, однак податкові накладні подані 15.01.2019, а відповідачем жодним чином не спростовано твердження платника податків про технічну неможливість отримання квитанцій у день їх подання, суд визнає податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 26.02.2019 № протиправним.

Вказані висновки підтверджуються постановою Верховного Суду від 22.11.2018 у справі № 813/815/18, у якій вказано, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем, в порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України не надано будь-яких доказів на підтвердження законності

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, відповідачем не надано належних доказів, що підтверджують наявність порушень позивачем податкового законодавства під час реєстрації податкових накладних 31.12.2018 №540 та № 541, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 26.02.2019 № підлягає скасуванню, а позов задоволенню в повному обсязі.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, про, що свідчить платіжне доручення №129 від 06.03.2019 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Головного управління ДФС у Житомирській області сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 26.02.2019 № .

Стягнути з Головного управління ДФС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь комбінату громадського харчування Коростенської райспоживспілки (вул.Шевченка,4, м.Коростень, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11500, ) 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва