Справа № 628/777/19
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/777/19 Провадження №2-а/628/25/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Александрова Богдана Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просить скасувати постанову поліцейського СРПП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Александрова Богдана Володимировича по праві про адміністративне правопорушення ДПО18№202247 від 08.03.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП. Позивач зазначив, що 08 березня 2019 року о 13.00 год. за адресою: м. Куп`янськ, вул. Гоголя, 10 інспектор Александров Б.В. зупинив автомобіль, яким керував позивач і там на місці виніс постанову про накладення на останнього штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП за порушення п.п.31.4.7 (е) ПДР України, а саме за відсутність на автомобілі заднього бамперу. Позивач вважає прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в сумі 340 грн. незаконним, тому що вказана постанова винесена з грубим порушенням закону, а саме: відповідач Александров Б.В. незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи, також позивач був позбавлений можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, а відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, які передбачені ст.ст. 278,279 КУпАП.

Позивач надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, підтвердив позовні вимоги.

Відповідач Александров Б.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст. 205 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись із позовом та доданими до нього матеріалами, прийшов до наступного.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №202247 від 08.03.2019 р., винесеної поліцейським СРПП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Александровим Богданом Володимировичем, водій ОСОБА_1 08.03.2019 р . керував автомобілем ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_1 на вул. Гоголя,10 в м . Куп`янську Харківської області та порушив п.31.4.7(е) Правил дорожнього руху України: відсутній передбачений конструкцією бампер.

В даній постанові вказане місце розгляду справи: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Гоголя,10.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 аналіз положень глави 22 Кодексу в системному зв`язку з положеннями його глави 17 вказує на те, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», які містяться у статтях 258, 276 Кодексу мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення «за місцем його вчинення», застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поліцейським Александровим Б.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності були порушені вимоги ст. 276 КУпАП про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, яким в даному випадку являється приміщення Куп`янського відділу поліції за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14.

Крім того, суд вважає, що у зв`язку із порушенням відповідачем вимог закону про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, було порушено вимоги ст. 268 КУпАП, яка гарантує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності внаслідок чого позивач не міг скористатися повною мірою всіма своїми правами, включаючи право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В оскаржуваній постанові відсутні відомості про те, що поліцейським Александровим Б.В. при розгляді вказаної справи з`ясовувалися вказані в ст. 280 КУпАп обставини, а ОСОБА_1 роз`яснювалися його права у відповідності до вимог КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем вимог ст.ст. 276, 280 КУпАП при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

За таких обставин, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,10,11,268,280,287,288,289 КУпАП, ст.ст. 6, 8, 9, 20, 242-246 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Александрова Богдана Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову ДПО18№202247 від 08.03.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 340 грн.

Надіслати постанову суду до Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області для нового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі 30 - ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.В. Литвинов