Справа № 160/2108/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року Справа № 160/2108/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Перещепинське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства", третя особа - Новомосковська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості,-
05 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Перещепинське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства", третя особа - Новомосковська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, з вимогами:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 01.04.2019 року, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідач 27.03.2019 року отримав копію ухвали суду від 11.03.2019 року про відкриття провадження у справі; правом на подання відзиву на позовну заяву або письмових пояснень не скористався.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
В період з 02.05.2019 року по 03.05.2019 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці, в період з 06.05.2019 року по 08.05.2019 року та в період з 10.05.2019 року по 11.05.2019 року надані дні відпочинку за раніше відпрацьовані дні, та також в період з 13.05.2019 року по 17.05.2019 року перебував на лікарняному.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Вказане податкове повідомлення-рішення отримано ДОКП "Перещепинське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" 19.12.2016 року, про що міститься відповідна відмітка.
Вказане податкове повідомлення-рішення отримано ДОКП "Перещепинське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" 10.02.2017 року, про що міститься відповідна відмітка.
07.07.2016 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з екологічного податку за 2 квартал 2016 року, якою задекларовано суму податку з розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, у розмірі 5113,44 грн.
13.10.2016 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з екологічного податку за 3 квартал 2016 року, якою задекларовано суму податку з розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, у розмірі 6505,16 грн.
23.01.2017 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з екологічного податку за 4 квартал 2016 року, якою задекларовано суму податку з розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, у розмірі 5868,40 грн.
24.04.2017 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з екологічного податку за 1 квартал 2017 року, якою задекларовано суму податку з розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, у розмірі 7403,40 грн.
03.08.2017 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з екологічного податку за 2 квартал 2017 року, якою задекларовано суму податку з розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, у розмірі 6189,75 грн.
17.10.2017 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з екологічного податку за 3 квартал 2017 року, якою задекларовано суму податку з розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, у розмірі 6905,25 грн.
11.01.2018 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з екологічного податку за 4 квартал 2017 року, якою задекларовано суму податку з розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, у розмірі 6470,55 грн.
18.04.2018 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з екологічного податку за 1 квартал 2018 року, якою задекларовано суму податку з розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, у розмірі 5853,00 грн.
Задекларовані зобов`язання Дніпропетровським обласним комунальним підприємством "Перещепинське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" за вказаними деклараціями у встановлений термін та у повному обсязі не сплачені.
Отже, сума загальна податкового боргу Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Перещепинське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" складає 658700,27 грн.
Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.
Згідно з пунктами 36.1, 36.2 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).
Згідно пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Відповідно до пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом;
б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Доказів оскарження податкових вимог форми "Ю1" № 1/69 від 06.11.2001 р. та форми "Ю2" № 2/388 від 24.12.2001 р. відповідачем не надано.
Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Станом на час розгляду справи відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання, внаслідок чого податковий борг в сумі 658700,27 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст. 242-243, 245-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Перещепинське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства", третя особа - Новомосковська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник