overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15625/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Київ № 826/15625/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши заяву позивача про розгляд у порядку загального позовного провадження адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доУправління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України
про визнання протиправними дій, скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Банкова, 6-8, ) про визнання протиправними дій та скасування наказу від 12.12.2016 № 312.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2018 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою цієї статті визначено вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши заяву відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 875/11/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Київ № 875/11/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Політична партія «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про визнання протиправними рішення, бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) з позовом до Центральної виборчої комісії, Члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, Політична партія «Блок Петра Порошенка «Солідарність», в якому просить визнати протиправними рішення, бездіяльність та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року провадження у справі №875/11/18 зупинено до перегляду ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 року в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання з розгляду клопотання про забезпечення позову.

Однак, при ознайомленні з матеріалами справи, судом встановлено описку у вступній частині зазначеної ухвали суду від 27.06.2018 року, а саме - помилково вказано словосполучення щодо зазначення секретаря судового засідання та самого прізвища секретаря судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням того, що вказана ухвала суду від 27.06.2018 року прийнята у порядку письмового провадження без участі секретаря судового засідання, суд приходить до висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена на підставі положень ст. 253 КАС України шляхом виключення слів з її вступної частини «секретаря судового засідання Келеберді В.І.»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 року, а саме - виключити зі вступної її частини словосполучення «секретаря судового засідання Келеберді В.І.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/8395/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2019 року м. Київ № 640/8395/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 3) про стягнення 20326,11 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 31.05.2019 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 11.06.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2019.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 27.05.2019 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 804/3361/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Київ № 804/3361/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/3361/17 за позовом Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості у розмірі 949,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача по справі № 804/3361/17 з Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 11.06.2019 об 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/5499/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Київ № 640/5499/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., ознайомившись із клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доЧлена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2
третя особа проВища кваліфікаційна комісія суддів України визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 (далі - відповідач) у якому просив:

визнати протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 з прийняття та підписання рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27.12.2018 року №327/зп-18;

встановити відсутність визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (№1402-VIII від 02.06.2016 року) у члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з 25.10.2018 року.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено та заборонено ОСОБА_2 виконувати повноваження члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до набрання законної сили рішенням по даній справі.

10 червня 2019 року представником Вищої кваліфікаційної комісії суддів України подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись вимогами ст. ст. 157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування заходів забезпечення позову у судове засідання на 13 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

2.Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3.Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/6805/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2019 року м. Київ № 640/6805/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Південенергомонтаж"

про стягнення заборгованості в розмірі 254 851,21

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Південенергомонтаж" про стягнення заборгованості у розмірі 254 851,21 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала отримана позивачем 11.05.2019 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.06.2019 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/7844/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2019 року м. Київ № 640/7844/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст" (03189, м. Київ, вул. Михайла Ломоносова, 60-а) до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними дій та визнання податкових накладних прийнятими та зареєстрованими, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 30.05.2019 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 11.06.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст" не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2019.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкіст" недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 13.05.2019 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкіст" (03189, м. Київ, вул. Михайла Ломоносова, 60-а) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/15612/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Київ № 826/15612/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Консорціуму "Військово-будівельна індустрія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про надання дозволу на погашення податкового боргу,

встановив:

У проваджені Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Консорціуму "Військово-будівельна індустрія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про надання дозволу на погашення податкового боргу.

27 травня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви зазначено, що прибуття до Окружного адміністративного суду міста Києва для участі в судовому засіданні потребує витрачання значних бюджетних коштів.

Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на територіальну віддаленість позивача від Окружного адміністративний суд міста Києва та необхідність здійснення витрат бюджетних коштів для участі представника у судовому засіданні в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання у справі №826/15612/16, призначене на 19 червня 2019 року о 14:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (01601 місто Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №9) в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача (Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області).

Копію ухвали невідкладно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду та Головному управлінню Державної фіскальної служби Хмельницькій області.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/8668/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2019 року м. Київ № 640/8668/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Депутата Київської обласної ради VII скликання ОСОБА_1

до Київської обласної ради VII скликання

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Депутат Київської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної ради VII скликання про визнання незаконним та скасування рішення Київської обласної ради 7 скликання "Про звільнення ОСОБА_2 з посади Голови Київської обласної ради" від 17.05.2019р.

05.06.2019р. до суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви, з огляду на її відкликання, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення її разом із доданими матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Депутата Київської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Позовну заяву Депутата Київської обласної ради VII скликання Гунько Наталії Іванівни повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська