Справа № 585/2104/19
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2104/19
Номер провадження 2-а/585/44/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Роменського ВП ГУНП в Сумській області Чоні Олега Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 3 Роменського ВП ГУНП в Сумській області Чоні О.Ю. і просить визнати дії поліцейського СРПП № 3 Роменського ВП ГУНП в Сумській області Чоні О.Ю. протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 № 120360 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Одночасно позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій відповідно до ст. 289 КУпАП просить поновити строк оскарження. При цьому зазначає, що докази поважності причини додає до позовної заяви (додаток 7, додаток 8).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та поновлення строку звернення до суду, суд враховує наступне.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббінгс на інші проти Сполученого Королівства», справа «Девеєр проти Бельгії»).

За приписами ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Згідно ч.4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, у заяві про поновлення строку для звернення до суду позивач зазначає, що 22.04.2019 він звернувся зі скаргою до Роменського ВП ГУНП в Сумській області, відповіді на яку не отримав. Після чого, за фактом порушення ЗУ «Про звернення громадян» працівниками Роменського ВП ГУНП в Сумській області, 04.06.2019 він звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. При цьому самих звернень до Роменського ВП ГУНП в Сумській області та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини позивачем суду не надано, а надано лише копії квитанцій про направлення рекомендованих листів до вказаних установ.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку, а саме: скаргу до Роменського ВП ГУНП в Сумській області, адресовану позивачем 22.04.2019, а також звернення Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, адресоване ним 04.06.2019.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

П ОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Роменського ВП ГУНП в Сумській області Чоні Олега Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати докази поважності причин пропуску строку, а саме: скаргу до Роменського ВП ГУНП в Сумській області, адресовану позивачем 22.04.2019, а також звернення Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, адресоване ним 04.06.2019.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга