Справа № 420/3440/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3440/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСЕРВІС ПРОМ» до Головного управління ДФС в Одеській області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСЕРВІС ПРОМ» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд зобов`язати ГУ ДФС в Одеській області внести дані до реєстру щодо актуального розрахункового рахунку підприємства ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ».

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідно до програмного забезпечення суду «Діловодство спеціалізованого суду» позивачем 07 червня 2019 року було подано до Одеського окружного адміністративного суду ідентичні позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, зареєстровані за номерами адміністративної справи №420/3439/19 та №420/3441/19, по яким станом на момент винесення даної ухвали не було постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому суд не сприймає як різні підстави звернення до суду посилання у позовних заявах по справах №420/3439/19 та №420/3441/19 на направлення адвокатом Березанським К.І., діючим в інтересах позивача, адвокатських запитів відповідачу від 04.04.2019 року (справа №420/3439/19) та від 28.03.2019 року (справа №420/3441/19), оскільки у вказаних позовних заявах також зазначено, що на вказані адвокатські запити було надано одну відповідь №5547/Б/15-32-12-02-04 від 28.03.2019 року.

Також суд зазначає, що формулювання позовних вимог у позовних заявах: визнати протиправними дії ГУ ДФС в Одеській області щодо відмови у внесенні даних до реєстру щодо розрахункового рахунку підприємства ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» (справа №420/3439/19); зобов`язати ГУ ДФС в Одеській області внести дані до реєстру щодо актуального розрахункового рахунку підприємства ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» (справа №420/3440/19); визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС в Одеській області щодо не внесення даних до реєстру щодо розрахункового рахунку підприємства ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» (справа №420/3441/19) - по своїй суті являють собою один предмет позову, а саме невнесення відповідачем до реєстру інформації щодо розрахункового рахунку підприємства ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ».

Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного та враховуючи відсутність за аналогічними позовами у справах №420/3439/19 та №420/3441/19 ухвал про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд приходить висновку, що адміністративний позов у справі №420/3440/19 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 44, 45, 169, 171, 256, 294, 295 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСЕРВІС ПРОМ» до Головного управління ДФС в Одеській області про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.