Справа № 810/1149/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Київ 810/1149/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро"про скасування запису про державну реєстрацію прав та обтяжень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами до приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д., третя особа: ТОВ "Ківшовата Агро" про скасування запису про державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки, зареєстровані на підставі договору оренди землі б/н від 05.02.2016 р., укладеного між нею та ТОВ "Ківшовата Агро", номер записів 13603691 та 13600944.

Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що фактично відносини оренди землі між нею та третьою особою були припинені 29.12.2017 р., натомість ТОВ "Ківшовата Агро" продовжує експлуатацію земель.

Ухвалою суду від 03.07.2018 р. було відкрито провадження у справі, розгляд позову призначено за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання, 25.02.2019 р., учасники справи не з`явилися, про дату та місце розгляду справи, повідомлені належним чином. 22.02.2019 р., представниками позивачки та третьої особи були подані заяви про розгляд справи без їхньої участі, що згідно ч.9 ст.205 КАСУ, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження, з огляду на таке:

05.02.2016 р., між позивачкою та ТОВ "Ківшовата Агро" було укладено два договори оренди землі б/н на 10 років, які були зареєстровані в управлінні Держкомзему Таращанського району Київської області 29.12.2012 р.

06.03.2016 р., відомості про вказані договори були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №№ 28615631, 28615367.

Позивачка вважає, що при проведенні державної реєстрації речового права нотаріус Скоробагатько В . Д. не перевірила належним чином оформлене у третьої особи право оренди землі та допустила подвійну реєстрацію договору, чим звузила обсяг її прав як власниці землі.

Вирішуючи питання про правильність визначення підсудності даної справи, суд врахував таке:

в основу визначення критерію розмежування судової юрисдикції, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, необхідно покласти крім суб`єктного складу відносин, предмет спору та характер спірних відносин у їх сукупності. Крім того, критерієм визначення підсудності може бути пряма вказівка закону на вид судочинства, у якому розглядається певна категорія справ. За приписам ст. 2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справою адміністративної юрисдикції, згідно ст.19 КАСУ, є публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, у зв`язку з цим юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Суб`єкт владних повноважень за визначенням термінів та понять п.7 ч.1 ст.4 КАСУ, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Натомість, для правильного вирішення спору визначальною ознакою є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і, в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (право оренди на земельну ділянку), не мав публічно-правових відносин саме з позивачкою. Прийняте рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав третьої особи, - ТОВ "Ківшовата Агро".

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу. Визнання протиправним і скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третьою особою є захистом права власності позивачки на спірну земельну ділянку від їх порушень з боку ТОВ "Ківшовата Агро", за якою і зареєстровано право щодо того ж самого нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що даний спір про скасування рішення щодо запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав заявниці на земельну ділянку, за якою зареєстровано інше право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Така позиція суду повністю узгоджується з висновками Великої Палати ВС, які були викладені у справах №823/2042/16, провадження № 11-377апп18 та №914/2006/17.

Згідно п.1 ч.1 ст.238 КАСУ, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що дана справа розглядалась у підготовчому судовому засіданні, за результатом його проведення суд закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1) до приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни (код відсутній, АДРЕСА_2 ) про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, - закрити. .

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.