Справа № 824/402/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду

11 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/402/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15 березня 2019 року №32, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей";

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу, передбачену ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей".

11.04.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 11:00 год. 03 травня 2019 р.

03.05.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду задоволено клопотання представника Міністерства оборони України та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Чернівецький обласний військовий комісаріат.

Крім того, цього ж числа (03.05.2019р.) секретарем судового засідання складено довідку - доповідь зі змісту якою вбачається, що судове засідання призначене на 11:00 год. 03.05.2019 р. не відбулося у зв`язку із технічною неможливістю проведення судового засідання, наступну дату призначено на 28.05.2019 року. (а.с. 63а)

В призначене судове засідання 28.05.2019 року позивач та представник позивача не з`явились, хоча про час, дату та місце про судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.76), яке міститься в матеріалах справи. Водночас заяв або клопотань про перенесення чи відкладення розгляду справи до суду не надано. У зв`язку з неявкою позивача судом відкладено розгляд справи, про що секретарем судового засідання складно довідку - доповідь.

11.06.2019 року в призначене судове засідання позивач та представник позивач повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується телефонограмою складеною секретарем судового засідання. Повідомлення про поважні причини неявки представника позивача та позивача в судове засідання та заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надано. (а.с.90)

Інші учасники судового розгляду також не з`явились. При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи наявна заява представника відповідач про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи викладене вище, з огляду на спірні правовідносини та те, що неявка позивача та його представника перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 КАС України).

Частиною 1 статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні приписи містяться в пункті 4 частини 1 статті 240 КАС України згідно з якими суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд зазначає, що систематична неявка позивача до суду без поважних причин утворює самостійний факт невиконання ним процесуального обов`язку, і у разі, якщо суд позбавлений можливості належним чином розглянути справу по суті, вказане - є підставою для залишення судом адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Оскільки позивач у судове засідання не прибув двічі, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, а за його відсутності розгляд справи є неможливий - адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись статтями 183, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Боднарюк О.В.