Справа № 520/5320/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10.06.2019 року № 520/5320/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 19.04.2019 № 2938 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" ( код 30754152);

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" (код 30754152), виданого на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 228.05.2019 № 26341/10/20-40-14-21-14.

05 червня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 520/1281/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів про проведення документальної позапланової виїзної та невиїзної перевірки.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що відповідач вийшов на додаткову перевірку на підставі оскаржуваного наказу від 19.04.2019 № 2938 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, котрий було видано за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної на підставі наказу, котрий оскаржується в рамках судової справи 520/1281/19.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вирішуючи питання про застосування положень пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Так, предметом розгляду у даній справі є наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 19.04.2019 № 2938 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс".

Судом встановлено, що контролюючий орган вийшов на додаткову перевірку на підставі вищевказаного оскаржуваного наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, котрий було видано за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної на підставі наказів Головного управління ДФС у Харківській області від 30.01.2019 № 778 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Промімпекс" та від 11.02.2019 № 955 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс", які оскаржуються в рамках судової справи № 520/1281/19.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що незаконність оскаржуваного наказу відповідача обґрунтовується в тому числі і тим, що його було прийнято на підставі наказів, які оскаржуються в рамках судової справи 520/1281/19, суд приходить до висновку, що набрання судовим рішенням законної сили, яким такий наказ було скасовано має визначальне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі № 520/5320/19.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 520/5320/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 520/1281/19.

Керуючись статтями 173, 236, 290, 291, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 520/5320/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили рішенням у справі № 520/1281/19.

Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про набрання законної сили рішення по справі № 520/1281/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних