Справа № 340/556/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №340/556/19

адміністративне провадження №К/9901/15726/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,

у с т а н о в и в :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року скасовано зазначене рішення суду першої інстанції і прийнято нове, яким позовні вимоги виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області задоволено.

На постанову суду апеляційної інстанції 03 червня 2019 року представником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшевим Богданом Валерійовичем подано касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Звертаючись з касаційною скаргою заявни просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі з тих мотивів, що в бюджеті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не передбачено видатків для його сплати.

З цього приводу суд зазначає, що умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, визначено у частині першій статті першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки обставини, які зазначив представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відповідно до вказаної статті Закону України «Про судовий збір», не є умовою для відстрочення сплати судового збору, а сам скаржник з огляду на свій правовий статус не може належати до категорії сторін, яким в розумінні цієї статті суд може, зокрема, звідстрочити сплату судового збору, підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

З урахуванням наведеного, відсутність документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вимог частини четвертої статті 330 КАС при зверненні до суду касаційної інстанції.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням правового статусу скаржника у спірних правовідносинах, характеру позовних вимог (майнова вимога, оскільки оскаржується постанова державного виконавця про накладення штрафу на суму 5100,00 грн.) судовий збір за подання цієї касаційної скарги, розрахований відповідно до підпунктів 1, 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 3842 грн. 00 коп. (1921 грн. (сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви у цій справі (у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року) х 200%).

Беручи до уваги наведене вище, касаційна скарга, відповідно до правил статей 169, 332 КАС, підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 3842 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: УК в Печерському районі; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6007; код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд».

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - відмовити.

Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. М. Мельник-Томенко