Справа № 824/149/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

06 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/149/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Держпраці у Чернівецькій області (58003, м. Чернівці, вул. Зелена, 3) про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Держпраці у Чернівецькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування постанови Управління Держпраці у Чернівецькій області про накладення штрафу № ЧВ-1128/18/420/АВ/П/ТД-1ФС/343 від 22.11.2018 року.

Ухвалою від 14.02.2019 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Ухвалою від 14.05.2019 року провадження в адміністративній справі №824/149/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №824/152/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови.

06.06.2019 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову в якій просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Чернівецькій області про накладення штрафу № ЧВ-1128/18/420/АВ/П/ТД-1ФС/343 від 22.11.2018 року, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- заборони державному виконавцю Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк Анжеліці Валеріївні вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження № АСВП:58526874 щодо стягнення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 824/149/19-а.

Заява про забезпечення позову обґрунтована наступним:

- 05.03.2019 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання постанови Управління Держпраці у Чернівецькій області № ЧВ-1128/18/420/АВ/П/ТД-1ФС/343 від 22.11.2018 року, про що свідчить додана до заяви про забезпечення позову копія постанови Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження №58526874 від 05.03.2019 року,

- здійснення будь-яких заходів державним виконавцем в рамках виконавчого провадження може призвести до того, що буде обмежено право позивача на здійснення підприємницької діяльності, блокування рахунків призведе до призупинення виплат по заробітній платі працівників, відсутність змоги розрахуватися з постачальниками товарів та послуг, що в свою чергу призведе до накладення штрафних санкцій на позивача зі сторони контрагентів;

- дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження можуть істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, відповідно до частин 1,2 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У частині 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених норм слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. При цьому, заявник обов`язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі.

Як наведено вище судом, на думку позивача, дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження можуть істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду

Щодо даного твердження позивача суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016, № 1404-VIII (далі Закон №1404).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону №1404 передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У матеріалах заяви наявна копія постанови Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження №58526874 від 05.03.2019 року.

Даний факт свідчить про наявність загрози завдання позивачеві шкоди або збитків внаслідок звернення стягнення на його активи до надання судом правової оцінки оскаржуваної постанови Управління Держпраці у Чернівецькій області про накладення штрафу № ЧВ-1128/18/420/АВ/П/ТД-1ФС/343 від 22.11.2018 року.

За таких обставин, проаналізувавши викладене вище, суд вважає, що реалізація оскаржуваного рішення не можлива до надання судом оцінки на предмет його правомірності, оскільки в іншому разі при задоволенні цього позову, поновити порушенні права та інтереси позивача буде неможливим. Судовий захист порушеного права має бути реальним, а не ілюзорним.

При прийнятті цього рішення суд виходь із балансу інтересів сторін у справі та критерію необхідності в демократичному суспільстві.

Позивачем обраний спосіб забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Чернівецькій області про накладення штрафу № ЧВ-1128/18/420/АВ/П/ТД-1ФС/343 від 22.11.2018 року, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- заборони державному виконавцю Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк Анжеліці Валеріївні вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження № АСВП:58526874 щодо стягнення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 824/149/19-а.

Вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення цього позову та відповідає вимогам процесуального закону.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.

З огляду на викладене, керуючись статтями 2, 6, 9, 150, 151, 154, 155, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення з позивача штрафу на користь стягувача Управління Держпраці у Чернівецькій області згідно постанови Управління Держпраці у Чернівецькій області № ЧВ-1128/18/420/АВ/П/ТД-1ФС/343 від 22.11.2018 року.

3. Заборонити державному виконавцю Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк Анжеліці Валеріївні вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження № 58526874 щодо стягнення штрафу до набрання законної сили рішенням суду у справі № 824/149/19-а.

4. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Анісімов О.В.