Справа № 695/1507/19
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/1507/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансбезпеки в Черкаській області Завгородського Володимира Івановича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до начальника управління Укртрансбезпеки в Черкаській області Завгородського В.І. (далі - відповідач) про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Згідно з розпорядженням голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, як найбільш територіально наближеного, надіслано вказану адміністративну справу.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 травня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

29 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача, у якому він просив передати справу за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного, оскільки позивача притягнуто не до адміністративної відповідальності, а до нього застосовано адміністративно-господарський штраф в порядку ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", тобто прийнято рішення суб`єктом владних повноважень, тому положення ч. 1 ст. 20 КАС України на ці правовідносини не поширюються.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін та встановив наступні обставини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2)адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3)адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті;

5)адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 цієї статті.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, предметом оскарження є дії суб`єкта владних повноважень - начальника управління Укртрансбезпеки в Черкаській області Завгородського В.І. щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 9 квітня 2019 року № 113055 за порушення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а не факт притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої положеннями КУпАП, що є справою іншої категорії, ніж ті, які передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 20 КАС України.

За таких обставин зазначений спір відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України предметно не підпадає під юрисдикцію місцевого загального суду, як адміністративного суду, а тому в силу вимог ч. 2 ст. 20 КАС України предметно підсудна окружному адміністративному суду, тобто Черкаському окружному адміністративному суду.

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий суд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час ст. 29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, а тому суд вважає за можливе, керуючись ч. 6 ст. 7 КАС України, застосовати аналогію закону.

Таким чином, виходячи з аналізу положень КАС України, суд дійшов висновку про направлення адміністративної справи за предметною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 243, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансбезпеки в Черкаській області Завгородського Володимира Івановича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (бул. Шевченка, 117, м. Черкаси, 18002).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай