Справа № 807/1237/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №807/1237/17

адміністративне провадження №К/9901/15429/19

Колегія суддів касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (правонаступник Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі № 807/1237/17 (857/4379/18) за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, третя особа: Тур`я - Реметівська сільська рада Перечинського району Закарпатської області, про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 12 липня 2016 року №14153-17 та від 8 серпня 2016 року №17697-17.

Закарпатський окружний адміністративний суд постановою від 12 листопада 2018 року, позов задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 січня 2019 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 12 липня 2016 року №14153-17 в частині нарахування земельного податку з фізичних осіб у розмірі 12770,54 грн.

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі № 807/1237/17 є оскарження податкових повідомлень-рішень, якими позивачу визначено 14 629,31 грн податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб .

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень також не міститься.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі № 807/1237/17 (857/4379/18).

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко