Справа № 200/5499/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 р. Справа№200/5499/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., за участю секретаря судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Торецьквугілля"

до відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області

про: скасування податкового повідомлення рішення від 18 лютого 2019 року № , яким зобов`язано Державне підприємство "Торецьквугілля" сплатити штраф у розмір 20% у сумі 12400 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Яковлєва А.С. - за довірен.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Торецьквугілля", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 18 лютого 2019 року № , яким зобов`язано Державне підприємство "Торецьквугілля" сплатити штраф у розмір 20% у сумі 12400 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати Державним підприємством «Торецьквугілля» узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), згідно податкового повідомлення - рішення від 21.08.2018 року № за 2017 - 2018 роки, за результатами перевірки складено акт № 46/05-99-43-03 від 01.02.2019 року. На підставі висновків викладених в акті перевірки податковим органом винесено спірне податкове повідомлення - рішення від 18.02.2019 року № про застосування штрафу у розмірі 20% у розмірі 12400 грн. Позивач вважає податкове повідомлення - рішення від 18.02.2019 року № незаконним та таким, що не ґрунтується на нормах діючого законодавства і як результат підлягає скасуванню, оскільки при прийняті спірного рішення податковим органом не були враховані положення пункту 38.2 статті 38 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, яки визначають, що на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення проведення операції Об`єднаних сил для платників податків, місцезнаходження (місце проживання) яких станом на 14 квітня 2014 року була тимчасово окупована територія та/або територія населених пунктів на лінії зіткнення і які станом на 1 січня 2017 року не змінили своє місцезнаходження (місце проживання) із зазначених територій на іншу територію України зупиняється нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені за несвоєчасне погашення визначених станом на 14 квітня 2014 року грошових зобов`язань. Позивач зазначає, що у відповідності з розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», місто Дзержинськ розташоване на лінії зіткнення. Позивач вважає, що відповідно до вимог законодавства він звільнений від нарахування штрафних санкцій та пені на період проведення антитерористичної операції.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника підприємства.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що 01.02.2019 року податковим органом проведено камеральну перевірку ДП «Торецьквугілля», за результатами якої складено акт перевірки № 46/05-99-43-03. Костянтинівсько - Дружківським управлінням Головного управління ДФС у Донецькій області на підставі акту перевірки винесено та направлено поштою на адресою ДП «Торецьквугілля» з повідомлення про вручення податкове повідомлення - рішення від 18.02.2019 року № . Відповідач зазначив, що у зв`язку з надходженням заперечення на акт перевірки від 13.08.2019 року № 1-54/416 (вхідний номер Головного управління ДФС у Донецькій області № 29359/10 від 18.02.2019 року) відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення - рішення від 18.02.2019 року № було анульовано, про що Костянтинівсько - Дружківським управлінням Головного управління ДФС у Донецькій області було повідомлено ДП «Торецьквугілля» листом № 15820/05-99-43-03 від 25.02.2018 року.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав викладені у відзиві обставини, та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 травня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року відкладено розгляд справи на 06 червня 2019 року.

03 червня 2019 року від Державного підприємства «Торецьквугілля» надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд скасувати рішення скасувати рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 27.02.2019 року № про застосування штрафу у розмірі 20% за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) згідно податкового повідомлення - рішення (форми Ш) від 21.08.2018 року № до Державного підприємства «Торецьквугілля» у розмірі 12400 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року заяву Державного підприємства «Торецьквугілля» про уточнення позовних вимог від 17 травня 2019 року залишено без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Державне підприємство «Торецьквугілля» зареєстровано в якості юридичної особи 01.11.2005 року № 0000121, включено до ЄДРПОУ за № 33839013, та перебуває на обліку як платник податків у Головного управління ДФС у Донецькій області.

01 лютого 2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку Державного підприємства «Торецьквугілля» () з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення (форми Ш) № від 21.08.2019 року, за результатами якої складено акт № 46/05-99-43-03 (а.с. 8-9).

Перевіркою встановлено порушення Державним підприємством «Торецьквугілля» підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим узгоджені податкові зобов`язання з податку на додану вартість по податковому повідомленню - рішенню (форми «Ш») № від 21.08.2018 року з граничним терміном сплати 15.09.2018 року в сумі 62000 грн. були погашені із затримкою більше 30 календарних днів.

На підставі висновків викладених у акті перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 18 лютого 2019 року № , яким Державне підприємство «Торецьквугілля» за затримку на 102, 103 календарних дні сплати грошового зобов`язання зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 12400 грн. (а.с. 10).

Позивач не погодившись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням від 18.02.2019 року № , звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з пунктом 41.3 статті 41 ПК України повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (пп. 75.1.1 п. 75 ст. 75 Податкового кодексу України).

Згідно п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено камеральну перевірку ДП «Торецьквугілля» з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення № від 21.08.2018 року, за результатами якої складено акт № 46/05-99-43-03 та встановлено, що узгоджені податкові зобов`язання з податку на додану вартість по податковому повідомленню - рішенню (форми Ш) № від 21.08.2018 року з граничним терміном сплати 15.09.2018 року в сумі 62000 грн. були погашені із затримкою більше 30 календарних днів.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У зв`язку порушенням строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, відповідачем до ДП «Торецьквугілля» застосовано штраф у розмірі 20% в сумі 12400 грн., про що Головним управлінням ДФС у Донецькій області винесено податкове повідомлення - рішення від 18 грудня 2019 року № .

Судом встановлено, що Державне підприємство «Торецьквугілля» не погодившись з висновками викладеними у акті перевірки направив заперечення від 13.02.2019 року № 1-54/416, які отримані та зареєстровані Головним управлінням ДФС у Донецькій області за вхідним номером № 29359/10 від 18 лютого 2019 року.

Так, згідно пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

В зв`язку з надходженням заперечення від 13.02.2019 року № 1-54/416 та відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України позивача листом Головного управління ДФС у Донецькій області від 25.02.2019 року № 15820/10/05-99-43-03 повідомлено про те, що податкове повідомлення - рішення від 18 лютого 2019 року № є недійсним у розумінні закону.

З огляду на те, що податкове повідомлення - рішення від 18 лютого 2019 року № є недійсним у розумінні закону, суд зазначає.

З огляду на викладене суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами частини 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Отже, судовому захисту в адміністративних судах України підлягає лише порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Також, суд зазначає, що адміністративний суд під час прийняття рішень у справі перевіряє правомірність рішень, дій чи наявність допущеної бездіяльності суб`єктами владних повноважень.

Виходячи із системного аналізу наведених норм КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовом має довести наявність порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень саме її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

Судом під час розгляду справи встановлено, що податкове повідомлення - рішення від 18 лютого 2019 року № є недійсним відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, в зв`язку з чим, суд зазначає про відсутність публічно - правового спору між позивачем та відповідачем.

За таких обставин, позивачем не доведено наявність порушення оскаржуваними діями чи рішенням відповідача його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

Відповідно до статті 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Торецьквугілля" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 18 лютого 2019 року № , яким зобов`язано Державне підприємство "Торецьквугілля" сплатити штраф у розмір 20% у сумі 12400 грн.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

В И РІ Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Торецьквугілля" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 18 лютого 2019 року № , яким зобов`язано Державне підприємство "Торецьквугілля" сплатити штраф у розмір 20% у сумі 12400 грн. - відмовити повністю.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 06 червня 2019 року в присутності позивача та представника позивача.

Повний текст рішення складено та підписано 11 червня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.