Справа № 360/2422/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2422/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусових виконань рішень Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусових виконань рішень Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.05.2019 у виконавчому провадженні № 55601517.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160 та 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 161 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовну заяву від імені СТОВ ім. Енгельса підписано адвокатом ОСОБА_1

На підтвердження повноважень адвокатом ОСОБА_1 надано копію договору про надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Ані довіреності, ані ордеру виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", як то вимагає ч.4 ст.59 КАС України, представником СТОВ ім. Енгельса до матеріалів позовної заяви не надано.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що повноваження адвоката ОСОБА_1 на ведення справи від імені СТОВ ім. Енгельса не підтверджені належними та допустимими доказами в порушення вимог ч.4 ст.59 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на зазначену норму суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем оскаржується постанова відповідача, прийнятя у зведеному виконавчому провадженні № 55601517.

Суд звертає увагу, що у зазначеному виконавчому проваджені об`єднані декілька виконавчих провадженнь, відкритих на виконання наказів господарського суду Луганської області.

Порядок вчинення виконавчих дій регулюється Законом України «Про виконавче провадження», за змістом статті 30 якого виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

При цьому, законодавство не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Отже, оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Подібний правовий висновок викладено, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс18), від 12 вересня 2018 року у справі № 906/530/17 (провадження № 12-213гс18), від 17 жовтня 2018 року у справах № 927/395/13 (провадження № 12-189гс18), № 5028/16/2/2012 (провадження № 12-192гс18), від 05 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17 (провадження № 12-197гс18), від 13 лютого 2019 року у справі № 808/2265/16 (провадження № 11-1334апп18) та від 10 квітня 2019 року у справі № 908/2520/16 (провадження №12-30гс19).

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 по справі №924/1389/13 (провадження № 12-35гс19) наголосила, що для визначення предметної юрисдикції, зокрема й стосовно судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, вирішальне значення має суть оспорюваних дій.

З огляду на зазначене, позивачу при зверненні до суду адміністративної юрисдикції необхідно впевнитися, що у зведене виконавче провадження № 55601517 об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій. У разі, якщо у зведеному виконавчому провадженні об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами однієї юрисдикцій, слід звертатися до суду тієї юрисдикції, за правилами якої були прийняті судові рішення.

Керуючись статтями 57, 59, 169, 241, 243, 256 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса матеріали позовної заяви до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусових виконань рішень Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова