Справа № 520/3344/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 р. № 520/3344/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути до бюджету кошти у розмірі 109317,21 грн в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" суму податкового боргу за рахунок готівкових коштів, що належать платнику податків на підставі податкових повідомлень-рішень від 16.01.2017 № , № 0, № 0, № 0, № 0.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 109 317,21 грн, який виник на підставі податкових повідомленнь-рішеннь. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість самостійно відповідачем погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що податкові повідомлення-рішення (від 16.01.2017 № , № 0, № 0, № 0, № 0 та від 06.04.2017 № , , , , ) на підставі яких виник борг, були оскаржені як в судовому так і в адміністративному порядку та були скасовані, а тому звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу за скасованими ППР є з боку контролюючого органу, зловживанням правами та невиконанням судового рішення № 820/3056/17.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач посилаючись на те, що за результатом адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 16.01.2017 № , № 0, № 0, № 0, № 0, прийнято рішення № 2499/10/20-40-10-01-14 від 21.03.2017, яким скасовано вказані ППР, проте у висновку рішення зазначено про те, що оскаржені ППР (за формальною ознакою) не спростовують по суті висновок акту перевірки стосовно порушення відповідачем граничних термінів реєстрації акцизних накладних, а тому податкове зобов`язання нараховане правомірно. Також зазначені ППР визнані правовірними за рішеннями судів першої та другої інстанції по справі № 820/1516/17, а отже податкові зобов`язання за даними ППР є законними та правомірно нарахованими. В свою чергу скасування ППР від 06.04.2017 № , , , , виключає здвоєння суми податкового зобов`язання. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, судом встановлено, що контролюючим органом проведена камеральна перевірка ТОВ "Петроль-РЗС", з питань своєчасності реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних за квітень-вересень 2016 року.

На підставі висновків, викладених в акті камеральної перевірки ГУ ДФС у Харківській області, прийняті податкові повідомлення - рішення:

- від 16.01.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 2% у сумі 504,20 грн;

- від 16.01.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 10% у сумі 3011, 22 грн ;

- від 16.01.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 20% у сумі 13199,61 грн ;

- від 16.01.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 30% у сумі 36623,90 грн ;

- від 16.01.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 40% у сумі 55976,06 грн.

З метою інформування платника податків про наявність податкового боргу на адресу останнього було направлено податкову вимогу № 8966-17 від 20.04.2017, яку вуручено платнику податків 26.04.2018.

Враховуючи наявність податкового боргу, який не припинявся з дати направлення вимоги, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як вже встановлено судом ТОВ "Петроль-РЗС" має податковий борг, який виник на підставі податкових повідомлень - рішень, а саме:

- від 16.01.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 2% у сумі 504,20 грн;

- від 16.01.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 10% у сумі 3011, 22 грн ;

- від 16.01.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 20% у сумі 13199,61 грн ;

- від 16.01.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 30% у сумі 36623,90 грн ;

- від 16.01.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 40% у сумі 55976,06 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що зазначені податкові повідомлення - рішення були оскаржені позивачем як в судовому порядку, так і в адміністративному порядку.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 по справі №820/1516/17, в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Петроль-РЗС" до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2017 № , № 0, № 0, № 0, № 0 - відмовлено. Зазначена постанова набрала законної сили на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017.

Водночас, за результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 16.01.2017 № , № 0, № 0, № 0, № 0, ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення від 21.03.2017 №2499/10/20-40-10-01-14 (раніше, ніж прийнято рішення в порядку судового розгляду), про те, що скарга директора ТОВ "Петроль-РЗС" задоволена та скасовані податкові повідомлення - рішення від 16.01.2017 № , № 0, № 0, № 0, № 0.

Проте, у вказаному рішенні контролюючим органом визначено, що дані порушення не спростовують по суті висновок акту перевірки стосовно порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних за період квітень - вересень 2016 року, на суму акцизного податку 383356,09 грн.

В зв`язку з чим ГУ ДФС у Харківській області від 21.03.2017 №2499/10/20-40-10-01-14, прийнято нові податкові повідомлення рішення, а саме:

- від 06.04.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 2% у сумі 504,20 грн;

- від 06.04.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 10% у сумі 3011, 22 грн;

- від 06.04.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 20% у сумі 13199,61 грн;

- від 06.04.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 30% у сумі 36623,90 грн;

- від 06.04.2017 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 40% у сумі 55976,06 грн.

Відповідно підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

Відповідно до пункту 60.3. Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Аналіз зазначених норм податкового законодавства, дає підстави для висновку, що податкові повідомлення - рішення від 16.01.2017 № , № 0, № 0, № 0, № 0 були відкликані самим податковим органом та є не чинними з дати прийняття відповідного рішення про їх скасування, а саме з 21.03.2017.

В свою чергу, судом також встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 по справі №820/1516/17, яка набрала законної сили на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017, де в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Петроль-РЗС" до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2017 № , № 0, № 0, № 0, № 0 було відмовлено.

Проте, суд звертає увагу, що під час розгляду справи №820/1516/17, ані судом першої ані судом другої інстанції не надано оцінку рішенню ГУ ДФС у Харківській області від 21.03.2017 №2499/10/20-40-10-01-14, що мало юридичне значення для вирішення вказаної справи та яким вказані ППР були скасовані.

Враховуючи наявність рішення ГУ ДФС у Харківській області від 21.03.2017 №2499/10/20-40-10-01-14, яким скасовані вищезазначені ППР, суд дійшов до висновку про безпідставність посилання позивача на рішення суду, яким встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 16.01.2017 № , № 0, № 0, № 0, № 0, є законними та прийнятими відповідно до норм діючого законодавства, оскільки на час розгляду зазначеної справи вказані ППР були відкликаними та недійсними.

Суд також звертає увагу, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу від 12.03.2019 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року по справі № 820/3056/18, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС України у Харківській області щодо включення до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" () суми заборгованості, що виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від 16.01.2017 №, №, №, №, №.

Зобов`язано Головне управління ДФС України у Харківській області виключити з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" () заборгованість, що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 16.01.2017 №, №, №, №, №.

Скасовано податкові повідомлення-рішення від 06.04.2017 №, №, №, №, №.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Пунктом 60.5 статті 60 Податкового кодексу України передбачено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючти, що податкові повідомлення-рішення від 16.01.2017 № , № 0, № 0, № 0, № 0 та від 06.04.2017 № , , , , , відповідно до яких нараховано загальну суму боргу у розмірі 109 317,21 грн, які слугували підставою для звернення контролюючого органу з позовом про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" скасовано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних