Справа № 428/16535/18
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров.№2-а/409/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря : Т.С.Гойдіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП в містах Сєверодонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП, молодшого лейтенанта поліції Шамраєва Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП в містах Сєверодонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП, молодшого лейтенанта поліції Шамраєва Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.12.2018 року позивач рухався по пр. Хіміків м. Сєвєродонецька Луганської області. Відповідачем по справі було складно постанову серії АВ № 792354 про накладення штрафу у сумі 430 грн., мотивуючи тим, що автомобіль на якому рухався позивач не задовольняє вимогам, а саме відсутні задні грязезахистні бризговики. Вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки відсутні докази, що бризговики передбачені конструкцією даного автомобілю. Крім того позивач пояснив, що втрата бризговиків виникла під час руху автомобіля та усунути пошкодження на місці не було можливості.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги не визнав, надавши суду відеоматеріали правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що постановою УПП в Луганській області серії ЕАВ № 792354 від 14.12.2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП -Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (а.с 23).

Відповідно до ч.2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
Згідно ст. 280 КУпАП України Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначених вимог відповідачем не дотримано.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, в суду не виникає сумніву, що позивач рухався без бризговиків, проте відповідачем не надано жодних доказів того, що вказаний автомобіль передбачає конструкцією їх наявність на транспортному засобі.

На підставі викладеного та керуючись Правилами дорожнього руху, ст.ст. 9, 122, 251, 254, 256, 268 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 17-19, 7375, 159-161, 167, 194, 241-244, 250, 257-262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАВ № 792354 від 14.12.2018 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальону УПП в Луганській області ДПП молодший лейтенант поліції Шамраєв Дмитро Юрійович, місцезнаходження якого: вул.. Штейгерська 8, м. Лисичанськ Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Г. Третяк