Справа № 0840/3534/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3534/18

головуючий суддя І інстанції - Калашник Ю.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року в адміністративній справі № 0840/3534/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротіс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису від 20.08.2018 року № 311/0/92-18ДК/0008Пр/03/01/-18.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис від 20.08.2018 року № 311/0/92-18ДК/0008Пр/03/01/-18.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що оскаржуваний припис було прийнято останнім, з дотриманням приписів чинного законодавства, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротіс" в особі голови ОСОБА_1 було самовільно зайнято земельні ділянки загальною площею 77.4830 га., які розташовані за межами населених пунктів с. Степанівка Перша та Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, що встановлено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року (справа № 325/1316/18). Зауважено, що спірний припис є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію, а відповідно не впливає на права позивача.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротіс" було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував відносно задоволення апеляційної скарги, зазначаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, 07.06.2018 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов лист ОСОБА_2 (вх. № С-449/0/5/-18 від 07.06.2018), в якому останній повідомив про те, що на території, в минулому ферм с. Степанівка Перша, директор ТОВ «Агротіс» ОСОБА_1 обробляє земельні ділянки без правовстановлюючих документів.

З огляду на наявність вказаного звернення, відповідач звернувся до ОСОБА_1 із вимогою від 12.06.2018 № б/н про надання пояснень щодо використання вищезазначених земельних ділянок.

Листом від 13.06.2018 року (вх. № 3577/0/1-18) представник ОСОБА_1 повідомив відповідача про неможливість надання ОСОБА_1 пояснень, оскільки останньому не надано для ознайомлення матеріали за листом від 12.06.2018 № б/н та не зрозуміло стосовно яких земельних ділянок слід надати пояснення.

На підставі звернення ОСОБА_2 від 07.06.2018, Головним управління Держгеокадастру у Запорізькій області видано наказ від 11.06.2018 № 311-ДК, яким визначено у термін з 11.06.2018 по 11.07.2018 здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства відносно земельних ділянок, як об`єкта перевірки, які знаходяться на території Степанівської сільської ради Приморського району Запорізької області.

15.06.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Запорізькій області, на підставі наказу від 11.06.2018 № 311-ДК було проведено перевірку на території Новокостянтинівської та Степанівка Перша сільських рад Приазовського району Запорізької області дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок, за результатами якої складено акт від 15.06.2018 № 311/0/92-18-ДК/550/АП/09/01/-18.

За результатом проведеної перевірки, відповідачем було встановлено наступне:

1) відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 12.06.2018 земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована на території Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, державної форми власності, загальною площею 16,7830 га. Земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 , знаходиться в прибережній захисній смузі Азовського моря;

2) земельна ділянка без кадастрового номеру, загальною площею 9,5 га, яка суміжна з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, державної форми власності обробляється ТОВ «Агротіс» та засіяна сільськогосподарською культурою за відсутністю відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутністю вчиненого правочину щодо неї. Земельна ділянка з кадастровим номером, знаходиться в прибережній захисній смузі Азовського моря;

3) земельна ділянка без кадастрового номеру, загальною площею 15,4 га, яка суміжна з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_8 , державної форми власності, яка розташована на території Степанівської сільської ради Приазовського району Запорізької області обробляється ТОВ «Агротіс» та засіяна сільськогосподарською культурою за відсутністю відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутністю вчиненого правочину щодо неї. Земельна ділянка з кадастровим номером, знаходиться в прибережній захисній смузі Азовського моря;

4) земельна ділянка без кадастрового номеру, загальною площею 14,8 га, яка суміжна з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_9 , державної форми власності, яка розташована на території Степанівської сільської ради Приазовського району Запорізької області обробляється ТОВ «Агротіс» та засіяна сільськогосподарською культурою за відсутністю відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутністю вчиненого правочину щодо неї. Земельна ділянка з кадастровим номером, знаходиться в прибережній захисній смузі Азовського моря.

5) земельна ділянка без кадастрового номеру, загальною площею 21,0 га, яка суміжна з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_10 , державної форми власності, яка розташована на території Степанівської сільської ради Приазовського району Запорізької області обробляється ТОВ «Агротіс» та засіяна сільськогосподарською культурою за відсутністю відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутністю вчиненого правочину щодо неї. Земельна ділянка з кадастровим номером, знаходиться в прибережній захисній смузі Азовського моря.

За результатами візуального обстеження земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 , загальною площею 16,7830 га та земельна ділянка без кадастрового номеру, загальною площею 9,5 га, яка суміжна з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 , земельна ділянка без кадастрового номеру, загальною площею 15,4 га, яка суміжна з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_8 , земельна ділянка без кадастрового номеру, загальною площею 14,8 га, яка суміжна з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_9 , земельна ділянка без кадастрового номеру, загальною площею 21,0 га, яка суміжна з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_10 обробляються ТОВ «Агротіс» та засіяні сільськогосподарськими культурами за відсутністю відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутністю вчиненого правочину щодо неї.

На підставі викладеного, відповідач дійшов висновку про наявність у діях позивача ознак правопорушення, що кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки та є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена п. «б» ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України (самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель).

22.06.2018 року адвокатом Яценко Д.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 надані письмові пояснення (вх.№ 3794/0/1-18 від 22.06.2018) на вимогу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, викладену в листі від 12.06.2018, в яких зазначено, що останній не володіє та не користується земельними ділянками із місцем розташування, позначеним на роздруківках № 1-4 Публічної кадастрової карти України. Деякі земельні ділянки, місце розташування яких приблизно позначено на роздруківках № 1-2 перебувають у постійному користуванні у відповідних громадян, з якими ТОА «Агротіс плюс» укладено договори про спільну діяльність, що не суперечить приписам статті 204 ЦК України. Разом з тим, у поясненнях було наголошено, що в наданих для ознайомлення роздруківках з Публічної кадастрової карти України відсутні кадастрові номери земельних ділянок та точні координати поворотних точок, а заштриховані контури дають підстави лише приблизно встановити місце розташування земельних ділянок, про які йдеться. Тому, більш детальні пояснення можливо надати лише в разі надання більш точної інформації про землі, про які йдеться в листі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.06.2018 року.

15.08.2018 державним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення № 311/0/92/-18-ДК/0115П/07/01/-18, за змістом якого, під час перевірки встановлено, що земельні ділянки, загальною площею 77,4830 га самовільно зайняті громадянином ОСОБА_1 . (голова ТОВ «Агротіс»), що є порушенням, відповідальність за яке передбачена п. б ст. 211 Земельного кодексу України та статтею 53-1 КУпАП (а.с.86-88).

20.08.2018 року відповідачем було винесено припис № 311/0/92-18ДК/0008Пр/03/01/-18, в якому зазначено, що земельні ділянки площею 77,4830 самовільно зайняті ТОВ «Агротіс» в особі Чубенка О.В., у зв`язку із чим до порушника вжито заходи адміністративного впливу, а саме: вимога до директора ТОВ «Агротіс» - ОСОБА_1 про необхідність усунути в 30-денний термін виявлене порушення, згідно з чинним законодавством України. Про виконання припису повідомити до 20.09.2018 року.

Відповідно до припису відповідачем складено розрахунки розміру шкоди, яка, на думку відповідача, була заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та становить 300392,38 грн.

Також, 20.08.2018, відповідачем було винесено постанову від 20.08.2018 року № 311/0/92-18-ДК/0005По/08/01/-18 про закриття справи про адміністративне правопорушення.

У вказаній постанові зазначено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 року, ТОВ «Агротіс» в особі голови - ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 125, 126, п. «б» ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: самовільно зайнято земельні ділянки, загальною площею 77,4830 га, які розташовані за межами населених пунктів с. Степанівка Перша та Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області. При розгляді справи зроблено висновок, що в порушенні є ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 197-1 КК України, відтак справу закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП та вирішено матеріали справи передати до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаного припису, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при винесенні оскаржуваного припису не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, які передбаченні чинним законодавством, що свідчить про необхідність скасування останнього.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За приписами ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Приписами п. б ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом:

- проведення перевірок;

- розгляду звернень юридичних і фізичних осіб;

- участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних, гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель;

- розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель;

- проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Згідно ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Приписами ст. 144 Земельного кодексу України визначено, що у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що використання фізичними або юридичними особами земельних ділянок в Україні дозволяється за умови передання останнім таких земельних ділянок у власність або користування на підставі відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування або на підставі відповідного правочину щодо такої земельної ділянки. Використання земельної ділянки без відповідних на те правових підстав забороняється та є самовільним зайняття земельної ділянки.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття оскаржуваного припису були висновки відповідача відносно самовільного зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротіс" в особі ОСОБА_1 . земельної ділянки загальною площею 77.4830 га.

Натомість, позивач наголошує, що визначені відповідачем земельні ділянки ним не використовувались та самовільно не займались.

Суд апеляційної інстанції, встановивши зміст спірних правовідносин, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на підтвердження обставин самовільного зайняття позивачем земельної ділянки загальною площею 77.4830 га., відповідач, зокрема, посилається на висновки Третього апеляційного адміністративного суду, викладених в постанові від 08.11.2018 року по справі № 325/1316/18, якою було визначено правомірність складення державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Запорізькій області - головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Цюсько Павлом Івановичем постанови від 20 серпня 2018 року № 311/0/92-18-ДК/0005По/08/01/-18 про закриття справи.

На переконання відповідача, оскільки всі матеріали про адміністративне правопорушення, які були складені відносно ТОВ «Агротіс» в особі голови ОСОБА_1 , були визнанні судом апеляційної інстанції правомірними, то відповідно оскаржуваний припис відносно позивача був прийнятий обґрунтовано.

При цьому, як вбачається зі змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 325/1316/18, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідачем з`ясовано обставини в достатньому обсязі для цілей прийняття постанови про закриття справи та передачі матеріалів до органу досудового розслідування.

Однак, зауважено, що перевірку фактів на предмет самовільного зайняття ТОВ «Агротіс» в особі голови ОСОБА_1 земельних ділянок, внаслідок чого заподіяно шкоду державі у відповідному розмірі 300392.38 грн., має бути здійснено саме органом досудового розслідування, оскільки розрахований посадовою особою відповідача розмір збитків - 300 392.38 грн. вказує на ознаки кримінального правопорушення.

Відтак, з зазначеного вбачається, що факт самовільного зайняття позивачем земельної ділянки загальною площею 77.4830 га. судом апеляційної інстанції не встановлювався, а тому сформовані ним висновки щодо обґрунтованості складення постанови від 20.08.2018 року № 311/0/92-18-ДК/0005По/08/01/-18 не мають преюдиційного значення для визначення, в даному випадку, правомірності спірного припису.

В свою чергу, відповідачем, в межах даної адміністративної справи, не було надано до суду жодних доказів, в розумінні приписів ст.ст. 72-78 КАС України, які б підтверджували факт самовільного зайняття земельної ділянки, загальною площею 77.4830, саме позивачем та, як наслідок, обґрунтовували правомірність прийняття припису від 20.08.2018 року № 311/0/92-18ДК/0008Пр/03/01/-18.

Також, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи відповідача, з якими вірно не погодився суд першої інстанції, що факт самовільного зайняття земельної ділянки позивачем підтверджується поясненнями останнього від 22.06.2018 року, що надавались на адресу відповідача, тому як останні не містять жодних відомостей про самовільне зайняття земельних ділянок, а містять лише дані, що особи повідомили про наявність правових підстав для використання певних земельних ділянок іншими особами (право постійного користування), які можуть приблизно розташовуватись на території, яка була предметом перевірки (а.с. 8, 9).

Разом з цим, як зазначено у поясненнях, деякі земельні ділянки на підставі договорів про спільну діяльність із громадянами використовуються ТОВ «Агротіс плюс», а не ТОВ «Агротіс».

Таким чином, оскільки відповідачем, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, не було надано до суду жодних належних доказів на підтвердження факту самовільного зайняття позивачем земельної ділянки, загальною площею 77.4830, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваного припису від 20.08.2018 року № 311/0/92-18ДК/0008Пр/03/01/-18 та необхідності його скасування.

Що стосується посилань відповідача на те, що оскаржуваний припис від 20.08.2018 року № 311/0/92-18ДК/0008Пр/03/01/-18 є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію та не має впливу на права позивача, як на підставу неможливості поновлення прав позивача та необхідності відмови в задоволенні позову, то суд апеляційної інстанції вважає їх необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом по даній справі 23.08.2018 року (шляхом подання останнього через засоби поштового зв`язку), тобто в період дії припису, який мав безпосередній вплив на права позивача. Крім того, його невиконання, відповідно до ч. 1 ст. 144 Земельного кодексу України, має наслідком застосування до позивача адміністративного стягнення.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року в адміністративній справі № 0840/3534/18 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду - не підлягає за винятком підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко