Справа № 826/4896/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4896/18 Суддя (судді) першої інстанції: Арсірій Р.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Колективного підприємства "Будова" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018 у справі за позовом Державної авіаційної служби України до Одеської міської ради, Управління ДАБІ Одеської міської ради, Колективного підприємства "Будова" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна авіаційна служба України звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, Управління ДАБІ Одеської міської ради, Колективного підприємства "Будова" про:

- зобов`язання КП "Будова" виконати рішення Державіаслужби від 13.02.2018 № 78;

- визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради в частині погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27А з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнання протиправними дій Управління ДАБІ Одеської міської ради та Одеської міської ради щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27А та скасувати їх.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що суд першої інстанції невірно встановив підсудність вказаної справи, позаяк відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, даний спір підлягає до розгляду Одеським окружним адміністративним судом, оскільки місцезнаходження відповідачів у справі визначено у місті Одеса.

Справа розглянута у порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Адміністративний позов у справі № 826/4896/18 поданий Державною авіаційною службою України до трьох відповідачів, які знаходяться в місті Одеса, Одеської області. Інформація про зазначене місцезнаходження відповідачів наведена самим позивачем у позовній заяві, а також підтверджена відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Приписами частин 1, 2 ст. 26 КАС України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вказано вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Водночас, місцезнаходження всіх відповідачів у справі є місто Одеса, що в контексті Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» та ч. 2 ст. 26 КАС України свідчить про підсудність даного спору Одеському окружному адміністративному суду та обгрунтованість відповідних доводів позивача.

Крім того, положення ст. 25 КАС України, якими регламентовано підсудність справ за вибором позивача, не підлягають застосуванню, оскільки позивачем у справі виступає суб`єкт владних повноважень.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції було прийнято з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а оскаржуване судове рішення - скасуванню в частині визначення підсудності з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 242, 308, 311, 318, 321, 322, 325, 328 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Будова" задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018 скасувати в частині визначення підсудності та направити справу № 826/4896/18 для розгляду Одеському окружному адміністративному суду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя В.П. Мельничук

Суддя І.О. Лічевецький