Справа № 826/3217/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 червня 2019 року № 826/3217/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач, МВС України) з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при нарахуванні пенсії, не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для подальшого перерахунку пенсії, протиправною;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві для перерахунку пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною, реальною інформацією, з урахуванням всіх складових відповідно до законодавства чинного станом на 01.01.2016 а саме: посадового окладу в розмірі 2 800,00 грн., окладу за спеціальним званням в розмірі 1 600,00 грн., надбавки за стаж служби (40%) в розмірі 1 760,00 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, премії в розмірі 72,5% - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 та надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 %, надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50%, надбавки за роботу в спецпідрозділах БОЗ в розмірі 50 % - на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Міністерства внутрішніх України подати у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання вимог законодавства, якими встановлені підстави для перерахунку пенсійного забезпечення, Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України склав та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , в яку, на думку позивача, протиправно не включив усі належні позивачу додаткові види грошового забезпечення. Тим самим, на думку позивача, відповідач порушив конституційні права та гарантії останнього на належний соціальний захист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018 провадження в адміністративній справі №826/3271/18 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №802/2196/17-а.

22.03.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначивши, що з 01.03.2018 постанова Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 втратила чинність. Як наслідок, види грошового забезпечення, що були визначені даною постановою Уряду не можуть бути включені до довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.

30.03.2018 позивач подав до суду відповідь на відзив зазначивши, що твердження відповідача стосовно того, що перерахунок пенсій колишнім працівникам міліції здійснюються виключно з урахуванням видів грошового забезпечення та його щомісячних додаткових видів, встановлених для поліцейських, чи в межах їх розмірів, або назв є хибними. Оскільки, Постанова №1294 станом на 01.01.2016 була чинною, перерахунок пенсії пенсіонерам органів внутрішніх справ необхідно здійснювати також відповідно до цієї Постанови, та в порядку встановленому наказом МВС від 31.12.2007 №499.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2019 року провадження в адміністративній справі №826/3271/18 поновлено та продовжено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України з 2010 року, перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 16.05.2017 №22/6-71258 розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за нормами, чинними на 01.01.2016, за посадою старший інспектор-черговий чергової частини управління та контролю ГУБОЗ МВС України/старший оперуповноважений апарату Національної поліції, на день звільнення зі служби, становить 11 109,00 грн., а саме: посадовий оклад 2 800,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням старший лейтенант поліції 1 600,00 грн., надбавка за стаж служби 40% - 1 760,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10 % - 280,00 грн. та премія 72,5% - 4 669,00 грн.

Не погодившись із зазначеними у довідці показниками, позивач звернувся до відповідача із заявою від 22.12.2017 вх. №С-2246 щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві нової довідки про розмір мого грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: Посадовий оклад - 2 800,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням старший лейтенант міліції - 1 600,00 грн., надбавка за вислугу років (40 %) - 1 760, 00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань ( 50%) -5 280,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень ( 10 %) - 280,00 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність ( 50 %) - 1 400,00 грн., надбавка за службу в спецпідрозділах БОЗ ( 50 %) - 1 400,00 грн., премія (72,5%) - 2527,00 грн., всього - 25 047,00 грн.

Листом від 16.01.2018 №22/6-С-10 Міністерство внутрішніх справ України повідомило позивача, про відсутність підстав для виготовлення нової довідки про грошове забезпечення, оскільки надбавки, які позивач пропонував включити для розрахунку розміру грошового забезпечення відносяться до інших щомісячних надбавок, доплат, підвищень Враховуючи те, що вказані надбавки не були виплачені поліцейським за місяць у якому виникло право на перерахунок пенсії, включати їх до складу грошового забезпечення позивача немає законних підстав.

Не погоджуючись із рішенням відповідача щодо відмови у виготовленні нової довідки із включенням усіх складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії та вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Вирішуючи справу по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частиною другою статті 51 Закону №2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

З урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка набрала чинності 02.12.2015, у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі по тексту - Порядок №45, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку №45 встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до приписів пункту 5 Порядку №45 (у редакції, що діяла до 23.02.2018) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок; інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію; щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку №45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З листа Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2018 №22/6-С-10 вбачається, що за місяць у якому у позивача виникло право на перерахунок пенсії, а саме грудень 2015 року спірні надбавки поліцейським виплачені не були.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що надбавка за виконання особливо важливих завдань є складовою грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», в той час, як види грошового забезпечення поліцейських встановленні» постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка такої надбавки не передбачає. При цьому, Постанова №1294 не може доповнювати Постанову №988, оскільки вони регулюють різні суспільні відносини для різних категорій громадян.

Суд враховує те, що станом на 01.01.2016 працівники органів внутрішніх справ не отримували надбавки за виконання особливо важливих завдань, оскільки з 07.11.2015 були звільнені зі служби в міліції у зв`язку із втратою чинності Закону України «Про міліцію».

Надбавка за оперативно-розшукову діяльність (50%) та надбавка УБОЗ (50%) постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 також не передбачені.

Щодо позовної вимоги в частині встановлення позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% суд зазначає таке.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до грошового атестату від 10.01.2011 №15 позивачу за роботу в умовах режимних обмежень була встановлена вказана надбавка саме у розмірі 10%.

Таким чином, вказана надбавка за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% була включена відповідачем до суми грошового забезпечення позивача та відображена у довідці від 16.05.2017 №22/6-71258, а отже, в цій частині заявлена позовна вимога задоволенню не підлягає.

За таких обставин, підстави для включення до нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, оскаржуваних позивачем надбавок, з урахуванням вимог абзацу 7 пункту 5 Порядку №45, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються, на думку суду, відсутні.

Аналогічні правові висновки викладені в рішенні Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного у рішенні від 12.03.2018 по зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а), залишеного без змін рішенням Великої палати Верховного Суду від 12.12.2018, в якому зокрема зазначено, що «…Висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направлення до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.».

Згідно з частиною третьою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

При цьому, справа, яка розглядається є типовою та за всіма ознаками, відповідає зразковій справі №Пз/9901/1/18, тому, суд враховує зазначені вище правові висновки Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

З огляду на відмову в задоволенні позову, позовна вимога про встановлення судового контролю не підлягає розгляду.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зі змісту приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295, пунктом 15 частини першої розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства

України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова