Справа № 824/449/19-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/449/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт Групп" про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі - позивач) просить суд стягнути кошти з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт Групп" (далі - відповідач) на суму податкового боргу в розмірі 9915460,86грн. до Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем станом на 19.04.2019р. рахується податковий борг в загальній сумі 9915460,86грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень № (форми "Р") від 02.03.2018р. у сумі 9234386,05грн., № (форми "ПС") від 14.02.2018р. в сумі 170,00грн., № (форми "ПС") від 02.03.2018р. в сумі 1020грн., № (форми "Н") від 12.02.2018р. в сумі 678864,81грн., № (форми "ПС") в сумі 1020грн.

У зв`язку з тим, що борг відповідачем добровільно не сплачений, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення боргу, позивач просить суд стягнути такий борг з рахунків відповідача у банках в судовому порядку.

Ухвалою суду від 24.04.2019р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за адресою реєстрації: вул.Руська, 1, м.Чернівці, 58000. Однак, 01.05.2019р. на адресу суду повернувся конверт, яким відповідачу надіслано зазначене поштове відправлення з відміткою Укрпошти "за відсутності адресата".

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч.4 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Виходячи зі змісту ч.8 ст.126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Крім того, частина 11 статті 126 КАС України передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 6 статті 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є, в т. ч. день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи приписи статей 126 та 251 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у даній справі та дату, час і місце судового розгляду справи, незважаючи на невручення поштового відправлення останньому з незалежних від суду причин.

У поданому 22.05.2019р. клопотанні представник позивача ОСОБА_1 В. просила здійснювати розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про судовий розгляд.

Враховуючи подане представником позивача клопотання, суд вважає за можливе у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження. Крім того, у зв`язку з тим, що відповідач у встановлений судом термін відзив на позов не подав, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, що відповідає приписам статті 162 КАС України.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продукт групп" (58000, м.Чернівці, вул.Руська, 1-А, ) зареєстроване як юридична особа 07.07.2017р. та з указаної дати перебувало на податковому обліку Головного управління ДФС у Донецькій області. З 08.05.2018р. товариство взято на податковий облік Чернівецької ДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області (а.с.13-15).

Згідно ідентифікаційних даних щодо ТОВ «Продукт Групп» останнім 08.05.2018р. здійснено зміну місця знаходження з попередньої адреси «85110, Донецька область, м.Костянтинівка, буд.10-А» на « АДРЕСА_1 , Чернівецька область, м.Чернівці, вул.Руська, буд.1-А» (а.с.13).

Головним управління ДФС у Донецькій області 03.01.2018р. здійснено перевірку своєчасності реєстрації ТОВ «Продукт Групп» податкових накладних та/або коригування розрахунків у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄПРН) з датою складання листопад 2017 року, в ході якої встановлено порушення товариством граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН за листопад 2017 року. За результатами перевірки складено акт від 03.01.2018р. №5/05-99-43-03/41445134 (а.с.46-49).

Акт перевірки направлено ТОВ «Продукт Групп» засобами поштового зв`язку, однак відправлення повернуто у зв`язку з «іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.50).

31.01.2018р. посадовими особами податкового органу складено акт про неможливість вручення ТОВ «Продукт Групп» акту від 03.01.2018р. №5/05-99-43-03/41445134, згідно змісту якого на підставі довідки УДППЗ «Укрпошта» до повідомлення про вручення поштового відправлення, яким направлено акт, відправлення повернуто у зв`язку з «іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.51).

На підставі акту від 03.01.2018р. за несвоєчасну реєстрацію або не реєстрацію відповідачем податкових накладних в ЄПРН контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 14.02.2018р. №, яким до ТОВ «Продукт Групп» засновано штраф в розмірі 678864,81грн. (а.с.38-43).

Також 14.02.2018р. на підставі акту від 03.01.2018р. №5/05-99-43-03/41445134 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 14.02.2018р., яким до ТОВ «Продукт Групп» застосовано штрафні санкції за платежем ПДВ у розмірі 170грн. (а.с.37).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення направлені ТОВ «Продукт Групп» засобами поштового зв`язку, однак відправлення повернуті у зв`язку з «іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.44).

22.03.2018р. посадовими особами податкового органу складено акт про неможливість вручення податкових повідомлень рішень від 14.02.2018р. № та № від 14.02.2018р., згідно змісту якого поштове відправлення повернуто за зворотною адресою з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с.45).

Головним управління ДФС у Донецькій області 19.01.2018р. здійснено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2017 року у ТОВ «Продукт Групп», в ході якої виявлені порушення п.185.1 ст.185, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.200 ПК України. Результати перевірки зафіксовані в акті №22/05-99-43-03/41445134 від 19.01.2018р., на підставі якого податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення № від 02.03.2018р. Указаним рішенням за наведені вище порушення товариству збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ та застосовано штрафні санкції в загальному розмірі 8931098,75грн. (а.с.32-36).

Акт камеральної перевірки №22/05-99-43-03/41445134 від 19.01.2018р. та податкове повідомлення-рішення № від 02.03.2018р. направлено ТОВ «Продукт Групп» засобами поштового зв`язку, однак відправлення повернуті у зв`язку з «іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.34-36).

Головним управління ДФС у Донецькій області 29.01.2018р. здійснено камеральну перевірку з питань не подання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2017 року у ТОВ «Продукт Групп», за результатами якої складено акт №39/05-99-43-03/41445134 від 29.01.2018р. (а.с.29).

Акт про ненадання податкової звітності з ПДВ від 29.01.2018р. направлено ТОВ «Продукт Групп» засобами поштового зв`язку, однак відправлення повернуто у зв`язку з «іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», про що складено акт від 16.02.2018р. (а.с.30-31).

На підставі акту камеральної перевірки №39/05-99-43-03/41445134 від 29.01.2018р. за неподання платником декларації з ПДВ за грудень 2017 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 02.03.2018р., яким до товариства застосовано штрафні санкції за платежем ПДВ в розмірі 1020грн. (а.с.26).

Податкові повідомлення-рішення № від 02.03.2018р. на суму 8931098,75грн. та № від 02.03.2018р. на суму 1020грн. направлено ТОВ «Продукт Групп» засобами поштового зв`язку, однак відправлення повернуті у зв`язку з «іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», про що складено акт від 22.03.2018р. №269 (а.с.28, 28 на звороті).

Головним управління ДФС у Донецькій області 06.03.2018р. здійснено камеральну перевірку з питань не подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2018 року у ТОВ «Продукт Групп», за результатами якої складено акт №116/05-99-43-03/41445134 від 06.03.2018р. (а.с.24).

Указаний акт направлено ТОВ «Продукт Групп» засобами поштового зв`язку, однак відправлення повернуто у зв`язку з «іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», про що складено акт від 22.03.2018р. (а.с.25).

На підставі акту камеральної перевірки №116/05-99-43-03/41445134 від 06.03.2018р. за неподання платником декларації з ПДВ за січень 2018 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 05.04.2018р., яким до товариства застосовано штрафні санкції за платежем ПДВ в розмірі 1020грн. (а.с.21).

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 05.04.2018р. на суму 1020грн. направлено ТОВ «Продукт Групп» засобами поштового зв`язку, однак відправлення повернуто у зв`язку з «іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.23).

В інтегрованій картці платника контролюючим органом на підставі п.п.129.1.2 ст.129 ПК України здійснено нарахування товариству пені за несплату грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 02.03.2018р. в сумі 303287,30грн. (а.с.16).

Крім того, 04.04.2018р. податковим органом виставлено та направлено ТОВ «Продукт Групп» податкову вимогу форми "Ю" на суму 9914440,86грн. Відправлення повернуто у зв`язку з «іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.18-19).

Станом на 04.03.2019р. відповідачем добровільно не сплачено заборгованість в сумі 9915460,86грн. яка виникла на підставі указаних вище податкових повідомлень-рішень, що підтверджується розрахунком заборгованості, а також відомостями, що вказані у інтегрованій картці по ТОВ «Продукт Групп» (а.с.12,15-16).

З огляду на те, що відповідачем станом на день подання позову заборгованість добровільно не погашена, податковий орган звернувся до суду для того, щоб стягнути вказані кошти з рахунків товариства у банках в судовому порядку.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

В підпункті 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За правилами п.49.1 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності (п.49.2 ст.49 ПК України).

У відповідності до пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Звітним (податковим) періодом, зокрема, з податку на додану вартість, є один календарний місяць (п.202.1 ст.202 ПК України).

За змістом п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (абз.2 п.198.6 ст.198 ПК України).

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.123.1 ст.123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п.54.3 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством (пп.54.3.1 п.54.3 ст.54 ПК України);

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України).

Підпунктом 53.3.3 п.53.3 ст.53 ПК України визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За правилами п.58.1 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Судом встановлено, що за порушення наведених вище положень ПК України, зокрема, в частині не подання податкової звітності з податку на додану вартість, а також порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН з податку на додану вартість, податковим органом на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 та п.58.1 ст.58 ПК України прийнято податкові повідомлення-рішення, якими позивачу визначено грошові зобов`язання зі сплати податку на додану вартість та штрафних санкцій, нарахованих на підставі п.123.1 ст.123 ПК України.

Відповідно до п.57.3 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів справи видно, що податковим органом вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлені за адресою, що відповідає фактичному місцю реєстрації відповідача - б-р Космонавтів, буд АДРЕСА_2 . Водночас, товариством не отримано вказані рішення. При цьому, суд звертає увагу на те, що зміна місця знаходження відповідача відбулася 08.05.2018р., тобто після направлення податкових- повідомлень рішень відповідачу.

Статтею 42 ПК України встановлено порядок листування з платником податків.

Відповідно до п.42.1. ст.42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Згідно з п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 58.3 ст.58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи наведені положення ПК України, суд доходить висновку, що наведені вище податкові-повідомлення рішення вважаються врученими платнику податків, а відтак, грошові зобов`язання на загальну суму 9612173,56грн., визначені у них, є узгодженими.

Підпунктом 129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України передбачає, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

При нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (п.п.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України).

Відповідно до п.п.129.3.1 п.129.3 ст.129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Судом встановлено та підтверджується інтегрованою карткою платника, що у зв`язку із порушенням відповідачем строків погашення грошового зобов`язання, визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення № від 02.03.2018р. відповідачу нарахована пеня у сумі 303287,3грн (по декларації № від 18.01.2017р.).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 9915460,86грн., який є узгодженим, що підтверджується матеріалами справи, розрахунком заборгованості та інтегрованою карткою платника (12, 15-16).

Пунктами 59.1 та 59.5 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення; якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 3033-43 від 04.04.2018р. на суму 9914440,86грн. Вищевказана податкова вимога, як свідчить відмітка пошти від 25.04.2018р., не отримана відповідачем з причини «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.18).

На підставі положень статті 58 ПК України, податкова вимога вважається врученою відповідачу 25.04.2018р.

Відповідно до п.60.6 ст.60 ПК України якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася, але борг відповідачем не було погашено, відповідачем повторно податкова вимога не надсилалася (не вручалася).

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.95.1 та п.95.2 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.п.95.3 ст.95 ПК України).

Оскільки, у відповідача є відкриті рахунки в банківських установах, а в добровільному порядку визначена сума боргу в розмірі 9915460,86грн. не сплачена, то вона підлягає стягненню в судовому порядку з таких рахунків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач довів суду правомірність заявлених вимог, в той час як відповідач не надав належні, допустимі та достовірні докази відсутності або погашення ним податкового боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, а відтак позов підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку із відсутністю таких витрат питання щодо повернення судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 9, 77, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт Групп" () на суму податкового боргу в розмірі 9915460 (дев`ять мільйонів дев`ятсот п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 86коп. до Державного бюджету України.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області (, вул.Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013).

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Продукт Групп" (, вул.Руська, буд.1-а, м.Чернівці, 58000).

Суддя Кушнір В.О.