Справа № 127/11562/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/249/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Джафарова Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивував наступним.

Постановою серії ЕАВ № 1061688 від 12.04.2019, у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 255 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанову мотивовано тим, що ОСОБА_1 нібито порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1061688 від 12.04.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову.

Представник відповідача Цубер М.М. в судовому засіданні пояснив, що постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена згідно чинного законодавства, у зв`язку з порушенням останнім вимог п. 12.4 ПДР України. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши відзив на позовну заяву, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1061688 від 12.04.2019 року, вбачається, що, 12.04.2019 року, близько 09 год. 19 хв., водій ОСОБА_1 в смт. Стрижавка Вінницької області, керуючи транспортним засобом Вольво, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в населеному пункті в межах дії дорожнього знаку 5.45, перевищив встановлену швидкість на 24 км, рухався зі швидкістю 74 км, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 статті 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

20.05.2019 року з ДПП УПП у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Джафарова Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В судовому засіданні позивач не обґрунтував наданими доказами вимоги зазначені у його позові, а саме: що він не порушував вимог п. 12.4 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що інспектором роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Джафаровим Олександром Валерійовичем було з`ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 122 КУпАП, що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення. При цьому, останній знаходився при виконанні своїх службових обов`язків та оцінивши докази, виніс постанову.

20.05.2019 року з ДПП УПП у Вінницькій області надійшов відзив з додатками на позовну заяву ОСОБА_1 з відеозаписом з лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20 та фотознімками приладу TruCam.

З відеозапису (лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20), долученого до матеріалів справи, встановлено, що саме транспортний засіб Вольво, д.н.з. НОМЕР_1 рухався в смт. Стрижавка Вінницької області з перевищенням дозволеної швидкості на 24 км, тобто зі швидкістю 74 км/год.

Крім того, доводи, наведені ОСОБА_1 у адміністративному позові щодо порушення його прав інспектором поліції Джафаровим О.В. спростовуються вищевказаним відеозаписом.

Також, відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/12169, виданого ДП «Укрметртестстандарт» від 22.10.2018 року та чинного до 22.10.2019 року лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCam LTI 20/20 № ТС000726, є придатним до застосування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Джафарова Олександра Валерійовича щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 є правомірними, а тому суддя дійшов висновку, що немає підстав визнавати дії інспектора протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись Правилами дорожнього руху, ст. 7, 122, 245, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 19, 77, 99, 171, 229, 286, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Джафарова Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя