Справа № 338/509/19
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/509/19

07 червня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Сливінської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 4 Батальйону 3 Роти УПП у місті Києві Демчишина Павла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд пред`явивши позов до рядового поліції 4 Батальйону 3 Роти УПП у місті Києві Демчишина Павла Михайловича про скасування постанови від 23 грудня 2019 року серії ЕАВ № 812692 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 23 грудня 2018 року інспектор патрульної поліції у місті Києві Демчишин П.М. виніс постанову, якою наклав на позивача штраф у розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП. Позивача визнано винним за те, що 23 грудня 2018 року біля 16 год 32 хв. у місті Києві на бульварі Перова,48 він, керуючи транспортним засобом марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух у смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.17.1 ПДР.

Вважає, що постанова серії ЕАВ №812692 від 23 грудня 2018 року винесена з порушенням та підлягає скасуванню. На обґрунтування своєї позиції заявив, що зазначені в постанові обставини не відповідають дійсності. 23 грудня 2018 року з 08 год 00 хв. до 20 год 00 хв. він відповідно до графіку чергування інженерно-технічних працівників Богородчанської дільниці Долинського відділення ПАТ Івано-Франківськгаз перебував на робочому місці. Тому фізично не міг бути присутнім у місці вчинення правопорушення. Крім того, зазначає, що зазначений у постанові транспортний засіб марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 не зареєстрований за ним і даним транспортним засобом він ніколи не керував. Також відмітив той факт, що у постанові про накладення адміністративного стягнення підпис не його. Про винесення відносно нього такої постанови йому стало відомо тільки 02 травня 2019 року, коли йому у Богородчанському районному відділу ДВС вручили копію про відкриття виконавчого провадження

Зауважує також, що в даному випадку обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, усі сумніви у правомірності рішення суб`єкта владних повноважень повинні трактуватись на користь позивача. З огляду на викладене, просить суд поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнати постанову скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 812692 від 23 грудня 2018 року винесену рядовим поліції 4 Батальйону 3 Роти УПП у місті Києві Демчишиним Павлом Михайловичем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У визначений судом строк відзив не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) суб`єктів владних повноважень по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Твердження Бурченка Н ОСОБА_2 , викладене в позовній заяві, що копію оскаржуваної постанови від отримав тільки 02 травня 2019 року разом з іншими документами, що надійшли з Богородчанського районного відділу ДВС, в ході розгляду справи не спростовано, підпис на копії постанови про її отримання нерозбірливий, як стверджує позивач, йому не належить.

За таких обставин суд вважає, що строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не пропущено. Останній подав позовну заяву до суду 03 травня 2019 року тобто у визначений законом 10-денний строк з дня отримання її копії.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Постановою рядового поліції 4 Батальйону 3 Роти УПП у місті Києві Демчишина Павла Михайловича серії ЕАВ № 812692 від 23 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КУпАП за те, що цього числа о 16 год. 32 хв. у місті Києві на бульварі Перова,48 він, керуючи транспортним засобом марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух у смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.17.1 ПДР.

На підтвердження наданих у судовому засіданні пояснень, позивачем долучено до матеріалів справи графік чергування інженерно-технічних працівників Богородчанської дільниці Долинського відділення у вихідні та святкові дні, згідно якого ОСОБА_1 23 грудня 2018 року з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. перебував на робочому місці (а.с.6).

Також повідомленням регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області підтверджено той факт, що транспортний засіб марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 не зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с.7).

За таких обставин у суду немає підстав ставити під сумнів пояснення позивача з приводу того, що 23 грудня 2018 року біля 16 год. 00 хв. він фізично не міг перебувати у м. Києві, оскільки перебував на робочому місці на території Івано-Франківської області та що транспортний засіб марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 йому не належить і ніколи в його розпорядженні не перебував.

Під час розгляду справи в суді відповідачем не було представлено жодних доказів вини позивача, які б підтверджували порушення останнім п.17.1 Правил дорожнього руху та спростовували позицію ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, суд приходить до переконання, що постанову серії ЕАВ № 812692 від 23 грудня 2018 року слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.3 КУпАП закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242 - 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити позивачу строк на оскарження постанови.

Постанову рядового поліції 4 Батальйону 3 Роти УПП у місті Києві Демчишина Павла Михайловича від 23 грудня 2018 року серії ЕАВ № 812692 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. Битківський