Справа № 705/5357/18
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5357/18
2-а/705/88/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович, розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Данилюка Максима Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про те, що 06.07.2018 року поліцейський СРПП № 4 Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції Данилюк М.В. винесена постанова № НК 844897 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за порушення п.8.4 ПДР (ч.1 ст. 122 КУпАП) в сумі 255 грн.

Вказана постанова позивачу не вручалась та не надсилалась, відповідачем порушено вимоги ч.6 ст. 258 КУпАП. Оскільки позивач про постанову не знав, він не міг своєчасно сплатити штраф або оскаржити постанову.

20 листопада 2018 року з Уманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області позивач отримав постанову про відкриття провадження № 57636407 від 08.11.2018 року про стягнення з нього штрафу в подвійному розмірі в сумі 510 грн. на підставі постанови № НК 844897 від 06.07.2018 року.

Завірену копію постанови № 57636407 від 08.11.2018 року отримав у відділі ДВС 23.11.2018 року, що підтверджується завіреною копією заяви ОСОБА_1 від 23.11.2018 року з особистою відміткою про її отримання.

Ознайомившись з постановою № НК 844897 від 06 липня 2018 року встановлено, що на ній є відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в присутності двох понятих, однак прізвища, адреси та анкетні дані понятих не вказано. Також є відмітка про те, що копія постанови надіслана рекомендованим листом № 315 від 11.07.2018 року, однак не вказано, на адресу кого відправлено цей лист, оскільки одержуваної постанови позивач не отримував.

Також у постанові є штамп без підпису посадової особи, в якому зазначено, що постанова набирає чинності 06.09.2018 року, строк пред`явлення до виконання три місяці. В даному випадку порушено вимоги ст.ст. 289, 291 КУпАП, оскільки строк оскарження постанови складає 10 днів з дня її винесення, а давність виконання постанови про накладення адміністративних стягнень складає три місяці з дня винесення. З супровідного листа видно, що оскаржувана постанова за вихідним № 5640 від 21.09.2018 року надійшла до Уманського відділу ДВС 08.11.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції за № 10002/151944/3.

Оскаржувана постанова неправомірна, дії відповідача при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП незаконні, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в порушення вимог ст. 258 КУпАП, постанова направлено для виконання до відділу ДВС з порушенням вимог ст.ст. 291, 303 КУпАП.

Отже, коли адміністративне правопорушення не було зафіксоване в автоматичному режимі, працівник поліції не має права виносити постанову без складання відповідного протоколу.

Під час зупинки транспортного засобу позивача, відповідач не пояснив причину зупинки, не пред`явив посвідчення поліцейського, не пояснив, чи зафіксоване правопорушення в автоматичному режимі фото-та відеозйомки або відеозапису нагрудної камери інспектора.

На прохання позивача пояснити причину зупинки, пред`явити посвідчення поліцейського, надати для ознайомлення відеозапис, на якому зафіксовано порушення позивачем ПДР, відповідач відмовив, а тому є всі підстави вважати, що доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП не існує, притягнення позивача до відповідальності незаконне.

Позивач вважає, що працівник патрульної поліції не має права притягати водія до адміністративної відповідальності без доказів та без з`ясування всіх обставин справи. Звинувачення не може ґрунтуватися лише на припущеннях працівника патрульної поліції.

Постанова № НК 844897 від 06 липня 2018 року про притягнення позивача до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та матеріали фото-чи кінозйомки події правопорушення, позивачу у визначений трьох денний термін не надсилались, чим порушено вимоги ч.6 ст. 258 КУпАП.

Справа стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідальності розглянута без його участі, протокол не складався, права не роз`яснювались, обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення не встановлювались, чим порушено вимоги ст.ст. 268, 277-2, 278, 279, 280 КУпАП.

Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП не доведена, а постанова прийнята з порушенням процедури притягнення до адміністративної відповідальності, не вмотивована і не підтверджена доказами, також порушено процедуру виконання постанови.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № НК 844897 від 06 липня 2018 року поліцейського СРПП № 4 Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Данилюка М.В. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за порушення п.8.4 ПДР ( ч.1 ст. 122 КУпАП) в сумі 255 грн. Адміністративне провадження за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 228 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження разом з копією позову та додатків до нього, а також інформацією про процесуальні права та обов`язки була надіслана відповідачу 18.04.2019 року.

Відповідач до суду відзив, або письмові пояснення на адміністративний позов не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Судом встановлено, що згідно з постановою від 06.07.2018 року серії НК № 844897 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п. 8.4 ПДР України Порушення вимог дорожніх знаків, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.ст. 10, 11 КУпАП).

Статтею 122 частиною 1 КУпАП встановлено, порушення, в тому числі, порушення вимог дорожніх знаків, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Доказів на підтвердження відомостей, що містяться у постанові, суду не надано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАПне надано.

Належних доказів правомірності свого рішення відповідач про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП під час розгляду справи судом, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не надав.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що встановлені судом обставини є свідченням того, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям, встановленим п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки обов`язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд вважає, що саме відповідачем інспектором не надано суду безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача ним виконані вимоги ст.ст. 268, 280 КУпАП, у зв`язку з чим приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята не у спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд дійшов до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП має бути скасована.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач не мав можливості вчасно подати адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки 20 листопада 2018 року з Уманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області позивач отримав постанову про відкриття провадження № 57636407 від 08.11.2018 року про стягнення з нього штрафу в подвійному розмірі в сумі 510 грн. на підставі постанови № НК 844897 від 06.07.2018 року.

Завірену копію постанови № 57636407 від 08.11.2018 року отримав у відділі ДВС 23.11.2018 року, що підтверджується завіреною копією заяви ОСОБА_1 від 23.11.2018 року з особистою відміткою про її отримання.

З огляду на викладене, суд визнає поважними причини пропуску строку для оскарження та вважає за можливе поновити строк для оскарження порушених прав позивача.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 229, 241-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № НК 844897 від 06 липня 2018 року поліцейського СРПП № 4 Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Данилюка Максима Валерійовича про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за порушення п.8.4 ПДР ( ч.1 ст. 122 КУпАП) в сумі 255 грн.

Адміністративне провадження за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. Б. Коваль