Справа № 520/1924/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р.Справа № 520/1924/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року (ухвалене суддею Шляховою О.М., повний текст якого складено 12.04.2019 р.) по справі № 520/1924/19

за позовом Зміївського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зміївське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просив: скасувати постанову державного виконавця від 01.02.2019 р. по виконавчому провадженню ВП №57823344 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України "Про виконавче провадження", Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки боржником не повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про добровільне виконання судового рішення.

У судове засідання учасники справи повторно своїх представників не направили, про дату час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Представником позивача подано до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки Зміївське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області знаходиться на стадії закриття і вирішується питання про те, хто в подальшому буде представляти сторону позивача, оскільки недоліки в організації роботи позивача не є належними доказами поважності не направлення представника у судове засідання та судом такі причини визнано не поважними та спрву розглянуто на підставі наявних у них доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 р. по справі № 820/2714/18, яке набрало законної сили, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління пенсійного фонду України харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: скасовано рішення Зміївського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області № 183932 від 14.11.2017 р.; зобов`язано Зміївське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (шляхом розрахунку відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») на 1 процент заробітку, який був розрахований при визначенні розміру пенсії, за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75 процентів цього заробітку, починаючи з 06.11.2017 р.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 04.12.2018 р. ВП № 57823344 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 820/2714/18 виданим 01.10.2018 р. Харківським окружним адміністративним судом, і повідомлено боржнику про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Вказана постанова отримана Зміївським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області 04.01.2019 р.

01.02.2019 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області винесено постанову ВП № 57823344 про накладення на Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду, оскільки станом на 01.02.2018 р. рішення суду боржником не виконано.

Не погоджуючись із вказаною постанови відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова відповідача не обґрунтована та підлягає скасуванню, оскільки позивач листом № 350/02-01/50 від 18.01.2018 р. повідомив відповідача про добровільне виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 1 та 16 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частиною 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно із ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналіз вищевказаних норм вказує, що постанова про накладення штрафу виноситься державним виконавцем стосовно боржника, у разі невиконання боржником без поважних причин рішення суду.

Судовим розглядом встановлено, що оскаржуваною постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень на позивача накладено штраф за невиконання рішення суду без поважних причин у виконавчому провадженні, яке відкрито 04.12.2018 р.

Доводи позивача, що ним листом № 350/02-01/50 від 18.01.2018 р. повідомлено відповідача про добровільне виконання судового рішення, у зв`язку з чим відсутні підстави для накладення на нього штрафу, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні докази направлення цього листа позивачем до відповідача та докази отримання такого листа Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Крім того, такі докази не надані позивачем за запитом Другого апеляційного адміністративного суду.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана постанова відповідача винесена із дотриманням вимог чинного законодавства, в зв`язку з чим необхідно відмовити в задоволенні позову Зміївського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції скасовує рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. та приймає постанову про відмову в задоволенні позову Зміївського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 271, 287, 308, 313, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 520/1924/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову Зміївського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області. .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Т.С. Перцова О.А. Спаскін