Справа № 500/971/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/971/19
11 червня 2019 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача, адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області, у якому просив:
визнати бездіяльність Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області щодо не надання відповіді на запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 17.12.2018 незаконною,
зобов`язати Висоцьку сільську раду Монастириського району Тернопільської області надати відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 17.12.2018.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 позов ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області щодо не надання відповіді на запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 17.12.2018, зобов`язано Висоцьку сільську раду Монастириського району Тернопільської області надати відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 17.12.2018.

28.05.2019 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Нелюби С.А. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надіслана засобами поштового зв`язку 24.05.2019.

Рішення суду від 22.05.2019 у цій справі ухвалене у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження, а тому ухвалою суду від 29.05.2019 на підставі частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) призначено розгляд заяви представника позивача, адвоката Нелюби С.А. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 11.06.2019.

Заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи в суді представник позивача зробив відповідну заяву про те, що докази понесених позивачем судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Позивач у цій справі поніс судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Представник позивача просить постановити додаткове рішення у справі, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у суді в розмірі 7000 грн. (а.с.33-36).

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви представника позивача, адвоката Нелюби С.А. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу від Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області до суду не надходило.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

21.03.2019 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги між виконавцем Адвокатським бюро «Сергія Нелюби» в особі керуючого бюро Нелюби С.А. та позивачем ОСОБА_1 , згідно з пунктом 1.1 якого виконавець здійснює та на оплатній основі надає замовнику правову (правничу) допомогу. Під терміном «надання правової (правничої) допомоги» сторони розуміють виконання виконавцем функцій захисника та/або представника замовника у справі, пов`язаній із ненаданням відповіді на запит на отримання публічної інформації від 17.12.2018 Висоцькою сільською радою Монастириського району Тернопільської області, з усіма правами, наданими чинним законодавством захиснику та представнику (пункт 1.2 договору), (а.с.15-18).

Згідно з пунктом 3.1 договору вартість надання правової (правничої) допомоги, юридичних послуг та виконання юридичних робіт вказуються в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

На підтвердження понесених витрат представником позивача надано суду наступні документи:

- копія калькуляції-рахунку №1 від 23.05.2019, як додаток № 1 до договору від 21.03.2019 (а.с. 37);

- копія акта виконаних робіт від 23.05.2019 (а.с. 38);

- копія квитанції №0.0..1 АТ КБ ПриватБанку від 23.05.2019 на суму 7000,00 грн, у якій вказано призначення платежу: за надання правничої допомоги у справі 500/971/19 згідно калькуляції від 23.05.2019, платник ОСОБА_1 (а.с. 39);

- копія меморіального ордеру №@2PL972758 на суму 7000,00 грн, у якому вказано призначення платежу: за надання правничої допомоги у справі 500/971/19 згідно калькуляції від 23.05.2019, платник ОСОБА_1 (а.с. 40).

Відповідно до положень пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України)

Згідно з частинами п`ятою, сьомою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами першою, сьомою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами частини п`ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У цій справі представник позивача одночасно з поданням позовної заяви зробив заяву про те, що в разі задоволення судом позовної заяви всі докази понесених судових витрати позивачем будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення (а.с.8). Поважність причин неможливості подання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат, до ухвалення рішення у справі представником позивача необґрунтовано. Із заявою про ухвалення додаткового рішення та відповідними доказами на підтвердження судових витрат представник позивача звернувся до суду 24.05.2019, тобто з дотриманням п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду, а рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено. З огляду на наведене, необхідно ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Суд зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

При цьому, при визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Судом встановлено, що згідно доданої до заяви про ухвалення додаткового судового рішення калькуляцію-рахунку №1 (як додатку до договору від 21.03.2019) розмір заявлених до стягнення судових витрат позивача на оплату гонорару його представнику за надання правової (правничої) допомоги становить 7000,00 грн, з розрахунку загального витраченого часу 7 годин вартістю 1000,00 грн за 1 годину.

Із копії акта виконаних робіт від 23.05.2019 (а.с. 38) та копії калькуляції-рахунку №1 від 23.05.2019 (а.с.37) слідує, що адвокат Нелюба С.А. надавав замовникові ( ОСОБА_1 ) юридичні послуги у формі:

усного консультування Юрченка Ю.М. щодо порушення його права на інформацію Висоцькою сільською радою (ненадання відповіді на запит від 17.12.2018) 1 година;

аналізу нормативного матеріалу, коментарів, роз`яснень, пошук і вивчення консультацій, судової практики в аналогічних справах, правових позицій Верховного Суду, публікацій науковців, висновків 2 години;

складання тексту позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 про оскарження бездіяльності Висоцької сільської ради щодо ненадання відповіді на інформаційний запит від 17.12.2018 (справа №500/971/19) 4 години.

Згідно з пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 05.07.2012, № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 цього Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд виходить із положень договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.03.2019, яким не визначено порядок обчислення гонорару адвоката, за яку саме роботу оплачується погодинний гонорар, у договорі не вказано про оплатність послуг з надання консультацій і роз`яснень, а також за аналіз нормативного матеріалу, коментарів, роз`яснень, пошук і вивчення консультацій, судової практики в аналогічних справах, правових позицій Верховного Суду, публікацій науковців, висновків. Калькуляція-рахунок № 1 як додаток до договору свідчить, що він складений одноособово виконавцем адвокатом Нелюбою С.А. Також представник позивача не надав детального опису послуг надання консультування позивача щодо порушення його права на інформацію Висоцькою сільською радою.

Крім того, суд зауважує, що ця справа є справою незначної складності, щодо розгляду та вирішення подібних справ вже склалась усталена практика, яка викладена у постановах Верховного Суду, на яку й посилався представник позивача у змісті позову, а тому суд вважає, що час який представник позивача зазначив як витрачений для складання тексту позовної заяви (4 години) є значно перебільшеним.

Також суд враховує, що розгляд цієї справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, так як ця справа як справа незначної складності відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 КАС України підлягала розгляду у письмовому провадженні.

Таким чином, на думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, заява про відшкодування витрат на правову допомогу підлягає задоволенню частково, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн., що становить вартість послуг із складання позовної заяви за одну годину.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 243, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з бюджетних асигнувань Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області (місцезнаходження: село Високе, Монастириський район, Тернопільська область, 48312, ) в користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн (одна тисяча грн 00 коп).

У задоволенні стягнення решти суми відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 11.06.2019

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Чепенюк О.В.