Справа № 300/667/19
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА УХВАЛА
"10" червня 2019 р. Справа № 300/667/19
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці ДФС (, вул. Короля Данила 20, м. Івано-Франківськ, 76005) № UA206070/2019/000272/2 від 18.02.2019. Визнано протиправним та скасовано картку відмови Івано-Франківської митниці ДФС (, вул. Короля Данила 20, м. Івано-Франківськ, 76005) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206070/2019/00290 від 18.02.2019. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці ДФС (, вул. Короля Данила 20, м. Івано-Франківськ, 76005) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

03.06.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 300/667/19, яка мотивована тим, що при ухваленні рішення судом стягнено на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,40 грн. Проте судом не взято до уваги додаткові судові витрати, які поніс позивач у зв"язку з розглядом даної справи, а саме виготовлення перекладів іноземних документів з нотаріальним засвідченням, за відповідним клопотанням відповідача, яке було задоволено судом.

Клопотання з розрахунком додаткових витрат та порядком їх стягнення було подане до суду 08.05.2019. У даному клопотанні зазначалося, що у зв"язку з перекладом документів та їх нотаріальним посвідченням позивач поніс витрати в розмірі 500 грн, що підтверджується чеком від 07.05.2019 на суму 500 грн. Враховуючи те, що на підставі товарного чеку від 07.05.2019 позивачем на переклад документів з литовської мови на українську мову та подальше нотаріальне посвідчення було сплачено 500 грн, та враховуючи рішення суду про задоволення адміністративного позову в даній справі, позивач вважає, що сплачений ним переклад належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Просить задовольнити заяву.

Вирішуючи подану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 300/667/19, суд виходить із наступного.

Згідно частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Водночас, частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що позивачем у зв"язку з розглядом даної справи понесено 500 грн для виготовлення перекладів іноземних документів з нотаріальним засвідченням, за відповідним клопотанням відповідача, яке було задоволено судом, що підтверджується чеком від 07.05.2019.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, яка не є учасником судового процесу, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов"язаних із наданням доказу на вимогу суду, вчиненням інших процесуальних дій.

Відтак аналізуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 500 грн судових витрат, оскільки останній є учасником судового процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі слід відмовити.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 132, 138, 139, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 300/667/17 - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення додаткового рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.