Справа № 825/1543/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2019 року

м. Київ

справа №825/1543/18

адміністративне провадження №К/9901/16023/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1 , подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

До касаційної скарги долучено клопотання заявника про поновлення строку касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року.

Скаржник вказує, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 03 квітня 2019 року, проте жодних доказів свого твердження до касаційної скарги не додає. Заявник звертає увагу, що первинну касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року передано кур`єру Нової Пошти для доставки до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: 01029, Київ, вул. Московська 8, корпус 5. Проте, кур`єр помилково доставив згадану касаційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30, що призвело до порушення процедури подання касаційної скарги, встановленої КАС України.

Жодних доказів, які підтвердуючть факт направлення первинної касаційної скарги саме 02 травня 2019 року, в межах строку касаційного оскарження, встановленого КАС України, до касаційної скарги не додано.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відтак, колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску строку касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення такого строку.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк