Справа № 160/4293/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Справа № 160/4293/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства Жовті Води - Асоціація до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Жовтоводської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Жовті Води - Асоціація звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Жовтоводської міської ради про:

- визнання протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області від 18.03.2019 року №46009760 про відмову приватному підприємству Жовті Води - Асоціація у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 49, АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;

- зобов`язання державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області вчинити дії щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень за приватним підприємством Жовті Води - Асоціація на нежитлове приміщення по АДРЕСА_4 .

В позовній заяві були виявлені порушення вимог встановлених ст.160,161 КАС України, у зв`язку з чим 15 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України (із зазначенням ідентифікаційний коду відповідача);

- належним чином оформленого адміністративного разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

31.05.2019 року на усунення недоліків від позивача до суду два екземпляри адміністративного позову в якому зазначений код ЄДПОУ відповідача, а також відомості про не здійснення заходів досудового врегулювання спору.

Проте, позивачем на виконання ухвали суду не були зазначені в позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Таким чином, вимоги винесеної ухвали позивач у строк наданий судом не виконав і вказані недоліки в повному обсязі не усунув.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства Жовті Води - Асоціація до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Жовтоводської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона