Справа № 520/606/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2019 р. № 520/606/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, протиправною;

- зобов`язати Північно- ОСОБА_2 міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виплатити ОСОБА_1 його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 06.04.2018 року по 27.12.2018 року у розмірі 152077,52 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку протиправною. Зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 06.04.2018 року по 27.12.2018 року у розмірі 152077,52 грн. Стягнуто з Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд. 14,м. Харків,61010, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ідент. код: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 1520,78 грн. (одна тисяча п`ятсот двадцять гривень 78 копійок).

21 травня 2019 року Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулось до суду із заявою, в якій просило ухвалити додаткове рішення по даній справі, в якому зазначити в резолютивній частині рішення, що середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 06.04.2018 року по 27.12.2018 року у розмірі 152077,52 грн., стягнутий з Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на користо ОСОБА_3 . ОСОБА_4 зазначений без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів та внесків.

Згідно з частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказаною статтею визначено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення.

Суд зазначає, що заявлене клопотання щодо доповнення резолютивної частини додатковою фразою не підпадає під жодну з підстав, встановлених ч. 1 ст. 252 КАС України, оскільки така фраза не є окремою вимогою, що була заявлена позивачем та залишилася невирішеною, а також вказана фраза не визначає спосіб виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позовні вимоги, які задоволено рішенням суду, в резолютивній частині рішення викладені в редакції, заявленій позивачем. Внесення будь-яких доповнень до таких вимог суперечить положенням КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про винесення додаткового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.