Справа № 825/166/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/166/18
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Ганечко О.М.,

розглянувши питання поновлення провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки ОСОБА_1 , про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, протиправною;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір ОСОБА_1 , грошового забезпечення з повною реальною інформацією, з врахуванням складових відповідно до норм чинного законодавства станом на 1 січня 2016 року, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби - відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року, та надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 48%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 15% і премії в розмірі 47,3 % - врахованих при перерахунку його пенсії з 1 квітня 2012 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 7 листопада 2007 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а.

В подальшому, у зв`язку із припиненням здійснення правосуддя Київським апеляційним адміністративним судом, Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв справу до свого провадження (ухвала від 19.10.2018).

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням від 12 березня 2018 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи № 802/2196/17-а, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в задоволенні позову відмовив.

Зазначене рішення постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року залишене без змін.

Відповідно до частин першої-другої статті 255 КАС рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а набрало законної сили, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, та оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), то колегія суддів дійшла висновку про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 34, 237, 248, 311, 321, 325, 328 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя О.М. Ганечко