Справа № 520/11585/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 червня 2019 р. Справа № 520/11585/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3,м. Харків,61082, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3,м. Харків,61082, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, а саме: визнано протиправними дії та скасувано рішення Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.05.2018 року по 30.09.2018 року та зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 року по 30.09.2018 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року апеляційну скаргу Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова повернено скаржнику.

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року набрало законної сили.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить суд керуючись ст..382 КАС України здійснити судовий контроль за виконанням вказаних судових рішень у справі, зобов`язати Індустріальне ОУПФУ м.Харкова подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначає те що, рішення суду набрало законної сили і є обов`язковим для виконання. Проте, відповідач судове рішення не виконує, що дає підстави для призначення судового контролю.

Дослідивши заяву про встановлення судового контролю, судом встановлено наступне.

Суд вказує, що у Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що із заявою про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення заявнику слід звертатися до того суду, який виніс рішення на користь позивача, у даному випадку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3,м. Харків,61082, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.