overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/2087/19
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2087/19
№ 6-а/688/24/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 червня 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 2-а-4717/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка про зобов`язання підвищити пенсію та виплатити її різницю відповідно до Закону України "Про соціальний захист" на правонаступника ОСОБА_2 , для належного виконання судового рішення.

Заява подана в порядку ст.379 КАС України.

Таким чином, вважаю, за необхідне відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача, та призначити її розгляд на 14 червня 2019 року о 09 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 688/2089/19
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2089/19
№ 6-а/688/25/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 червня 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 57470/09/9104 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка про зобов`язання підвищити пенсію та виплатити її різницю відповідно до Закону України "Про соціальний захист" на правонаступника ОСОБА_2 , для належного виконання судового рішення.

Заява подана в порядку ст.379 КАС України.

Таким чином, вважаю, за необхідне відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача, та призначити її розгляд на 14 червня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 2-а-2219-531/11
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи2-а-2219-531/11
№2-аво/687/6/19
про виправлення описки
05 червня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці питання про виправлення описки в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2011 року,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни».
Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2011 року позов задоволено.
У вступній та резулютивній частині постанови суду допущено описку, а саме помилково вказано в прізвищі позивача «Халупяк», а не «Халуп`як».
У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.253 КАС України, суд,-
Виправити описку у вступній та резулютивній частині постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2011 року, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 750/6333/19
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6333/19
Провадження № 2-а/750/193/19
У Х В А Л А
06 червня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта Ніколаєць Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
в с т а н о в и л а :
05 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта Ніколаєць Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти.
Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків та місцезнаходження відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169, 256 КАС України,
позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта Ніколаєць Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: зазначити у позовній заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та місцезнаходження відповідача.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2-а-1889/11
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1889/11
Номер провадження 2-аво/736/12/19
УХВАЛА

про виправлення описки

06 червня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 05 квітня 2011 року по справі №2-а-1889/11,-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2011 року Корюківським районним судом Чернігівської області було ухвалено постанову по справі №2-а-1889/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання неправомірними їх дії та бездіяльність, щодо невиплати основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи починаючи з 22 травня 2008 року по день винесення судового рішення, у якій було допущено описку, а саме: у другому та четвертому абзаці резолютивної частини постанови замість року - "2010" було невірно вказано рік як, - "20010".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-а-1889/11 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеній 05 квітня 2011 року постанові, замінивши у другому та четвертому абзаці резолютивної частини постанови рік із - "20010" на рік - "2010".

В судове засідання сторони не прибули.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 294-295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 05 квітня 2011 року по справі №2-а-1889/11 задовольнити.

Виправити описку у другому та четвертому абзаці резолютивної частини постанови та вказати рік, як - "2010".

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 346/2010/19
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2010/19
Провадження № 2-а/346/61/19
УХВАЛА

30 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Комашко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Міщанин Оксани Михайлівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Івано-Франківськіій області, про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання судового виклику позивачем.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.4 ст.229 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Міщанин Оксани Михайлівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Івано-Франківськіій області, про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 18.06.2019 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 404/8663/18
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8663/18
Номер провадження 2-а/404/837/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Віго О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м.Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Степаненко Дмитра Дмитровича третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання надійшло клопотання про заміну третьої особи та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне Управління національної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться 25030, м. Кропивницький, по вул. Віктора Чміленка 41.

На підставі ст. 49 КАС України, суд залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору дане управління, оскільки стверджується , що управління має юридичний інтерес в розгляді судом справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо заміни третьої особи та залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління національної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться 25030, м. Кропивницький, по вул. Віктора Чміленка 41, оскільки відповідач є посадовою особою Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області .

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Степаненко Дмитра Дмитровича ( 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Київська буд, 19) ) третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ( 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова 22-б ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління національної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться 25030, м. Кропивницький, по вул. Віктора Чміленка 41.

Направити третій особі копію ухвали, зобов`язати позивача направити третій особі копію позову та додатків негайно після отримання копії ухвали .

Третій особі надати пояснення в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 165 КАС України .

В судовому засіданні оголосити перерву до 01. 07. 2019 року 9-30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 409/817/19
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№409/817/19
Пров. № 2-а/409/22/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Лісного Андрія Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

31.05.2019 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 05.06.2019 р. об 13.30 год., в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого він може прибути для участі в вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Ірпінський міський суд Київської області.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості... Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 243, 248 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Лісного Андрія Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначеного на 05 червня 2019 року на 13.30 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області (вул. Мінеральна 7, м.Ірпінь, Київська область 08200 ) 05.06.2019 р. о 13.30 год..

Доручити відповідній службовій особі Ірпінського міського суду Київської області встановити особу позивача - ОСОБА_1 .

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.

Копію ухвали направити Ірпінському міському суду Київської області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 638/8044/19
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8044/19
Провадження № 2-а/638/374/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Омельченко К.О.,

секретаря Юрченко Д.С.,

представників позивача Грайворонської С.Є.

перекладача Хассан Махбуб Ал

відповідача громадянин Республіки Бангладеш Шейх Лімон

( ОСОБА_1 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Бангладеш Шейх ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання з метою ідентифікації,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 10 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 9, 241-246, 250, 271, 272, 289, 290 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Бангладеш Шейх ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації, - задовольнити частково.

Продовжити термін затримання громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації терміном на два (два) місяці.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 червня 2019року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 610/1351/19
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1351/19
Провадження № 2-а/610/23/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову серії ДПО 18 №172399 від 02.05.2019.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.05.2019 року вказану скаргу залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

14.05.2019 року на адресу позивача було направлено копію вищевказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, одержаного судом 30.05.2019 року, позивачем 28.05.2019 року отримано копію ухвали від 14.05.2019 року. Однак станом на 06.06.2019 року недоліки, зазначені в ухвалі від 14.05.2019 року, позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 14.05.2019 року усунуто не було, скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Гопцій ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова