overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1408/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1408/19
УХВАЛА

07 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 341 від 11.04.2019 року.

03 червня 2019 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наявність обставин, повідомлених обома сторонами, які підлягають перевірці, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, розгляд справи необхідно здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання Фізичної особи підприємця Ган Олени ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - задоволити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - задоволити.

Призначити судове засідання на 25.06.2019 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 580/883/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

06 червня 2019 року справа № 580/883/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/883/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача копії схеми функціонального зонування території, згідно з якою земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 : НОМЕР_2 знаходиться в зонах Р-3п перспективна рекреаційна зона озеленених територій загального користування, ТР-3 зона транспортної інфраструктури, Ж-1п зона перспективної садибної забудови.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ) належним чином завірену копію схеми функціонального зонування території, згідно з якою земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 : НОМЕР_2 знаходиться в зонах Р-3п перспективна рекреаційна зона озеленених територій загального користування, ТР-3 зона транспортної інфраструктури, Ж-1п зона перспективної садибної забудови.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду до 11.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/1606/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2019 року справа № 580/1606/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 20.05.2016 на суму 52025,70 грн, № від 31.10.2016 на суму 170,00 грн, № від 16.12.2016 на суму 51281,78 грн, № 1 від 16.12.2016 на суму 170,00 грн, № від 16.12.2016 на суму 3948,35 грн, № від 16.12.2016 на суму 510,00 грн, визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2018 № Ф-28604-17 на суму 111332,21 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 28.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 07.06.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/3596/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року Справа № 823/3596/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Руденко А.В.,

суддів Гаврилюка В.О., Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника позивача Кирмана О.Д. (за ордером),

представника відповідача Кондакова Є.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №823/3596/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №823/3596/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міндоходів у Черкаській області,- про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 23 липня 2019 року, що буде проводитись колегією суддів під головуванням судді Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко

Суддя В.О. Гаврилюк

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 824/136/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/136/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в частині розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №824/136/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області дводенний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових заперечень пояснень на заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левицький В.К.
Справа № 620/959/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/959/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження процесуального строку підготовчого провадження у справі № 620/937/19,
Державне підприємство "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.02.2019 № 25-15-015/0068/47; визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.02.2019 № 25-15-015/0068/48; визнання протиправним та скасування Припису про усунення виявлених порушень від 05.02.2019 № 25-15-015/0068-0054.
29.05.2019 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
На підставі вищенаведеного та враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а визначений частиною четвертою статті 173 КАС України строк спливає, суд приходить до висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 80, 173, 243 КАС України суд,
Продовжити процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд справи на 20.06.2019 на 11:00 год.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/1287/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1287/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

10.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації, у якому просить:

- визнати відмову відповідача щодо виплати компенсації вартості на проїзд за 2017 рік протиправною;

- зобов`язати відповідача виплатити їй компенсацію за квитки на проїзд за 2017 рік, згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 196,15 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 13.05.2019 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

14.05.2019 копію вищевказаної ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, направлено позивачу за адресою, вказаною останнім в адміністративному позові.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 25.05.2019, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 13.05.2019 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 07.06.2019.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/1024/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1024/19
04.06.2019 представником позивача подано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Ленінському районному суду міста Харкова.
Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, необхідно забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду міста Харкова.
Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити клопотання Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати Ленінському районному суду міста Харкова для виконання, а учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/12469/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Київ № 826/12469/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аверкової В.В., суддів Бояринцевої М.А., Шевченко Н.М., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"

до Національного банку України

третя особа Публічне акціонерне товариство "Місто Банк"

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року відкрите провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

22 лютого 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/12469/18 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у відкритті апеляційного провадження у справі №826/12469/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/12469/18.

2. Призначити судове засідання на 03 липня 2019 року о 10:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань №101.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Аверкова

судді М.А. Бояринцева

Н.М. Шевченко
Справа № 757/10587/19-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2019 року м. Київ № 757/10587/19-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І., Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марини Миколаївни
провизнання протиправним та скасування рішень державних реєстраторів
В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І., Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марини Миколаївни в якому просить суд про визнання протиправним та скасування рішень державних реєстраторів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Разом з тим, 06.05.2019 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви та оцінивши обставини, приходить до наступного.

Так відповідно до частини 4 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що наразі провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 не відкрите суд приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви разом з усіма документами позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І., Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марини Миколаївни в якому просить суд про визнання протиправним та скасування рішень державних реєстраторів - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур