Справа № 200/5135/19-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 р. Справа№200/5135/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про скасування рішення від 20.10.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення від 20.10.2018 року про відмову в призначенні пільгової пенсії, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 05.09.1984 року по 31.12.1988 року на посаді транспортувальника шихти 3-го розряду в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 03.05.2017 року звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з доданими документами.

Рішенням відповідача від 13.08.2017 року їй було відмовлено з підстав відсутності необхідного пільгового стажу, що послужило причиною звернення до суду. Постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 06.12.2017 року вимоги позивача було задоволено зараховано до пільгового стажу період роботи з 01.01.1989 року по 01.03.1994 року на посаді дробильника-розмелювача в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників», а додатковим рішенням від 21.05.2018 року було зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо зарахування до пільгового стажу роботи за списком № 2 періоду з 05.09.1984 року по 31.12.1988 року на посаді транспортувальника шихти 3-го розряду в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників».

Відповідач розглянувши 20.10.2018 року заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії, знову відмовив у зарахуванні пільгового стажу, визначеного судом, фактично відмовившись виконувати судове рішення. Тому позивач 15.01.2019 року звернулася до органів поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

15.03.2019 року постановою слідчого кримінальне провадження було закрите, оскільки судове рішення Костянтинівського міськрайонного суду виконане в повному обсязі. З зазначених причин позивач просить саме зобов`язати відповідача зарахувати до її пільгового стажу роботи за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 05.09.1984 року по 31.12.1988 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15 травня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року розгляд справи відкладено на 30 травня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року розгляд справи відкладено на 11 червня 2019 року та витребувано у відповідача необхідні документи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Відповідачем надано письмовий відзив від 23.05.2019 року № 12850/13/14-50 (а.с. 41-43). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що на виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду від 06.12.2017 року у справі № 233/4924/17 та додаткового рішення від 21.05.2018 року відповідача зобов`язано зарахувати до пільгового стажу роботи за списком № 2 заявниці період роботи з 01.01.1989р. по 01.03.1994р. на посаді дробильника-розмелювача в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» та повторно розглянути заяву щодо зарахування до пільгового стажу роботи за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 05.09.1984 року по 31.12.1988 року на посаді транспортувальника шихти в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників».

На виконання зазначених судових рішень позивачу зараховано до пільгового стажу роботи за списком № 2 період роботи з 01.01.1989р. по 01.03.1994р. на посаді дробильника-розмелювача в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» - 5 років 02 місяці 01 день. Період роботи позивача 05.09.1984 року по 31.12.1988 року на посаді транспортувальника шихти в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників» не врахований відповідачем, оскільки на той період розповсюджувалася постанова Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173, відповідно до якої посада транспортувальника шихти в скляному виробництві не передбачалася.

За таких обставин позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 10 років.

Зазначає, що згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 передбачає, що робота працівників, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затверджених КМУ, зараховується до пільгового стажу при наявності довідки про пільговий стаж роботи.

Таким чином, на думку відповідача, страховий стаж ОСОБА_1 складає 31 рік 09 місяців 17 днів, пільговий стаж за Списком № 2 05 років 02 місяці 01 день, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, на підставі чого 20.10.2018 року було прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

З зазначених причин відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач просив розглянути справу без його представника в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянкою України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 (а.с. 16). Згідно паспортних даних позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16 зв.бік).

Судом встановлено, що постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2017 року у справі № 233/4924/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, правонаступником якого є відповідач, було задоволено та зобов`язано зарахувати до пільгового стажу позивача періоду її роботи з 01.01.1989 року по 01.03.1994 року на посаді дробильника-розмелювача в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», а додатковим рішенням від 21.05.2018 року було зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо зарахування до пільгового стажу роботи за списком № 2 періоду з 05.09.1984 року по 31.12.1988 року на посаді транспортувальника шихти 3-го розряду в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» (а.с. 31-33).

Відповідач не виконав додаткове судове рішення, посилаючись на постанову Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173, відповідно до якої посада транспортувальника шихти в скляному виробництві не передбачалася.

Рішенням відповідача від 20.10.2018 року позивачеві знову відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з недостатністю необхідного пільгового стажу (а.с. 34-36).

Відповідно до вказаного рішення, відповідачем до пільгового стажу не зараховано період роботи з 05.09.1984 року по 31.12.1988 року на посаді транспортувальника шихти 3-го розряду в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», тобто період, який додатковим рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2018 року у справі № 233/4924/17 фактично зобов`язано відповідача розглянути заяву про призначення пенсії та зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 .

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача належно відображено спірний період роботи позивача за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також належно відображено загальний стаж роботи в обсязі, який є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, судовими рішеннями Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в адміністративній справі № 233/4924/17 вже було встановлено правомірність зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 05.09.1984 року по 31.12.1988 року на посаді транспортувальника шихти 3-го розряду в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відтак, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як суб`єкт владних повноважень протиправно ухиляється від виконання судового рішення, що набрало законної сили, що є неприпустимим з боку державного органу.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 не прийнятого відповідачем спірного періоду роботи позивача з 05.09.1984 року по 31.12.1988 року на посаді транспортувальника шихти 3-го розряду в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», визначеного судовим рішенням є протиправною і цей період має бути зарахований до пільгового стажу позивача саме у спосіб, визначений позивачем, оскільки відповідач протиправно ухиляється від виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не наведено належного обґрунтування правомірності прийнятого рішення, тому рішення відповідача від 20.10.2018 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірним і підлягає скасуванню.

Прийнявши неправомірне рішення, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

З зазначених причин, позовні вимоги про скасування рішення від 20.10.2018 року про відмову в призначенні пільгової пенсії, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 05.09.1984 року по 31.12.1988 року на посаді транспортувальника шихти 3-го розряду в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» підлягають задоволенню.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85113, Доненька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, ) про скасування рішення від 20.10.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.10.2018 року про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 05.09.1984 року по 31.12.1988 року на посаді транспортувальника шихти 3-го розряду в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників».

Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати з судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 12 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова