Справа № 440/1074/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1074/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (вул. Європейська, 37/40, м. Полтава, Полтавська область, 36011) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про відмову у наданні безоплатної вторинної правової допомоги за заявами від 13.09.2018 та 14.09.2018, оформлене листом центру від 02.10.2018 №03.1-27/1153;

- визнання протиправним та скасування рішення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про відмову у наданні безоплатної вторинної правової допомоги за заявою від 03.10.2018, оформлене листом центру від 17.10.2018 №03.1-27/1266;

- зобов`язання Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області повторно розглянути заяви від 13.09.2018 та 14.09.2018 про призначення захисника для надання правової допомоги і складення процесуальних документів;

- зобов`язання Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області повторно розглянути заяву від 03.10.2018 про призначення захисника для надання правової допомоги і складення документів процесуального характеру;

- стягнення з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області 1000,00 грн за завдану моральну шкоду.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав відмовами Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області у наданні безоплатної вторинної правової допомоги за його заявами від 13.09.2018, 14.09.2018 та від 03.10.2018.

Ухвалою суду від 01.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.04.2019 до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 01.04.2019, яка мотивована тим, що особа-позивач перебуває в місцях позбавлення волі, не має змоги самостійно усунути недоліки позовної заяви, а відтак, з метою вирішення питання про призначення захисника для усунення недоліків даної позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалою суду від 22.04.2019 клопотання Палька ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено; продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди; позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

13.05.2019 та 24.05.2019 до суду від представника позивача ОСОБА_3 , призначеного Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, надійшли наступні документи: - довідки, згідно яких ОСОБА_1 є засудженим до довічного позбавлення волі та не має на своєму рахунку коштів, - примірник належним чином завірених копій додатків до позовної заяви для відповідача, - належним чином завірені копії паспорту та ідентифікаційного коду позивача.

Слід зазначити, що у позовній заяві ОСОБА_1 заявлене клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що останній є засудженим до довічного позбавлення волі та не має жодних доходів.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Довідкою Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" від 08.04.2019 №15/14-5/39. виданою на засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 1983 р.н., підтверджено, що станом на 08.04.2019 на особовому рахунку останнього кошти відсутні. Довідкою Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" від 08.05.2019 №15/14-5/32. виданою на засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 1983 р.н., підтверджено, що за 2018 рік на особовому рахунку останнього кошти відсутні.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 на даний час є засудженим до довічного позбавлення волі та утримується у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" і розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а отже майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від оплати судових витрат у справі №440/1074/19.

Отже, клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору підлягає задоволенню.

За викладених обставин, зважаючи на фактичне усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 01.04.2019, суд доходить висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про призначення захисника для представництва його інтересів в суді за даною позовною заявою.

Статтею 16 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частина перша статті 59 Конституції України, частина перша статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" гарантують право кожного на професійну правничу допомогу. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Airey v. Ireland" зазначив, що держава повинна забезпечити правову допомогу захисника, коли така допомога необхідна для реального доступу до суду.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

За змістом пункту 7 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Як визначено пунктом 5 частини першої статті 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Як слідує з наявного у матеріалах справи доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданого Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 23.04.2019 за №126, за особистою заявою ОСОБА_1 вже призначено захисника для представництва інтересів останнього в суді за даною позовною заявою у справі №440/1074/19.

Відтак, з огляду на наявність у позивача захисника за даною позовною заявою, суд не вбачає підстав доручати Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснити забезпечення представництва інтересів засудженого ОСОБА_1 шляхом призначення адвоката.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області документи, необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Керуючись статтями 9, 12, 16, 55, 77, 80, 171, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №440/1074/19.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1074/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 03 липня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача - Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області засвідчені належним чином копії: - заяв ОСОБА_1 від 13.09.2018, 14.09.2018 та від 03.10.2018 з доданими до них документами; - усіх відповідей центру на вказані заяви; - усіх матеріалів, що слугували підставою для оформлення таких відповідей.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що згідно з частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава