Справа № 703/1838/19
Суддя: Пасацька Л. А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1838/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Пасацької Л.А., розглянувши в порядку письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Сміла Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Батальйону 1 роти 1 Управління патрульної поліції в Черкаській області, Ілейко Миколи Геннадійовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови серія ЕАВ №1040527 від 03.04.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.04.2019 р. звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що постановою серії ЕАВ №1040527 від 03.04.2019, винесеною відповідачем, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., копію отримав 17.04.2019 р. рекомендованим листом. Вважає оскаржувану постанову незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки правопорушення не вчиняв, проїхав перехрестя вул. Смілянська - вул. Святомакарівської з дотриманням усіх вимог ПДР, здійснив переїзд даного перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора з метою недопущення створення аварійної дорожньої обстановки шляхом здійснення аварійного гальмування, та у зв`язку з чим діяв відповідно до п.8.7.3 «в» і п.8.11 ПДР України. Пред`явлені йому на місці зупинки в якості доказу вини поліцейським відеозапис з мобільного телефону, відповідно на якому було зафіксовано факт скоєння даного правопорушення, проте вважає, що запис здійснено з великої відстані у зв`язку з чим однозначно не можна встановити ідентифікаційні ознаки як транспортного засобу, так і особи, що здійснювала ним керування. Також на даному відео не видно який саме був сигнал світлофора при здійсненні перетину перехрестя.

Також під час розгляду справи ним було заявлено клопотання про залучення адвоката та долучення його пояснень і клопотань, проте інспектор їх проігнорував.

На запитання поліцейського стосовно здійснення підпису оскаржуваної постанови позивач зазначив, що здійснить підпис з одночасним написанням своїх пояснень у відповідній графі постанови, на що поліцейським навіть не було надано дану постанову на ознайомлення.

Додатково вказав що вважає дану постанову такою, що підлягає до скасування, оскільки в ній не було вказано технічний засіб, яким здійснено фіксацію даного правопорушення.

У зв`язку з чим звертається до суду та просить визнати неправомірними дії лейтенанта поліції Батальйону 1 Роти 1 , Управління патрульної поліції в Черкаській області Ілейко Миколи Геннадійовича неправомірними та скасувати постанову серія ЕАВ №1040527 від 03.04.2019 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи, про що свідчать відмітки про отримання поштових відправлень.

Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі в якій роз`яснено положення ч. 6 ст. 162 КАС України, відповідно до яких у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Та відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Кожна сторона, за нормами ст.71 ч.1, ст.11 ч.1 КАС України, повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, що визначено положенням ч.2 ст. 5 КАС України.

Судом встановлено наступні обставини, які підтверджені письмовими доказами.

Згідно з копією постанови серія ЕАВ №1040527 від 03.04.2019 року складеного лейтенантом поліції Ілєйко М.Г., Моцного С.М. було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП за наступних обставин - «03.04.2019 о 18.03 в с. Черкаси по вул.. Смілянська - Свято-Макарівська водій керуючи ТЗ проїхав перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.(а.с.6).

Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення та копії витягу з офіційного сайту «Укрпошта» позивач вказану постанову отримав 17.04.2019 року(а.с.7-8).

Судом встановлено, та не спростовано відповідачем, що копія постанови ОСОБА_1 не вручалась, його підпис про ознайомлення з протоколом відсутній, проте наявні відомості про відмову в отриманні його другого екземпляру, не вказано свідків даного правопорушення, також не було вказано відомостей про вчинення даного адміністративного правопорушення. ( а.с. 6).

Статтею 14 ЗУ "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з ч.2 ст. 122 КУпАП - Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

В постанові про притягнення позивача до адмінвідповідальності вказується на порушення ним п.8.7.3 ПДР України, зокрема сигнали світлофора призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально та мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; … в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух... г) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів…

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа піддягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п. 9 Інструкції).

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 10 Інструкції).

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).

Згідно оскаржуваної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушенням ПДР, а саме, за проїзд перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофора.

На підтвердження порушення позивачем пункту 8.7.3. г) відповідачем, відповідно до статті 251 КУпАП, жодних доказів, у тому числі відеозапису із зафіксованим фактом вчинення адміністративного правопорушення, не надано.

Таким чином, на переконання судді, відповідачем не спростовано доводи позивача про проїзд ним перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора.

Європейський суд з прав людини в справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року вказав, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для сумніву, що відповідач діяв неправомірно. Навпаки, відповідно до пункту 2 статті 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Пояснення позивача вказують лише на його намагання уникнути несприятливих для нього наслідків у зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності, але не вказують на неправомірність дій відповідача. Однак суд не є засобом для сторін та не толерує зловживання ними правами.

За правилами ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Наразі, в порушення вимог вказаної статті відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху, зокрема у матеріалах відсутні матеріали фото- чи відео зйомки вчиненого порушення або інші докази, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення, при цьому пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектором відібрано не було.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не було задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення позивачем ПДР України та відповідно правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а також правомірності складання та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №1040527 від 03.04.2019 р.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 245, 246, 252, 254, 258, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 10, 11, 70, 71, 128, 159-163, 167, 171 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ЕАВ №1040527 від 03.04.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , лейтенант поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, місцезнаходження : вул. Лесі Українки, 21, м. Черкаси,

Головуючий: Л. А. Пасацька