Справа № 272/650/19
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/650/19
Провадження № 2-а/272/8/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 червня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, поліцейського СРПП Андрушівського ВП Прокопчука В.О. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, поліцейського СРПП Андрушівського ВП Прокопчука В.О. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, що ОСОБА_1 не дотримано. Також матеріали заяви не містять власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В позовній заяві позивач зазначає що на вимогу поліцейського він надав всі необхідні документи відповідно до ПДР України, однак не зазначає які саме документи, не конкретизує та не надає докази зазначеного, адже згідно ст. 161 ч. 4 КУпАП позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. Вказуючи, що в нього були аргументи, які не взяв відповідач при винесенні постанови, позивач не новидодить своїх аргументів в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області поліцейського СРПП Андрушівського ВП Прокопчука В.О. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк