Справа № 1340/5139/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/808/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяву Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору у справі за позовом концерну "Техвоєнсервіс" до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано постанову головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Турко Наталії Олександрівни про арешт коштів боржника від 16.10.2018 ЗВП №54809471 в частині накладення арешту на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "АБ" Радабанк". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 1340/5139/18 скасовано, та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову концерну "Техвоєнсервіс" до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови відмовлено.

27 травня 2019 року (передана головуючому судді разом із матеріалами справи № 1340/5139/18 07 червня 2019 року) на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просять стягнути на користь Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області понесені судові витрати в сумі 5286,00 грн., покликається на те, що, задовольняючи апеляційну скаргу та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд не вирішив питання про повернення судових витрат, сплачених за подання апеляційної скарги.

На підставі приписів ч. 3 ст. 252 КАС України розгляд клопотання відбувається без виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про, те що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, вказана норма передбачає відшкодування відповідачу суб`єкту владних повноважень документально підтверджених витрат, пов`язаних лише із залученням свідків та проведенням судових експертиз та не передбачає відшкодування інших судових витрат, зокрема судового збору, при ухваленні рішення на користь такого суб`єкта.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України надано визначення суб`єкта владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За таких обставин, оскільки Личаківським відділом державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, як суб`єктом владних повноважень, не були понесенні витрати із залученням свідків та проведенням експертиз, а витрати зі сплати судового збору суб`єкту владних повноважень не повертаються, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору з позивача на користь Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. ст. 132, 139, 242, 243, 252, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат у справі № 1340/5139/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук