Справа № 0413/1642/2012
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0413/1642/2012
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву державного виконавця про становлення способу і порідку виконання рішення суду, -

встановив:

30 травня 2019 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Дрижирук О.О. звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконання у відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Дніпропетровської області, перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №0413/1642/2012, виданого 19.03.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради м.Кривого рогу Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 30 грудня 2011 року.

02 квітня 2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову.

Боржником рішення суду виконано частково, а саме в частині здійснення перерахунку з 30 грудня 2011 року та нарахована сума заборгованості в розмірі 33864 гривні 49 копійок.

Сторони про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, але неявка стягувача і боржника, відповідно до вимог ч.2 ст. 378 КАС України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява державного виконавця підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 15.12.2011, згідно ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради роз`яснено, що періодом, за який відповідач повинен провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату держаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, є період з 30.12.2011 року по 02.11.2014 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року, замінено боржника у виконавчому провадженні з Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в адміністративній справі 0413/1642/2012.

Відповідно до статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Стаття 124 Конституції України гарантує обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних, справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5 - рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушений прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Судом встановлено, що залишок невиплаченої заборгованості на користь ОСОБА_2 становить 33864 гривні 49 копійок, що підтверджується листом Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Покровської районної в місті ради міста Кривого рогу за №01/4572 від 06 травня 2019 року.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про заміну способу та порядку виконання рішення суду за заявою державного виконавця, так як існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що визнано також боржником за виконавчим провадженням у своєму листі за №01/4572 від 06 травня 2019 рок, а тому заява державного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378 КАС України, суд,

постановив:

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №0413/1642/2012 (провадження 2-а/0413/293/2012) від 19 березня 2019 року, видано виконавчий лист із зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради м.Кривого рогу Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 30 грудня 2011 року, згідно ст.. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з урахуванням проведених виплат на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради м.Кривого рогу Дніпропетровської області (код 03192326, 50095, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Ватутіна, 37-в) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахованої суми в розміри 33864 гривні 49 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 10.06.2019 року.

Суддя Р. В. Дехта