Справа № 520/8532/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

м. Київ

справа №520/8532/18

адміністративне провадження №К/9901/15190/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №520/8532/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Технології Підйому» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК Технології Підйому» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 02.08.2018 №5575 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Технології Підйому»»;

- визнати протиправними дії з проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 02.08.2018 №5575 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Технології Підйому»».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 скасовано та прийнято нове рішення. яким позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області 24.05.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - жовтень 2018 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом з`ясовано, що в позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «НВК Технології Підйому» одночасно заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 02.08.2018 №5575 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Технології Підйому»»; визнати протиправними дії з проведення перевірки на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 02.08.2018 №5575 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Технології Підйому»»).

Таким чином, судовий збір, який Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області повинно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: (1762,00грн. х 2) х 200% = 7048,00грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 6007, . Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Призначення платежу: «________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого відповідач має усунути вказані недоліки, а саме надати суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №520/8532/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Технології Підйому» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду