Справа № 0540/9390/18-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року
Київ
справа №0540/9390/18-а
адміністративне провадження №К/9901/15889/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О. В.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування наказів, поновлення у званні, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

30 травня 2019 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.
04 червня 2019 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 19 березня 2019 року.
Касаційну скаргу останнім подано 30 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. За змістом клопотання автор стверджує, що отримав копію оскаржуваного судового рішення апеляційного суду 02 квітня 2019 року, а тому має право на поновлення вказаного строку. При цьому зазначає, що його представником 19 квітня 2019 року направлялась на адресу Верховного суду касаційна скарга, яка ухвалою вказаного суду від 13 травня 2019 року була повернута у зв`язку з ненаданням представником довіреності на підтвердження повноважень представництва.
Водночас, доказів на підтвердження фактичної дати отримання ухвали Верховного суду, як-то конверту із відмітками установи поштового зв`язку, автор касаційної скарги не надав.
На думку колегії суддів зазначені в касаційній скарзі обставини свідчать про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо наступного звернення до касаційного суду з цією касаційною скаргою у найкоротший термін, враховуючи той факт, що усунення суб`єктивних причин, які стали підставою для повернення попередньо поданої касаційної скарги (надання копії довіреності представником), не вимагало багато часу.
Повернення судом вперше поданої касаційної скарги не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.
Інших причин пропуску строку на касаційне оскарження не наведено.
Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Зазначені у клопотанні причини пропуску строку у зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, проміжком часу, що сплинув з дня його прийняття (дня отримання копії оскарженого судового рішення) до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а тому вони не є поважними для поновлення строку.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення цього строку.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху й установити скаржнику строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтею 332 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Визнати неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 0540/9390/18-а.
2. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 0540/9390/18-а залишити без руху.
3. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М.В. Білак
О. В. Калашнікова