Справа № 2340/3733/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3733/18
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Карпушової О.В., Епель О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа - Комунальне підприємство «Сміла-Ліфт», про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство або його майно,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року задоволено позов Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, внаслідок чого звернуто стягнення податкового боргу на кошти Смілянської міської ради на користь бюджету через Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 720547,50 грн.

10.05.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 2340/3733/18, яка обгрунтована тим, що Смілянським управлінням ДКСУ Черкаської області отримано відповідь з відмовою у виконанні вищевказаного рішення суду у зв`язку з відсутністю розрахункових рахунків у Смілянської міської ради. З питань стягнення коштів на погашення боргу з виконавчого комітету Смілянської міської ради, Смілянське управління ДКСУ Черкаської області, посилаючись на Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», повідомило, що міська рада та виконавчий комітет є різними юридичними особами, у зв`язку з чим не є можливим безпідставне перенесення майнової відповідальності з Смілянської міської ради (код за ) на виконавчий комітет Смілянської міської ради (код за ).

Згідно ст.311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні.

Колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так, із змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що відповідач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, а фактично просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

При цьому, поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Разом з цим, при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі №806/3265/17.

Таким чином, відсутні підстави для роз`яснення судового рішення у цій справі, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 254, 292, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року у справі №2340/3733/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Карпушова

О.В.Епель