Справа № 200/3261/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 червня 2019 р. Справа №200/3261/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, в розмірі 13112,45 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі ГУ МВС, відповідач-1) про стягнення невиплаченої винагороди поліцейським за безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду в розмірі 13112,45 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року суддею Зеленовим А.С. відкрито провадження у справі №200/3261/19-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02 квітня 2019 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду вирішено розгляд справи №200/3261/19-а проводити за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на 10.04.2019 року.

10 квітня 2019 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду залучено в якості співвідповідача по справі № 200/3261/19-а Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (далі за текстом УДАІ ГУ МВС України, відповідач-2).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року суддею Чучком В.М. прийнято до провадження адміністративну справу № 200/3261/19-а, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, та призначено у справі підготовче засідання на 06 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року у відповідача-2 було витребувано низку документів, на підставі яких суд може у повному обсязі встановити обставини справи і прийняти законне та обґрунтоване рішення, проте жодних доказів суду не надано.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати докази з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та з Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, а саме: всі накази про відрядження позивача в зону проведення антитерористичної операції для виконання бойових завдань, в тому числі наказ Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 02.02.2015 №33.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачам, як суб`єктам владних повноважень, зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу.

Так, згідно із частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України надати суду у строк до 25 червня 2019 року, в тому числі на електронну пошту суду, наступні докази: всі накази про відрядження позивача в зону проведення антитерористичної операції для виконання бойових завдань, в тому числі наказ Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 02.02.2015 №33.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 80, частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.