Справа № 320/7030/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7030/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» до Державної фіскальної служби України про визнання скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ДФС України оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 296 КАС України, адже до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів немайнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762 грн 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп., а відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою, 2643 грн 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

В апеляційній скарзі ДФС України зазначає, що предметом апеляційного оскарження є рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі № 320/7030/18.

Разом з тим, у матеріалах справи № 320/7030/18 відсутнє рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року.

За результатами розгляду зазначеної справи суд першої інстанції ухвали рішення від 15 лютого 2019 року.

Положеннями п. 8 ч. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В порушення вимог зазначених норм права, в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії рішення Київського окружного адміністративного суду 15 лютого 2019 року стороною у справі - ДФС України та не надав доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення. У матеріалах даної справи зазначені відомості також відсутні.

Відповідач зазначає дату отримання копії оскаржуваного рішення лише юридичним управлінням Головного управління ДФС у Київській області, яке здійснює представництво відповідача у суді.

Разом з тим, для цілей обчислення строку на апеляційне оскарження датою отримання судового рішення є день його надходження саме стороні у справі, а не дата передачі копії рішення від сторони до її представника.

З огляду на викладене колегія суддів позбавлена можливості перевірити дотримання відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 2643 грн 00 коп. та відомостей про дату отримання копії оскаржуваного рішення ДФС України разом з доказами, які їх підтверджують.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» до Державної фіскальної служби України про визнання скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов