overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3924/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

05 червня 2019 року

м. Київ
справа №440/3924/18
адміністративне провадження №К/9901/12494/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.
перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019
у справі №440/3924/18
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

03.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 касаційна скарга залишена без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у розмірі 2 819,2 грн.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, заявник надіслав на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 2 819,2 грн.
Таким чином, вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконані.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 440/3924/18.
2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/3924/18.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/2122/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 червня 2019 року

м. Київ

справа №826/2122/17

адміністративне провадження №К/9901/14057/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019

у справі №826/2122/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю.

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

15.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 касаційна скарга залишена без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 2 560,00 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, заявник надіслав на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 560,00 грн.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №826/2122/17.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2122/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 340/25/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №340/25/19

адміністративне провадження №К/9901/15389/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/25/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська

Судді Верховного Суду
Справа № 804/8656/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №804/8656/17

касаційне провадження №К/9901/11820/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №804/8656/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» у грудні 2017 року звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2017 № про завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 2915904грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 27.02.2018 позовні вимоги залишив задовольнив.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.03.2019 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Офіс великих платників податків ДФС 24.04.2019 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019.

Верховний Суд ухвалою від 17.05.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про доплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Для вирішення питання про відкриття касаційного оскарження суд вважає за необхідне витребувати справу №804/8656/17 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати справу №804/8656/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення із суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 2040/7318/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №2040/7318/18

касаційне провадження №К/9901/12420/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі № 2040/7318/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019.

Верховний Суд ухвалою від 17.05.2019 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції, а саме сплатив судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 15.05.2019 № 1881.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 808/451/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №808/451/18

касаційне провадження №К/9901/12878/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 808/451/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019.

Верховний Суд ухвалою від 20.05.2019 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції, а саме сплатив судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 20.05.2019 № 1023.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/9363/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №826/9363/18

адміністративне провадження №К/9901/15952/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 826/9363/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України, яка направлена до суду поштою 03.06.2019, за підписом ОСОБА_2.

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно частини п`ятої та шостої статті 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Зазначене дає підстави вважати, що в разі підписання касаційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучений або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії або належним чином завірена копія зазначеного документа.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження повноважень підписанта скарги ОСОБА_2 до скарги долучено копію довіреності, яка не є належним документом, що посвідчує її право на підписання цієї скарги, оскільки копія зазначеної довіреності засвідчена самою ОСОБА_2 , яка не має для цього відповідних повноважень.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 826/9363/18 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 539/3950/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №539/3950/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30328/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лубенської міської ради Полтавської області про визнання в діях злочину, зобов`язання зробити ремонт, повернення коштів та відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 7 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 265/2301/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №265/2301/17

адміністративне провадження №К/9901/42663/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція», про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2018 касаційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року разом зі справою прийнято до провадження суддею-доповідачем.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 7 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду