Справа № 280/1084/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД КЛОПОТАННЯ

17 травня 2019 року Справа № 280/1084/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н. В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про заміну відповідача1 в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПВК ЕКОТЕХ

до Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 18.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання без виклику сторін.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідачів (вх. №13983 від 08.04.2019), яким просить замінити відповідача 1 по справі належним відповідачем Головним управлінням ДФС у Запорізькій області. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідно до п.6 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, до складу комісій регіонального рівня включаються посадові особи головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС. У зв`язку з чим, наказом ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.03.2018 №799 створено комісію ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Вважає, оскільки ГУ ДФС у Запорізькій області є юридичної особою, то у справі необхідно здійснити заміну відповідача1.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом із тим, за приписами ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 4 КАС України, відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, нормами КАС України не встановлено обов`язкової умови для наявності у відповідача статусу юридичної особи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 48, 180, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідачів у задоволенні клопотання про заміну відповідача1.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова