Справа № 643/10188/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 р. м. ХарківСправа № 643/10188/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 року по справі № 643/10188/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Московського району м. Харкова

про припинення нарахування субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Московського району м. Харкова про припинення нарахування субсидії.

25.02.2019р. на зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 року по справі № 643/10188/17 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази в підтвердження та сплати судового збору в розмірі 1020,00грн.

06.05.2019р. ОСОБА_1 отримано копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року.

08.05.2019 року ОСОБА_1 направлено до суду заяву про поновлення строку оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 року задоволено. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 року по справі № 643/10188/17 поновлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 22.05.2019р., тобто, строк для усунення недоліків закінчився 03.06.2019 р.

24.05.2019р. ОСОБА_1 направлено заяву, в якій позивач просить відкрити апеляційне провадження по даній справі, оскільки вимоги ухвали в частині зобов`язання сплатити судовий збір вважає незаконними.

Так, в заяві апелянт посилається на вимоги ст.ст. 46, 56 Конституції України, ст.ст. 132, 296 Кодексу адміністративного судочинства України та на п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Зазначає, що посилання суду щодо відсутності додатку до апеляційної скарги обґрунтування наявності об ставин, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є безпідставними. Також вважає, що позивач по справам щодо оскарження незакон них рішень органів влади не потребує додаткового звільнення від сплати судового збору або надання йому відстрочки або розстрочки його сплати. Тому, просить відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Колегія суддів, розглянувши вимоги даної заяви, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 2 п. 13 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

В свою чергу, відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Оскільки позовні вимоги позивача, в даному випадку, пов`язані зокрема, із скасуванням рішення УПСЗН Московського району Харківської міської ради про припинення надання судсидії, то відповідно до зазначених норм Закону останній не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Обґрунтувань наявності обставин, передбачених ст. 8 Закону України " Про судовий збір", заява апелянта не містить. Клопотання відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" з інформацією щодо її річного доходу та річного доходу членів її сім`ї за весь 2016 рік (довідку про доходи, довідку з органу ДФС про відсутність інших доходів, окрім заробітної плати, пенсії тощо) до суду апелянтом не надавалося.

Також, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 року по справі № 643/10188/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Московського району м. Харкова про припинення нарахування субсидії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош А.М. Григоров