Справа № 643/16146/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Адміністрації Державної прикордонної служби України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
-визнати протиправними дії (бездіяльність) з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо зобов`язання надати список, зобов`язання скласти довідки, здійснення перерахунку та виплату пенсії;
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інші види заохочення для нарахування пенсії: підйомна допомога в розмірі 5 424,50 грн; премія в розмірі 400,00 грн, 400,00 грн, 200,00 грн, 200,00 грн, 200,00 грн, 300,00 грн;
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає в невиконанні керівних документів, що призвело до не своєчасного призначення, перерахунку, обчислення та виплати пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інші види заохочення для нарахування пенсії: підйомна допомога в розмірі 5 424,50 грн; премія в розмірі 400,00 грн, 400,00 грн, 200,00 грн, 200,00 грн, 200,00 грн, 300,00 грн, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;
-зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інші види заохочення для нарахування пенсії: підйомна допомога в розмірі 5 424,50 грн; премія в розмірі 400,00 грн, 400,00 грн, 200,00 грн, 200,00 грн, 200,00 грн, 300,00 грн, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та після отримання списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та подати зазначені довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні інші види заохочення для нарахування пенсії: підйомна допомога в розмірі 5 424,50 грн; премія в розмірі 400,00 грн, 400,00 грн, 200,00 грн, 200,00 грн, 200,00 грн, 300,00 грн;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату позивачу сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 11.10.2017 року;
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 15 днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України. Стягнути з відповідачів судові витрати.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року по справі № 643/16146/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про суму отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення постанови суду , в якій вказує, що при поданні позову та апеляційної скарги ним сплачений судовий збір, а в постанові суду апеляційної інстанції питання про розподіл судових витрат вирішено не було. Вказує, що не заперечує проти розгляду заяви в письмовому провадженні .

Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені .

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019р. частково задоволено апеляційну скаргу та частково задоволено позовні вимоги .

Однак , судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 1280,0грн , що підтверджується квитанцією № 165 від 12.12.2017р. та про подачі апеляційної скарги у розмірі 1920,0 грн., що підтверджується квитанцією № 3 від 26.04.2018 р. , які містяться в матеріалах справи (а.с. 1 та 113).

Оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018р. частково задоволено апеляційну скаргу та позовні вимоги ОСОБА_1 , то відповідно до вимог ст. 139 КАС України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України,.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення заяви та про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 252, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 640,0грн. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 960,0грн. за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 10.06.2019 року