Справа № 473/2082/19
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2082/19
РІШЕННЯ

іменем України

"05" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Корніло Юрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

в травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Корніло Юрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.05.2019 року відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 054261, в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

З даної постанови вбачається, що позивач 09.09.2019 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Вознесенську Миколаївської області здійснив проїзд перехрестя вулиць Кібріка та Соборності на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Позивач вважав, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України. При цьому зазначав, що він, маючи намір повернути вліво, на вул. Кібріка, виїхав на перехрестя на сигнал світлофора, який дозволяє рух транспортних засобів, потім зупинився з метою надання дороги патрульному автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку по вул. Соборності, після чого, пересвідчившись, що патрульний автомобіль зупинився на ввімкнений в напрямку його руху жовтий сигнал світлофора, позивач, продовжив рух у наміченому напрямку, тобто завершив маневр.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року було відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до судового розгляду.

Позивач, його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Представник відповідача надіслав на адресу суду відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена, відповідно до вимог закону та після з`ясування всіх обставин по справі.

Дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 09.05.2019 року інспектором Управління патрульної поліції в Миколаївській області Корніло Ю.В. винесено постанову, серії ДП18 № 054261, відповідно до якого позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, та накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Як вбачається з даної постанови, ОСОБА_1 09.05.2019 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Соборності в м. Вознесенську Миколаївської області на перехресті проїжджих частин з вул. Кібріка, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора червоний, чим порушив п. п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху.

Аналізуючи доводи сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Правила дорожнього руху, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, належать до виконання всіма учасниками дорожнього руху.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, згідно п.8.10, п.8.11 Правил дорожнього руху, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 , якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. (п. п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху).

Відповідно ч.2 ст. 122 КпАП України порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Водночас ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч.1 ст. 7 КпАП України).

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання відповідних доказів (ст. 251 КпАП України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

При цьому, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві, визначений вищевказаною статтею, розподіляється наступним чином: позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Як зазначалося вище, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення згідно оскаржуваної постанови стало виявлення посадовою особою підрозділу поліції здійснення позивачем руху на заборонений сигнал світлофора.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з відеореєстратора, наданого відповідачем.

Відеозапис здійснювався з патрульного автомобіля, який рухався по вул. Соборності в м. Вознесенську Миколаївської області, в зустрічному напрямку.

Згідно останнього, позивач, керуючи транспортним засобом по вул. Соборності, маючи намір здійснити поворот ліворуч, увімкнув відповідний покажчик повороту та розпочав рух в наміченому напрямку, пропустив транспортний засіб, який рухався по вул. Соборності в зустрічному напрямку перед патрульним автомобілем, та завершив відповідний маневр.

При цьому, ні відеозапис, ні будь-які інші докази не містять даних про те, на який саме сигнал світлофора позивач здійснив виїзд на перехрестя. Між тим, згідно з п. 16.8. водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вказаних принципів під час розгляду адміністративної справи відповідачем не дотримано.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності було здійснено без неналежної перевірки, врахування всіх обставин справи, зокрема наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, тому оскаржувану постанову суб`єкта владних повноважень слід визнати незаконною та скасувати, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.2, 8,9, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Корніло Юрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ДП18 № 054261 від 09.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Лузан