Справа № 560/404/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/404/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

10 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року (повний текст рішення складено 26.03.2019 року, м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати дії Хмельницького обласного військового комісаріату протиправними;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок грошового забезпечення та надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які позивач отримував на момент звільнення, а саме врахувати процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах установлених законодавством, Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Постановою Кабінету Міністрів №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з березня 2004 року є пенсіонером Збройних Сил України. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2240/2647/18, яке набрало законної сили 29.11.2018, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які позивач отримував на момент його звільнення. Зазначене зумовило звернення 05.02.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою щодо надання ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які він отримував на момент звільнення. Проте, відповідач всупереч вимог законодавства, відмовив у задоволенні заяви.

У відзиві, надісланому до суду першої інстанції, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що на виконання вимог частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", довідка про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01 березня 2018 року була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для проведення перерахунку пенсії 16.03.2018 №ХС48878. Вказав, що в розрахунок грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року особам, яким пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" призначена до 1 березня 2018 року, додаткові види грошового забезпечення (доплати, надбавки, премії) не включаються. Зауважив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 не зобов`язано Хмельницький обласний військовий комісаріат видати довідку для здійснення перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2019 відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) до Хмельницький обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену листом від 08 лютого 2019 року №14/368, в наданні довідки ОСОБА_1 з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які він отримував на момент звільнення в розмірах, установлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановами Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, від 11 листопада 2015 року №988.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які він отримував на момент звільнення в розмірах, установлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановами Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, від 11.11.2015 року № 988.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати судове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року повністю і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом першої інстанції не було досліджено даного факту та не з`ясовано всіх обставин справи, з огляду на те, що Головного управління ПФУ в Хмельницькі області в лютому 2018 року вже направляв список осіб, для перерахунку пенсії, а ІНФОРМАЦІЯ_3 в свою чергу 16.03.2018 року було направлено до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення на громадянина ОСОБА_1 . Крім того, суд посилається на Закон України "Про звернення громадян" який прямо суперечить Порядку №45, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 готує довідку про розмір грошового забезпечення. Дана довідка не може бути видана безпосередньо позивачу відповідно до Закону, з огляду на те, що існує алгоритм дій відповідно до Порядку. При цьому позивачу, військовим комісаріатом було повідомлено, що довідка про розмір грошового забезпечення направлена до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області 16.03.2018 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справи, а ухвалою суду від 28.05.2019 року призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає рішення Хмельницького окружного адміністративного суду законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а судове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року - без змін

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №2240/2647/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 74% грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які він отримував на момент звільнення в розмірах, установлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановами Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, від 11.11.2015 №988.

ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою від 05.02.2019, в якій просив надати йому довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення нового перерахунку та виплати пенсії за вислугу років Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які він отримував на момент звільнення (01.03.2004), а саме врахувати оклад за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах установлених законодавством, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", при цьому, враховувати розмір посадового окладу та оклад за військовим званням, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017.

Про результати розгляду заяви, Хмельницький обласний військовий комісаріат повідомив позивача листом від 08.02.2019 №14/368, в якому зазначив про відсутність законних підстав для видачі довідки. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення. Довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 направлена 16.03.2018 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для проведення перерахунку пенсії. Вказав, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №22240/2647/18 не зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 видати позивачу довідку для перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які ви отримували на момент звільнення в розмірах, установлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Позивач, вважаючи дії відповідача протиправними, звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції керувався тим, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №2240/2647/18, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 74% грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які він отримував на момент звільнення, а також те, що позивач мав право на отримання довідки, яка стосується його грошового забезпечення, відмова Хмельницького обласного військового комісаріату, оформлена листом від 08 лютого 2019 року №14/368, є протиправною.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, та надаючи правову оцінку встановленим обставинам у справі, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Цим законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ч. 1-3 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Частиною 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Слід зазначити, що до 1 січня 2018 року перерахунок пенсії відбувався на підставі частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсії за цим Законом, або у зв`язку із введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності з 1 березня 2018 року, передбачено визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців відповідно до займаних посад.

Таким чином, частина 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачала, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103) Кабінет Міністрів України постановив перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. N 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Пунктом 2 Постанови №103 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та яке набрало законної сили, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року N 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року N 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Разом з тим, у межах розгляду справи суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, встановив, що пункти 1 та 2 Постанови №103, встановлюють відсоткове зменшення виплати пенсії військовослужбовцям та пункт 5 і додаток 2 Порядку, звужують складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії вказаним особам (зокрема позивачу), відтак звужують зміст вже існуючих прав таких осіб.

Відповідно до частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

У рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2005 №8-рп/2005 зазначено, що звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб`єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

При цьому, Конституційний Суд України, надаючи офіційне тлумачення основних визначальних норм в сфері пенсійного забезпечення військовослужбовців, та деяких інших осіб (рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 №рп-4/2015) констатував, що аналіз наведених положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63).

Крім того, в цьому рішенні Конституційний Суд України наголосив, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Верховний Суд України також у постанові від 10 березня 2015 року у справі №21-70а15 вказав на те, що будь-які надбавки, підвищення, доплати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Положеннями статті 1-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Однак, суд вірно зазначив, що до законодавства, яке регулює пенсійне забезпечення військовослужбовців, таких змін не внесено.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні "Ейрі проти Ірландії" від 09.10.1979 (Airey v. Ireland) зазначив, що подальша реалізація соціальних та економічних прав здебільшого залежить від ситуації, особливо фінансової, яка склалася в даній державі. З іншого боку, Конвенція має тлумачитися у світлі ситуації сьогодення, і вона покликана гарантувати особі реальні права, що можуть бути практично реалізовані у сферах, які вона охоплює.

Статтею 1 Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 15 Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що ні Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, ні Порядком видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, ліквідованих без визначення правонаступника, та були звільнені зі служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, або у разі перейменування (відсутності) посад, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.07.2010 №195, ні будь яким іншим законодавством не передбачено право відмови особі у видачі довідки про розмір грошового забезпечення, яка прямо чи опосередковано стосується реалізації її соціально-економічних та особистих прав і законних інтересів.

Згідно з частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного суду України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на те, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №2240/2647/18, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 74% грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які він отримував на момент звільнення, а також те, що позивач мав право на отримання довідки, яка стосується його грошового забезпечення, суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що відмова Хмельницького обласного військового комісаріату, оформлена листом від 08 лютого 2019 року №14/368,є протиправною.

Одночасно, колегія суддів зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності" (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини "Фон Мальтцан та інші проти Німеччини"). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність ("MALTZAN (FREIHERR VON) AND OTHERS V. GERMANY " № 71916/01, 71917/01 та 10260/02).

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Колегія суддів, розглянувши питання щодо законності та обґрунтованості прийнятого рішення вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які він отримував на момент звільнення в розмірах, установлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановами Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, від 11.11.2015 року № 988.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої є законним і обгрунтованим та не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, в ньому в повній мірі відображені обставини, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 10 червня 2019 року.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Мацький Є.М.