Справа № 420/6255/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6255/18
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.

за участі представника позивача Кіртоки А.В. (згідно Статуту),

за участі представника відповідача Романенка Р.С. (згідно довіреності),

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Одесі за правилами загального позовного провадженні в підготовчому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесм`ясомолпроект» про визнання протиправним та скасування наказу від 08.11.2018 року № 01-06/1298, поновлення паспорту прив`язки, визнання протиправним та скасування Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, №0011494 від 11.10.2018 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суд знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

25.02.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі від третьої особи - ТОВ «Одесм`ясомолпроект». 15.03.2019 року від представника позивача надійшло доповнене клопотання про витребування доказів від третьої особи, згідно з яким, позивач просить суд витребувати наступні докази:

- правовстановлюючі документи ТОВ «Одесм`ясомолпроект» на земельну ділянку, що перебуває у користуванні ТОВ «Одесм`ясомолпроект» та розміщено за адресою: м. Одеса, площа 10-го квітня,1;

- топографічний план земельної ділянки, що перебуває у користуванні ТОВ «Одесм`ясомолпроект» та розміщено за адресою: м. Одеса, площа 10-го квітня, 1 ТОВ «Одесм`ясомолпроект» з нанесеними межами земельної ділянки;

- договір на право тимчасового користування землею від 30.03.2000 року № 265 укладеного із Одеською міською радою;

- технічна документація з інвентаризації земельної ділянки ВАТ (ТОВ) «Одесм`ясомолпроект» за адресою: м. Одеса, Прмморський р-н., пл. 10 квітня, 1 (на 63 арк.);

- акт інвентаризації та погодження меж земельної ділянки в натурі від 15.04.1999 року.

Представник позивача під час підготовчого засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача, Департаменту комунальної власності, залишив вирішення клопотання представника позивача на розсуд суду.

Інші учасники процесу до судового засідання н з`явилися.

12.04.2019 року від представника відповідача, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, надійшли пояснення щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, з огляду на які, представник відповідача вважає вказане клопотання необґрунтованим та заперечує проти його задоволення, оскільки частина документів, що заявлена позивачем вже наявна в матеріалах справи, а інші документи не відносяться до предмету спору, а стосуються господарської діяльності ТОВ «Одесм`ясомолпроект». Документи, які просить витребувати позивач не слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу. З огляду на вказані пояснення, представник відповідача просить суд розглядати справу за його відсутності.

27.02.2019 року від представника третьої особи, ТОВ «Одесм`ясомолпроект», надійшли письмові пояснення щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, з огляду на які, представник третьої особи зазначає, що докази, які просить витребувати позивач не відносяться до предмету спору у даній справі , позивач не довів необхідність та доцільність витребування таких доказів та не зазначив обставин, які можуть підтвердити такі докази.

Суд вислухав думку представників сторін, дослідив матеріали справи в частині, що стосується заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Згідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно до ч. 8 вказаної статті, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно до ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є правомірність прийнятих відповідачами наказу від 08.11.2018 року № 01-06/1298 та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №0011494 від 11.10.2018 року.

Документи, на підставі яких прийнято зазначені наказ та акт наявні в матеріалах справи № 420/6255/18 та є достатніми для вирішення спору, що виник між сторонами.

Докази, які позивач просить витребувати не відносяться до предмету доказування та стосуються меж земельної ділянки, належної на праві користування третій особі, спір щодо яких не може вирішуватися в рамках розгляду даної справи, судом адміністративної юрисдикції.

З огляду на вищезазначене, суд робить висновок, що клопотання представника позивача про витребування доказів до задоволення не належить.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 77,80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» про витребування доказів.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 10.06.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо