Справа № 200/2446/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 р. Справа№200/2446/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засіданні Запарі С.В., за участю представника позивача Лисакової О.О., представника відповідачів Тернинко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНМАР" до Державної фіскальної служби України (Відповідач - 1), Головного управління ДФС у Донецькій області (Відповідач - 2) про визнання незаконним рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНМАР" до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1014156/40152522 від 5 грудня 2018 року, зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №16 від 12 листопада 2018 року датою фактичного надходження.

В обґрунтування позову зазначено, щоспірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 12 листопада 2018 року прийнято безпідставно, оскільки позивачем у встановленому законом порядку було направлено на адресу ДФС України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій та надані всі необхідні первинні документи. Вважає неправомірним прийняте рішення, просить його скасувати та зобов`язати зареєструвати податкову накладну.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року відкрито провадження в адміністративній справ за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 20 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року вирішено залучити в якості співвідповідача у справі Головне управління ДФС у Донецькій області та призначити підготовче засідання на 18 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року вирішено продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання до 21 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 6 червня 2019 року.

Відповідач 1, 2 надали аналогічні за змістом письмові відзиви на позовну заяву, відповідно до яких просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначили, що спірне рішення комісії ГУ ДФС в Донецькій області, є правомірним та законним, з огляду на ненадання платником податків всіх необхідних первинних документів (відсутні сертифікати якості). Разом з тим зазначено, що неможливо встановити походження товару. Відповідач - 2 вказав, що ТОВ «ДЕНМАР» 22 березня 2018 року за рішенням Комісії Головного управління ДФС у Донецькій області було внесено до переліку ризикових платників податку за критерієм «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником». При цьому, витяги з протоколів засідання Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Донецькій області, на якому прийнято рішення про внесення ТОВ "ДЕНМАР" було включено до Переліку ризикових платників податків від 22 березня 2018 року №2, неможливо надати суду в зв`язку з їх вилученням 29 листопада 2018 року управлінням з розслідуванням кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/58426/18-к.

13 травня 2019 року позивачем надано відповідь на відзив, в якому зазначено, що оскільки квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить адресованої позивачу вимоги надати документи, необхідні для реєстрації такої податкової накладної, прийняте комісією рішення від 5 грудня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №16, через ненадання копій документів, є неправомірним та прийнятим за відсутністю на те правових підстав.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, представник відповідача - відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Заслухавши представників сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНМАР" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40152522; місцезнаходження юридичної особи: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1, оф. 107) зареєстровано в якості юридичної особи 2 грудня 2015 року. Одними із видів діяльності є діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловими устаткуванням, суднами та літаками (Код КВЕД 46.14), діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (Код КВЕД 46.18),перебуває на податковому обліку в Маріупольському управлінні Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, в тому числі в якості платника податку на додану вартість, що сторонами не заперечується.

5 вересня 2018 року між Позивачем та Державним підприємством «Маріупольський морський торговельний порт» укладено договір поставки № 27-7/18/309, за яким Постачальник зобов`язується поставити на склад покупця, а Покупець прийняти та оплатити нову, не експлуатовану промислову продукцію, далі іменовану - товар, в кількості та за цінами, вказаними в додатках №1 та №2 до договору (а.с. 21).

Додатком 1 до договору є Специфікація до Договору № 27-7/18/309 від 5 вересня 2018 року, якою передбачено поставку товару «Ущільнення дейдвуда «Сімплекс-компакт» (а.с. 25-34).

На виконання умов зазначеного договору Позивач придбав оговорений товар у Товариства з обмеженою відповідальністю «Макмел плюс», що підтверджується договором №36-М від 26 жовтня 2018 року, рахунком на оплату №15/1 від 29 жовтня 2018року, товарно-транспортною накладною №15/1 від 29 жовтня 2018 року, видатковою накладною №15/1 від 29 жовтня 2018 року, податковою накладною №2 від 29 жовтня 2018 року (а.с. 50-51, 52, 53, 54).

В свою чергу, позивач поставив зазначений товар «Ущільнення дейдвуда «Сімплекс-компакт» на адресу ДП «Маріупольський морський торговельний порт», що підтверджується видатковою накладною №17 від 12 листопада 2018 року, довіреністю від 8 листопада 2018 року №0511, товарно- транспортною накладною №17 від 12 листопада 2018 року (а.с. 46, 47, 48).

12 листопада 2018 року позивачем складена податкова накладна № 16 року 422400 грн., в т.ч. ПДВ 70400 грн., яка була надіслана в електронному вигляді відповідачу-2 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.16).

Згідно квитанції від 20 листопада 2018 року податкову накладну від 12 листопада 2018 року № 16 прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 16 від 12 листопада 2018 року, вказано: "Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 17).

3 грудня 2018 року позивачем були направлені в електронній формі засобами електронного зв`язку Повідомлення №4 щодо подачі пояснень та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній №16 від 12 листопада 2018 року, що підтверджується квитанцією №1 від 4 грудня 2018 року та № 2 від 4 грудня 2018 року реєстраційний номер: (а.с.10).До пояснень були надані: договір ТОВ «Макмел плюс» від 26 жовтня 2018 року; договір з поставки з ДП «Маріупольський морський торговельний порт» від 5 вересня 2018 року; довіреність ДП «Маріупольський морський торговельний порт» від 8 листопада 2018 року;товарно-транспортна накладна ТОВ «Макмел плюс» від 2 жовтня 2018 року; товарно-транспортна накладна ДП «Маріупольський морський торговельний порт» № 17 від 12 листопада 2018 року; видаткова накладна ДП «Маріупольський морський торговельний порт» від 12 листопада 2018 року; рахунок на оплату ТОВ «Макмел плюс» від 29 жовтня 2018 року; видаткова накладна ТОВ «Макмел плюс» від 29 жовтня 2018 року; податкова накладна №2 від 29 жовтня 2018 року; лист на поставку ДП «Маріупольський морський торговельний порт» від 7 листопада 2018 року (а.с. 83-93).

Комісією Головного управління ДФС у Донецькій області за результатом розгляду наданих позивачем письмових пояснень та копій документів прийняте Рішення №1014156/40152522 від 5 грудня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 12 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Позивач, не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної звернувся з відповідним позовом до суду.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

Згідно пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 зазначеного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (надалі - Порядок № 117), податкова накладна/ розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Так судом встановлено, в квитанції від 20 листопада 2018 року зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.Проте, контролюючим органом у даній квитанції не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної товариства.

Тобто, контролюючим органом у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку.

Натомість, необхідно звернути увагу на те, що і принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень і положення пункту 13 Порядку № 117 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Суд зазначає, що критерії ризиковості платника податку зазначені у листі ДФС України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, підпунктом 1.6 пункту 1 якого встановлено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Під час розгляду справи відповідачами зазначено, що ТОВ «ДЕНМАР» 22 березня 2018 року за рішенням Комісії Головного управління ДФС у Донецькій області було внесено до переліку ризикових платників податку за критерієм «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником».

При цьому, доказів зазначеного суду не надано. Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на неможливість надання витягів з протоколів засідання Комісії, в зв`язку з їх вилученням управлінням з розслідуванням кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України відповідно до ухвали суду, оскільки відповідачі не були позбавлені можливості надати засвідчені копії вказаних протоколів. Тобто, зазначена інформація відповідачами не доведена.

Стосовно тверджень відповідачів щодо відсутності сертифікатів якості, то цей пункт не був зазначений відповідачем при відмові в реєстрації податкової накладної. Крім того наявність такого документа підтверджена наданими позивачем до матеріалів справи копією Сертифіката №316-3-102-18 від 12 листопада 2018 року (а.с 49).

Так, Комісією податкового органу, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на повідомлення Товариства та додані до нього документи, підтверджуючі факти, викладені у повідомленні, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі спірного рішення убачається, що останнє не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для її прийняття, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи які не надано підкреслити). У рішенні не зазначено та не підкреслено, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваного рішення податкового органу, з огляду на що воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При прийнятті даного рішення судом враховуються позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 2 квітня 2019 року, справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901/4668/19, від 21 травня 2019 року справа №620/3556/18 адміністративне провадження №К/9901/9365/19.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою її фактичного надходження.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжного доручення від 8 лютого 2019 року № 235 позивачем за подання адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

Таким чином, судовий збір у зазначеному вище розмірі підлягає стягненню пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Донецької області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1014156/40152522 від 5 грудня 2018 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України за реєструвати в Єдиному реєстрі податковий накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНМАР" № 16 від 12 листопада 2018 року датою її фактичного надходження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України в Донецькій області (87526, Донецька область м. Маріуполь, вул.130 Таганрогської дивізії, буд. 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНМАР" (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, б.1, офіс 107; ) судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНМАР" (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, б.1, офіс 107; ) судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 6 червня 2019 року в присутності представників сторін, повний текст рішення складено 10 червня 2019 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Дмитрієв В.С.