Справа № 806/449/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №806/449/18

адміністративне провадження №К/9901/15939/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Солокова В.М.,

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №806/449/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Стрижевської Анжели Анатолівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

29.01.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Стрижевської А.А., у якому він просив:

- визнати протиправною бездіяльність заступника Генерального прокурора України Стрижевської А.А. , що полягала у нерозгляді або неналежному розгляді звернення ОСОБА_1 від 08.11.2017;

- зобов`язати заступника Генерального прокурора України Стрижевську А.А. вчинити дії щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.11.2017.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погоджуючись з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи стосовно оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №806/449/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Стрижевської Анжели Анатолівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г.Загороднюк

Л.О. Єресько

Судді

В.М. Соколов