Справа № 160/2645/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

05 червня 2019 року Справа № 160/2645/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняАндріяша А.М.
представника відповідача представника відповідача Волкова В.В. Можни Л.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дніпро заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Петриківські вісті» до Петриківської районної ради про визнання протиправним рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «Петриківські вісті» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Петриківської районної ради, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним рішення відповідача в частині, а саме пункт 1 Витягу з Рішення Сьомого скликання двадцять сьомої сесії відповідача (Петриківської районної ради) від 20 лютого 2019 р., № 257-27/УІІ «Про деякі питання управління майном спільної власності територіальних громад району», якою вирішено «Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Газета «Петриківські Вісті» в оренду, терміном на 15 років, кімнату №213 та площі загального користування, загальною площею 34,3 кв.м., що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі районної ради за адресою: проспект Петра Калнишевського, 69 смт. Петриківка для розміщення офісу...» в частині визначення відповідачем розміру орендованої площі як протиправне, що порушує норми ч. 2 ст. 9 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації 24 грудня 2015 року;
- зобов`язати відповідача надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Газета «Петриківські Вісті» в оренду, терміном на 15 років, кімнату №213, загальною площею 34,3 кв.м. та кімнату № 205, загальною площею 28.15 кв.м., а разом 62,45 кв.м., що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі районної ради за адресою: проспект Петра Калнишевського, 69 смт. Петриківка для розміщення офісу як приміщення, що перебували у державній або комунальній власності, у яких на час реформування розташовувалася редакція згідно з нормою ст. 9 ЗУ «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації 24 грудня 2015 року, № 917-VIII.
Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду у судове засідання.
11.05.2019 року до суду надійшла заява від позивача про відмову від адміністративного позову у якій зазначив про обізнаність з наслідками відповідних процесуальних дій.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання.
Відповідно до статей 181, 205 КАС України неявка у судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду зазначеної заяви про відмову від адміністративного позову.
Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви позивача про відмову від адміністративного позову не заперечували.
Згідно з частиною 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частинами 1, 3 ст.189 КАС України визначено, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, провадження у справі - закрити, оскільки згідно з ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Крім цього, у своїй заяві про відмову від позову позивач просить повернути судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Зазначена норма кореспондується з частиною 3 статті 7 Закону України Про судовий збір, де зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з частиною 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу (частиною 4 статті 183 КАС України).
На підставі викладеного, а також враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Петриківські вісті» до Петриківської районної ради про визнання протиправним рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю.
Керуючись ст.ст. 47, 142, 183, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Петриківські вісті» до Петриківської районної ради про визнання протиправним рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.
Прийняти відмову від адміністративного позову.
Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Петриківські вісті» до Петриківської районної ради про визнання протиправним рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газета «Петриківські вісті» 50% сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. Оригінал квитанції
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 13 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова