Справа № 540/747/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/747/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна подала позов до адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення управління ДМС України в Херсонській області від 14.03.2019 року про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений позов обґрунтовано тим, що відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України. Як на час винесення оскаржуваного рішення, так і на час розгляду справи, правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначено Законом України «Про громадянство України». Із оскаржуваного рішення вбачається, що підставою стало подання заявником свідомо неправдивих відомостей. Так, ст.21 Закону передбачено, що рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до ст.ст. 8, 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України. У зв`язку з цим слід вказати, що згідно із ст.17 Закону, громадянство України припиняється: внаслідок виходу з громадянства України; внаслідок втрати громадянства України; за підставами, передбаченими міжнародними договорами України. Положеннями статті 19 Закону встановлено, що підставами для втрати громадянства України є: добровільне набуття громадянином України громадянства іншої держави, якщо на момент такого набуття він досяг повноліття; набуття особою громадянства України на підставі фальшивих документів; добровільний вступ на військову службу іншої держави, яка відповідно до законодавства цієї держави не є військовим обов`язком чи альтернативної (невійськовою) службою датою припинення громадянства України у таких випадках, передбачених цією статтею, є дата видання відповідного Указу Президента України. Повноваження державних органів, які беруть участь у вирішенні питань громадянства визначені розділом 4 Закону України «Про громадянство». Позивач, вважає, що на момент подання документів у 2007 році рішення суду набрало законної сили і позивач не міг знати, що в 2011 році дане рішення буде скасоване судом апеляційної інстанції, таким чином, у діях позивача відсутні ознаки, які б свідчили про отримання громадянства шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України, а відтак положення ст. 21 Закону України «Про громадянство України» не підлягають застосуванню до позивача.

Відповідач позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, надав відзив, в якому свою позицію обґрунтував тим, що правовідносини щодо набуття громадянства України, оформлення та припинення громадянства врегульовані Конституцією України, Законом України «Про громадянство», Указом Президента України «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України» та іншими нормативними актами. Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №2235-ІІІ особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24.08.1991 на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або яка сама чи хоча б з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Закарпатської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України.

Згідно із положенням п.25 Порядку для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням особа, яка постійно проживала до 24 серпня 1991 року на території, що стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або на інших територіях, що входили під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР) (частина перша статті 8 Закону, подає документи, передбачені підпунктами «а» - «в» пункту 24 цього Порядку, а також документ, що підтверджує факт постійного проживання особи на зазначених територіях. Таким чином, при оформленні набутті громадянства України ОСОБА_1 документом, що підтверджував факт постійного проживання Позивача на території України станом до 24.08.1991 року було рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.07.2007 року по справі 2-о-160/07. Однак, 06.07.2011 року Апеляційний суд Херсонської області задовольнив апеляційну скаргу прокурора м.Нова Каховка Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.07.2007 року у справі № 2-о-160/07, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.07.2007 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено. Рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.07.2007 року прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, докази якими суд першої інстанції обґрунтував прийняте рішення є неналежним та не підтверджують факт постійного безперервного та законного проживання ОСОБА_1 на території України до 24.08.1991року , надані заявником довідки містять лише інформацію починаючи з 1991 року. Рішення апеляційної інстанції набрало законної сили. В зв`язку з чим відповідача, вважає, що прийняте рішення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 прийнято відповідно до норм чинного законодавства та є законним і обґрунтованим.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за правилами письмового провадження.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до наступного: 24.07.2007 року Новакоховським міським судом Херсонської області ухвалене рішення у справі № 2-о-160/07, яким встановлено факт проживання ОСОБА_1 на території України з травня 1991 року.

20.08.2007 року до Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області позивач звернувся із заявою щодо оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство», до заяви додав рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.07.2007 по справі № 2-о-160/07 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України з травня 1991 року.

03.10.2007 року за рішенням УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 набув громадянство України за територіальним походженням, отримав довідку про реєстрацію особи громадянином України, підставою набуття громадянства України стало рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.07.2007 року по справі № 2-о-160/07 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України з травня 1991 року.

16.10.2007 року ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області та закордонний паспорт серії НОМЕР_2 від 21.10.2008 року.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 06.07.2011 року по справі № 22ц-2922/11 скасовано рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.07.2007 по справі № 2-о-160/07, з підстав того, що докази якими суд першої інстанції обґрунтував прийняте рішення є неналежним та не підтверджують факт постійного безперервного та законного проживання ОСОБА_1 на території України до 24.08.1991року, а надані заявником довідки містять лише інформацію починаючи з 1991 року.

13.03.2019 року за результатами проведеної перевірки УДМС України в Херсонській області щодо оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запропоновано РС УДМС України в Херсонській області оформити подання про скасування рішення про набуття громадянства України за територіальним походженням щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поданням Бериславського РС УДМС України в Херсонській області від 13.03.2019 року скасовано рішення УДМС України в Херсонській області від 03.10.2007 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до статті 21 Закону України «Про громадянство».

27.03.2019 року за вих. № 15/981 Бериславським РС УДМС на адресу Григоряна Г.Г. направлено повідомлення про прийняте рішення УДМС, що позивачем не заперечувалось.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «про громадянство України» особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24.08.1991 на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або яка сама чи хоча б з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Закарпатської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України.

Згідно із положенням п.25 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 року № 215 для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням особа, яка постійно проживала до 24 серпня 1991 року на території, що стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або на інших територіях, що входили під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР) (частина перша статті 8 Закону, подає документи, передбачені підпунктами «а» - «в» пункту 24 цього Порядку, а також документ, що підтверджує факт постійного проживання особи на зазначених територіях.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про громадянство України» рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Таким чином, відповідач має повноваження на скасування власного попереднього рішення про набуття громадянства, якщо встановить факт обману, надання неправдивих відомостей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що документом, що підтверджував факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом до 24.08.1991 року було рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.07.2007 року по справі 2-о-160/07, яке 06.07.2011 року скасовано Апеляційним судом Херсонської області, з підстав того, що докази якими суд першої інстанції обґрунтував прийняте рішення є неналежними та не підтверджують факт постійного безперервного та законного проживання ОСОБА_1 на території України до 24.08.1991року, а надані заявником довідки містять лише інформацію починаючи з 1991 року.

Посилання позивача на те, що ухвалою Верховного Суду від 15.02.2019 року відкрито касаційне провадження по справі 2-о-160/07 не дає підстав для задоволення позову та не спростовує того факту, що докази якими суд першої інстанції обґрунтував своє рішення є неналежними та не підтверджують факт постійного безперервного та законного проживання ОСОБА_1 на території України до 24.08.1991року, а отже судом до уваги не приймаються.

Відповідно до п.96 Положення, подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України у випадках, передбачених статтею 21 Закону, стосовно особи, яка проживає в Україні, готується управлінням, відділом (сектором) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, до якого цією особою подавалися документи щодо оформлення набуття громадянства України.

Подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України разом із документами, передбаченими підпунктом "б" пункту 88 цього Порядку, надсилається до територіального органу Державної міграційної служби України.

На підставі рішення Апеляційного суду Херсонської області від 06.07.2011 року та на виконання вимог пунктів 88, 96 Порядку № 215/2001 Бериславським РС УДМС (документи про оформлення набуття громадянства України позивачем подавалися саме до цього територіального підрозділу) підготовлено подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 та відповідно направлено для погодження до УДМС.

13.03.2019 року подання Бериславського РС УДМС було погоджено та затверджено начальником УДМС.

19.03.2019 року за вих. № 6501.3.7-3985/65.3-19 УДМС направлено до Бериславського РС УДМС лист про те, що на підставі подання було скасовано рішення про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 та необхідності видачі останньому довідки про припинення громадянства України .

27.03.2019 р. за вих.№ 15/981 Бериславським РС УДМС про прийняте рішення УДМС повідомлено ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, підстав для визнання протиправним та скасування рішення управління УДМС України в Херсонській області від 14.03.2019 року про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (, 73036, м.Херсон, вул. Перекопська, 168) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 102070000