Справа № 729/486/19
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/486/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Шкаберди Олександра Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою від 07.06.2019 року серії ДПО 18 №443463 на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 гривень за порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху за те, що він 07.06.2019 року о 00 год. 25 хв., рухаючись по вул. Чкалова в с.Нова Басань Бобровицького району керував транспортним засобом без номерного знаку. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки постанову винесено датою, яка не настала. 07.04.2019 року він дійсно знаходився біля зламаного трактора, який належить його батьку, однак керування ним не здійснював взагалі, а тому просить скасувати постанову інспектора про накладення на нього адміністративного стягнення за та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явилися, у відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Шкаберди О.В. серії ДПО18 №443463 від 07.06.2019 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. за те, що останній в с.Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області по пров. Чкалова, 15 керував трактором марки EURO PARD-244 без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 в та 30.2 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП. (а.с.6).

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи;відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати;правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, щодо вчинення якого інспектором СРПП №1 була складена постанова мало місце 07.04.2019 року. Всупереч цьому, Шкабердою О.В. в постанові зазначено невірну дату - 07.06.2019 р.

Вказане свідчить, що постанова про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки вона містить некоректну дату вчинення правопорушення.

Окрім зазначеного, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпА за порушення п.п. 2.9 в та 30.2 ПДР

Згідно пп. «в» п. 2.9., 30.2 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака; на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка,

Відповідно до ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно пояснень позивача, викладених в позовній заяві, які відповідачем не спростовані, на час виявлення порушення та складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знаходився біля транспортного засобу.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовийталон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В свою чергу із аналізу ПДР випливає, що під виконанням функції водія розуміється вчинення активних дій, пов`язаних із безпосередніх приведенням транспортного засобу до руху, який розпочинаєтьсята закінчується із запуску двигуна транспортного засобу.

Всупереч викладеним нормам, відповідачем не було надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема матеріалів фото- та відеофіксації, які б підтвердили вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльностіпокладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, відповідач не надав суду жодних допустимих доказів, які підтверджували б наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП, зокрема доказів того, що позивач здійснював керування транспортним засобом без номерного знаку.

А тому суд приходить до висновку, що оспорювана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем складена без додержання вомог ст. 283 КУпАП та прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасуваннята закриття провадження в справі, а тому вимоги позивача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягають задовленню.

Керуючись ст.ст.3, 5, 8, 9, 10, 19, 20, 22, 271, 286, 293 КАС України, ст.ст. 121, 247, 251, 268, 283-284 КУпАП, «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції, Шкаберди Олександра Валентиновича серії ДПО 18 № 443463 від 07.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Найменування сторін: позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ); відповідач - інспектор СРПП №1 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Шкаберда Олександр Валентинович (17400, вул. Незалежності, 28-а, м.Бобровиця, Чернігівська область).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Демченко