Справа № 0640/3971/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 0640/3971/18

11 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

На рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року, прийняте у порядку письмового провадження, позивач ОСОБА_1 18 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів даної справи докази про вручення сторонам рішення в день його складання відсутні.

За даними автоматизованої системи діловодства повний текст рішення виготовлено та надіслано до ЄДРСР 21.02.2019 року. ОСОБА_1 судове рішення надіслано судом 28.02.2019 року і отримано ним 07.03.2019 року, що підтверджено належними доказами, які наявні у справі.

Отже, відповідно до приписів ст.295 КАС України, строк для апеляційного оскарження учасниками справи даного рішення розпочався 22.02.2019 року і закінчився 25.03.2019 року( оскільки тридцятий день припадає на вихідний день, суботу, 23.03.19р.).

Як зазначалось, апеляційна скарга подана 18.04.2019 року, тобто, поза межами встановленого законом строку.

Ухалою суду апеляційної інстанції від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки клопотання про поновлення строку порушено без обгрунтування поважними причинами. Цією ж ухвалою скаржнику запропоновано протягом десяти днів зазначити поважні причини (об`єктивні непереборні обставини), які перешкоджали звернутися до суду з апеляційною скаргою у встановлений строк.

На виконання вимог ухвали, 22.05.2019 року позивач звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням причини поважності пропуску строку -перебування у відрядження протягом 31 дня.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску звернення до суду, ОСОБА_1 зазначив, що перешкодою у своєчасному зверненні до суду стало його тривале відрядження в період з 30.02.2019 року по 01.04.2019 року в с.Базар Народицького району, СФГ "Нива" , на підтвердження чого додав фотокопію відрядної посвідки.

Перевіряючи обгрунтованість заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції встановив, що відрядна посвідка, подана скаржником, не може слугувати належним доказом, оскільки містить недостовірні дані щодо дати вибуття у відрядження- 30 лютого 2019 року, тоді коли місяць у цьому році має 28 днів.

Отже, цей документ не може бути визнаний достовірним та належним доказом поважності причини пропуску на оскарження судового рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відтак, вказана причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана поважною, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2019 р. у справі 0640/3971/18за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.