Справа № 740/2170/19
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2170/19
Провадження № 2-а/740/31/19
РІШЕННЯ

іменем України

07.06.19

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Ніжинського відділу поліції Веремієнка Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора Ніжинського ВП Веремієнка В.О. про скасування постанови від 04 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 170 грн. штрафу. Позов обгрунтований тим, що позивач 04 травня 2019 року близько 23-00 год. керував технічно справним автомобілем та був безпідставно зупинений відповідачем із звинуваченням за керування транспортним засобом в темну пору доби з недостатньо освітленим заднім номерним знаком, що унеможливлює його прочитання з відстані 20 метрів. Оскаржувана постанова не містить відомостей про суть порушення конкретних правил ПДР та диспозиції ч.6 ст.121 КУпАП. Докази щодо порушення ПДР відповідачем не надані. Заперечення позивача при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не враховані. Просить позов задовольнити.

Відповідно до заяви від 07 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання сповіщений.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, судовий розгляд справи в порядку ч.9 ст.205 КАС України здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно копії оскаржуваної постанови від 04 травня 2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом марки "Mersedes", державний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби з недостатньо освітленим заднім номерним знаком, що унеможливлює його прочитання з відстані 20 метрів, з накладенням стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Приписами ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивач проти факту вчинення правопорушення заперечує.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.77 КАС України).

Докази на підтвердження керування позивачем за обставин згідно оскаржуваної постанови автомобілем із врахуванням приписів ст.9 КУпАП-відсутні, що не спростовано відповідачем в порядку ч.2 ст.77 КАС України, останнім не надані докази в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження винних дій позивача під час керування автомобілем, відповідачем в оскаржуваній постанові не зазначений конкретний пункт Правил дорожнього руху, на підставі якого винесена постанова від 04 травня 2019 року, тобто відповідачем у встановленому порядку не доведено обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, що є підставою в порядку ст.286 КАС України для скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.5, 77, 229, 244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ДПО18 №493870 інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Ніжинського відділу поліції ГУНП Веремієнка Владислава Олександровича від 04 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 170 грн. штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник