Справа № 638/8389/19
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8389/19
Номер провадження 2 - А/638/378/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волошина Олега Юрійовича - інспектора, лейтенанта поліції, управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 04.06.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії інспектора лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Полтавській області Волошина Олега Юрійовича щодо зупинки 23.05.2019 р. у с. Циганське, Полтавського району, Полтавської області транспортного засобу Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 . Визнати протиправними дії інспектора лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Полтавській області Волошина Олега Юрійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Скасувати постанову серії ЕАВ № 1172192 від 23.05.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором лейтенантом поліції управління патрульної поліції в Полтавській області Волошиним Олегом Юрійовичем щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 2, 4, 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача, зазначений населений пункт, без зазначення області, в якій він знаходиться; позивач зазначає, що проживає на території Шевченківського району м. Харкова за місцем реєстрації своєї дружини, при цьому не надає суду доказів цього; позивач не зазначає докази, що підтверджують незаконність його зупинки працівниками поліції; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 169 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волошина Олега Юрійовича - інспектора, лейтенанта поліції, управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: