Справа № 279/2338/19
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/48/19
Справа № 279/2338/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Каміського Ярослава Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ДПО18 №464350 від 28 квітня 2019 року , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПО18 №464350 від 28.04.2019 року, зазначивши, що постановою уповноваженої особи, відповідача, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження . В постанові зазначено , що ОСОБА_1 28 квітня 2019 року о 21 годині 15 хвилин по вул. Центральній в с. Білошиці, Коростенського району, Житомирської області , перевозив дітей , зріст яких менше 145 см без використання спеціальних засобів , які дають змогу пристебнути дитину.

Вказану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною та необгрунтованою, такою, що винесена з грубими порушення Конституції України, норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що інспектором при складанні постанови не враховано його пояснень, той факт, що він не визнає себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Не було надано доказів про вчинення ним правопорушення. Вказана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву, клопотань, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення, винесеною поліцейським Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Камінським Я.П., серії ДПО18 №464350 від 28.04.2019 року, ОСОБА_1 , 28 квітня 2019 року о 21 годині 15 хвилин по вул. Центральній в с. Білошиці, Коростенського району, Житомирської області , перевозив дітей , зріст яких менше 145 см безвикористання спеціальних засобів , які дають змогу пристебнути дитину., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.125 КУпАП.

Реалізовуючи свої повноваження, суб`єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно дост.9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб`єкта владних повноважень.

У відповідності дост.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад конкретного адміністративного правопорушення становлять суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторони правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає адміністративну відповідальність особи.

Диспозиція ст.125 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Водночас ч.5 ст. 258 КУпАП передбачено, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Закон України " Про дорожній рух" регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють ПДР , що унормовані в Постанові Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001 року № 1306.

Відповідно до пп. 8.5 п. 8 цих Правил дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З врахуванням того, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова сксуванню.

Керуючись ст. ст. 241-243, 246 КАС України, ст.ст. 222, 247, 251, 258, 268, 276, 283, 287, 288 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Каміського Ярослава Петровича , щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП.

Скасувати постанову серії ДПО18 №464350 від 28.04.2019 року, винесену поліцейським Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Каміським Ярославом Петровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередженняь, за адміністративне правопорушення передбачене ст.125 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з ст.125 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.П. Коваленко