overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-67/10/0408
Суддя: Косторенко А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-67/10/0408
Провадження №б/н
У Х В А Л А

"05" травня 2010 р.

Дзержинський районний суд .м. Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Косторенко А.Ю.

при секретарі Сеферовій І.М.

представника «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову , ... '

встановив:

Ухвалою суду від 17 листопада- 2009 року з метою забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до

Дзержинського відділу ДВС. Криворізького МУЮ , підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області , зацікавлена особа - ВАТ « Райффайзен Банк Аваль « , про оскарження дій суб`єктів владних повноважень суд заборонив Підрозділу примусового вйконання рішень- відділу державної виконавчої служби Головного управління' юстиції в Дніпропетровській області вчиняти будь - які виконавчі дії з приводу виконання виконавчих написів № 3537 та № 3538 від 12.09. 2008 року , виданих приватним нотаріусом Хомич О.М., про звернення стягнення на нерухоме майно - нежйтлову будівлю у АДРЕСА_1 . Кривий Ріг АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Оскільки ухвалою суду від 29 .березня 2010 .року адміністративний позов було залишено без розгляду , представник « Райффайзен Банк Аваль» звернулась до суду з заявою просила скасувати заходи забезпечення позову .

Проаналізувавши матеріалі справи суд вважає, що вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню, так як підстави накладення заборони відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 118 ч.4 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зняти заборону підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області вчиняти будь - які виконавчі дії з приводу виконання виконавчих написів №3537 та № 3538 вд 12:09.2008 року , виданих приватним нотаріусом Хомич О.М. про звернення стягнення на нерухоме майно - будівлю АПК , загальною площею 3,7 кв.м. та інфраструктура , загальною площею 78,8 кв.м., розташовану у Дніпропетровській області у

АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 для задоволення вимог ВАТ « Райффайзен банк Аваль»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з

дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням

після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Косторенко А. Ю.
Справа № 2а-191/10/0408
Суддя: Косторенко А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-191/10/0408
Провадження №б/н
У Х В А Л А

"15" березня 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Косторенко А.Ю.

при секретарі: Сєдавних В.В.

розглянувши у судовому засіданні м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

про стягнення недоплаченої зомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,

встановив:

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністратвинм

позовом до Управління пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого

Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої зомісячної державної

соціальної допомоги дітям війни , просила стягнути на свою користь недоплачену щомісячну

соціальну державну допомогу до пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.08.2009 року в

розмірі 4387 грн .

У судовому засіданні стало відомо , що відповідачка ОСОБА_1 померла , про

що свідчить копія свідоцтва про її смерть .

Проаналізувавши матеріали справи , суд вважає, що провадження у справі підлягає

закриттю виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.І ст. 157 КАС України уразі смерті фізичної особи , яка була однією із сторін у справі, у разі. якщо спірні правовідносини не допускають про закриття провадження у справі. суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 03 лютого 2010 року .

Тому у відповідності до п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 157 ч. 1 п. 5 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

І

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої зомісячної державної соціальної допомоги дітям

війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Косторенко А. Ю.
Справа № 200/7043/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 200/7043/19
Провадження 2-а/200/606/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2019 року в залі суду в м. Дніпрі Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінової К.С.

за участю секретаря - Лежньов О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Гургенідзе Тенгіза Зурабовича про скасування постанови ЕАВ № 1118218 від 02.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за потрібне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Гургенідзе Тенгіза Зурабовича про скасування постанови ЕАВ № 1118218 від 02.05.2019 року - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 480/1316/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р. Справа № 480/1316/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Опімах Л.М.) від 16.04.2019 року (повний текст ухвали складено 16.04.2019 р.) по справі №480/1316/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 14.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року по справі №480/1316/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Донець Л.О. Гуцал М.І.
Справа № 641/7752/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 р.Справа № 641/7752/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 року по справі № 641/7752/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Харківського національного університету внутрішніх справ , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 року по справі № 641/7752/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 820/7182/16
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

10 червня 2019 р. Справа № 820/7182/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Гуцала М.І. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., м. Харків, повний текст складено 06.12.18 року по справі № 820/7182/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року по справі № 820/7182/16 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Гуцал М.І. Кононенко З.О.
Справа № 520/1044/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 р.Справа № 520/1044/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року по справі № 520/1044/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначене рішення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

06.06.2019 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року по справі № 520/1044/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов А.О. Бегунц
Справа № 203/2010/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2010/19
Провадження № 2-а/0203/64/2019
УХВАЛА

07 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до провідного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коліснка Ігоря Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

03 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до провідного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коліснка Ігоря Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а саме: у позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання адміністративного позову із зазначенням реєстраційного його номеру облікової картки платника податків та надання письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до провідного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коліснка Ігоря Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 520/9126/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 р.Справа № 520/9126/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Калиновського В.А., суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 по справі № 520/9126/18

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 по справі № 520/9126/18 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова О.М. Калитка
Справа № 520/2994/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 р.Справа № 520/2994/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Кононенко З.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 520/2994/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року, яка прийнята у порядку письмового провадження, по справі № 520/2994/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 520/2994/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова З.О. Кононенко