Справа № 826/16905/13-а
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №826/16905/13-а

адміністративне провадження №К/9901/15489/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, задоволено частково позов ОСОБА_2 , внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні та стягнуто з Міністерства оборони України на користь позивача 196647,47 грн одноразової грошової допомоги при звільненні.

Разом з тим, постановою Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні та стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» на користь позивача 196647,47 грн одноразової грошової допомоги при звільненні.

21 грудня 2015 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Міністерства оборони України про поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року та стягнення з позивача коштів у розмірі 196647,75 грн, які були стягнуті з Міністерства оборони України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, заяву про поворот виконання рішення суду задоволено, допущено поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року у справі №826/16905/13-а; стягнуто з позивача на користь Міністерства оборони України кошти в сумі 196647,47 грн.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із цією касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження суд приходить до таких висновків.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо:

повернення заяви позивачеві (заявникові);

відмови у відкритті провадження у справі;

відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

залишення позову (заяви) без розгляду;

закриття провадження у справі;

відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Предметом оскарження в касаційній скарзі визначено ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року про допущення повороту виконання постанови суду та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року за наслідками перегляду в апеляційному порядку вищевказаної ухвали суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, щодо повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення не включено до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеного частиною другою статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду