Справа № 299/1102/19
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1102/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання Онисько С.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Виноградівського районного суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил. В обґрунтування заявленого адміністративного позову покликається на те, що постановою в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухарем А.В. у справі про порушення митних правил № 0903/30500/19 від 20.03.2019 року, його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у виді штрафу розміром 8500 грн.

Позивач стверджує, що стягнення накладено із порушенням вимог законодавства, яке полягає у не зясуванні фактичних обставин під час проведення перевірки. Вважає, постанову протиправною, такою, що винесена без достатніх підстав, просить суд скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0903/30500/19 від 20.03.2019 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст. 470 МК України.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача-Закарпатсвької митниці ДФС до суду не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.205 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

Разом з тим, представником відповідача у справі подано відзив на позовну заяву, у якомузазначив, що Закарпатською митницею ДФС правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України. Зазначив, що ОСОБА_1 , перевищив більше, ніж на десять діб встановлений ч.1ст.95 МК України строк доставки товару транспортного засобу марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер Польщі - RP84175, номер кузова НОМЕР_1 , що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 470 МК України. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 13.02.2019 року о 21 год. 42 хв. в зону митного контролю митного поста „Вилок" Закарпатської митниці заїхав автомобіль «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер Польщі - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Під час перевірки документів, на підставі інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби встановлено, що даний транспортний засіб був ввезений громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України 24.11.2018 року о 07 год. 19 хв. через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці в митному режимі «Транзит».

Згідно п.1 ст.95 Митного кодексу України, строк транзиту транспортного засобу через митну територію України не повинен перевищувати 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Згідно п.1 ст.546 Митного кодексу України митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів. Згідно п.1 ст.547 Митного кодексу України митний пост є органом доходів і зборів, який входить до складу митниці як відокремлений структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , у разі переміщення через митний пост „Вилок" Закарпатської митниці, мав вивезти за межі митної території України автомобіль марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер Польщі - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 до 29.11.2019 року включно.

Згідно пояснення громадянина ОСОБА_1 , яке знаходиться у матеріалах справи, він не вивіз в межах встановленого терміну за митний кордон України транспортний засіб, ввезений з метою транзиту через територію України, у зв`язку з поломкою та перебуванням автомобіля на ремонті, про що надав підтверджуючі документи про перебування автомобіля на ремонті у сервісному центрі ПП ОСОБА_3 з 29.11.2018 року по невизначений кінцевий термін з ремонтом турбіни двигуна та гідравліки та у сервісному центрі ФОП ОСОБА_4 з 29.11.2018 по 13.02.2019 у зв`язку з ремонтом турбіни двигуна та гідравлічної рульової рейки. Також гр. ОСОБА_1 надав заяву до Закарпатської митниці від 28.11.2018 року про неможливість вивезення автомобіля та знаходження автомобіля на ремонті у сервісному центрі ОСОБА_3 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищивши більше ніж на 10 діб встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного

засобу, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення, вчинив правопорушення, передбачене ч.З ст. 470 Митного кодексу України.

20.03.2019 року Закарпатською митницею ДФС розглянуто справу про порушення митних правил № 0903/30500/19 від 13.02.2019 року, запроваджену відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. З ст. 470 Митного кодексу України та винесено постанову, згідно якої на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 8500 гривень. Від підпису протоколу та отримання примірнику протоколу громадянин ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано в присутності двох свідків. Примірник протоколу було направлено гр. ОСОБА_1 . поштою з повідомлення, та отримано поштове повідомлення про вручення останньому примірнику протоколу з повідомлення про дату та час розгляду справи, однак гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, повідомлень про перенесення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності.

Зазначені фактичні обставини справи стали правомірною підставою для винесення оскаржуваної постанови на підставі наступного:

В адміністративному позові громадянин ОСОБА_1 зазначив, що вчасно повідомив про виявлення поломки в транспортному засобі орган ДФС і при закінченні ремонтних робіт та вивезенні автомобіля надав в оригіналі всі необхідні документи.

Відповідно до ст.95 МК України, до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.

У статті 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. Зокрема, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачений Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі - Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за N 1669/21981 (далі - Порядок).

У розділі VIII даного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної

сили.

Так, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).

Документів, які б вказували на те, що турбіни двигуна та гідравлічної рульової рейки автомобіля вийшли з ладу в результаті дії обставин аварії або непереборної сили гр. ОСОБА_1 надано не було, що в свою чергу в розрізі положень ст.ст.95, 192, 460 МК України, виключає ознаки аварії чи дії обставин непереборної сили, визначення яких, наведено у вищевказаному Порядку від 31.05.2012 року № 657.

Крім цього, сервісний центр ФОП ОСОБА_4 у відповідності до вищенаведеного Порядку, не є уповноваженою особою на видачу документів, що підтверджують факт таких обставин.

Поміж цього, поломка транспортного засобу не могла завадити гр. України ОСОБА_1 вивезти його за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад, на лафеті та ін.), оскільки жодною нормою митного законодавства України не передбачено способу виконання такого зобов"язання, зокрема, необхідності вивезення транспортного засобу за межі митної території України виключно власним ходом. Законодавець лише визначає обов`язок доставити транспортний засіб до органу доходів і зборів призначення до закінчення строків, передбачених ст.95 МК України.

Слід врахувати, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність, тобто це сукупність певних ознак які треба встановити і без яких неможливо складання протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Матеріалами справи встановлено, що саме громадянин ОСОБА_1 прямуючи через митний пост «Лужанка» подавав до митного контролю документи, на підставі яких транспортний засіб марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер Польщі - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 був оформлений в митному режимі «Транзит». Таким чином, він міг передбачити можливість настання шкідливих наслідків своїх дій.

Враховуючи наведене, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що постанову в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В. від 20.03.2019 року винесеної у справі про порушення митних правил за №0903/30500/19, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України, слід залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, - без задоволення.

Керуючись ст.ст.2,8-10,121,139,241-246,286 КАС України, ст.ст.4,380,470,481,523,525 МК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил за №0903/30500/19 від 20.03.2019 року-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст повного рішення виготовлено 10.06.2019 року.

ГоловуючийА. А. Надопта