overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2169/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року Справа № 160/2169/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: Руднєвої І.В. Москалець Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Україна до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/2255/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року Справа № 160/2255/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.
за участі: представника позивача: представника відповідача: Гриценко Д.В. не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову №3Ю від 28 лютого 2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 0603/2-а-2252/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-2252/11
Провадження № 2-аі/274/3/19
Ухвала

10.06.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №0603/2-а-2252/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві про стягнення недоотриманної соціальної надбавки до пенсії,-
в с т а н о в и в :
06.06.2019 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.
Розглянувши заяву суддя зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду суддею встановлено, що заява подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, тобто заявником до матеріалів заяви не долучено підтверджуючих доказів, що вона являється правонаступником ОСОБА_2 .
Оскільки питання повернення заяви про виправлення описки не регулюється безпосередньо нормою, що передбачена ст. 374 КАС України, суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи неможливість встановлення права особи на звернення до суду із зазначеною вище заявою про виправлення описки у виконавчому листі, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику.
Одночасно суддя звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин, суддя дійшла висновку про необхідність повернення заяви про виправлення описки у виконавчому листі заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 120/1450/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 червня 2019 р. Справа № 120/1450/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 07 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.

11 червня 2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового судового рішення з питань розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина 4 статті 143 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 КАС України (частина 5 статті 143 КАС України).

Відтак, з огляду на викладене подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 143, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви представника позивача про винесення додаткового судового рішення з питань розподілу судових витрат у справі №120/1450/19-а на 21 червня 2019 року о 15:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 160/1709/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 червня 2019 року Справа № 160/1709/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засідання Стогній К.В.,
за участі: позивача: представника позивача: представника відповідача: представника третьої особи: ОСОБА_1 Ужви С.В. Бохан О.М. не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови, - Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
У задоволенні позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 227/2428/19
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.06.2019 227/2428/19
УХВАЛА
12 червня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним адміністративним позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VІІІ.
Вказаним Законом введена в дію нова редакція КАС України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Відповідно до положень ст.19 КАС України, зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ст.20 КАСУ, за критеріями предметної підсудності справа підсудна окружному адміністративному суду, але не Добропільському міськрайсуду як місцевому загальному адміністративному суду.
За приписами п.2 ч.1 ст.29 КАСУ, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.19, 20, 25, 2, 241, ст.ст.293, 294 КАС України, суддя
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: В.В.Хандурін

12.06.19
Справа № 140/1170/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1170/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Масюк Г. С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Смілого А. С.,

представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Туревича А. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 180-181, 183, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити справу до судового розгляду на 14.06.2019 року на 11:00 год. в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали буде складено 12.06.2019 року.
Справа № 160/8971/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року Справа № 160/8971/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: Шашликова Д.С. Олійника В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
У задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.
Суддя С. В. Прудник
Справа № 617-3271/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-3271/12
У Х В А Л А

07 червня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №617/3271/12 видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись п.18,4 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12 червня 2019 року о 16.00.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 160/1315/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року Справа № 160/1315/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.
за участі: представників позивача: представника відповідача: Лабовкіна О.О. Олійника В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства Барицентр до Головного управління Держапраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
Позовну заяву приватного підприємства Барицентр до Головного управління Держапраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН2245/247/АВ/ТД-ФС/848 від 20 грудня 2018 року у розмірі 558 450,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок).
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 2-а-251/10
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-251/10
У Х В А Л А

12 червня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-251/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заінтересована особа (боржник) Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись п.18.4 Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 21.06.2019 року о 09.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу, в порядку, передбаченому КАС України.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 617/8635/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8635/12
У Х В А Л А

12 червня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №617/8635/12 замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його як правонаступника та допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19 червня 2019 року о 12.40

В судове засідання викликати : учасників справи

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 2-а-5478/11
Суддя: Скітневська О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5478/11
У Х В А Л А

12.06.2019 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №2а-5478/11 сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 та сторону управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11 год. 30 хв. 21.06.2019.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя О. М. Скітневська