Справа № 523/502/19
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/502/19
Провадження №2-а/523/43/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Аліна С.С.

за участю секретаря -Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Годняк Сергія Ігоровича, третя особа: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Годняк Сергія Ігоровича, третя особа: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі, та просив скасувати постанову серії ЕАВ N9 837262 від 04.01.2019 р. за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 4 січня 2019 року позивач рухався по вулиці Локомотивна у м. Одеса, його зупинив інспектор поліції та повідомив про порушення ПДР , а саме порушив правила знаку 3.23 "Поворот ліворуч заборонено".

Тому, 04.01.2019 р. у м. Одесі по вул. 8-го Березня інспектором патрульної поліції 4-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області Годняк Сергієм Ігоревичем, було винесено постанову серії ЕАВ № 837262, якою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гри. за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. а саме, порушення вимог дорожніх знаків.

Позивач не погоджується з притягненням його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки такого дорожнього знаку у ПДР України не існує (знак перекреслений з другої сторони) крім цього, сам знак разташованний перед перехрестям доріг, а у кінці перехрестя, відомо, що дія дорожнього знаку починається після самого знаку, а не перед ним; при винесенні постанову про адміністративне правопорушення, відповідач не виконав вимоги Кодексу щодо порядку притягнення до відповідальності, та вимоги щодо розгляду справи, а саме: відповідач не проводив розгляд справи, не роз`яснив позивачу права згідно ст. 63 Конституції, та ст. 268 КУАП.

Відповідач своїми діями позбавив позивача права на захист, правом надавати свої клопотання, зауваження, знайомитися з матеріалами справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомляли, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Від представника відповідача надійшли заперечення на відзив в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.01.2019 р. у м. Одесі по вул . 8-го Березня інспектором патрульної поліції 4-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області ДПГ1 Годняк Сергієм Ігоревичем, було винесено постанову серії ЕАВ № 837262, якою до гр. ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гри. за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме, порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.?

Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених Поетановою КМУ № 1306 від 10 овтня 2001 р. (далі - Правила, Правила дорожнього руху) передбачено, що для забезпечення теки дорожнього руху водій зобов`язанші: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою становкою. відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози зпеці дорожнього руху; ...».

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, іявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху аявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які гвинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування іанспортним засобом.

Розділами 8, 33 Правил дорожнього руху встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, іітлофорів, а також регулювальниками (п. 8.1).

Дорожні знаки поділяються на групи: а) попереджувальні знаки; б) знаки пріоритету; в) іборонні знаки; г) наказові знаки; г) інформаційно-вказівні знаки: д) знаки сервісу; е) таблички до зрожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені (п. 8.4).

Наказові знаки - показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям часників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують зякі обмеження.

Дорожній знак 3.23 ««Поворот ліворуч заборонено» - забороняється поворот ліворуч ранспортних засобів. При цьому розворот дозволяється.

Пунктом 1.9 Правил встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть ідповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Нормами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Згідно п. 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580- VIII (в редакції на момент виникнення спірних відносин) поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту та до їх компетенції відповідно до підвідомчості відноситься частина перша статті 122 КУпАП.

За загальним правилом ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Разом з тим, ч. 3 ст.254 КУпАП встановлено, що протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу .

Згідно вказаної норми ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено докомпетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодекс) .

Слід зауважити, що відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до КУпАП, Закону України «Про національну поліцію», з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Вказана Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (п. 1 р.І Інструкції №1395).

Згідно п.4 р.І Інструкції № 1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух), розгляд якою віднесено до компетенції Національної поліції України. поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128,129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Крім того, постановою Верховного Суду від 14.02.18 по справі № 536/583/17 зроблено висновок, що застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП та п. 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р.,поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного СУДУ.

Так, постановою Верховного Суду від 14.03.18 у справі № 760/2846/17 зроблено висновок, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України (у редакції до 15.12.17) розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги. тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обгрунтовує заперечення проти позову.

У відповідності до вимог статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Також слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обовязок субєкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 сг. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач не надав жодних доказів, які спростовувати б факт порушення ним правил дорожнього руху.

В обгрунтування власної позиції позивачем не було надано жодного рішення уповноважених органів, якими було б встановлено порушення вимог законодавства при встановленні дорожніх знаків.

Таким чином, з огляду на все зазначене вище в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Інспектор мав всі законні підстави для зупинки транспортного засобу позивача, розгляду справи на місці вчинення правопорушення, ним дотримана процедура розгляду справи, постанова серії ЕАВ № 837262 від 04.01.2019 р. обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством.

Керуючись ст.ст. 2,5,9,77,90,139,241,243-246,250,255,268,286,295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Годняк Сергія Ігоровича, третя особа: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі, про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 04.06.2019 р.

Суддя: