Справа № 738/662/19
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/662/19
№ провадження 2-а/738/8/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Васека О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області сержанта поліції Васеки Олександра Михайловича на постанову серії АПО18 № 273729 від 21.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 21 березня 2019 року постановою в справі про адміністративне правопорушення поліцейського СРПП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Васеки О.М. її піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, зокрема за те, що вона 21.03.2019 року о 17 годині 30 хвилин в місті Мена по вулиці Сіверський Шлях знаходилася в п`яному вигляді, хиталася, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки правопорушення, зазначене у постанові не вчиняла.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та дала суду пояснення в яких зазначила, що 21 березня 2019 року близько 17 години 30 хвилин вона проходила повз огорожу будинку АДРЕСА_1 . З території даного господарства вискочила велика собака та вкусила за руку. Вона стала кричати, перебувала в шоковому стані. Стукала в хвіртку та огорожу даного господарства. З господарства вийшли власники та викликали працівників поліції, які забрали її в відділок поліції. Згодом їй стало відомо, що на неї була складена постанова по ч. 1 ст. 178 КУпАП, копію якої вона знайшла в поштовій скриньці 06 квітня 2019 року. З даною постановою категорично на згодна. В стані сп`яніння не перебувавала. На освідування її ніхто не возив. Дій зазначених в постанові не вчиняла.

Відповідач в судовому засіданні з заявленим позовом не погодився, при цьому пояснив суду, що 21 березня 2019 року до відділу поліції надійшло повідомлення про те, що невідома жінка в стані алкогольного сп`яніння пошкодила паркан громадянки ОСОБА_2 Виїхавши на місце події він помітив жінку, яка була в збудженому стані, поводила себе не адекватно, нецензурно лаялася. З ротової порожнини був запах алкоголю. Дану жінка, а нею виявилася ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП на накладено стягнення у виді попередження. Від підпису в протоколі та постанові остання відмовилася. Копію постанови було направлено їй поштою. Огляд на стань її сп`яніння не проводився через її неадекватний стан.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 березня 2019 року постановою в справі про адміністративне правопорушення поліцейського СРПП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Васеки О.М. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, зокрема за те, що вона 21.03.2019 року о 17 годині 30 хвилин в місті Мена по вулиці Сіверський Шлях знаходилася в п`яному вигляді, хиталася, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль (а.с. 26-27).

Відповідно до ч. 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до статті 7 КУпАП, статті 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на ч. 2 ст. 77 КАС України відповідач - поліцейський СРПП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області сержант поліції Васека Олександр Михайлович не надав в судове засідання доказів, які б підтвердили вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 178, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 77, 139, 242-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення АПО18 № 273729 від 21 березня 2019 року.

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області сержанта поліції Васеки Олександра Михайловича на постанову серії АПО18 № 273729 від 21.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АПО18 № 273729 від 21 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення стягнення у вигляді попередження та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий О.А. Савченко