Справа № 1140/3272/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3272/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши клопотання Кіровоградської митниці ДФС про розгляд справи № 1140/3272/18 з повідомленням (викликом сторін) за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень,-
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року в адміністративній справі № 1140/3272/18 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20.06.2019 року.

05.06.2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Кіровоградської митниці ДФС про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, яке обгрунтоване посиланням на складність спірних правовідносин.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За приписами частини 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного провадження не проводиться.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з огляду на те, що дана справа має незначну складність, не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, обґрунтованим є розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

При цьому, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Кіровоградської митниці ДФС про розгляд справи № 1140/3272/18 з повідомленням (викликом) сторін.

Копії даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко