Справа № 520/2441/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 р.Справа № 520/2441/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калиновського В.А. , Калитки О. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Харківської обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановила:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

31.05.2019 року означене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Одночасно скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав того, що повний текст рішення отриманий Харківською обласною радою лише 03.05.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Як посвідчується матеріалами справи, у судовому засіданні 22.04.2019 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний його текст виготовлений 23.04.2019 року /а.с139-140, 141-146/.

Рекомендоване поштове відправлення скеровано судом адресу відповідача 23.04.2019 року /а.с. 147/.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржуване судове рішення отримано відповідачем Харківською обласною радою 03.05.2019 року /а.с. 148/.

З урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана Харківською обласною радою в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення, колегія суддів вважає причини пропуску відповідачем процесуального строку на апеляційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Харківської обласної ради задовольнити.

Поновити відповідачу Харківській обласні раді строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року по справі № 520/2441/19.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Калиновський В.А. Калитка О.М.