Справа № 240/7462/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/7462/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Москаленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначення одноразової грошової допомоги та зобов`язання призначити і виплатити таку допомогу.

Ухвалою суду від 15.05.2019року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначеного до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що Позивач в період з 26.01.1980року по 23.06.1981року проходив строкову військову службу на території Республіки Афганістан та приймав участь в бойових діях, під час яких отримав вогнепальні осколкові поранення, контузію та захворювання. 25.06.2012року під час первинного огляду Житомирською МСЕК-2 Позивачу з 07.06.2012року була встановлена третя група інвалідності, а з 24.11.2015року - 2-а група інвалідності внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

Представник Позивача вважає, що Позивач як інвалід другої групи з 24.11.2015року набув право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму незалежно від результатів первинного обстеження. На своє звернення до Відповідача від 22.10.2018року отримав протиправну відмову у призначенні та виплаті такої одноразової допомоги. Для призначення такої одноразової грошової допомоги як особа із 3-ю групою інвалідності Позивач до Відповідача не звертався.

На думку представника Позивача, відсутні підстави, передбачені чинним законодавством, для відмови у призначенні та отриманні такої одноразової грошової допомоги. При винесенні оскаржуваного рішення Відповідачем не були враховані правові позиції Верховного Суду.

Представник Відповідача, Міністерства оборони України, в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що Позивач, як військовослужбовець строкової військової служби має право на отримання вказаної одноразової грошової допомоги відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" виключно за умови, що отримання інвалідності мало місце під час строкової військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби. Позивачу така інвалідність встановлена лише 07.06.2012року, тобто пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби.

Крім того, до свого звернення про отримання такої одноразової грошової допомоги Позивач не надав жодних доказів щодо причин та обставин отримання поранень та контузії. При ухваленні такого рішення, на думку представника Відповідача, були враховані правові позиції Верховного Суду саме відносно законодавства у редакції на час спірних відносин.

Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення та нарахування одноразової грошової допомоги у разі інвалідності військовослужбовців, як складової їх соціального захисту, регулюються правовими нормами Закону України від 20 грудня 1991 року N 2011-XII "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон N 2011-XII) в редакції, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Соціальний захист військовослужбовців - це діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом (стаття 1 Закону N 2011-XII).

За змістом статті 16 зазначеного Закону N 2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - це гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, Позивач в період з26.01.1980року по 23.06.1981року проходив строкову військову службу на території Республіки Афганістан та приймав участь в бойових діях, під час яких отримав вогнепальне поранення, контузію та захворювання.

25.06.2012року під час первинного огляду Житомирською МСЕК-2 Позивачу з 07.06.2012року встановлена третя група інвалідності, а з 24.11.2015року - 2-а група інвалідності внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії (а.с.22-23).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивач 22.10.2018року через Житомирський ОВК звертався до Відповідача із відповідною заявою про призначення та виплату спірної одноразової грошової допомоги.

За результатами розгляду такої заяви Позивача рішенням Відповідача в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсацій (протокол №32 від 15.03.2019року), було відмовлено в призначенні вказаної допомоги. Вказане рішення мотивоване первинним встановленням Позивачу інвалідності понад з-місячний термін після звільнення з строкової військової служби та зміною групи інвалідності понад дворічний термін після первинного огляду та ненаданням документів на підтвердження обставин та причин отримання поранень (а.с.27-28).

Таке рішення Відповідача відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до частини дев`ятої статті 16-3 Закону N 2011-XII (в редакції, що діяла на час первинного встановлення Позивачу інвалідності в лютому 2011року) порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року N 975, прийнятою відповідно до пункту 2 статті 16-2 та пункту 9 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок N 975).

При цьому, пунктом 2 наведеної постанови установлено, що особам, які до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги:

допомога, що була призначена, виплачується відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. N 499 (Офіційний вісник України, 2008 р., N 39, ст. 1298), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 р. N 284 (Офіційний вісник України, 2007 р., N 14, ст. 532), і Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності співробітників кадрового складу розвідувальних органів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2007 р. N 1331 (Офіційний вісник України, 2007 р., N 89, ст. 3255);

допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

Відповідно до пункту 3 Порядку N 975, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Отже, моментом виникнення права Позивача на виплату одноразової грошової допомоги є дата первинного встановлення інвалідності (07.06.2012року), а тому застосуванню до спірних правовідносин підлягає законодавство, яке діяло на момент первинного встановлення позивачу III групи інвалідності, а саме Закон України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.91р. N2011-XII, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб" N 328 від 3 листопада 2006 року, яка діяла з 1 січня 2007 року до 1 січня 2014 року, (надалі також - Закон N 2011-XII), і Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. N 499 (надалі також - Порядок N 499).

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Колегії суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 26.06.2018року (справа N750/5074/17, адміністративне провадження NК/9901/44751/18).

При ухваленні даного рішення Колегія суддів судової палати відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі N 276/322/17 (N К/9901/2174/17), відповідно до якого військовослужбовці строкової військової служби мають право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у разі встановленні їм інвалідності, незалежно від часу її настання.

Колегія суддів судової палати в даному рішенні зробила висновок щодо необхідності застосування для вирішення спірних відносин саме правових норм статті 16 Закону N 2011-XII в редакції, чинній з 1 січня 2007 року до 1 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України така правова позиція Верховного Суду підлягає врахуванню судом при розгляді даної справи.

Суд вважає безпідставними доводи Позивача, наведені у позові, та його представника в судовому засіданні щодо необхідності врахування правової позиції Верховного Суду, викладених в постановах від 15.03.2018року у справі №816/4195/15, від 20.03.2018року у справі № 295/3091/17, від 22.03.2018року у справі №288/349/17, від 21.08.2018року у справі №278/2478/17, від 11.09.2018року у справі №760/20297/16-а, від 25.09.2018року у справі №820/2764/16, від 26.09.2018року у справі №711/6197/17, від 23.10.2018року у справі №806/4952/15, від 11.12.2018року у справі №740/1538/17, від 13.12.2018року у справі №328/2196/17(2а-/328/94/17), від 13.12.2018року у справі №623/1711/17, від 29.01.2019року у справі №293/342/17, від 05.04.2019року у справі №820/4143/18, від 15.04.2019року у справі №753/20482/17 та від 20.05.2019року у справі №752/19447/15-а, з огляду на таке.

По-перше, в даних судових рішеннях викладені висновки окремих колегій Касаційного адміністративного суду, а в постанові від 26.06.2018року - висновок Верховного Суду у складі Колегії суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

По-друге, в даних судових рішеннях Верховний Суд не робив висновків щодо застосування правових норм статті 16 Закону N 2011-XII в редакції, чинній з 1 січня 2007 року до 1 січня 2014 року, щодо призначення одноразової грошової допомоги військовослужбовцям строкової служби.

Суд враховує, що приписами правових норм статті 16 Закону N 2011-XII в редакції, чинній з 1 січня 2007 року до 1 січня 2014 року, законодавець розмежовує підстави призначення одноразової грошової допомоги в залежності від виду військової служби.

Так, в частині шостій статті 16 Закону N 2011-XII, в редакції чинній з 1 січня 2007 року до 1 січня 2014 року, було передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю строкової військової служби під час проходження військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі, що визначається у відсотках від загальної суми допомоги на випадок загибелі (смерті), встановленої пунктом 5 цієї статті.

В контексті спірних правовідносин, як зазначає Верховний Суд у постанові від 26.06.2018року, саме частина шоста статті 16 Закону N 2011-XII є спеціальною правовою нормою, що містить особливі критерії для встановлення умов виплати одноразової грошової допомоги особам, які проходять строкову військову службу, зокрема:

- особливі суб`єкти отримання допомоги - військовослужбовці строкової військової служби;

- визначений час настання інвалідності - період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби;

- відсутність умови про настання інвалідності після закінчення тримісячного строку після звільнення зі служби.

Неконституційність такого врегулювання вказаних правовідносин в установленому порядку не визнана.

Аналогічне право закріплено Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. N 499.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 вказаного Порядку, військовослужбовцям строкової служби у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) без встановлення групи інвалідності, заподіяного їм під час проходження військової служби, чи в разі настання інвалідності під час проходження військової служби та особам, звільненим із строкової військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період її проходження, залежно від ступеня втрати працездатності - у розмірі, що визначається у відсотках десятирічного грошового забезпечення.

Таким чином, Позивач в розумінні вимог частини шостої статті 16 Закону N 2011-XII (в редакції чинній з 1 січня 2007 року до 1 січня 2014 року) є військовослужбовцем строкової військової служби, право якого на отримання одноразової грошової допомоги обмежено настанням інвалідності під час проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби.

Враховуючи, що первинне встановлення інвалідності Позивачу (07.06.2012року) мало місце в період дії зазначеної редакції ст. 16 Закону N 2011-XII та після спливу трьох місяців від дня звільнення зі строкової служби, права на отримання вказаної одноразової грошової допомоги у Позивача як військовослужбовця строкової військової служби не виникає.

Позивач та його представник помилково ототожнюють встановлення за результатами чергового огляду Позивача другої групи інвалідності з 24.11.2015року внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, із самостійним правом на отримання одноразової грошової допомоги.

Відповідно до положень ст.16 Закону N2011-XII загибель (смерть), поранення (контузії, травми, каліцтва) або захворювання військовослужбовців, в тому числі строкової служби, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - є підставами для призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

В розумінні положень ст.16-2 Закону N2011-XII обсяг втрати працездатності вказаними особами, в тому числі із встановленням інвалідності, лише впливає на розмір такої одноразової грошової допомоги.

Суд вважає також помилковими доводи Позивача та його представника в суді про ототожнення відсутності права особи на одноразову грошову допомогу із підставами, передбаченими ст.16-4 Закону N2011-XII, за якими призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються.

Вказані законодавцем підстави, пов`язані з діями (поведінкою) осіб, які претендують на отримання цієї допомоги. Проте з цих підстав особа відповідним рішенням не усувається від права на отримання одноразової грошової допомоги та не позбавляється цього права, так як таке право у неї не виникало в силу її ж дій, перелічених в ст.16-4 Закону N2011-XII.

Одночасно суд вважає обґрунтованими доводи Відповідача щодо ненадання Позивачем документів на підтвердження обставин та причин отримання поранень. Доказів на підтвердження обставин та причин отримання поранень Позивачем не надано також суду.

При цьому суд зазначає про безпідставність доводів представника Позивача щодо права Позивача на отримання такої допомоги виключно за наявності факту захворювання, що мало місце при проходженні Позивачем військової служби.

Суд визнає наявність у Позивача відповідного захворювання при проходженні військової служби, але, як зазначено в дослідженій судом довідці до акту огляду Житомирською МСЕК-2 Позивачу з 24.11.2015року встановлена 2-а група інвалідності внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

Тобто, встановлення Позивачу вказаної групи інвалідності було зумовлено не лише наявністю відповідного захворювання.

Суд вважає безпідставними доводи представника Позивача, наведені в клопотанні, щодо необхідності врахування правової позиції, викладеної в рішеннях Сьомого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд робить висновок, що позовні вимоги Позивача не ґрунтуються на чинному законодавстві України, є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 07 червня 2019 року