Справа № 140/961/19
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

06 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4649/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Качмара В. Я.

за участю секретаря судового засідання Ваврик Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» (тепер Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз») на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року про відмову в забезпеченні позову у справі №140/961/19 (ухвала постановлена в м. Луцьку, головуючий суддя Денисюк Р.С.) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до пред`явлення позову 02.04.2019 звернулося в суд із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП, Регулятор) від 22.03.2019 № 387 «Про накладення штрафу на ПАТ «Волиньгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання».

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову, очевидно призведе до того, що захист прав, свобод та його інтересів та споживачів природного газу, стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, часу та витрат.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у задоволенні заяви ПАТ «Волиньгаз» про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої ПАТ «Волиньгаз» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг» передбачено право накладення штрафу за невиконання рішення НКРЕКП у встановлені ним строки, а оскарження рішення Регулятора не зупиняє їх виконання, а тому невжиття заходів забезпечення позову може призвести до безпідставного стягнення в примусовому порядку штрафних санкцій, спричинення для ПАТ «Волиньгаз» негативних фінансових наслідків, що потягне за собою неможливість в повній мірі виконувати функції оператора газорозподільної системи та ставить під загрозу нормальне функціонування ринку природного газу.

Вказує, що судом не враховано, що виконання товариством пункту 3 постанови від 22.03.2019 № 387 «Про накладення штрафу на ПАТ «Волиньгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання» потягне за собою здійснення перерахунку в сторону збільшення обсягу спожитого природного газу споживачам, у котрих лічильники обладнані термокомпенсатором. Крім того, виконання зі сторони Операторів ГРМ вимог вказаної постанови призведе до порушень обліку природного газу та коректності розрахунків між всіма учасниками ринку природного газу, що в свою чергу буде призводити до збитків, які завдаються державним органом, в першу чергу ліцензіатам, учасникам ринку природного газу та невизначеному колу осіб та порушення балансу інтересів.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

28 травня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про відмову від апеляційної скарги відповідно до ст. 303 КАС України (вх. №К-10649/19).

Одночасно апелянт повідомив апеляційний суд про зміну назви Товариства, а саме з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» та додав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Звернення особи з клопотанням про відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, є підставою для закриття провадження у справі.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги позивача та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись 229, 243, 303, 305, 310, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (попередня назва Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз») про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» від апеляційної скарги на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року про відмову в забезпеченні позову у справі №140/961/19.

Апеляційне провадження, відкрите в адміністративній справі №140/961/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» (тепер Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз») на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року про відмову в забезпеченні позову у справі №140/961/19 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
В. Я. Качмар