Справа № 592/19717/18
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/46/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бикова Д. О ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сумської митниці ДФС (місцезнаходження: м. Суми вул. Юрія Вєтрова, буд. 24) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та вимоги мотивує тим, що постановою Сумської митниці ДФС України, в особі в.о. начальника Сумської митниці ДФС України Шуцького О.Г., №1385/80500/18 від 14.12.2018 року декларанта ТОВ «ПАНДЕОН» ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст. 480 МК України, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000 грн. 00 коп. Згідно оскаржуваної постанови 21.07.2017 року директором ТОВ «Пандеон» гр. ОСОБА_3 була подана заява на розміщення товарів «Іноземні товари, що підлягають переробці на митній території України. Тканини без кінцевої обробки…» у митний режим переробки на митній території, відповідно до глави 24 МК України, строком до 17.08.2018 року; однак, після закінчення вказаного терміну переробки, директором ТОВ «Пандеон» гр. ОСОБА_3 не було вчинено жодних дій щодо завершення режиму переробки на митній території України чи поміщення товару в інших митний режим. Втім, ОСОБА_3 зазначає, що в його діях відсутні ознаки суб`єктивного складу правопорушення, зокрема умисел на вчинення порушення, тому позивач просить суд скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1385/80500/18 від 14.12.2018 року, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 480 МК України.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

25.01.2019 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про об`єднання позовних вимог, яке мотивовано тим, що у грудні 2018 року та в січні 2019 року ОСОБА_3 подав до Ковпаківського районного суду м. Суми дванадцять аналогічних позовів про скасування постанов Сумської митниці ДФС України; підставами позовів є аналогічні постанови про порушення митних правил № 1381/80500/18 від 14.12.2018 року, № 1384/80500/18, № 1385/80500/18, № 1386/80500/18, № 1387/80500/18, № 1388/80500/18, № 1408/80500/18, № 1409/80500/18, № 1410/80500/18, № 1411/80500/18, № 11414/80500/18, № 1415/80500/18, № 1416/80500/18, що стосується нібито порушення строків переробки сировини, вчиненими митним декларантом ТОВ «Пандеон».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2019 року адміністративні справи за позовом ОСОБА_3 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил (№ 592/19717/18, № 592/19719/18, № 592/19785/18, № 592/19722/18, № 592/19718/18, № 592/19724/18, № 592/19727/18, № 592/19726/18, № 592/19778/18, № 592/19780/18, № 592/1330/19, № 592/1331/19, № 592/1333/19, № 592/1335/19) об`єднано в одне провадження.

03.06.2019 року до суду надійшла письмова заява представника позивача про зміну позовних вимог, у якій представник позивача ОСОБА_1 зазначає про визнання вчинених правопорушень митних правил, передбачених ст. 480 МК України, та наголошує на тому, що достатнім та справедливим покаранням за вчинені дії буде штраф у розмірі 17000 гривень, що є наслідком дотримання вимог статті 286 КАС України.

Представник відповідача Биков Д.О. в судовому засіданні зазначив, що оскаржувані протоколи у справах про порушення митних правил складено з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому постанови, прийняті за результатами їх розгляду, не підлягають скасуванню; при вирішенні питання щодо розгляду заяви представника позивача Страшок Є.В. про застосування відносно ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинені правопорушення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою в.о. начальника Сумської митниці ДФС України Шуцького Олександра Геннадійовича №1385/80500/18 від 14.12.2018 року гр. України ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 480 МК України, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000 грн. 00 коп. Згідно вказаної постанови, 21.07.2017 року директором ТОВ «Пандеон» гр. ОСОБА_3 була подана заява на розміщення товарів «Іноземні товари, що підлягають переробці на митній території України. Тканини без кінцевої обробки…» у митний режим переробки на митній території, відповідно до глави 23 МК України, строком до 17.08.2018 року; однак, після закінчення вказаного терміну переробки, директором ТОВ «Пандеон» гр. ОСОБА_3 не було вчинено жодних дій щодо завершення режиму переробки на митній території України чи поміщення товару в інших митний режим (а.с.5-7)

За аналогічних обставин в.о. начальника Сумської митниці ДФС України Шуцького О.Г. було винесено постанови в справі про порушення митних правил №1387/80500/18 від 18.12.2018 року (а.с.38-40, т.1), №1385/80500/18 від 14.12.2018 року (а.с.59-61, т.1), №1388/80500/18 від 19.12.2018 року (а.с.88-90, т.1), №1386/80500/18 від 17.12.2018 року (а.с.116-118, т.1), №1408/80500/18 від 20.12.2018 року (а.с.147-149, т.1), №1410/80500/18 від 22.12.2018 року (а.с.171-173, т.1), №1409/80500/18 від 21.12.2018 року (а.с.199-201, т.1), №1381/80500/18 від 12.12.2018 року (а.с.223-224, т.1), №1384/80500/18 від 13.12.2018 року (а.с.249-251, т.1), №1415/80500/18 від 28.12.2018 року (а.с.7-9, т.2), №1411/80500/18 від 26.12.2018 року (а.с.25-27, т.2), №1416/80500/18 від 29.12.2018 року (а.с.58-60, т.2), №1414/80500/18 від 27.12.2018 року (а.с.85-87, т.2), відповідно до яких, у кожному випадку ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст. 480 МК України, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000 грн. 00 коп.

Статтею 480 МК України встановлено відповідальність за порушення встановленого Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядку здійснення операцій з переробки товарів, у тому числі невивезення за межі митної території України (неввезення на митну територію України) товарів, що переміщувалися через митний кордон України з метою переробки, та/або продуктів їх переробки після закінчення строку переробки.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні фактично визнав законність прийнятих постанов про накладення адміністративних стягнень за фактом вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 480 МК України, однак, просив застосувати до ОСОБА_3 відносно вчинених ним правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі статтею 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, беручи до уваги, що ТОВ «Пандеон», директором якого є ОСОБА_3 , на постійній основі співпрацює з іноземними інвестиціями, внаслідок чого на території Сумської області вказане підприємство є одним із найбільших платників митних платежів, а оскаржувані постанови були винесені на підставі проведення однієї перевірки, тому суд, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України, вважає необхідним замінити захід стягнення, застосований до ОСОБА_3 за вчинення порушень митних правил, передбачених ст. 480 МК України, не посилюючи відповідальності останнього, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 5, 9, 246, 72-77, 255, 286 КАС України, ст. ст. 480 МК України, суд, -

ВИРІШИВ:

На ОСОБА_3 накласти штраф на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко