Справа № 240/5873/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5873/18 Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Євген Юрійович

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

30 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року (повний текст рішення складено 25.02.2019р. у м.Житомирі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.12.2018 №241 о/с, поновлення на посаді -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 12 грудня 2018 року №241 о/с «Про переведення підполковника поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з посади начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції цього ж Головного управління Національної поліції в Житомирській області на посаду заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області»;

- поновити підполковника поліції Власюка Ігоря Валерійовича на посаді начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказував, що дії відповідача щодо застосування ч.8 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію" у випадку переведення (переміщення) позивача є незаконними, так як застосовані всупереч встановленому цим Законом порядку переміщення поліцейських в органах, закладах та установах поліції, передбаченого ст.65 Закону України "Про Національну поліцію". На думку позивача, ч.8 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію" не являється підставою переміщення поліцейських на посади в органах поліції, а встановлює лише ініціативу визначеного кола осіб, які мають право порушувати питання про переміщення згідно підстав, передбачених ч.1 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію". Також стверджує, що відповідачем незаконно застосовано при переміщенні норму ст.65 вказаного Закону щодо рівнозначності посади, а саме посади начальника відділення поліції та заступника начальника відділення поліції. Зокрема, відповідачем не враховано, що посадовий оклад начальника відділення поліції складає 3100 гривень, а посадових оклад заступника начальника відділення поліції - 3000 гривень, тобто вони є не однаковими, що свідчить про нерівнозначність посади.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову. В апеляційній скарзі зазначає, що відповідачем незаконно застосовано при переміщенні норму ст.65 вказаного Закону щодо рівнозначності посади, а саме посади начальника відділення поліції та заступника начальника відділення поліції.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначає, що посилання позивача на той факт, що за посадою начальника відділення передбачено посадовий оклад 3100 грн., а за посадою заступника начальника лише 3000 грн. не може слугувати підтвердженням нерівнозначності даних посад, оскільки при застосуванні чинника оплати праці має застосовуватись весь розмір грошового забезпечення, а не лише посадовий оклад.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 службу в Національній поліції проходить з листопада 2015 року. З 20.01.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Наказом начальника ГУНП в Житомирській області від 06.07.2018 року №850 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади.

На виконання зазначеного наказу, наказом начальника ГУНП в Житомирській області від 23.07.2018 року №149 о/с ОСОБА_1 переміщено з посади начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на посаду заступника начальника Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції цього ж Головного управління, на підставі п.2 ч.1 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію".

Не погодившись з зазначеним переведенням, ОСОБА_1 , 15.08.2018 року оскаржив його до суду, звернувшись з відповідним позовом.

До постановлення судового рішення за вказаним позовом, наказом начальника ГУНП в Житомирській області від 12.11.2018 року №218 відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону України "Про національну поліцію" ОСОБА_1 переміщено заступником начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, встановивши посадовий оклад 3000 грн., звільнивши з посади заступника начальника Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції цього ж Головного управління, з 12 листопада 2018 року.

10.12.2018 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду (справа №0640/4110/18) визнано протиправними та скасовано накази ГУНП в Житомирській області від 06.07.2018 №850 та від 23.07.2018 №149 о/с в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та переміщення підполковника поліції ОСОБА_1 з посади начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на посаду заступника начальника Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції цього ж Головного управління, та поновлено підполковника поліції Власюка ОСОБА_2 на посаді начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

В частині негайного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року (справа №0640/4110/18), наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 11.12.2018 №238 о/с "По особовому складу", скасовано накази ГУНП в Житомирській області від 06.07.2018 №850 та від 23.07.2018 №149 о/с та поновлено підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, з 23 липня 2018 року, звільнивши з посади заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції цього ж Головного управління.

Відповідачем, зазначене судове рішення оскаржено в апеляційному порядку.

Крім того, 12 грудня 2018 року прийнято наказ №241 о/с "По особовому складу", яким відповідно до ч.8 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію" переведено підполковника поліції ОСОБА_1 заступником начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, встановивши посадовий оклад 3000 гривень, звільнивши з посади начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції цього ж Головного управління, з 12 грудня 2018 року.

Вважаючи, що повторне переведення також здійснено з порушенням Закону України "Про Національну поліцію", позивач звернувся до суду з даним позовом.

20.02.2019 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі (№240/5873/18) у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 12.12.2018 №241 о/с, поновлення на посаді - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що під час прийняття оскаржуваного наказу, позивача як не позбавлено спеціального звання так і не понижено у такому званні, а крім того, посади - начальника відділення поліції, яку займав позивач, та, заступника начальника відділення поліції, на яку переведено - є рівнозначними.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його до суду в апеляційному порядку.

Під час перебування даної адміністративної справи (№240/5873/18) в суді апеляційної інстанції, 17.04.2019 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у попередній справі (№0640/4110/18) оскаржені накази ГУНП в Житомирській області від 06.07.2018 №850 та від 23.07.2018 №149 о/с визнані правомірними, тому апеляційна скарга відповідача була задоволена. Рішення Житомирського адміністративного суду від 10.12.2018 року - скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На виконання постанови від 17 квітня 2019 року, наказом ГУНП в Житомирській області №74 о/с від 14.05.2019 року скасовано накази ГУНП в Житомирській області:

- від 11 грудня 2018 року №238 о/с в частині виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року №0640/4110/18 щодо підполковника поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- від 12 грудня 2018 року №241 о/с в частині переведення підполковника поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з посади начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на посаду заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, з 12 грудня 2018 року.

Також зазначено, вважати підполковника поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відповідно до наказу ГУНП в Житомирській області від 12 листопада 2018 року №218 о/с.

Незважаючи на скасування Відповідачем оскарженого наказу №241 о/с, позивач в суді підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити вимоги.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким в позові відмовлено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України є Закон України «Про Національну поліцію» (далі - Закон).

Згідно ч.1 ст.1 Закону Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Приписи ст.3 Закону визначають, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Зі змісту ст.17 Закону випливає, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч.1 ст.65 Закону №580-VIII, переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.59 Закону України "Про національну поліцію", служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

В силу приписів статті 2 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу.

Частиною 1 ст.51 Закону України "Про державну службу", визначено поняття та види групи оплати праці та посадових окладів державних службовців.

Посади державної служби з метою встановлення розмірів посадових окладів поділяються на такі групи оплати праці:

до групи 1 належать посади керівників державних органів і прирівняні до них посади;

до групи 2 належать посади перших заступників керівників державних органів і прирівняні до них посади;

до групи 3 належать посади заступників керівників державних органів і прирівняні до них посади;

до групи 4 належать посади керівників самостійних структурних підрозділів державних органів і прирівняні до них посади;

до групи 5 належать посади заступників керівників самостійних структурних підрозділів державних органів і прирівняні до них посади;

до групи 6 належать посади керівників підрозділів у складі самостійних структурних підрозділів державних органів, їх заступників і прирівняні до них посади;

до групи 7 належать посади головних спеціалістів державних органів і прирівняні до них посади;

до групи 8 належать посади провідних спеціалістів державних органів і прирівняні до них посади;

до групи 9 належать посади спеціалістів державних органів і прирівняні до них посади.

Отже, посада начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції та посада заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу відносяться до різних груп оплати праці, а саме: група 4 - керівник структурного підрозділу, а група 5 - заступник керівника структурного підрозділу.

Прирівняння посад державної служби проводиться Кабінетом Міністрів України під час затвердження схеми посадових окладів на посадах державної служби за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, погодженим із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відповідно до частини першої статті 94 Закону №580-VIII, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Згідно із ч.2 ст.94 Закону №580-VIII, порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до додатку 7 «Схема посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції» до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 за посадою начальник відділу, відділення поліції розмір посадового окладу складає 3100 гривень, а за посадою заступник начальника відділення поліції - 3000 гривень, тобто вони не є однаковими, що свідчить про те, що це не рівнозначні посади.

Таким чином, твердження відповідача про переміщення позивача на рівнозначну посаду для більш ефективної роботи, виходячи з інтересів служби, є помилковим, оскільки суперечить Закону України "Про Національну поліцію", адже існує вичерпний перелік підстав для переміщення поліцейських, на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про переведення підполковника поліції ОСОБА_1 заступником начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, звільнивши з посади начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції цього ж Головного управління, з 12 грудня 2018 року прийнято начальником Головного управління Національної поліції в Житомирській області на підставі подання заступника начальника ГУНП в Житомирській області полковника поліції Крупєя С.Р. та рапорту начальника Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області полковника поліції Старовойта М.В.

12.12.2018 начальником Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Старовойт М.В. на ім`я начальника ГУНП в Житомирській області подано рапорт про визначення кандидата для призначення на посаду заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Подання рапорту зумовлено, зокрема, тим, що упродовж 10 місяців 2018 року питома вага кримінальних правопорушень, зареєстрованих Коростенським відділом поліції зросла на 0,2 % (з 1240 до 1242), а в Лугинському відділенні поліції цей показник становив +8,8 % (з 147 до 160). Зростання злочинності по Лугинському відділенні поліції сталось за рахунок особливо тяжких і тяжких кримінальних правопорушень (+11), а також учинених у громадських місцях (+4). Зазначений стан свідчив про неналежну організацію роботи підрозділу з розкриття кримінальних правопорушень "по гарячих слідах". Ріст злочинності пов`язаний із низькою профілактикою кримінальних і адміністративних правопорушень на території Лугинського району. Існує ряд недоліків і в організації роботи відділення з реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративній правопорушення або події. Така ситуація пов`язана з тим, що тривалий час, понад 10 місяців, посада заступника начальника даного відділення є вакантною, оскільки саме заступник начальника відділення організовує та контролює роботу чергової зміни, вживає заходів із забезпечення публічної безпеки і порядку, безпеки дорожнього руху, попередження рецидивної злочинності з боку осіб, звільнених з місць позбавлення волі, недопущення втягування неповнолітніх у злочинну діяльність, запобігання та припинення насильства в сім`ї та профілактику інших правопорушень та подій.

На виконання вказівки Начальника ГУПН в Житомирській області щодо надання пропозицій по рапорту Начальника Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, Заступником начальника ГУНП в Житомирській області Крупєй С.Р. 12.12.2018 підготовлено подання про переміщення на посаду заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції Власюка Ігоря Валерійовича, начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Питання щодо призначення на посаду заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_1 порушено з урахуванням його досвіду керівної роботи, а саме проходження служби на посаді заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП (3 місяці), начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП (1 рік 6 місяців), заступника начальника Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП (3 місяці), заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП (29 днів) та начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП (з 11.12.2018 до т/часу), з метою поліпшення оперативної обстановки на території Лугинського району, підвищення рівня довіри поліції серед населення та для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

Відповідно до п.6 Положення про Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, затверджене Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 20.12.2016 №575 "Про затвердження Положень про відділи та відділення поліції ГУНП в Житомирській області", відділення поліції очолює начальник, який має заступників. Начальника відділення та його заступників призначає на посади та звільняє з посад начальник ГУНП в установленому порядку.

Отже, підставою для переведення позивача була ініціатива прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції у зв`язку з більш ефективною службою, виходячи з інтересів служби, що відповідає приписам статті 65 Закону № 580-VIII, зокрема ч. 8 цієї статті.

Однак, колегія суддів вважає, що висновок відповідача про те, що рішення керівника поліції є самостійною підставою для переміщення поліцейських, на посади нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський, ґрунтується на невірному розумінні положень ст.65 Закону України "Про національну поліцію".

Крім того, виходячи з обов`язків позивача як начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та як заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, колегія суддів звертає увагу, що обсяг повноважень, покладених на начальника Андрушівського відділення поліції є не однаковим повноваженням заступника начальника Лугинського відділення поліції.

Таким чином, наказ №241 о/с від 12.12.2018, яким підполковника поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) переведено на посаду заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, звільнивши з посади начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції цього ж Головного управління, на час його винесення є протиправним.

При цьому, враховуючи встановлені судом вищенаведені обставини (скасування відповідачем оскарженого наказу №241 о/с до постановлення рішення), суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитись лише визнанням протиправності оскарженого наказу, без його скасування.

Що до вимоги - поновлення на посаді начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області то суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи на час апеляційного перегляду справи позивач проходить службу на посаді заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на підставі наказу №218 о/с від 12.11.2018 року, який по суті не оскаржувався та не був і не є предметом розгляду у даній справі.

При цьому, позивач вважає переміщення від 12.11.2018 року з посади заступника начальника Черняхівського ВП на посаду заступника начальника Лугинського ВП - правомірним, так як посади, виходячи з граничного звання майор поліції та посадового окладу - є рівнозначними (а.с.91-94, п.5).

Виходячи з зазначеного, вимога щодо поновлення через оскарження уже скасованого наказу (наказ №241 о/с) не може бути вирішена у даній справі.

Відповідно до ст.242 КАС України КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області визнання протиправним та скасування наказу від 12.12.2018 №241 о/с, поновлення на посаді - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 12 грудня 2018 року №241 о/с «Про переведення підполковника поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з посади начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції цього ж Головного управління Національної поліції в Житомирській області на посаду заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області».

В решті позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 червня 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.