Справа № 420/5839/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5839/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмолено повністю.

18.04.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та одночасно просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на скрутний майновий стан у зв`язку зі смертю матері.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 02.05.2019 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 02.05.2019 року апелянтом було отримано 11.05.2019р., що підтверджується поштовим повідомленням.

22.05.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшли заяви-клопотання ОСОБА_1 , в якій остання повідомляє суд про неможливість сплати судового збору в зв`язку з відсутністю у неї достатніх коштів та просить суд звільнити її від слати цього судового збору.

Разом з тим, апелянтом не надано до суду будь-яких беззаперечних доказів (документів), які дійсно б підтвердили його скрутний майновий стан (наприклад довідку податкового органу про доходи).

Також, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, позивачка звертається до суду лише із заявою про звільнення її від сплати судового збору, а не про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи часткового звільнення від їх оплати, чи відстрочення або розстрочити сплати судових витрат на визначений строк.

До того ж, слід зазначити й про те, що відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов`язком суду.

За таких обставин, вказане клопотання апелянта про звільнення її від сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а тому апеляційну скаргу, відповідно до вимог ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, необхідно повернути особі, що її подала, оскільки цією особою не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги згідно ухвали від 02.05.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, судова колегія вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук