Справа № 826/11367/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Київ № 826/11367/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1

до Іміджево-видавничого центру Національної гвардії України

Головного управління Національної гвардії України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До окружного адміністративного суду м. Києва з позовом звернулась ОСОБА_1 до Іміджево-видавничого центру Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у справі № 826/11367/16 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року - скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи, адміністративну справу №826/11367/16 передано для продовження розгляду судді Качур І.А.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи за наявними матеріалами справи у письмовому провадженні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, яка буде розглядатись одноособово під головуванням судді Качура І.А.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Витребувати від сторін: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови ВС від 20.03.2019 р.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвалу направити сторонам у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в порядку, передбаченому ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя І.А. Качур