Справа № 2040/6351/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2019 року

Київ

справа №2040/6351/18

адміністративне провадження №К/9901/15845/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок», в якому просило суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Приватного акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок», за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, б. 16 зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Приватного акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями приватне акціонерне товариство «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» звернулося до Верхового Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга надійшла до касаційної інстанції 03 червня 2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, остання направлена скаржником 31 травня 2019 року.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Подана приватним акціонерним товариством «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» касаційна скарга підписана в.о. голови правління ОСОБА_1. Разом з тим, до матеріалів касаційної скарги не додано жодного документу про те, що посада в.о. голови правління належить до керівних посад, які надають право звертатися до суду та діяти від юридичної особи без довіреності. Документальних підтверджень того, що в.о. голови правління входить до виконавчого органу уповноваженого діяти від його імені відповідно до наказу про призначення, статуту товариства, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців скаржником також не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду