Справа № 140/1516/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1516/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Луцьке ОУ ПФУ, відповідач1), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ, відповідач2) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 28.02.2019 №19/1099 та зобов`язання зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.6 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» за професією прядильник з 01.02.1992 по 31.07.2002 - календарно; про визнання протиправним та скасування рішення Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 19.03.2019 №8/1 та зобов`язання призначити і виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.6 ч.2. ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», зарахувавши до її пільгового стажу роботу за професією прядильник за періоди з 01.02.1992 по 31.07.2002 у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» та з 01.08.2002 по 10.01.2006 у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» календарно, з моменту звернення із заявою, тобто з 01.02.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2019 позивач звернулася до Луцького ОУ ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ), оскільки мала достатній пільговий стаж роботи та досягла відповідного пенсійного віку для призначення пільгової пенсії. Однак, 28.02.2019 Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ (далі - Комісія), прийняла рішення №19/1099, яким зарахувала до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону №1058-ІV, періоди роботи з 29.12.1983 по 02.07.1989 - календарно та з 01.02.1992 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю. Разом з тим, відмовила в зарахуванні періоду роботи з 03.07.1989 по 31.01.1992 у зв`язку з відсутністю відповідної посади у списку. На підставі вказаного рішення Комісії Луцьке ОУ ПФУ прийняло рішення від 19.03.2019 №8/1, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону №1058-ІV через відсутність необхідного пільгового стажу.

Позивач вважає вказані рішення протиправними та такими, що порушують її законні права та інтереси, оскільки періоди роботи на відповідній посаді (прядильниці), що дає право на пільгову пенсію, підтверджуються записами у трудовій книжці, а на день подання заяви відповідачу1 вона досягла пенсійного віку, має пільговий стаж роботи більше 20 років, а тому має право на пенсію згідно з пунктом «є» статті 13 Закону №1788-ХІІ.

Крім того, позивач вважає помилковими висновки відповідача2 про те, що за період з 01.02.1992 по 31.07.2002 до пільгового стажу зараховується лише фактично відпрацьовані дні, так як законодавець не пов`язує обчислення пільгового стажу із зайняттям на цих роботах повний робочий день, з огляду на вказані підстави позивач просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.1-1а).

В поданому до суду відзиві (а.с.119-123) представник відповідача1 позов ОСОБА_1 не визнав та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що стаж роботи, який дає право на призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, становить 12 років 03 місяці 20 днів при необхідному не менше 20 років, тому рішення про відмову у призначенні останній пенсії за віком на пільгових умовах винесено правомірно. Крім того, відповідач1 зазначив, що відповідно до Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництва, робіт, професій, посад і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. Відповідач також наголошує, що Порядком №383 передбачено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні.

У відзиві на позов (а.с.126-129) представник відповідача2 позов ОСОБА_1 не визнала та просила відмовити у його задоволенні з тих підстав, що стаж роботи, який дає право на призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, становить 12 років 03 місяці 20 днів при необхідному не менше 20 років. У зв`язку із відсутністю відповідної посади у списку виробництв і професій, затвердженим у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, період роботи з 03.07.1989 по 31.01.1992 у Луцькому виробничо-торговому шовковому об`єднанні на посаді чистильника позивачу до пільгового стажу не зараховано. Водночас пунктом 7 Порядку №383 передбачено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні. Відтак, пільговий період роботи позивача з 01.02.1992 по 31.07.2002 зараховано за фактичною тривалістю. Вказує, що суд не обчислює спеціальний стаж, що є повноваженням органів Пенсійного фонду, та не може втручатись в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 права на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» немає, через відсутність пільгового стажу, а рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 28.02.2019 №19/1099 прийнято правомірно.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.02.2019 звернулася до Луцького ОУ ПФУ із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «є» статті 13 Закону №1788-ХІІ (а.с.31).

28.02.2019 Комісія при ГУ ПФУ прийняла рішення №19/1099 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років. Даним рішенням встановлено, що відповідно до записів трудової книжки, довідки від 12.02.2018 №347/01.20, виданої Державним архівом Волинської області, довідок від 11.02.2019 №285/1-11-№289/1-11, №296/1-11, копій наказів від 28.12.1983 №2993, від 29.06.1989 №783, від 31.01.1992 №77, від 31.07.2002 №265, особової картки Т-2, виданих Комунальною установою Луцький міський трудовий архів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала з 29.12.1983 прядильницею, з 03.07.1989 - чистильником обладнання, з 01.02.1992 по 31.07.2002 - прядильницею у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс». Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 23.02.2015 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи за судовим рішенням у зв`язку з визнанням її банкрутом. Списком текстильних виробництв і професій, робота на яких дає право на пенсію за віком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583, передбачено, зокрема, прядильниць. При цьому згаданим списком не передбачено чистильників обладнання. За таких обставин Комісія прийняла рішення про зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 29.12.1983 по 02.07.1989 - календарно та з 01.02.1992 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю. Разом з тим, відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 03.07.1989 по 31.01.1992 у зв`язку з відсутністю відповідної посади у списку (а.с.32).

Рішенням Луцького ОУ ПФУ від 19.03.2019 №8/1 про результати розгляду заяви від 01.02.2019 про призначення пенсії на пільгових умовах відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу (а.с.33).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом №1788-ХІІ та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

Статтею 13 Закону №1788-ХІІ визначено категорії осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За змістом пункту «є» статті 13 цього Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Отже, робота на виробництві та за професією, зазначеними в названому пункті, на підставі закону виокремлена в окрему категорію робіт та професій серед восьми інших, передбачених статтею 13 Закону №1788 ХІІ, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У період роботи позивача професія «прядильниця» була зазначена у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії по старості після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років, затвердженому Постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 №1021, у розділі «бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне виробництво, текстильні цехи у виробництвах штучного і синтетичного волокна». А після прийняття Закону №1788-ХІІ - у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не заперечують, що періоди роботи позивача за професією «прядильниця» зараховуються до пільгового стажу роботи.

Згідно з положенням статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналіз вищенаведеного дає підстави вважати, що призначення пільгової пенсії робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, залежить від наявності підстав та умов, передбачених саме цією нормою права, і не пов`язано з законодавчими передумовами, встановленими для інших категорій осіб, визначених статтею 13 цього Закону, які мають право на пільгову пенсію, але за умов і в порядку, передбачених окремо для кожної категорії таких осіб. Тобто, для призначення пенсії за пунктом «є» статті 13 Закону №1788-ХІІ особа мала бути робітницею не будь-якого текстильного виробництва, а текстильного виробництва за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік (55 років чи знижений). Трудовий стаж для призначення пільгової пенсії на підставі цього пункту підтверджується відповідно до положень Порядку з урахуванням тривалості, складу, режиму і порядку обліку робочого часу для робітниць текстильного виробництва. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Нормативні положення щодо обліку, тривалості чи режиму робочого часу, як-от перебування на роботі повний/неповний робочий день (наприклад, як це визначено пунктами «а», «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ), застосування яких приписано до інших категорій осіб, перелік яких наведений у статті 13 цього Закону, до осіб, які заявлять про право на пенсію за пунктом «є» статті 13 зазначеного Закону, не повинні застосовуватися.

При цьому, є безпідставним обрахунок пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до пункту «є» статті 13 Закону №1788-XII з покликанням на Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок).

Так, до спірних правовідносин Порядок застосування Списків №1 і №2 не застосовується, оскільки, як указано в самому Порядку (пункт 1), цей Порядок регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону №1788-ХІІ, а звідси - не поширює свою дію на обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту «є» статті 13 цього Закону.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.06.2017 у справі №21-723а16.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII та частини першої статті 48 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637): основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1 усі записи внесені відповідно до норм чинного законодавства, засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою роботодавця (а.с.10-11).

Як слідує із трудової книжки, ОСОБА_1 з 15.02.1983 по 27.12.1983 навчалась в Луцькому технічному училищі №2 за професією прядильниці на підставі диплому №454908 від 28.12.1983; 29.12.1983 прийнята прядильницею 5 розряду в прядильний цех №2 Луцького шовкового комбінату; 01.01.1988 у зв`язку з удосконаленням структури виробництва рахувати прядильницею п`ятого розряду; 03.07.1989 переведена чистильницею обладнання 2 розряду; 01.02.1992 переведена прядильницею 5 розряду прядильний цех №2; 02.10.1995 на підставі реорганізації структури виробництва рахувати прядильником п`ятого розряду прядильно-крутильної дільниці прядильного цеху прядильної фабрики; з 08.06.2001 присвоєна друга професія оператора крутильного обладнання четвертого розряду; 31.07.2002 звільнена на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін з ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»; 01.08.2002 прийнята прядильницею 5 розряду у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» до прядильно-крутильного цеху прядильного виробництва; 10.01.2006 звільнена на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України (скорочення чисельності працюючих) (а.с.10-11).

Відтак, безперервні періоди роботи позивача на посаді прядильниці з 01.02.1992 по 31.07.2002 у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» та з 01.08.2002 по 10.01.2006 у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» підтверджуються записами, внесеними до її трудової книжки, та не потребують додаткового відокремлення та підтвердження довідками, оскільки законодавством визначено, що право на пільгову пенсію мають робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах (професія прядильниця).

Відтак, відповідачі дійшли помилкового висновку, що за період роботи позивача з 01.02.1992 по 31.07.2002 до пільгового стажу зараховуються лише фактично відпрацьовані дні, оскільки законодавець не пов`язує обчислення пільгового стажу згідно з пунктом «є» статті 13 Закону №1788-XII із зайняттям на цих роботах повний робочий день.

Водночас, суд звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні Комісії ГУ ПФУ відсутня інформація про зарахування чи про відмову у зарахуванні періоду роботи позивача з 01.08.2002 по 10.01.2006 на посаді прядильниці.

При цьому з трудової книжки позивача вбачається, що ОСОБА_1 працювала прядильницею у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» з 01.08.2002 по 10.01.2006, а відповідач1, маючи в наявності всі підтверджуючі документи вказаного факту, помилково зараховує лише період її роботи з 01.08.2002 по 01.10.2003.

Разом з тим, суд вважає, що відсутні правові підстави для відмови у зарахуванні зазначеного періоду роботи до пільгового стажу календарно.

Таким чином, пільговий стаж роботи ОСОБА_1 за періоди роботи з 01.02.1992 по 31.07.2002 у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» та з 01.08.2002 по 10.01.2006 у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» сукупно становить понад 20 років і підтверджується належними і достатніми доказами, у зв`язку з чим висновки відповідачів про неможливість їх зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, на думку суду, є протиправними.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відтак, з врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки на час звернення до відповідача1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «є» статті 13 Закону №1788-XII позивач досягла 55 років і 1 місяць та має пільговий стаж роботи понад 20 років за періоди роботи з 15.02.1983 по 02.07.1989, з 01.02.1992 по 31.07.2002 та з 01.08.2002 по 10.01.2006, тому всупереч вимог пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV останній протиправно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Разом з тим, суд погоджується з позицією відповідача про те, що обчислення спеціального стажу, який дає право на пільгову пенсію, відноситься до компетенції пенсійного органу. Однак, суд своїм рішення вправі зарахувати до спеціального стажу певний період роботи особи і це не буде втручанням в дискреційні повноваження пенсійного органу з огляду на наступне.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України. Як встановлено частиною другою вказаної статті, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Беручи до уваги зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи вимоги статті 245 КАС України, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ПФУ від 28.02.2019 №19/1099 в частині зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 . періоду роботи з 01.02.1992 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю; визнання протиправним та скасування рішення Луцького ОУ ПФУ від 19.03.2019 №8/1 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов`язання Луцького ОУ ПФУ призначити та виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом «є» статті 13 Закону № 1788-ХІІ та п.6 ч.2 ст.114 Закону №1058-ІV, зарахувавши у пільговий стаж періоди роботи з 01.02.1992 по 31.07.2002 у ВАТ «Луцький шовковий комбінат» «Волтекс» календарно та з 01.08.2002 по 01.10.2006 у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» календарно, з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 01.02.2019.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно пропорційно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір в сумі 1536,80 грн., сплачений згідно з квитанціями від 10.05.2019 №0.0..1 (а.с.2) та від 16.05.2019 №0.0..1 по 768,40 грн. з кожного.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, від 28 лютого 2019 №19/1099 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, в частині зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01 лютого 1992 року по 31 липня 2002 року за фактичною тривалістю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 19 березня 2019 року №8/1 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 01 лютого 2019 року про призначення пенсії відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, будинок 1, ідентифікаційний код 40370530) призначити та виплачувати з 01 лютого 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктом 6 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши у пільговий стаж роботу за період з 01 лютого 1992 по 31 липня 2002 року на посаді прядильниці у Відкритому акціонерному товаристві «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» календарно та період з 01 серпня 2002 року по 10 січня 2006 року на посаді прядильниці у Закритому акціонерному товаристві «Волинський шовковий комбінат» календарно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, будинок 1, ідентифікаційний код 40370530) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22в, ідентифікаційний код 13358826) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій