Справа № 826/4471/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4471/18
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 та встановлення способу і порядку її виконання у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 (м. Київ, дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» Оберемко Роман Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 вищевказаний адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 - без змін.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» до суду апеляційної інстанції подано заяву про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 та встановлення способу і порядку її виконання.

Розглянувши подану Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» заяву про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 та встановлення способу і порядку її виконання, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з приводу заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» в частині роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019, слід зазначити таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Проаналізувавши постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 колегія дійшла висновку, що вона не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.

У заяві про роз`яснення судового рішення, встановлення законного способу і порядку його виконання Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» зазначила, що приписами ст. 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» чітко визначено, що рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду; оскарження рішень, визначених частиною першою цієї статті, не зупиняє виконання оскаржуваного рішення або дії.

На підставі цього, заявник зазначає, що визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 536 від 15.02.2018 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора Оберемка Р.А. строком на один рік з 23 березня 2018 року по 22 березня 2019 року включно» суперечить нормам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та порушує порядок встановлений цим Законом, зокрема частину другу ст. 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», скасовує ліквідаційну процедуру банку, порушує законні права та інтереси кредиторів банку, зокрема Держави в особі Фонду гарантування, є юридично не зрозумілим для виконання.

Колегія суддів зазначає, що доводи, викладені в заяві про роз`яснення судового рішення є, в свою чергу, доводами щодо фактичного оскарження рішення суду апеляційної інстанції. Такі доводи не стосуються будь-яких неточностей постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що у своїй заяві заявник не вказує яка саме частина постанови суду апеляційної інстанції є йому незрозумілою. Заявник зазначає виключно про те, що визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 536 від 15.02.2018 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень ліквідатора Оберемка Р.А. строком на один рік з 23 березня 2018 року по 22 березня 2019 року включно» суперечить нормам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та порушує порядок встановлений цим Законом, зокрема частину другу ст. 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Тобто мотиви, якими обґрунтовано заяву, не пов`язані із незрозумілістю постанови суду.

Разом з тим, текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019, в тому числі її резолютивної частини не містить положень, які неможливо виконати або їх тлумачення допускає неоднозначний висновок.

Стосовно заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» в частині встановлення способу і порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019, суд апеляційної інстанції вважає необхідним зазначити таке.

Згідно з частиною першою ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що уповноваженим на розгляд питань щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є адміністративний суд першої інстанції.

Водночас, у межах даної справи Шостий апеляційний адміністративний суд є адміністративним судом апеляційної інстанції, що свідчить про відсутність у нього повноважень на розгляд та вирішення заяви про встановлення способу виконання судового рішення.

За наведених обставин, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 та встановлення способу і порядку її виконання відмовити.

Керуючись ст.ст.254, 325, 328, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 та встановлення способу і порядку її виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: О.М. Кузьмишина

О.Є. Пилипенко