Справа № 520/11959/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 р.Справа № 520/11959/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дзюба К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 11.02.19 року по справі № 520/11959/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Харківським обласним військовим комісаріатом Довідки №77б/Ф від 04.09.2018 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Харківським обласним військовим комісаріатом Довідки №77б/Ф від 04.09.2018 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які отримував ОСОБА_1 протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з урахуванням таких видів грошового забезпечення: винагорода учасникам АТО (постанова КМУ від 05.06.2014 р. №158), надбавки за виконання особливо важливих завдань (наказ МОУ від 14.04.2014 р. №240), одноразові премії згідно наказу командира, матеріальна допомога, допомога на оздоровлення та винагорода (наказ МОУ від 15.11.2010 р. № 595) з дати призначення пенсії позивачу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Харківським обласним військовим комісаріатом Довідки №77б/Ф від 04.09.2018 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які отримував ОСОБА_1 протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з урахуванням таких видів грошового забезпечення: винагорода учасникам АТО (постанова КМУ від 05.06.2014 р. №158), надбавки за виконання особливо важливих завдань ( наказ МОУ від 14.04.2014 р. №240), одноразові премії згідно наказу командира, матеріальна допомога, допомога на оздоровлення та винагорода (наказ МОУ від 15.11.2010 р. № 595) з дати призначення пенсії позивачу є незаконним та таким, що порушує права позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Харківським обласним військовим комісаріатом Довідки №77б/Ф від 04.09.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Харківським обласним військовим комісаріатом Довідки №77б/Ф від 04.09.2018 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які отримував ОСОБА_1 протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з урахуванням таких видів грошового забезпечення: винагорода учасникам АТО (постанова КМУ від 05.06.2014 р. №158), надбавки за виконання особливо важливих завдань (наказ МОУ від 14.04.2014 р. №240), одноразові премії згідно наказу командира, матеріальна допомога, допомога на оздоровлення та винагорода (наказ МОУ від 15.11.2010 р. № 595) з дати призначення пенсії ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи. просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що при призначенні пенсії позивачу Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області жодним чином не порушило права позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії. Також відповідачем було зазначено, що Головне управління керувалось лише тими показниками грошового забезпечення позивача, які були надані військовою частиною НОМЕР_1 та не могло визначити і нарахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивач зазначає, що до грошового забезпечення військовослужбовців при перерахунку пенсії мають включатися щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а тому відповідач зобов`язаний здійснити такий перерахунок на підставі довідки від 04.09.2018 № 776/Ф.

Позивач в судовому засіданні просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 скасувати, з підстав наведених в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 , проходив військову службу у Збройних Силах України. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.07.2017 року № 228 позивача звільнено за служби (у зв`язку із закінченням строку контракту), виключено зі списків особового складу частини та всіх видів грошового забезпечення з 01.08.2017 року.

Після звільнення з військової служби позивач звернувся з відповідною заявою про призначення пенсії до Харківського обласного військового комісаріату та подав необхідні документи для призначення пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачеві призначена та виплачується пенсія за вислугу років, обрахована на підставі наданих документів, в тому числі довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 07.09.2017 року № 149.

Разом з тим, при направленні на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області Харківським обласним Військовим Комісаріатом довідки від 07 вересня 2017 року №149, до складових частин грошового забезпечення для призначення пенсії, на думку позивача, довідкою не було передбачено ряд виплат, а саме: винагорода учасникам АТО (постанова КМУ від 05.06.2014р. №158), надбавки за виконання особливо важливих завдань (наказ МОУ від 14.04.2014р. №240), одноразові премії згідно наказу командира, матеріальна допомога, допомога на оздоровлення та винагорода (наказ МОУ від 15.11.2010р. № 595). У той же час, іншою інформаційною довідкою про нараховані види грошового забезпечення та сплачені страхові внески від 07.09.2017 року №150, наданою ОСОБА_1 . Військовою частиною НОМЕР_1 , вищеперелічені виплати (які не включені до довідки направленої до ГУ ПФУ у Харківській, області для призначення пенсії) передбачені.

З метою відновлення порушених прав позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року у справі № 820/3113/18 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які отримував ОСОБА_1 протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з урахуванням таких видів грошового забезпечення: винагорода учасникам АТО (постанова КМУ від 05.06.2014 р. №158), надбавки за виконання особливо важливих завдань ( наказ МОУ від 14.04.2014 р. №240), одноразові премії згідно наказу командира, матеріальна допомога, допомога на оздоровлення та винагорода (наказ МОУ від 15.11.2010 р. № 595). В іншій частині вимог позов було залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 року апеляційну скаргу відповідача на рішення ХОАС від 29.05.2018 року було повернуто скаржнику.

Також судом встановлено, що 20.08.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення суду було витребувано у Військової частини НОМЕР_2 Довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які отримав ОСОБА_1 протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з урахуванням таких видів грошового забезпечення: винагорода учасникам АТО, надбавки за виконання особливо важливих завдань, одноразові премії згідно наказу командира, матеріальна допомога, допомога на оздоровлення та винагорода, що підтверджується листом Військової частини НОМЕР_1 від 04.09.2018 року №777/Ф у відповідь на лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2018 року №ФК-124696/2407/ВСЗ.

28.09.2018 року Харківським обласним військовим комісаріатом Начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було направлено довідку Військової частини НОМЕР_2 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії майору ОСОБА_1 від 04.09.2018 №77б/Ф.

Також встановлено, що 10.12.2018 року представником позивача - адвокатом Оріщенко Н.С., до ГУ ПФУ в Харківській області було подано адвокатський запит про надання інформації стосовно отримання ГУ ПФУ в Харківській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення, та стосовно здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 . Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі вказаної довідки.

Листом від 12.12.2018 року №5591-14/20 відповідачем ГУ ПФУ в Харківській області було повідомлено позивача про те, що Харківським обласним військовим комісаріатом ГУ ПФУ в Харківській області було надано довідку військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зазначену довідку залучено до пенсійної справи заявника. В той же час, ГУ ПФУ було повідомлено, що зобов`язань щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року у справі № 820/3113/18 на головне управління покладено не було. Відповідно, ГУ ПФУ в Харківській області не здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої довідки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ПФУ в Харківській області відповідно до норм чинного законодавства зобов`язане здійснювати призначення пенсії відповідно до поданих обласним військовим комісаріатом документів.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з урахуванням наступного.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Відповідно до довідки від 04.09.2018 № 776/ф ОСОБА_1 нараховано, зокрема, надбавку за виконання особливо важливих завдань (наказ МОУ від 14.04.2014 № 240) у серпні 2015 року, винагороду учасника АТО (постанова КМУ від 05.06.2014 № 158) у серпні 2015 року, вересні 2016 року, жовтні 2016 року, одноразові премії у листопаді 2015 року та березні 2017 року, матеріальну допомогу у листопад 2015 року, квітні 2017 року, допомогу на оздоровлення у лютому 2016 року та червні 2016 року.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для включення до грошового забезпечення ОСОБА_1 з яких обчислюється пенсія, вказаних нарахувань, оскільки їх виплата здійснювалася не щомісячно, не входить до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

Вказані обставини повністю узгоджуються з висновками Верховного суду, викладеними в постанові від 06.02.2019 по справі 522/2738/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щоо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведене не враховано судом першої інстанції, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно положень ст. 317 КАС України з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 520/11959/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 07.06.2019 року