Справа № 501/1009/19
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.06.2019
Справа № 501/1009/19
2-а/501/61/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови №10 від 26 березня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області від 26.03.2019 №10 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с.1-5).

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що нею 08.02.2019 року не було здійснено реалізацію (продажу) неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 слабоалкогольного ІНФОРМАЦІЯ_2 «Revo», про що зазначається в оскаржуваній постанові. Також позивач зазначила, що єдиним доказом щодо можливого скоєння нею адміністративного порушення є пояснення неповнолітнього. У матеріалах справи відсутні будь які інші докази щодо вини позивача, такі як: розрахунковий документ за фактом реалізації продукції, фото або відео фіксація та інші.

Представником адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради подано відзив на позов, згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Позивач надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача також в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом 08.02.2019 року інспектором ЮП Чорноморського ВП Тітієвською І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 129466 за ч.2 ст.156 КУпАП.

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області 26.03.2019 року ухвалено постанову №10, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Як підставу для ухвалення вказаної постанови зазначено про те, що позивачем, яка працює продавцем магазину «SV», що знаходиться за адресою: м. Чорноморськ АДРЕСА_1 вул. Парусна, 10-г, 08.02.2019 року о 21.20 було здійснено продаж слабоалкогольного напою неповнолітньому ОСОБА_2

Не погодившись із зазначеною постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідним адміністративним позовом.

Відзив відповідача та додані до нього докази спростовуються матеріалами позову та доданими позивачем доказами.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.2 ст.156 КУпАП відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.288 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до статті 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 15-3 цього ж Закону продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року №265/95-ВР (Закон №265/95-ВР) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

У статті 2 вказаного Закону визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до положень ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст.ст.73, 74 КАСУ зазначається, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.ст.76, 77 КАС України зазначається, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи.

Єдиним доказом вказаного можливого порушення, на який посилається представник поліції в своєму протоколі, а відтак і в оскаржуваній постанові, є пояснення неповнолітнього.

Інших доказів, які б підтверджували факт можливого продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі, в тому числі розрахунковий документ, матеріали справи не містять.

У представників поліції відсутні беззаперечні докази вказаного вище можливого факту реалізації слабоалкогольного напою.

Так, у матеріалах адміністративної справи відсутні: касовий чек (або його копія) щодо продажу слабоалкогольного напою; фото або відео фіксація такого правопорушення; жоден із свідків не вказав про те, що бачив сам факт продажу неповнолітній особі слабоалкогольного напою; протокол про вилучення у неповнолітньої особи вказаної вище слабоалкогольної продукції; документи, які б свідчили про особу ОСОБА_2 та її вік.

Отже факт реалізації (продажу) позивачем 08.02.2019 року неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 слабоалкогольного напою «Revo» місткістю алкоголю 8,5% не підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області розглянула зазначені адміністративні матеріали поза межами 15 денного строку з моменту отримання вказаних матеріалів, що є порушенням положень ст.277 КУпАП.

Також вказаний розгляд справи (поза межами 15 денного строку) суперечить п.4.5 Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області, згідно з яким адміністративна комісія розглядає справи в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На засідання адміністративної комісії позивач надала свої письмові заперечення, які не були взяті до уваги та, відповідно, яким не було надано оцінки.

Відповідно до положень ст.ст. 251, 252 КУпАП органи (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Таким чином оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.19 Конституції України, ст.ст.73-76 КАС України, ст.ст.251, 252 КУпАП.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного вище та враховуючи той факт, що провину ОСОБА_1 не підтверджено належними та допустимими доказами, та за відсутності в діях вказаної особи події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, то постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області від 26.03.2019 року № 10 підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови №10 від 26 березня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області від 26.03.2019 року №10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя