Справа № 389/120/17
Суддя: Тьор Є. М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/19/17
ЄУН № 389/120/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Пахуті Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача Знам`янської міської ради - Приходько В.І.,

представника відповідача виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області Данільченка Ю.В.,

представника третьої особи КП "Знам`янський ККП" - Кравчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, Комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Знам`янське міське комунальне підприємство «Ринокторгсервіс»про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просила визнати протиправними та скасувати рішення Знам`янської міської ради Кіровоградської області №349 від 22 липня 2016 року «Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1 », а також рішення виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області №334 від 23 листопада 2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету від 12.11.2015р. №392 та від 09 жовтня 2015 року №331». Також, просила суд зобов`язати комунальне підприємство «Знам`янський комбінат комунальних послуг» повернути ОСОБА_1 демонтовані тимчасові споруди на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 та підключити до них електропостачання.

Вимоги обґрунтувала тим, що рішенням Знам`янської міської ради №1828 від 18.09.2015 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано у постійне користування ЗМКП «Ринокторгсервіс» земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0277 га., для розміщення об`єкту комерційного призначення. На виконання зазначеного рішення проведена державна реєстрація права постійного користування ЗМКП «Ринокторгсервіс» зазначеною земельною ділянкою. ЗМКП «Ринокторгсервіс» також належить на праві користування земельна ділянка біля будинку АДРЕСА_3 . Рішеннями виконавчого комітету Знам`янської міської ради № 331 від 9 жовтня 2015 та № 392 від 12 листопада 2015 року надано дозвіл на встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на вказаних земельних ділянках ЗМКП «Ринокторгсервіс». На кожне з торгових місць у жовтні 2015 року отримані паспорти прив`язки тимчасових споруд торгівельного призначення. На виконання вказаних рішень міської ради та виконкому між ЗМКП Ринокторгсервіс» та фізичними особами були укладені договори користування торговими місцями на вищевказаних земельних ділянках. Зокрема, 01.12.2015 року позивач уклала договір користування місцем 1-3-12 із ЗМКП «Ринокторгсервіс», строк дії договору до 31.12.2026 року. 01.12.2015 року позивач уклала договір користування місцем № 1-2-12 із ЗМКП «Ринокторгсервіс», строк дії договору до 31.12.2026 року. 24.12.2015 року позивач уклала договір строкового користування місцем для розміщення ТС торгівельного призначення № 24/2/12 із ЗМКП «Ринокторгсервіс», строк дії договору до 31.12.2031 року. Зазначені договори виконуються сторонами належним чином. 22.07.2016 року Знам`янська міська рада прийняла оскаржуване рішення № 349 «Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ». Згідно даного земельна ділянка була вилучена у ЗМКП «Ринокторгсервіс» і передана до земель запасу Знам`янської міської ради. Також було припинено право постійного користування земельною ділянкою. При цьому, у рішенні взагалі не вказується про існування користувачів торгових місць, а тому не враховуються інтереси позивача. На виконання зазначеного рішення, 23.11.2016 року виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області було прийняте оскаржуване рішення № 334 «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету від 12.11.2015р. № 392 та від 9 жовтня 2015 року № 331». Після чого, КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг» почав розсилати листи, у яких встановлено 10-денний строк для вирішення питання про перенесення торгових місць на іншу земельну ділянку по АДРЕСА_4 . Також повідомили, що у випадку відмови від перенесення павільйонів, вони будуть знесені. Такими чином, прийняття оскаржуваних рішень про вилучення земельної ділянки та скасування дозволів на розміщення тимчасових споруд призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, як користувача торговими місцями.

15 грудня 2017 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального Кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІ від 03.10.2017 року, на підставі якого Цивільний процесуальний Кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п/п 10 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові та доповненнях, просив суд позов задовольнити. Також, представником позивача подано до суду додаткові письмові пояснення (Том 2 а.с.193-200).

Представник відповідача Знам`янської міської ради Кіровоградської області в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог позивача та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представником відповідача виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Знам`янського міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс» подано суду заперечення на адміністративний позов, заперечення на пояснення та відзив на адміністративний позов (Том 2 а.с.58-59, 235, Том 3 а.с.134-136). В судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на те, що між комунальним підприємством «Ринокторгсервіс» та позивачем по справі укладено договір користування торговим місцем, а тому жодним чином даний не стосується земельних відносин. Відповідно до укладених договорів №1-3-12, №1-2-12 користування місцем від 01.12.2015 року комунальним підприємством «Ринокторгсервіс» громадянці ОСОБА_1 надано в оренду торгові місця. Суб`єкт не має права на відчуження торгового місця або передачу його в оренду, суборенду. Укладені договори діють до 31.12.2026 року. Договір №1-2-12 від 01.12.2015 року укладено між КП «Ринокторгсервіс» та громадянкою ОСОБА_1 на користування торговим місцем розміром 2,0м.*2.7м., загальною площею 5,4 кв.м по вул. Жовтневій 22-С, для ведення торгівлі. 15 жовтня 2015 року між фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_4 укладено договір оренди нежилого приміщення за №15. Пунктом 1.2. Договору зазначено, що приміщення яке передається в оренду за даним знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Жовтнева, 22-С, на земельній ділянці, що знаходиться в постійному користування ЗМКП «Ринокторгсервіс». Розмір приміщення 2,0м. * 2,7м. загальна площа 5,4 кв.м.. Даний договір укладено на п`ять років. Таким чином, названі договори прийняті всупереч нормам Цивільного кодексу, поскільки вони суперечать один одному.

Представником відповідача комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» подано суду відзив на адміністративний позов (Том 3 а.с.146-147). В судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на те, що позивачем пред`являються вимоги до КП «Знам`янський ККП» щодо вчинення дій по поверненню тимчасових споруд ( ТС ) на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та підключення до них електропостачання. КП «Знам`янський ККП» вказані вимоги не визнає оскільки комунальним підприємством вилучення тимчасових споруд ( ТС ) з території, а саме земельної ділянки Знам`янського міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс» здійснювалось на підставі рішення виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 23.11.2016 року № 334 «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету від 12.11.2015 року №392 та від 09.10.2015 року №331. На даний час Знам`янське міське комунальне підприємство «Ринокторгсервіс» перебуває в стадії припинення у відповідності до рішення, прийнятого одинадцятою сесією Знам`янської міської ради від 22.04.2016р. № 175 «Про припинення комунальних підприємств «Ринокторгсервіс», «Знам`янська міська друкарня», Знам`янське спеціалізоване міське комунальне підприємство «Ритуал». «Знам`янська житлово- експлуатаційна контора №1» шляхом їх приєднання до комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг». Демонтаж тимчасових споруд здійснювався у зв`язку з вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , згідно рішення 15-ї сесії Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 22.07.2016 року №349 «Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ». Тому, з урахуванням викладеного КП «Знам`янський ККП» виконало своє зобов`язання в частині впорядкування торгівлі на комунальному ринку у відповідності до п.2 вказаного рішення виконавчого комітету № 334. На підставі зазначеного, вимоги позивача в частині зобов`язання вчинити дії щодо повернення тимчасових споруд па земельну ділянку по вул. М. Грушевського, 22-С та підключення до них електропостачання є незаконними та безпідставним.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Просили суд вимоги позивача задовольнити.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Судом встановлено, а також не заперечувалось сторонами, що між позивачем та ЗМКП «Ринокторгсервіс» були укладені договори оренди торговельних місць, які розміщувались на території земельної ділянки, що перебувала у володінні та користуванні ЗМКП «Ринокторгсервіс» на праві постійного користування.

Так, рішенням Знам`янської міської ради № 1828 від 18 вересня 2015 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано у постійне користування, зокрема, ЗМКП «Ринокторгсервіс» земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_2 , площею 0,0277 га., з цільовим призначенням для розміщення об`єкту комерційного призначення, кадастровий номер НОМЕР_1 , а також по АДРЕСА_3 , площею 0,0080 га., з цільовим призначенням для розміщення об`єкту комерційного призначення, кадастровий номер НОМЕР_2 (Том 1 а.с.75-76).

На виконання зазначеного рішення проведено державну реєстрацію права постійного користування ЗМКП «Ринокторгсервіс» земельною ділянкою, розташованою по вул. Жовтнева, 22-С, у м. Знам`янка, про що свідчить витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно №44529369 від 25 вересня 2015 року (Том1 а.с.77-78).

Згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія НОМЕР_3 від 26 квітня 2012 року, ЗМКП «Ринокторгсервіс» на праві користування належить земельна ділянка, розташована біля будинку АДРЕСА_3 Привокзальна АДРЕСА_5 м. Знам`янка Кіровоградської АДРЕСА_6 (Том1 а.с.79-80).

Рішенням виконавчого комітету Знам`янської міської ради № 331 від 9 жовтня 2015, надано ЗМКП «Ринокторгсервіс» дозвіл на встановлення 3-х тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. АДРЕСА_2 . Знам`янка в межах земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 , яка знаходяться в постійному користуванні ЗМКП "Ринокторгсервіс" та 5-ти тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності біля житлового будинку по АДРЕСА_3 . Знам`янка в межах земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_4 , яка знаходяться в постійному користуванні ЗМКП "Ринокторгсервіс" (Том1 а.с.81).

Рішенням виконавчого комітету Знам`янської міської ради №392 від 12 листопада 2015 року, надано ЗМКП «Ринокторгсервіс» дозвіл на встановлення 7-ох тимчасових споруд для провадженая підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 в межах земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 , яка знаходяться в постійному користуванні ЗМКП "Ринокторгсервіс" відповідно доданої схеми (Том1 а.с.82).

На кожне з торгових місць у жовтні 2015 року у порядку, передбаченому чинним законодавством отримані паспорти прив`язки тимчасових споруд торгівельного призначення (Том1 а.с.83-105).

01 грудня 2015 року між ЗМКП «Ринокторгсервіс» та ОСОБА_1 укладено договір №1-3-12 користування місцем (Том1 а.с.106-107).

Згідно п.1.1 даного, підприємство на підставі рішення Знам`янської міської ради №1828 від 18 вересня 2015 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким надано ЗМКП «Ринокторгсервіс» земельну ділянку в постійне користування для розміщення об`єкту комерційного призначення, надає, а Суб`єкт приймає у строкове платне користування торгове місце розміром 2,4 м.*6,0 м., загальною площею 14,4 кв.м. (згідно схеми) по вул. Жовтневій 22-С, для ведення торгівлі.

При невиконанні умов даного Договору та Правил торгівлі на ринках, Правил пожежної безпеки і ринках, Підприємство має право одноособово розірвати цей Договір, попередивши суб`єкта про це за три дні. Дострокове розірвання Договору не звільняє Суб`єкта від виконання своїх зобов`язань по цьому договору. Ніякі збитки та витрати Суб`єкту в такому випадку Підприємство не відшкодовує (пункт 3.5 Договору).

Відповідно до п.3.6. Суб`єкт не має права на відчуження торгового місця або передачу його в оренду, суборенду. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2026 року (пункт 4.5 Договору).

01 грудня 2015 року між ЗМКП «Ринокторгсервіс» та ОСОБА_1 укладено договір №1-2-12 користування місцем (Том1 а.с.108-109).

Згідно п.1.1 даного, підприємство на підставі рішення Знам`янської міської ради №1828 від 18 вересня 2015 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким надано ЗМКП «Ринокторгсервіс» земельну ділянку в постійне користування для розміщення об`єкту комерційного призначення, надає, а Суб`єкт приймає у строкове платне користування торгове місце розміром 2,0 м.*2,7 м., загальною площею 5,4 кв.м. (згідно схеми) по вул. Жовтневій 22-С, для ведення торгівлі.

При невиконанні умов даного Договору та Правил торгівлі на ринках, Правил пожежної безпеки і ринках, Підприємство має право одноособово розірвати цей Договір, попередивши суб`єкта про це за три дні. Дострокове розірвання Договору не звільняє Суб`єкта від виконання своїх зобов`язань по цьому договору. Ніякі збитки та витрати Суб`єкту в такому випадку Підприємство не відшкодовує (пункт 3.5 Договору).

Відповідно до п.3.6. Суб`єкт не має права на відчуження торгового місця або передачу його в оренду, суборенду. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2026 року (пункт 4.5 Договору).

Разом з тим, 24 грудня 2015 року між ЗМКП «Ринокторгсервіс» та ОСОБА_1 укладено договір №24/2/12 строковим користування місцем для розміщення ТС торгівельного призначення (Том1 а.с.110-111).

Згідно п.1.1 даного, підприємство на підставі: рішення Знам`янського міськвиконкому №233 від 01.06.2000 року "Про організацію комунального ринку", «Державного Акту на право постійного користування земельною ділянкою» серія НОМЕР_3 від 6 квітня 2012р., рішення Знам`янського міськвиконкому №331 від 9 жовтня 2015р. «Про надання дозволу на встановлення ТС для провадження підприємницької діяльності на земельних ділянках ЗМКП «Ринокторгсервіс» у м. Знам`янка», та «Паспорту прив`язки ТС торгівельного призначення» від 12 жовтня 2015р., надає, а Суб`єкт приймає строкове користування торгове місце розміром 4,0м.*5,2м. загальною площею 20,8 кв.м на земельній ділянці по вул. Привокзальна, біля буд. №2, з кадастровим номером № НОМЕР_4 , для розміщення ТС, та провадження торговельної діяльності.

Означене місце надається строком до З1 грудня 2031 року (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до п.3.5. Суб`єкт не має права на відчуження торгового місця або передачу його в оренду.

Підприємство не несе відповідальності за: ТС та інше майно Суб`єкта; за товарно-матеріальні цінності Суб єкта; за порушення Суб`єктом санітарних та ветеринарних норм при торгівлі, норм охорони праці, а також протипожежних норм при встановленні та використанні ТС (пункт 3.6. Договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання (пункт 4.4. Договору).

При цьому, 14 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір оренди нежитлового приміщення №14 (Том1 а.с.117-118).

Згідно п.п.1.1, 1.2 предметом договору є приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, що знаходиться в постійному користуванні ЗМКП «Ринокторгсервіс», кадастровий номер НОМЕР_1 , розміром 2,5м.*6м., загальною площею 15,00 (п`ятнадцять) м.кв. Паспорт прив`язки тимчасової споруди торгівельного призначення від 12.10.2015р. по вул. Жовтневій 22-С у м. Знам`янка, дозвіл на її розміщення затверджено рішенням виконавчого комітету Знам`янської міської ради №331 від 9 жовтня 20015 року.

Договір набирає чинності строком на три роки з моменту його підписання Сторонами (пункт 7.1. Договору).

Бугаєвський С ОСОБА_5 О. отримав паспорт магазину, кіоску, павільйону, підприємства громадського харчування від 04 листопада 2015 року, із спеціалізацією роздрібна торгівля продовольчими та тютюновими виробами (Том1 а.с.122).

15 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір оренди нежитлового приміщення №15 (Том1 а.с.123-127).

Згідно п.п.1.1, 1.2 предметом договору є приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, що знаходиться в постійному користуванні ЗМКП «Ринокторгсервіс», кадастровий номер НОМЕР_1 , розміром 2,0м.*2,7м., загальною площею 5,4 м.кв. Паспорт прив`язки тимчасової споруди торгівельного призначення від 12.10.2015р. по вул. Жовтневій 22-С у м. Знам`янка, дозвіл на її розміщення затверджено рішенням виконавчого комітету Знам`янської міської ради №331 від 9 жовтня 20015 року.

Договір набирає чинності строком на п`ять років з моменту його підписання Сторонами (пункт 7.1. Договору).

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали право користування торговими павільйонами (тимчасовими спорудами), які розміщені на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , а не торговими місцями, як в процесі розгляду справи стверджували представники відповідачів.

Так, судом достовірно встановлено, що договорами №1-3-12 та №1-2-12 користування місцем від 01 грудня 2015 року, так само, як і договором №24/2/12 строковим користування місцем для розміщення ТС торгівельного призначення від 24 грудня 2015 року, позивач не мала права на відчуження торгового місця або передачу його в оренду, суборенду. Заборони щодо передачі в оренду, суборенду ТС, даними не передбачено.

Розпорядженням Знам`янського міського голови від 18 лютого 2016 року №8 вул. Жовтнева перейменована у вул. Михайла Грушевського.

Довідкою №11/2 від 29 квітня 2016 року в.о. начальника відділу архітектури та містобудування О.Мостовий, повідомив голову ліквідаційної комісії по ліквідації комунальних підприємств, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_6 , що станом на 29 квітня 2016 тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_7 Михайла АДРЕСА_2 . Знам`янка знаходяться в незадовільному естетичному та архітектурному стані (Том1 а.с.209).

Оскаржуваним рішенням Знам`янської міської ради №349 від 22 липня 2016 року «Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1 », у зв`язку із недоцільністю використання, посилаючись на ст.ст.12, 24, 92, 141 ЗК України, п/п 34, п.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі поданої заяви голови комісії з припинення комунальних підприємств «Знам`янська житлово-експлуатаційна контора №1», «Ринокторгсервіс», «Знам`янська міська друкарня», «Знам`янське спеціалізоване міське комунальне підприємство «Ритуал» шляхом приєднання до КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг» ОСОБА_6 , вирішено вилучити земельну ділянку у Знам`янського комунального підприємства «Ринокторгсервіс» по вул. Михайла Грушевського, 22-С з кадастровим номером НОМЕР_1 та перевести до земель запасу Знам`янської міської ради, а також припинити право постійного користування земельною ділянкою, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №11333418 (Том1 а.с.73).

У зв`язку із прийняттям зазначеного рішення, виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області оскаржуваним рішенням №334 від 23 листопада 2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету від 12.11.2015р. №392 та від 09 жовтня 2015 року №331», вирішив визнати такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету від 12.11.2015р. №392 «Про надання дозволу на встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на земельних ділянках ЗМКП «Ринокторгсервіс», від 9 жовтня 2015 року №331 «Про надання дозволу на встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на земельних ділянках ЗМКП «Ринокторгсервіс» у м. Знам`нка., а також зобов`язати комунальне підприємство «Знам`янський комбінат комунальних послуг» (керівник Коротченко М.М.) здійснити впорядкування торгівлі на комунальному ринку за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_8 а.с.74).

Після чого,у грудні 2016 року керівником КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг» на адресу позивача направлено листи, з пропозицією звернутися на адресу КП «Знам`янський ККП» та у строк до 23-26 грудня 2016 року вирішити питання про перенесення торгового місця останньої на територію ринку КП «Знам`янський ККП» по вул. Матросова, 28, а також погодити інші необхідні дії щодо користування торгівельним місцем (Том1 а.с.114, Том2 а.с.84-87).

При цьому, згідно п.4.1. договорів №1-3-12 та №1-2-12 користування місцем від 01 грудня 2015 року, усі спори щодо цих договорів вирішуються за домовленістю сторін. Уразі не вирішення спору, він вирішується у встановленому чинним законодавством порядку.

Позивачем були надані заперечення стосовно вилучення земельної ділянки до керівника ЗМКП «Ринокторгсервіс» та Знам`янської міської ради Кіровоградської області (Том1 а.с.128).

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У частині 2 ст.2 КАС України зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповдно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.7 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Статтею 140 Конституції України закріплено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 142 Конституції України визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції (ст.143 Конституції України).

Згідно абз.6 ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, щодо питання регулювання земельних відносин (пункт 34 ст. 26 даного Закону).

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Оскаржуване рішення Знам`янської міської ради Кіровоградської області №349 від 22 липня 2016 року «Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1 » містить посилання на вищезазначену статтю. При цьому, дане не містить конкретного пункту статті, на підставі якого припинено право користування земельною ділянкою.

Статтею 143 Земельного кодексу України встановлено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку.

Земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень (ч.ч.1, 2 ст.149 Земельного кодексу України).

У рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) установлено, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини).

Конституційний Суд України у пункті 5 даного рішення вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, рішення Знам`янської міської ради № 1828 від 18 вересня 2015 року про виділення земельних ділянок та рішення виконавчого комітету Знам`янської міської ради №392 від 12 листопада 2015 року про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд є ненормативними актами, які були фактично виконані, на виконання зазначених рішень були встановлені торгові павільйони, отримані паспорти прив`язки споруд, укладені договори оренди торгових місць. Зазначене свідчить про фактичне виконання таких рішень і виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Як вже зазначалось вище остання, як користувач торговими місцями, надсилала свої заперечення проти прийняття оскаржуваних рішень. Крім цього, керівник ЗМПК «Ринокторгсервіс», також надавав свої заперечення проти вилучення земельної ділянки. Однак, міська рада та виконком залишили дані без реагування.

При цьому, за весь час розміщення торгових павільйонів, жодних зауважень, пропозицій стосовно вигляду торгових павільйонів позивачу з боку Знам`янської міської ради, виконкому, відділу архітектури та містобудування, ЗМКП «Ринокторгсервіс» не надходило. Тимчасові споруди позивача повністю відповідали паспортам прив`язки, виданих виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області, а використання земельної ділянки відбувалося відповідно до її цільового призначення згідно генплану, плану зонування та рішення міської ради, умови використання торгового місця відбувалося виключно за умовами укладених Договорів між позивачами та ЗМКП «Ринокторгсервіс». Зазначене представниками відповідачів не спростовано, доказів на підтвердження іншого останніми суду не подано.

Крім того, у п.5 ст.38 Регламенту Знам`янської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням ради №57 від 25 грудня 2015 року, визначено, що рішення Ради з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України можуть бути визнані незаконними в судовому порядку. Рада не має права виносити рішення, що суперечать раніше прийнятим рішенням Ради індивідуальної дії, зокрема у випадку прийняття відмовного рішення Ради індивідуального характеру, відповідне питання може бути внесено на розгляд Ради після скасування попереднього відмовного рішення Ради в судовому порядку.

Таким чином, оскаржуване рішення Знам`янської міської ради Кіровоградської області №349 від 22 липня 2016 року, прийнято, в тому числі, всупереч вимогам Регламенту Знам`янської міської ради.

Разом з тим, для суду є незрозумілою інформація, що міститься у довідці №11/2 від 29 квітня 2016 року за підписом в.о. начальника відділу архітектури та містобудування О.Мостового, який повідомив що станом на 29 квітня 2016 тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності по вул. Михайла Грушевського АДРЕСА_9 Жовтнева АДРЕСА_10 , 22-С у м. Знам`янка знаходяться в незадовільному естетичному та архітектурному стані. Оскільки, паспорти прив`язки тимчасових споруд торгівельного призначення, видані у жовтні 2015 року, на замовлення ЗМКП «Ринокторгсервіс» погоджувались відділом архітектури та містобудування саме за підписом О ОСОБА_7 .

Крім того, як встановлено в процесі розгляду справи та не заперечувалось сторонами, підприємство «Ринокторгсервіс» станом на 31 грудня 2015 року мало в постійному користуванні 8 (вісім) земельних ділянок, оформлених відповідно до діючого законодавства. Однак, з восьми вирішено вилучити одну конкретну земельну ділянку, хоча у підприємства були інші земельні ділянки, які взагалі не використовувалися.

За приписами національного законодавства України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також, відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року Європейській Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями ст.90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем в порушення ч.2 ст.77 КАС України не спростовано, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, доведено протиправність оскаржуваних рішень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 9, 72, 77, 90, 242, 244-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, Комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Знам`янське міське комунальне підприємство «Ринокторгсервіс»про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Знам`янської міської ради Кіровоградської області №349 від 22 липня 2016 року «Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ».

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області №334 від 23 листопада 2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету від 12.11.2015р. №392 та від 09 жовтня 2015 року №331».

Зобов`язати Комунальне підприємство «Знам`янський комбінат комунальних послуг» (вул. Олександрійська, 56 а, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, ) повернути ОСОБА_1 демонтовані тимчасові споруди на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2 та підключити до них електропостачання.

Судові витрати залишити по фактично понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду (м.Дніпро вул.Василя Жуковського, 23). Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 28 травня 2019 року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є М. Тьор