Справа № 420/3231/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3231/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського підприємства «Векка» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни, про визнання протиправною постанови та скасування постанов, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Сільськогосподарського підприємства «Векка» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни, в якому, з урахуванням документів, наданих на виконання ухвал суду від 30.05.2019 року та 05.06.2019 року, позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58716416 від 25.03.2019 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ахметовою Ліною Едуардівною на виконання судового наказу № 916/2763/18, виданого Господарським судом Одеської області 11.03.2019 року;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП № 58716416 від 25.03.2019 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ахметовою Ліною Едуардівною на виконання судового наказу № 916/2763/18, виданого Господарським судом Одеської області 11.03.2019 року;

- скасувати постанову про арешт майна боржника ВП № 58716416 від 25.03.2019 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ахметовою Ліною Едуардівною на виконання судового наказу № 916/2763/18, виданого Господарським судом Одеської області 11.03.2019 року.

Ухвалами суду від: 30.05.2019 року - позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; 05.06.2019 року - продовжено позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалу суду від 05.06.2019 року отримано позивачем 05.06.2019 року, про що свідчить розписка представника позивача.

31.05.2019 року та 06.06.2019 року представником позивача до суду подані заяви з додатками на усунення недоліків, встановлених ухвалами суду від 30.05.2019 року та від 05.06.2019 року.

03.06.2019 року на електрону адресу суду та поштою від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, з додатками.

З отриманих від сторін документів судом встановлено, що 25.03.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ахметовою Ліною Едуардівною розглянуто заяву про примусове виконання наказу № 916/2763/18, виданого 11.03.2019 року Господарським судом Одеської області (суддя Степанова Л.В.), про стягнення з Сільськогосподарського підприємства «ВЕККА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕКС» 5000820,60 грн. заборгованості за договором № ТД1-0506-01/2018 від 05.06.2018 року, 81162,45 грн. судового збору, прийнято постанови: про відкриття виконавчого провадження ВП № 58716416, про арешт коштів боржника ВП № 58716416 та про арешт майна боржника ВП № 58716416.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 року № 1798-XII наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як встановлено судом, позивач оскаржує постанови приватного виконавця з примусового виконання наказу № 916/2763/18, виданого 11.03.2019 року Господарським судом Одеської області (суддя Степанова Л.В.), тобто постанови виконавця з примусового виконання виконавчого документа, щодо яких законом встановлено інший порядок судового оскарження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позов Сільськогосподарського підприємства «Векка» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни, про визнання протиправною постанови та скасування постанов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, відповідно суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 420/3231/19.

Розгляд такої справи віднесено до юрисдикції суду, який видав наказ від 11 березня 2019 року № 916/2763/18, за правилами господарського судочинства.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 19, 117, 170, 171, 242, 243, 248, 256, 287, 294, 295 Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського підприємства «Векка» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни, про визнання протиправною постанови та скасування постанов.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суддя М.Г. Цховребова