overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3962/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 р.Справа № 480/3962/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року по справі № 480/3962/18

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Дочірнє підприємство "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.19 року призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року по справі № 480/3962/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ про скасування рішення.

06.06.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сумському окружному адміністративного суду.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/3962/18 в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду - задовольнити.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.07.2019 року о 11:00.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати учасникам справи та Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Макаренко Я.М.
Справа № В/851/34/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 р.Справа № В/851/34/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року по справі № 820/2827/18

за позовом ОСОБА_1

до Зміївського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року по справі № 820/2827/18 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувані матеріали адміністративної справи № 820/2827/18 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії з Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 366 КАС України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви позивача про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 р.

Керуючись ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 р. року по справі № 820/2827/18 на 25.06.2019 року о 09 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Я.М. Макаренко В.В. Катунов
Справа № 480/3962/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 р.Справа № 480/3962/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Макаренко Я.М. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року по справі № 480/3962/18

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року по справі № 480/3962/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ про скасування рішення.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року по справі №480/3962/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ про скасування рішення призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2019 року о 11:00 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Я.М. Макаренко
Справа № 128/2909/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2909/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вихристюк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

У зв`язку зі складністю в складанні рішення в повному обсязі, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ст. ст. 90, 93, 95, 460, 467, 470, 494 МК України, ст. ст. 243 - 246, 286 КАС України, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення сторонам та їх представникам копії повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 144/1331/17
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1331/17
Провадження по справі № 2-а/129/6/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині у порядку спрощеного письмового позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та його скасування, -

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 122, 139, 242, 243, 244, 245, 246, п.п.10, 12 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Теплицької районної ради Вінницької області «Про видалення з сесійної зали Теплицької районної ради ОСОБА_1 », оформлене 07 вересня 2017 року протоколом №24 пленарного засідання двадцять четвертої чергової сесії 7-го скликання Теплицької районної ради Вінницької області.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 144/1331/17
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1331/17
Провадження по справі № 2-а/129/6/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Дєдова С.М.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Гайсині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та його скасування, -

Керуючись ч.2 ст. 49, ч.2 ст.241 КАС України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі №144/1331/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання рішення Теплицької районної ради незаконним та його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 151/366/19
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/366/19
Провадження № 2-а/151/10/19
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2019 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області адміністративну справу № 151/366/19 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Вінницької ДФС від 28 серпня 2018 року в справі про порушення митних правил № 0549/40100/18,-

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Вінницької ДФС від 28 серпня 2018 року в справі про порушення митних правил № 0549/40100/18.

03.06.2019 року представник позивача ОСОБА_2 . заявив клопотання про витребування із пункту пропуску "Славутич-Комарин" митного поста "Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС матеріали відео фіксації переміщення осіб та транспортних засобів через смугу руху "зелений коридор" 12.02.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник Вінницької митниці Державної фіскальної служби України в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день розгляду справи повідомлені належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, з метою повноти дослідження обставин справи, Чечельницький районний суд Вінницької області зобов`язує пункт пропуску "Славутич-Комарин" митний пост "Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС надати матеріали відео фіксації переміщення осіб та транспортних засобів через смугу руху "зелений коридор" 12.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати пункт пропуску "Славутич-Комарин" митний пост "Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС надати матеріали відео фіксації переміщення осіб та транспортних засобів через смугу руху "зелений коридор" 12.02.2018 року в термін до 08.07.2019 року до 09 години 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/14509/19
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/286/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАВ № 1162970 від 19.05.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАВ № 1162970 від 19.05.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

24.05.2019, позовна заява відділом прийому суду передана судді.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019 позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк в два дні з часу отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В даному випадку, позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача.

Крім того, в матеріалах позову відсутні належні обґрунтовані докази, які підтверджують, що у провадженні судів України та інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, не має справи зі спору між позивачем та відповідачем про той же предмет і з тих же підстав, а так само відсутні рішення цих органів з такого спору.

Також, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови (наданої йому інспектором) серій ЕАВ № 1162970 від 19.05.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, позивачем не надано підтверджуючих даних щодо місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

До того ж, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 25.03.2019, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАВ № 1162970 від 19.05.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/13025/19
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/269/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" червня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

захисника Ковальова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом адвоката Ковальова Вадима Олеговича, який представляє інтереси ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти № 2 БУПП у Вінницькій області сержанта поліції Дмухайла Ярослава Валер`яновича (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов адвоката Ковальова Вадима Олеговича, який представляє інтереси ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти № 2 БУПП у Вінницькій області сержанта поліції Дмухайла Ярослава Валер`яновича (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задоволити.

Скасувати постанову серії НК № 345780 від 01 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень, винесену поліцейським роти № 2 БУПП у Вінницькій області сержантом поліції Дмухайлом Ярославом Валер`яновичем та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 12.06.2019 року.

Суддя