Справа № 580/840/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року справа № 580/840/19

12 годин 40 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/840/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Енерджі» (вул. Енергетиків, 129, оф. 24, м. Канів, Черкаська область, 19001, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник позивача адвокат Бояринцев О.А. за ордером]

до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідача Зіменко С.М. за довіреністю]

про визнання неправомірними дій та скасування рішення, прийняв рішення.

11.03.2019 ТОВ «Енджисі-Енерджі», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 15.05.2019 (а.с.168), просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо одностороннього зупинення з 16.01.2019 договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001;

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість від 16.01.2019 у частині зупинення дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001 укладеного між Черкаською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (Канівське відділення) та ТОВ «Енджисі-Енерджі» (19001, Черкаська область, м. Канів вул. Енергетиків, 129,офіс 24, );

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь ТОВ «Енджисі-Енерджі» (19001, Черкаська область, м. Канів вул. Енергетиків, 129, оф. 24, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3842 грн.

Ухвалою від 21.03.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 18.04.2019. Ухвалою від 18.04.2019 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 15.05.2019. Ухвалою від 15.05.2019 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 20.05.2019.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14.02.2019 позивачем подано заяву про приєднання №1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001 та 18.02.2019 отримано квитанцію №2, згідно якої заяву про приєднання до договору прийнято. Робочою групою з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість ГУ ДФС у Черкаській області, з метою унеможливлення використання сторонніми особами посиленого сертифікату відкритого ключа ЄЦП, та відповідно недопущення втрат бюджету, прийнято рішення про тимчасове призупинення договору про визнання електронних документів ТОВ «Енджисі-Енерджі». Позивач зазначає, що згідно Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557 (далі Порядок № 557), дія договору та пов`язаних з ним повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав: отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи; наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі; наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю. Договір вважається припиненим у день настання однієї з подій, зазначених вище. Позивач вважає, що у зв`язку з відсутністю зазначених підстав для розірвання договору від 30.11.2017 № 2325001 дії відповідача щодо припинення (призупинення) договору про визнання електронних документів ТОВ «Енджисі-Енерджі» є протиправними. 09.01.2019 між ТОВ «Енджисі-Енерджі» (Орендар) та ТОВ «Натаніель» (Орендодавець), , укладено договір оренди нежитлового приміщення №20190109/1. Відповідно до Договору Орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування блок приміщень загальною площею 40 кв.м., що знаходяться за адресою: 19001, Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, 129, офіс. 4. Зазначена адреса згідно витягу з ЄДР є податковою адресою позивача. У зв`язку з наявністю позивача за податковою адресою протокольне рішення засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість від 16.01.2019 у частині зупинення дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001 укладеного між Черкаською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (Канівське відділення) та ТОВ «Енджисі-Енерджі» є протиправним та належить скасуванню. Представник позивача у судовому засіданні 03.06.2019 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов повністю і просив вважати опискою 16.01.2019 під час оцінки змісту спірного рішення відповідача.

Відповідач позов не визнав, 09.04.2019 представник відповідача подав до суду відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що наказом ГУ ДФС у Черкаській області від 31.08.2015 № 255 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» створено робочу групу з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ. Відповідно до наказу робоча група створена на рівні ГУ ДФС у Черкаській області, яка здійснює дієвий контроль та оцінку організації роботи ДПІ та доводить до ДПІ (ОДПІ) переліки відібраних суб`єктів господарювання (із відповідними змінами відповідно до наказу від 28.12.2018 №2657). Відповідно до протоколу засідання робочої групи ГУ ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ за 08.01.-11.01.2019 №2 ухвалено забезпечити проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «Енджисі-Енерджі» та надано протокольне доручення оперативному управлінню ГУ ДФС у Черкаській області забезпечити проведення відповідних заходів щодо податкових адрес. На виконання вказаного вище протоколу засідання робочої групи до оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області направлено запит від 11.01.2019 №40/23-00-07-029 про встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою. Працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області 16.01.2019 здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «Енджисі-Енерджі» за результатами якого не встановлено за податковою адресою фактичного місцезнаходження платника податків та не підтверджено фактичне місце здійснення господарської діяльності. На підставі інформації, отриманої від оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області про не встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Енджисі-Енерджі», місцезнаходження фактичного проведення господарської діяльності, робочою групою ГУ ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ 18.01.2019 прийнято рішення встановити контроль за поданням заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів ТОВ «Енджисі-Енерджі», а у разі подання заяви про приєднання до договору, тимчасово призупинити його дію та надано відповідні протокольні доручення від 18.01.2019 №3. Відповідачем зазначено, що у задоволенні позову належить відмовити повністю у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки протокольним рішенням від 26.04.2019 № 19 робочої групи ГУ ДФС у Черкаській області поновлено дію договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001. Відповідач вважає, що рішення засідання робочої групи ГУ ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ від 10.01.2019 №3 у частині зупинення дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2325001 є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства. Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві (а.с.90-92) та поясненнях (а.с.190-191).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

Конституцією України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Судом встановлено, що ТОВ «Енджисі-Енерджі», () зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 09.01.2019, номер запису : 1 001419 (а.с.51-56). 09.01.2019 ТОВ «Енджисі-Енерджі» взято на облік як платника податків ГУ ДФС України в Черкаській області за № 28 (а.с.54). Місцезнаходженням позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), зазначено адресу: 19001, Черкаська обл., місто Канів, вул. Енергетиків, буд. 129, офіс 24. 09.01.2019 між ТОВ «Енджисі-Енерджі» (Орендар) та ТОВ «Натаніель» (Орендодавець) (), укладено договір оренди нежитлового приміщення №20190109/1 (а.с.57-58). Відповідно до договору Орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування блок приміщень загальною площею 40 кв.м., що знаходяться за адресою: 19001, Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, 129, офіс. 4. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ТОВ «Натаніель» перебуває нежитлове приміщення, офісного центру, загальною площею 1513,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 м. Канів, вул. Енергетиків, будинок 129 (а.с.27).

Перевіряючи, чи прийняті (вчинені) дії і рішення відповідача у спірних правовідносинах на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки в аргументах відповідача зазначено, що у задоволенні позову належить відмовити повністю у зв`язку з відсутністю предмету спору, позаяк протокольним рішенням від 26.04.2019 № 19 робочої групи ГУ ДФС у Черкаській області поновлено дію договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001, то варто з`ясувати чи не залишилося неврегульованих питань між сторонами, невизначеності у правах і обов`язках сторін у період існування спірних відносин.

Відсутність спору виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що належить судовому захисту (висновок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №802/2474/17-а).

Поняття «юридичний спір» тлумачиться широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), якщо особа небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав є неправомірним (рішення у справі Golder проти Сполученого Королівства, п. 28 36; Наталія Михайленко проти України, №49069/11, п. 30 32).

Згідно протоколу засідання робочої групи ГУ ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ за 08.01.-11.01.2019 №2 (а.с.103-104) ухвалено забезпечити проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «Енджисі-Енерджі» та надано протокольне доручення оперативному управлінню ГУ ДФС у Черкаській області забезпечити проведення відповідних заходів: оперативному управлінню ГУ ДФС у Черкаській області - «забезпечити проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «Енджисі-Енерджі» (код 42740593). Термін 25.01.2019»; управлінню податків і зборів з юридичних осіб «забезпечити направлення запиту на ТОВ «Енджисі-Енерджі» (код 42740593) щодо надання пояснень та підтверджуючих документів щодо здійснення зазначених господарських операцій. Термін 29.01.2019». 11.01.2019 до оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області направлено запит №40/23-00-07-029 про встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою (а.с.105). Згідно довідки від 16.01.2019 працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області 16.01.2019 здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «Енджисі-Енерджі», за результатами якого не підтверджено фактичне місце ведення господарської діяльності (а.с.106).

Судом встановлено, що у протоколі від 18.01.2019 № 3 не зазначено на виконання яких функцій та яких нормативно-правових актів надано доручення із строком виконання «постійно» (а.с.108) та де визначено підстави призупинити дію договору про визнання електронних документів та згідно протоколу 11.01.2019 №2 у оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області не закінчився термін (25.01.2019) забезпечити проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «Енджисі-Енерджі» (код 42740593).

Згідно пункту 45.2 статті 45 Кодексу №2755 податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (далі Закон № 755) якщо документи та відомості, що належать внесенню до ЄДР, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Згідно частини 6 статті 13 Закону № 755 центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику забезпечує передачу до ЄДР таких відомостей, зокрема: дата та номер запису про взяття на облік як платника податків та зборів, назва та ідентифікаційний код органу державної фіскальної служби, в якому юридична особа, її відокремлений підрозділ, відокремлений підрозділ іноземної неурядової організації, представництво, філія іноземної благодійної організації та фізична особа - підприємець перебуває на обліку, - у день отримання відомостей про державну реєстрацію створення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації їх припинення, а також у день взяття на облік органом державної фіскальної служби - у разі зміни їх місцезнаходження; дата взяття на облік як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, назва та ідентифікаційний код органу державної фіскальної служби, в якому юридична особа, її відокремлений підрозділ, відокремлений підрозділ іноземної неурядової організації, представництво, філія іноземної благодійної організації та фізична особа - підприємець перебуває на обліку, реєстраційний номер платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - у день отримання відомостей про державну реєстрацію створення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації їх припинення, а також у день взяття на облік органом державної фіскальної служби - у разі зміни їх місцезнаходження; термін, до якого юридична особа, її відокремлений підрозділ, відокремлений підрозділ іноземної неурядової організації, представництво, філія іноземної благодійної організації та фізична особа - підприємець перебуває на обліку в органі державної фіскальної служби за місцем попередньої реєстрації, - у день отримання відомостей про державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться у ЄДР, пов`язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи, її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, фізичної особи підприємця.

Згідно витягу з ЄДР станом на 06.03.2019 (а.с.70-74), ТОВ «Енджисі-Енерджі» зареєстровано як юридичну особу 09.01.2019 за № 001419, місцезнаходження 19001, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, буд.129, оф. 24. Відомості про відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцем знаходження у витягу не значаться. 12.02.2019 здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи. 12.02.2019 здійснено державну реєстрацію змін про юридичну особу зміна податкової інформації. 19.02.2019 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами про юридичну особу зміна видів діяльності (а.с.74).

Судом встановлено, що протокольне рішення засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість від 16.01.2019 у частині зупинення дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001, укладеного між Черкаською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (Канівське відділення) та ТОВ «Енджисі-Енерджі» матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що 18.01.2019 робочою групою з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість ГУ ДФС у Черкаській області, з метою унеможливлення використання сторонніми особами посиленого сертифікату відкритого ключа ЄЦП, та відповідно недопущення втрат бюджету, прийнято рішення № 3 про тимчасове призупинення договору про визнання електронних документів ТОВ «Енджисі-Енерджі» (а.с.107-108).

Представник відповідача і відповідач не підтвердив правомірності реалізації повноважень із «тимчасове призупинення» дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001: у протоколі від 18.01.2019 не зазначено на підставі яких нормативно-правових актів має бути виконано повноваження і з реалізації якої саме функції контролюючого органу.

14.02.2019 позивачем подано заяву про приєднання №1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001 (а.с.66) та 18.02.2019 отримано квитанцію №2, згідно якої заяву про приєднання до договору прийнято (а.с.66 зворотній бік).

Згідно протоколу від 26.04.2019 № 19 вирішено поновити дію договору про визнання електронних документів з ТОВ «Енджисі-Енерджі» (а.с.153).

Судом встановлено, що у протоколі від 26.04.2019 зазначено: за наданою оперативним управлінням ГУ ДФС у Черкаській області інформацією ТОВ «Енджисі-Енерджі» (код 42740593) встановлено за місцезнаходженням.

Суд зазначає, що така мета як «недопущення втрат бюджету» у контексті зв`язку із «метою унеможливлення використання сторонніми особами посиленого сертифікату відкритого ключа ЄЦП» представником відповідача не пояснена під час судового розгляду,і не знайшла відображення у доводах відзиву на позов і не підтверджена доказами.

Надаючи оцінку доводам учасників справи, суд враховує, що під час розгляду справи відповідачем не надано доказів закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів позивача.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - Кодекс №2755).

Відповідно до підпункту 20.1.7 пункту 20.1 статті 20 Кодексу № 2755 контролюючі органи мають право на отримання від платників податків, платників єдиного внеску та надання у межах, передбачених законом, документів в електронному вигляді.

Відповідно до підпункту 19-1.1.44 пункту19-1.1 статті 19-1 Кодексу № 2755, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема надають кваліфіковані електронні довірчі послуги (як відокремлені пункти реєстрації кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику). Згідно підпункту 14.1.114-1 пункту 14.1 статті 14 Кодексу № 2755 визначено поняття «надання послуг електронного цифрового підпису» як реєстрацію заявників, надання у користування засобів електронного цифрового підпису, надання допомоги при генерації відкритих та особистих ключів, обслуговування сертифікатів ключів (формування, розповсюдження, скасування, зберігання, блокування та відновлення), надання інформації щодо чинних, скасованих і блокованих сертифікатів ключів, надання послуги фіксування часу, консультаційних та інших послуг, визначених Законом України «Про електронний цифровий підпис» (підпункт 14.1.114-1пункту 14.1 статті 14 виключено на підставі Закону № 2725-VIII від 16.05.2019, тобто після періоду спірних правовідносин).

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу, використання електронних документів, правовий статус електронного цифрового підпису регулюються Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV (далі Закон № 851). Згідно статті 14 Закону № 851 електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Відповідно до пункту 1 - 3 розділу 2 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 06.06.2017 № 557 (далі Порядок № 557) електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства та на підставі Договору, що визначає взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту. В інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних системах, які забезпечують обмін електронними документами, що містять державні інформаційні ресурси або інформацію з обмеженим доступом, повинен забезпечуватися рівень захисту цієї інформації, який відповідно до законодавства має відповідати ступеню обмеження доступу до неї. Автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням надійного засобу ЕЦП, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Укладений між сторонами договір про визнання електронних документів є адміністративним договором, істотні умови якого визначаються, зокрема положеннями цивільного законодавства. Відповідно до положень статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з абзацом 4 пункту 49.4 статті 49 Кодексу № 2755 контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.

Згідно пункту 14 розділу ІІІ Порядку № 557 дія договору та пов`язаних з ним повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав: отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника; отримання інформації з ЄДР про зміну керівника; отримання інформації з ЄДР про державну реєстрацію припинення юридичної особи; наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі; наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що адміністративний договір може бути розірвано або за згодою сторін, або за рішенням суду, або у випадках, встановлених у самому договорі.

Відповідно до пункту 4, 5 розділу VII Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII (далі Закон № 2155) акредитовані центри сертифікації ключів, утворені відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» (втратив чинність 07.11.2018 згідно Закону № 2155), які мають намір надавати кваліфіковані електронні довірчі послуги, автоматично вносяться центральним засвідчувальним органом до Довірчого списку як кваліфіковані надавачі електронних довірчих послуг протягом року з дня набрання чинності цим Законом. Електронний цифровий підпис та посилений сертифікат відкритого ключа, що його підтверджує, видані відповідно до вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» до набрання чинності цим Законом, використовуються користувачами електронних довірчих послуг, кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг, які продовжують їх обслуговувати, відповідно як кваліфікований електронний підпис та кваліфікований сертифікат електронного підпису до закінчення строку дії посиленого сертифіката відкритого ключа, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Оскільки доказів щодо відсутності ненадання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або ж зміни позивачем місця реєстрації матеріали справи не містять, а також зважаючи на те, що можливість «призупинення» дії договору про визнання електронних документів діючим на час виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачена, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно зупинено дію договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001, укладеного між Черкаською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (Канівське відділення) та ТОВ «Енджисі-Енерджі».

Враховуючи системний аналіз норм законодавства, встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи протокольне рішення від 18.01.2019 № 3 та призупиняючи дію договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001 діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законами України, не добросовісно, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, тому першу позовну вимогу визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо одностороннього зупинення з 16.01.2019 договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001 необхідно задовольнити частково з огляду на розбіжність у даті прийняття рішення не 16.01.2019, а 18.01.2019.

Разом з тим, позивач просить визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо одностороннього зупинення з 16.01.2019 договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001 та визнати протиправним та скасувати протокольне рішення засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість від 16.01.2019 у частині зупинення дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001 укладеного між Черкаською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (Канівське відділення) та ТОВ «Енджисі-Енерджі». Суд зазначає, що матеріалами справи та встановленими обставинами спростовується твердження позивача про наявність рішення про зупинення дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001 від 16.01.2019.

Верховний Суд у постанові від 05.02.2019 у справі № 810/2266/17 (ЄДРСР 79957634) зазначив, що зважаючи на те, що можливість призупинення дії договору про визнання електронних документів діючим на час виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачена, рішення судів попередніх інстанцій про те, що Інспекція протиправно призупинила дію договору про визнання електронних документів, укладеного Товариством, та про зобов`язання Інспекції поновити дію цього договору відповідає правильному застосуванню норм матеріального та процесуального права.

Згідно пункту 14 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний договір визначено як дво- або багатосторонню угоду, зміст якої складають права та обов`язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб`єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

З аналізу правого регулювання спірних відносин вбачається, що необхідними ознаками адміністративного договору є, зокрема його суб`єктний склад, а саме - однією зі сторін договору має бути суб`єкт владних повноважень, та, відповідно, предмет договору, а саме - права та обов`язки учасників договору мають випливати з управлінських функцій суб`єкта владних повноважень. Варто зазначити, що метою укладення спірного договору є реалізація владних повноважень відповідача (реалізація функцій держави).

Судом встановлено, що предметом названого договору є визнання електронних документів, поданих Автором у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, з дотриманням вимог щодо реєстрації електронного цифрового підпису (далі ЕЦП) відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством, засобами телекомунікаційного зв`язку, умовами договору про можливість його розірвання визначено: договір припиняється у разі: подання Автором в установленому порядку Заяви про припинення дії Договору; наявності однієї з підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку № 557. Контролюючий орган повідомляє Автора про припинення дії цього Договору із зазначенням причини у день припинення його дії шляхом направлення повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу Автора. Форма примірного договору про визнання електронних документів наведена у додатку 1 Порядку № 557.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для часткового задоволення позову суд з огляду ненадання відповідачем доказів встановив неможливість розірвання відповідачем в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів з підстав: отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника; отримання інформації з ЄДР про зміну керівника; отримання інформації з ЄДР про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17.03.2011 № 3166-VI Міністр: видає обов`язкові до виконання центральними органами виконавчої влади накази та доручення з питань, що належать до сфери діяльності центрального органу виконавчої влади (пункт 6); доручає керівнику центрального органу виконавчої влади скасувати акти його територіальних органів повністю чи в окремій частині, а в разі відмови скасовує акти територіальних органів центрального органу виконавчої влади повністю чи в окремій частині (пункт 12); з питань, що належать до його повноважень, видає накази організаційно-розпорядчого характеру та контролює їх виконання (пункт 17).

Відповідно до пункту 11 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2014 № 236 Голова ДФС забезпечує виконання ДФС наказів Мінфіну та доручень Міністра фінансів з питань, що належать до компетенції ДФС (підпункт 7); дає у межах повноважень обов`язкові для виконання державними службовцями та працівниками апарату ДФС, її територіальних органів доручення (підпункт 28).

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 у справі № 806/1166/17 (ЄДРСР 73397525) зазначив, що доводи відповідача, наведені у касаційній скарзі, щодо неподання позивачем довідки як підстави для розірвання договору в односторонньому порядку, обґрунтовано були відхилені судами першої та апеляційної інстанцій з огляду на те, що ні чинними законодавчими актами, ні договором не було передбачено такої підстави для припинення дії договору відповідачем в односторонньому порядку.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Черкаській області щодо одностороннього зупинення з 16.01.2019 договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001 та визнання протиправним та скасування протокольного рішення засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість від 16.01.2019 у частині зупинення дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001 до задоволення не належать.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 визначено, що ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Ненормативні правові акти є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.

Протокольне рішення засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість від 18.01.2019 у частині зупинення дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001 укладеного між Черкаською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області та ТОВ «Енджисі-Енерджі» є ненормативним правовим актом одноразового застосування, що вичерпав свою дію фактом виконання та, відповідно не може бути скасованим, зокрема у контексті того, що протокольним рішенням від 26.04.2019 № 19 поновлено дію договору про визнання електронних документів з ТОВ «Енджисі-Енерджі».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.01.2019 у справі № 823/1154/18 (ЄДРСР 79475164). Згідно частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно частин 1-3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства України (частина 1 статті 77) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (частина 2 статті 77) у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, зокрема щодо відсутності позивача за зареєстрованим місцем знаходження не підтверджено під час судового розгляду справи.

Оскільки, наявними матеріалами справи спростовується факт існування протокольного рішення від 16.01.2019 засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість про зупинення дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001 укладеного між Черкаською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (Канівське відділення) та ТОВ «Енджисі-Енерджі», натомість у матеріалах справи міститься засвідчена у встановленому порядку копія витягу з протоколу засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість від 18.01.2019 № 3 (а.с.140), суд, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог задовольнивши адміністративний позов частково: визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо одностороннього зупинення з 18.01.2019 договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що позивачем, позов якого задоволено частково, сплачено судовий збір у сумі 3842 грн., суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат, що складаються із суми сплаченого судового збору у сумі 1921 грн.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-245, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо одностороннього зупинення з 18.01.2019 договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь ТОВ «Енджисі-Енерджі» (вул. Енергетиків, 129, оф. 24, м. Канів, Черкаська область, 19001, ідентифікаційний код юридичної особи в ) судові витрати із сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Енерджі» [вул. Енергетиків, 129, оф. 24, м. Канів, Черкаська область, 19001, ідентифікаційний код юридичної особи в ];

відповідач: Головне управління ДФС у Черкаській області [вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в ].

Повне судове рішення складено 06.06.2019.

Суддя Л.В. Трофімова