Справа № 761/19247/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Ганечко О.М.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження за апеляційною скаргою Київського міського військового комісаріату на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 травня 2018 року, що прийняте у місті Києві, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування при розрахунку та виплаті пенсії позивачу наступних видів грошового забезпечення, а саме щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, індексацію, винагороду за тривалість безперервної військової служби, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2016 рік;

- визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо оформлення документів до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які не передбачали в своєму складі наступних видів грошового забезпечення, а саме щомісячної додаткової грошової допомоги, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, індексацію, винагороду за тривалість безперервної військової служби, одноразової грошової допомоги у разі звільнення із військової служби, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2016 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням наступних видів грошової винагороди, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, індексацію винагороду за тривалість безперервної військової служби, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2016 рік.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 22 травня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційне провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Великою Палатою Верховного Суду 06.02.2019 ухвалено рішення у справі № 522/2738/17.

Відповідно до частини першої статті 359 КАС постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 296 КАС апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно частини третьої статті 304 КАС у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За змістом пункту 1 частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, оскільки відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, то колегія суддів дійшла висновку про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 34, 237, 248, 311, 321, 325, 328 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за апеляційною скаргою Київського міського військового комісаріату на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 травня 2018 року, що прийняте у місті Києві, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя О.М. Ганечко