Справа № 826/5594/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення

07 червня 2019 року м. Київ № 826/5594/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. вирішив в письмовому провадженні клопотання про роз`яснення судового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінто Інвест»

до Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни,

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання нечинним рішення,

прийняв до уваги таке:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінто Інвест» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни (далі по тексту - відповідач-1) та Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - відповідач-2) про визнання нечинним рішення державного реєстратора з моменту його прийняття.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінто Інвест» задоволено повністю.

Скасовано рішення Головного територіального управління юстиції у м. Києві №15645764 від 08.09.2014р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Присуджено з бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінто Інвест» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

06 червня 2019 року представник позивача подав заяву про роз`яснення судового рішення в якій просить роз`яснити, що постановою суду від 24 березня 2017 року у справі № 826/5594/16 скасовано рішення Головного управління м. Києві №15645764 від 08.09.2014 (номер запису про обтяження: 6925421).

Враховуючи, що постанова від 24.03.2017 року в адміністративній справі №826/5594/17 прийнята в порядку письмового провадження, а відтак, на підставі ч.3 ст. 254 КАС України, розгляд заяви про роз`яснення зазначеної постанови також здійснюється у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення постанови від 24.03.2017 року, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Судом роздруковано та долучено до матеріалів справи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по спірному об`єкту нерухомості (незавершене будівництво ТРЦ готовністю 18 %, адреса: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. А. Мельника, 4).

Як слідує з вказаної Інформаційної довідки по об`єкту нерухомості, а саме: незавершене будівництво ТРЦ готовністю 18 %, адреса: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. А. Мельника, 4, за рішенням державного реєстратора Аврамченко С.С. 08.09.2014 № 15645764 здійснено записи про обтяження вказаного об`єкту за №№ 6697721 та 6925462.

Як зазначалося вище, постановою суду від 24.03.2017 скасовано рішення реєстратора від 08.09.2014 № 15645764, на підставі якого внесено до Реєстру відповідні записи про обтяження.

Дослідивши вказану довідки суд встановив, що вказані обтяження 6697721 та 6925462 припинені.

Зважаючи, викладене, суд дійшов висновку, що постанова суду від 24.03.2017 виконана в повному обсязі, а відтак роз`ясненню не підлягає в силу положень ст. 254 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 254, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача в роз`ясненні Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2017 № 826/5594/16.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О. Арсірій