Справа № 758/13013/16-а
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти п`ятого батальйону другого УПП м. Києва лейтенанта поліції - Кармірана Романа Львовича про визнання дій протиправними та визнання протоколу про адміністративне правопорушення не чинним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора роти п`ятого батальйону другого УПП м. Києва лейтенанта поліції - Кармірана Романа Львовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

01.12.2016 року ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Роман О.А. було відкрите провадження у даній справі, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд справи по суті судом не було розпочато.

01 грудня 2017 року Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва №1544 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено судді Супрун Г.Б.

29 жовтня 2018 року Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва №1012 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено судді Войтенко Т.В.

Ухвалою від 05.11.2018 року дану справу було прийнято до провадження Подільського районного суду м. Києва та призначено до розгляду на 31.01.2019.

У зв`язку з тим, що судові повістки поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, суд неодноразово відкладав судові засідання.

Судом повторно призначались судові засідання на 13.03.2019 року та 04.06.2019 року.

В судові засідання, призначені на 13.03.2019 року та на 04.06.2019 позивач не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Положеннями ч. 5 ст. 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, про зміну своєї адреси позивач суд не повідомляв, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 205, 240 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти п`ятого батальйону другого полку УПП м. Києва лейтенанта поліції - Кармірана Романа Львовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко