Справа № 440/1954/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

07 червня 2019 року м.ПолтаваСправа № 440/1954/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді С.О. Удовіченко,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача - Захарової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області від 09.10.2017 № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області від 13.11.2018 № 205 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 09.10.2017 № 258";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області від 14.01.2019 № 5 "Про затвердження детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області від 01.03.2019 №5 "Про затвердження проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб ТОВ "Оржицьке" за межами населених пунктів Наталівської сільської ради".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1954/19.

31.05.2019 разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, а саме просить:

- заборонити Гребінківській РДА в особі її голови вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, що спрямовані на відчуження права власності та/або речових прав на земельні ділянки за кадастровими номерами: НОМЕР_1 (площею 41,8036 га), НОМЕР_2 (площею 17,6347 га), НОМЕР_3 (площею 95,1819 га), НОМЕР_4 (площею 38,1004 га), НОМЕР_5 : НОМЕР_6 (площею 50,2703 га), що знаходяться в адміністративних межах Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, цільове призначення - для товарного сільськогосподарського виробництва, та зміну їх цільового призначення в інтересах будь-яких третіх осіб - до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі;

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області в особі його керівника вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, що спрямовані на відчуження права власності та/або речових прав на земельні ділянки за кадастровими номерами: НОМЕР_1 (площею 41,8036 га), НОМЕР_2 (площею 17,6347 га), НОМЕР_3 (площею 95,1819 га), НОМЕР_4 (площею 38,1004 га), НОМЕР_7 (площею 50,2703 га), що знаходяться в адміністративних межах Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, цільове призначення - для товарного сільськогосподарського виробництва, та зміну їх цільового призначення та виду використання в інтересах будь-яких третіх осіб - до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі;

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області в особі його керівника проведення будь-яких земельних торгів (аукціону, конкурсів) щодо відчуження права власності та/або речових прав на земельні ділянки за кадастровими номерами: НОМЕР_1 (площею 41,8036 га), НОМЕР_2 (площею 17,6347 га), НОМЕР_3 (площею 95,1819 га), НОМЕР_4 (площею 38,1004 га), НОМЕР_5 : НОМЕР_6 (площею 50,2703 га), що знаходяться в адміністративних межах Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, цільове призначення - для товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: передавати вказані земельні ділянки у власність, іншим чином розпоряджатися земельними ділянками, змінювати їх конфігурацію, межі, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастрові номери, вчиняти дії щодо поділу земельних ділянок, інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою за цільовим призначенням - до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, що спрямовані на відчуження права власності та/або речових прав на земельні ділянки за кадастровими номерами: НОМЕР_1 (площею 41,8036 га), НОМЕР_2 (площею 17,6347 га), НОМЕР_3 (площею 95,1819 га), НОМЕР_4 (площею 38,1004 га), НОМЕР_7 (площею 50,2703 га) - до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду призначино судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

В подальшому до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішень голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області №5 від 14.01.2019 "Про затвердження проекту детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради" та №35 від 01.03.2019 "Про затвердження проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб ТОВ "Оржицьке" за межами населених пунктів Натілівської сільської ради" - до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області та голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області та голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень",

- заборони Гребінківській РДА в особі її голови вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, що спрямовані на відчуження права власності та/або речових прав на земельні ділянки за кадастровими номерами: НОМЕР_1 (площею 41,8036 га), НОМЕР_2 (площею 17,6347 га), НОМЕР_3 (площею 95,1819 га), НОМЕР_4 (площею 38,1004 га), НОМЕР_7 (площею 50,2703 га), що знаходяться в адміністративних межах Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, цільове призначення - для товарного сільськогосподарського виробництва, та зміну їх цільового призначення в інтересах будь-яких третіх осіб, - до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області та голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області в особі його керівника (начальника) проведення будь-яких земельних торгів (аукціону, конкурсів) щодо відчуження права власності та/або речових прав на земельні ділянки за кадастровими номерами: НОМЕР_1 (площею 41,8036 га), НОМЕР_2 (площею 17,6347 га), НОМЕР_3 (площею 95,1819 га), НОМЕР_4 (площею 38,1004 га), НОМЕР_7 (площею 50,2703 га), що знаходяться в адміністративних межах Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, цільове призначення - для товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: передавати вказані земельні ділянки у власність, іншим чином розпоряджатись земельними ділянками, змінювати їх конфігурацію, межі, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастрові номери, вчиняти дії щодо поділу земельних ділянок, інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою за цільовим призначенням, - до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області та голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

- заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області з кадастровим номерами: НОМЕР_1 (площею 41,8036 га), НОМЕР_2 (площею 17,6347 га), НОМЕР_3 (площею 95,1819 га), НОМЕР_4 (площею 38,1004 га), НОМЕР_7 (площею 50,2703 га) - до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області та голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Відповідно до частини другої та третьої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

У судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав.

Від відповідачів надійшов відзив на заяву про забезпечення позову. У відзиві відповідачі проти задоволення заяви заперечували через її необгрунтованість та безпідставність. Просили проводити розгляд заяви без участі представника.

Згідно статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, приписи частини четвертої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для однозначного висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої та другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії індивідуального акта та заборони вчинення дій. Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України є існування та встановлення судом обставин, визначених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

У рішенні від 09 січня 2007 року у справі "Інтерсплав" проти України" Суд наголосив, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами воно має забезпечувати "справедливий баланс" між інтересами особи і суспільства.

Тобто, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову перш за все необхідно перевірити наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач лише допускає, що невжиття заходів забезпечення позову може значно ускладнити виконання рішення у даній справі і ефективному захисту прав позивача та інших жителів територіальної громади, а зміна виду використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення з пасовищ на землі для розміщення та обслуговування внутрішньогосподарських об`єктів сільськогосподарського підприємства, та будівництво на них птахокомплексу може завдати шкоди не лише самим земельним ділянкам та їх природній якості, а і значно погіршити екологічну ситуацію в регіоні.

При цьому, позивачем не наведено жодних доказів на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вбачається очевидних ознак протиправності рішення та дій відповідачів.

Крім того, позивач в обгрунтування заяви не додає доказів щодо очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень та порушення прав, свобод або інтересів такими рішеннями на даному етапі розгляду справи.

З матеріалів справи не слідує однозначного висновку про протиправність оскаржуваних рішень та порушення прав, свобод або інтересів позивача цими рішеннями. Твердження, покладені в основу адміністративного позову, слід перевіряти у ході судового розгляду справи.

Зупинення дії оскаржуваних рішень фактично буде вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

Також не є обґрунтованим і доведеним аргумент про неможливість (ускладненість) поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

Щодо вимог забезпечення позову звернутих до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, суд зазначає.

За вимогами пункту 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Як випливає із матеріалів справи Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області розміщено оголошення про проведення земельних торгів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1 (площею 41,8036 га), НОМЕР_2 (площею 17,6347 га), НОМЕР_3 (площею 95,1819 га), НОМЕР_4 (площею 38,1004 га), НОМЕР_8 (площею 50,2703 га).

При цьому проведення земельних торгів та можлива подальша реєстрація права власності / користування земельними ділянками, не є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Дане провадження судом відкрито за позовними вимогами про: визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області від: 09.10.2017 № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради"; 13.11.2018 № 205 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 09.10.2017 № 258"; 14.01.2019 № 5 "Про затвердження детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради"; 01.03.2019 №5 "Про затвердження проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб ТОВ "Оржицьке" за межами населених пунктів Наталівської сільської ради".

Таким чином підставою поданого позову позивачем визначено протиправність розпоряджень голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області.

Тому заявлені представником позивача способи забезпечення позову звернуті до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень явно виходять за межі предмету спору, заявленого в даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає подану заяву про забезпечення позову необґрунтованою, що свідчить про наявність підстав для постановлення ухвали про відмову у її задоволенні.

Керуючись статтями 151, 154, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Гребінківської районної державна адміністрація Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст ухвали складено 07 червня 2019 року.

Суддя С.О. Удовіченко