Справа № 520/5785/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2019 р. Справа № 520/5785/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (вул. Плеханівська, буд. 126/1, м. Харків, 61037, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Держпраці у Харківській області , з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернатив енерджі сорсес компані» , 61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126/1, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме:

1. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: агрегат електронасосний типу НМ100/25 - 5 од., зав. № 14762, зав. № 2512, зав. № 14770, зав. № 14753, зав. № 14769, 2008 р., Україна, відповідно до Дозволу № 820.17.63, електродвигун типу АИР80В4УЗ зав. № 307653, 2016 р.в.; електродвигун типу АИР80В4УЗ зав. № 1100698, 2016 р.в.; електродвигун типу АИР80В4УЗ зав. 4100937, 2015 р.в; електродвигун типу АИР80В4УЗ зав. № 4115323, 2013 р.в.; електродвигун типу АИР90L4У2 зав. № 170703376, 2017 р.в.; електродвигун типу АИР90L4У2 зав. № , 2014 р.в.; електродвигун типу АИР90L4У2 зав. № , 2014 р.в.; електродвигун типу АИР90L4УЗ зав. № 624060, 2013 р.в.; електродвигун АИР90L4УЗ зав. № 33030, 2014 р.в;

2. Відсторонити від виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В електрика дільниці ОСОБА_1 ;

3. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: котла парового (в приміщенні слюсарної);

4. Відсторонити від виконання робіт підвищеної небезпеки, старшого оператора технологічних установок ОСОБА_2

5. Відсторонити від виконання робіт підвищеної небезпеки, операторів технологічних установок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

6. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: технологічні трубопроводи блочно-модульної установки переробки вуглеводної сировини типу УПУС-30 2015 року виготовлення;

7. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: насос шестеренчастий марки НМШ 8-25-6,3/2,5 (двигун 2,2 кВт) зав. № 1258 2011 року виготовлення, насоси шестеренчасті марки НМШ 8-25-6,3/2,5 (двигун 2,2 кВт) зав. № б/н 2011 року виготовлення - 8 од.;

8. Відсторонити від виконання робіт підвищеної небезпеки, зливальників-розливальників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

9. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація автомобільної зливо-наливної естакади;

10. Заборонити проведення робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи по зливу- наливу нафтопродуктів;

11. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація трубопроводів складу нафтопродуктів;

12. Заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація резервуарів резервуарних парків, а саме: сталевий резервуар Р-90 інв. 2.4, 2.5, 2.6, стальний резервуар Р-55 інв. 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 3.3, 3.4, 3.8, 3.9, сталевий резервуар Р-75 інв. 3.1, 3.2, сталевий резервуар Р-60 інв. 3.11, 3.10, резервуар РВС-500 інв. №1,2, 3, 4, 5, 6, 7.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, а отже сума судового збору становить 1921 грн.

Однак, позивач при зверненні до суду не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача 4012, отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (вул. Плеханівська, буд. 126/1, м. Харків, 61037, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.