Справа № 580/1816/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2019 року справа № 580/1816/19

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

05 червня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Виконавчого комітету Уманської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рушення відповідача №384 «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» від 09.11.2017, виключивши торгові зони №4 та №36.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася, або повинна була дізнатись про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов`язково. Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 05 липня 2018 року по справі №810/384/17.

Таким чином, законодавством передбачено, що у разі, якщо особа не знала про порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

Суддею зазначає, що позивачем оскаржується рішення Виконавчого комітету Уманської міської ради №384 «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» від 09.11.2017.

Отже, період, з якого розпочинається порушення прав позивача, є листопад 2017 року, тоді ж позивач і повинен був дізнатись про порушення свого права.

При цьому незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі №344/9166/17.

З огляду на це, позивач повинен також ґрунтовно мотивувати, що він не міг дізнатися про порушення свого права, що також випливає із загального правила, встановленого частиною 1 статті 71 КАС України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 826/6667/16.

Посилання позивача на те, що оскаржуване рішення нею отримане 11.05.2019, суддею оцінюється критично, оскільки як зазначено вище законодавством передбачено, що у разі, якщо особа не знала про порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав, а не з дати отримання оскаржуваного рішення.

Крім того, суддя зазначає, що оскаржуване рішення опубліковане на офіційному інтернет-порталі Уманської міської ради (http://uman-rada.gov.ua/index.php/dokumenty/rishennia-vykonavchoho-komitetu/item/10054-rishennia-vykonavchoho-komitetu-umanskoi-miskoi-rady-vid-09-lystopada-2017-roku-379396) 16 листопада 2017 року.

Отже, позивач мав реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав з дати опублікування оскаржуваного рішення офіційному інтернет-порталі Уманської міської ради.

Таким чином суддя зазначає, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рушення відповідача №384 «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» від 09.11.2017, однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 05.06.2019, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко