overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12618/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2019 року

Київ

справа №826/12618/18

адміністративне провадження №К/9901/15966/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 826/12618/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армсервіс-Про» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 нарочно до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України за підписом ОСОБА_1.

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно частини п`ятої та шостої статті 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Зазначене дає підстави вважати, що в разі підписання касаційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучений або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії або належним чином завірена копія зазначеного документа.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження повноважень підписанта скарги ОСОБА_1 до скарги долучено копію довіреності, яка не є належним документом, що посвідчує її право на підписання цієї скарги, оскільки копія зазначеної довіреності засвідчена самою ОСОБА_1 , яка не має для цього відповідних повноважень.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 826/12618/18 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/10128/18-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2019 року

Київ

справа №200/10128/18-а

адміністративне провадження №К/9901/11616/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі № 200/10128/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у даній справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно квитанції № 119 від 19.04.2019 направленої заявником, вбачається, що ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у справі № 200/10128/18-а сплатив судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 23.04.2019, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 22.04.2019.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що був сплачений згідно з наданою квитанцією № 119 від 19.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 814/2658/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2019 року

Київ

справа №814/2658/17

провадження №К/9901/12176/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Губської О. А.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

02 травня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 13 травня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В установлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 814/2658/17.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 814/2658/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

О. А. Губська
Справа № 760/3444/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 760/3444/19

адміністративне провадження № К/9901/14933/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М.М.,

суддів: Дашутіна І.В., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі № 760/3444/19 за позовом Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.04.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.04.2019, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Перевивши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції установила, що скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі № 760/3444/19.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 760/3444/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Яковенко

Судді І.В. Дашутін

О.О. Шишов
Справа № 160/2452/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

06 червня 2019 року

м. Київ

справа №160/2452/19

провадження №К/9901/15702/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Фармація» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 160/2452/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Фармація» до Голови Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Білого Олександра Миколайовича про визнання протиправними та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

03.06.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Обласного комунального підприємства «Фармація» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 160/2452/19.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана в межах строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху та її повернення відсутні.

Враховуючи наведене, а також проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 329-335, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обласного комунального підприємства «Фармація» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 160/2452/19.

Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/2452/19.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 814/1020/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

м. Київ

справа №814/1020/18

адміністративне провадження №К/9901/15676/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 814/1020/18 за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

29 травня 2019 року Перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 814/1020/18.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Першому заступнику прокурора Миколаївської області строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 814/1020/18.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1020/18.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 810/1354/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2019 року

Київ

справа №810/1354/18

адміністративне провадження №К/9901/15948/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюк А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративному суду від 07.05.2019 у справі №810/1354/18 за адміністративним позовом депутата Березанської міської ради Київської області Божок Тетяни Віталіївни до Березанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративному суду від 07.05.2019.

Витребувати матеріали справи №810/1354/18 з Київського окружного адміністративного суду, надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 червня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 450/1493/19
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1493/19 Провадження № 2-а/450/76/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Сень О.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

07.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з даним позовом, та просить скасувати винесену відносно нього, 21.04.2019 року інспектором СРПП №3 Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Сень О.М., постанову серії БР № 570971, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425 грн.

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду від 08.05.2019 року дана позовна заява залишена без руху, у зв`язку з тим, що така не відповідала вимогам, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України, та позивачу надано строк на усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вказану ухвалу позивач отримав 24.05.2019 року, проте у встановлений судом строк недоліки ними не усунені.

З цих підстав вважаю, що подану ОСОБА_1 позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169 п.1 ч.4, 256, 294 КАС України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Сень О.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 132/271/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

м. Київ

справа №132/271/17

адміністративне провадження №К/9901/21304/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання відмови незаконною, зобов`язання призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 07 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду