Справа № 552/7408/18
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.06.2019 Справа № 552/7408/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 червня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліці, інспектора в/д 1 рота 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Леонтенка Володимира Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення серія НК № 439752 від 18 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

І. Короткий зміст позовних вимог та відзиву

1. 28 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду, в якому зазначив, що 18 грудня 2018 року відповідно до постанови серії НК № 439752 відповідачем в особі інспектора в/д 1 роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Леонтенка В. С. він на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. за перевезення вантажу в автомобільному транспорті з порушенням Постанови Кабінету Міністрів України № 207 від 2009 року, чим порушив п. 22 Правил дорожнього руху України (далі - Прапвил).

2. Вказану постанову позивач вважає протиправною, винесеною з грубим порушенням норм процесуального права, оскільки інспектором не було враховано його пояснення, характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, а також те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності. Враховуючи вищевикладене, просив суд скасувати вказану постанову, як протиправну.

3. В установлений законом строк відповідачем не надано до суду відзиву на вказаний адміністративний позов.

ІІ. Фактичні обставини справи

4. 18 грудня 2018 року о 14 год. 20 хв. позивач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д. н. з. НОМЕР_1 в Харківській області М 03-471 км, здійснив перевезення вантажу на автомобільному транспорті з порушенням Постанови Кабінету Міністрів України № 207 від 2009 року, чим порушив п. 22 Правил.

5. Винесення оскаржуваної постанови мотивовано тим, що Постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 25 лютого 2009 року регламентовано Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні.

5.1 Пунктом 22 Правил регламентовано перевезення вантажу.

IІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування

6. Закон України від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух».

6.1. Стаття 14. Учасники дорожнього руху

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

7. Закон України від 2 липня 2015 року № 580-VIIІ «Про національну поліцію».

8. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року, № 8073-Х (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

8.1.Стаття 222. Органи Національної поліції

Органи Національної поліції розглядають, крім іншого, справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 121, ч. 1, 2, 3 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

8.2. Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

8.3. Стаття 252. Оцінка доказів

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

8.4. Стаття 268. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

8.5. Стаття 276. Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

8.6. Стаття 280. Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

9. Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

9.1. Розділ 22 Правил - перевезення вантажу.

10. Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ від 7 листопада 2015 року, № 1395.

10.1. Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

10.2. Згідно з п. 9 цього розділу розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

11. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»

11.1. Пункт 24

Зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У ній повинні бути наведені докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказано мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник чи висловлені останнім доводи.

12. Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13. Згідно з ч. 2. ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

14. Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

15. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

16. При накладенні стягнення за скоєне адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 3 КУпАП).

17. У відповідності до частини 1 ст. 122 КУпАП відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

18. Згідно зі ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, окрім іншого, перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

IV. Оцінка аргументів та мотиви суду

19. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про неправомірність винесення відповідачем постанови серії НК № 439752 від 18 грудня 2018 року.

20. Судом встановлено, що позивач того ж дня о 14 год. 20 хв. керував автомобілем «ГАЗ 3302» д. н. з. НОМЕР_1 та рухався по автодорозі М 03-471 км в Харківській області.

21. З пояснень позивача вбачається, що він не погоджується з інкримінованим йому правопорушенням, оскільки господарською діяльністю від не займається, проте це не враховано інспектором при винесенні оскаржуваної постанови. Будь-яких доказів, які б безперечно вказували на вчинення позивачем інкримінованого йому порушення відповідачем не надано і в постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначено.

22. З матеріалів адміністративного позову слідує, що позивач на прохання свого знайомого, безоплатно, здійснив перевезення будівельного вантажу, а саме гофри та іншого будівельного матеріалу, необхідного для будівництва, що не є видами підприємницької чи господарської діяльності. Ці обставини відповідачем не спростовані.

23. Відповідачем при розгляді справи не було дотримано вимоги статей 268, 280 та 283 КУпАП, зокрема в частині, що стосується забезпечення позивача правом на захист. При винесені постанови інспектором не було враховано пояснень позивача в тому, що він не здійснював будь-якої господарської чи підприємницької діяльності.

24. Зі змісту постанови слідує, що відповідачем застосовано стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП, проте інспектором не розкрито при цьому суть інкримінованого позивачу правопорушення, а лише зазначено загальні фрази з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 2009 року та розділ 22 Правил без зазначення, що саме порушив позивач, що є грубим порушенням.

25. Враховуючи викладене, суд вважає неправомірною постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 439752 від 18 грудня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., такою, що грунтується на припущеннях та приходить до висновку про її скасування.

Керуючись статтями ст. ст. 241-243, 246, 250-251, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії НК № 439752 від 18 грудня 2018 року винесену інспектором взводу 1 роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Леонтенком Володимиром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати як протиправну.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А. Г. Савченко