Справа № 822/576/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/576/18

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

06 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 травня 2019 року задовольнив клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про повернення судового збору.

27 травня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області області про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року неправильно вказано найменування відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши питання про виправлення описки та вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив, що в тексті ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року, зокрема, у вступній та резолютивній частинах неправильно зазначено найменування відповідача, а саме: "Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області" замість "Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області", "Головному управління Держгеокадастру у Житомирській області" замість "Головному управління Держгеокадастру у Хмельницькій області", що суперечить матеріалам справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що допущена в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року.

В тексті ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року слова "Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області" замінити словами "Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області", слова "Головному управління Держгеокадастру у Житомирській області" замінити словами "Головному управління Держгеокадастру у Хмельницькій області".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.