Справа № 1.380.2019.002825
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002825
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 червня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новороздільської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо визначення розміру субсидії не на понаднормову житлову площу в кількості 64,93 кв.м., а тільки на 48,87 кв.м., оформлені листом №02-16/16/743 від 03.05.2019 року;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення житлової субсидії позивачу на понаднормову площу житла у розмірі за період з 01.05.2019 року по 30.09.2019 року, для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправними дії відповідача щодо визначення розміру субсидії не на понаднормову житлову площу в кількості 64,93 кв.м., а тільки на 48,87 кв.м., оформлені листом №02-16/16/743 від 03.05.2019 року в період з 01.05.2018 року по 01.05.2019 року;

- зобов`язати відповідача розрахувати та відшкодувати позивачу грошові кошти, які він був вимушений сплачувати на оплату комунальних послуг внаслідок недоотриманої субсидії в період з 01.05.2018 року по 01.05.2019 року.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На підставі позовної заяви і долучених до неї документів суд встановив, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім позивача, у згаданій квартирі зареєстрована, але, як вказує позивач, не проживає, його колишня дружина ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 11.12.2012 року).

На момент звернення позивача до суду йому призначено субсидію на 48,87 кв.м.

Позивач з таким не погоджується та вважає, що йому має бути призначено субсидію на всю площу квартири, що становить 64,93 кв.м., оскільки його колишня дружина ОСОБА_2 не проживає за зареєстрованим місцем проживання, підтвердженням чого є відповідні акти.

На думку позивача, дії відповідача щодо визначення розміру субсидії не на понаднормову житлову площу в кількості 64,93 кв.м., а тільки на 48,87 кв.м., оформлені листом №02-16/16/743 від 03.05.2019 року, є протиправними та такими, що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства України.

Вважаючи, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Однак у контексті конкретних обставин цієї справи та зумовленого ними нормативного регулювання правовідносин, що склалися між його суб`єктами, суд вважає, що даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «публічно-правовий спір» означає спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п.2 ст.4 КАС України)..

Відповідно до п.7 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що необхідною ознакою для розгляду справи за правилами адміністративного судочинства є здійснення суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій, а саме: коли хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти, відповідно, зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта. У випадку, якщо суб`єкт (у тому числі: орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані публічно-владні управлінські функції щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Разом з тим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом розгляду його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Між тим, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Водночас, як встановив суд, у справі, що розглядається, спір виник щодо наявності/відсутності у позивача права на призначення житлової субсидії на понаднормову площу. А тому щоб перевірити законність оскаржуваних дій суб`єкта владних повноважень суду необхідно встановити дійсний факт проживання/непроживання ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, позивач просить зобов`язати відповідача відшкодувати витрати на оплату житлово-комунальних послуг внаслідок недоотриманої субсидії в період з 01.05.2018 року по 01.05.2019 року, тобто вказана вимога стосується права власності на бюджетні кошти у вигляді субсидії, наданої позивачу Управлінням соціального захисту населення Новороздільської міської ради.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що такий спір не містить ознак публічно-правового, а має приватно-правовий характер.

При цьому, суд звертає увагу, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

А тому вважаю, що даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За правилами п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У відповідності до вимог частини 6 цієї ж статті, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи правила предметної підсудності та характер спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суддя приходить висновку, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новороздільської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії слід відмовити. Оскільки даний спір виник із цивільних відносин, його вирішення віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, відповідно до підсудності, визначеної Цивільним процесуальним кодексом України.

Поряд з тим, слід роз`яснити позивачу, що згідно з ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст.171, 172, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новороздільської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.