Справа № 753/341/19
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/341/19
провадження № 2-а/753/341/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р.Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Коломійця Валерія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03 січня 2019 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03 січня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КпАП України, посилаючись на те, що вказана постанова винесена з порушенням вимог КпАП України, Законів України «Про національну поліцію», «Про дорожній рух», та вважає її незаконною, оскільки 03 січня 2019 року о 00 год. 30 хв., автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вулиці Левадній в м. Києві не керував, а перебував у її салоні у якості пасажира. При цьому, як пасажир він дотримувався положень ПДР України, відповідно Правила дорожнього руху не порушував, зазначений факт порушення ним зазначених Правил не визнає. Вважає дії працівника патрульної поліції щодо винесення відносно нього постанови в справі про адміністративне правопорушення неправомірними. Окрім того, просить врахувати постанову (рішення) Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року про закриття провадження по справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, за якою провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки цим рішенням встановлено, що він перебував у салоні вказаного автомобіля у визначений час правопорушення - 03 січня 2019 року о 00 год. 30 хв., у якості пасажира, а не водія. За наслідками подій 03 січня 2019 року відповідачем одночасно складені протокол щодо нього за ч.1 ст. 130 КпАП України та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Кодекс адмінстративного судочинства України викладений в новій редакції.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2., діючий на підставі ордера про надання правової допомоги від 12 вересня 2018 року, позовні вимоги підримав з тих же підстав та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з"явився, про дату, час та місце якого був належним чином повідомлений у відповідності до вимог КАС України.

За таких обставин, з уразуванням положення ч.1 ст. 205 КАС України, й, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, у відповідності до ст. 286 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 286 КАС України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 205 КАС України).

Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п.2 ч.1 ст. 5 КАС України).

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 9 КАС України).

Судом встановлено, що відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03 січня 2019 року, винесеної поліцейським Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Коломійцем В.В. про те, що ОСОБА_1 03 січня 2019 року о 00 год. 30 хв., керував автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вулиці Левадній в м. Києві, не маючи при собі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, без визначеного положення пункту Правил дорожнього руху, наслідком чого стало притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 425 грн. 00 коп. (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.222 КпАП України до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 цього Кодексу.

Суд, надавши правову оцінку змісту обґрунтування складу адміністративного правопорушення, викладеного в оскаржуваній постанові, з урахуванням вимог ст. 256 КпАП України, вважає, що посадовою особою - відповідачем не зазначений склад правопорушення - суть адміністративного правопорушення - які саме дії позивача призвели до порушення й без зазначення положення пункту Правил дорожнього руху, наслідком чого стало притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 425 грн. 00 коп. (а.с.6).

Суть адміністративного правопорушення - є основною складовою правопорушення, за відсутності якого особа до адміністративної відповідальності притягнутою бути не може.

Особа, щодо якої складений протокол/постанова про адміністративне правопорушення, має знати в чому вона звинувачується.

Безпідставно особа не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на зміст оскаржуваної постанови, суд вважає дії інспектора поліції щодо винесення постави в справі про адміністративне правопорушення від 03 січня 2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України протиправними.

Окрім того, при розгляді даної справи суд врахувує постанову (рішення) Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року про закриття провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, яка набула чинності 05 квітня 2019 року (а.с. 49-50), за якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки цим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 перебував в салоні вказаного автомобіля у визначений час правопорушення - 03 січня 2019 року о 00 год. 30 хв. у якості пасажира, а не водія (а.с.49-50).

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

За наслідками подій 03 січня 2019 року відповідачем одночасно складені протокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України (а.с. 5, 6).

За таких підстав позов підлягає задоволенню, а рішення суб`єкта владних - визнанню протиправним зі скасуванням оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 03 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємоз`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність та незаконність постановлення відповідачем рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 42, 44, 45, 46, 47, 72-76, 77, 79, 192, 193, 194, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 286 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч.ч. 4, 5 ст. 258, ч.1 ст.126 КпАП України, ст. 289 КпАП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Коломійця Валерія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03 січня 2019 року, - задовольнити, а рішення суб`єкта владних - визнати протиправним.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК № 689640 від 03 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України, - скасувати.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст. 286 КАС України).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

СУДДЯ: