Справа № 822/3632/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №822/3632/13-а

касаційне провадження №К/9901/12429/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 за нововиявленими обставинами у справі №822/3632/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у вересні 2013 року звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2013 залишено без змін.

Фізична особа-підприємець Маслянчук Ніна Дмитрівна у квітні 2019 року звернулася до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за нововиявленими обставинами.

Фізична особа-підприємець Маслянчук Ніна Дмитрівна 25.04.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019. До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору - квитанцію від 25.04.2019 №86 на суму 85грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 17.05.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про доплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Залишаючи касаційну скаргу позивача без руху суд касаційної інстанції керувався наступним.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік").

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить 1921грн.

На виконання вимог вказаної ухвали від 17.05.2019 скаржником надіслано до суду документ про доплату судового збору в сумі 500грн.

Також позивачем заявлено клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір в повному обсязі, так як ОСОБА_1 тимчасово безробітна та не отримує ніякого доходу. ОСОБА_1 зазначила, що її сукупний дохід за 2018 рік становить 15866грн., що підтверджується довідкою з Пенсійного фонду України.

За приписами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дії позивача щодо здійснення сплати частини судового збору у сумі 585грн. за подання касаційної скарги відповідно до квитанцій від 25.04.2019 №86 та від 24.05.2019 №23, свідчать про намір виконати вимоги процесуального закону щодо сплати судового збору.

Суд касаційної інстанції врахував надання позивачем доказів, які підтверджують те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік, та дійшов висновку про необхідність відстрочення ОСОБА_1 сплати частини судового збору в сумі 1336грн. за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 до ухвалення судового рішення у справі №822/3632/13-а.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відстрочити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплату частини судового збору в сумі 1336грн. за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 до ухвалення судового рішення у у справі №822/3632/13-а.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 за нововиявленими обставинами у справі №822/3632/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та скасування рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк