Справа № 640/21213/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №640/21213/18

адміністративне провадження №К/9901/15566/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Володіна Артема Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», про визнання протиправним і скасування постанов, винесених у виконавчому провадженні, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до приватного виконавця Володіна Артема Вікторовича (надалі - Володін А . В.) про визнання протиправним і скасування постанов, винесених у виконавчому провадженні №57828530

- від 03 грудня 2018 року про відкриття виконавчого провадження;

- від 03 грудня 2018 року про стягнення з боржника основної суми винагороди у сумі 223982,38 грн.;

- від 03 грудня 2018 року про арешт коштів боржника;

- від 04 грудня 2018 року про арешт майна боржника;

- від 10 грудня.2018 року про арешт майна боржника;

- від 10 грудня 2018 року про розшук майна боржника;

- від 20 грудня 2018 року про визначення суб`єкта оціночної діяльності.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними і скасувано постанови Приватного виконавця Володіна А.В. винесені у виконавчому провадженні №57828530: від 03 грудня 2018 року про відкриття виконавчого провадження, від 03 грудня 2018 року про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 223982,38 грн., від 03 грудня 2018 року про арешт коштів боржника, від 04 грудня 2018 року про арешт майна боржника, від 10.грудня 2018 року про арешт майна боржника, від 10 грудня 2018 року про розшук майна боржника, від 20 грудня 2018 року про визначення суб`єкта оціночної діяльності.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2019 року - скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі відповідач з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України 1402-VIII 02 червня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження судові рішення у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

У свою чергу, стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу дій та бездіяльності приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Володіна Артема Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», про визнання протиправним і скасування постанов, винесених у виконавчому провадженні.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду