Справа № 322/530/19
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 322/530/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Кагадія Геннадія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 3 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Кагадія Г.В., в якому просив визнати дії поліцейського протиправними та скасувати винесену ним постанову, серії ДПО18 № 918573 від 06 травня 2019 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 травня 2019 року відповідачем було винесено постанову, серії ДП018 № 918573, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 1321 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Дану постанову він отримав особисто, але при її складені були допущені грубі порушення діючого законодавства, що регулює порядок розгляду адміністративних справ в галузі дорожнього руху.

Так, 06 травня 2019 року на автошляху с. Терсянка - смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області він керував транспортним засобом (трактором) БілоРУС-1025.2 з сівалкою. Його зупинив відповідач і повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 22.5 "За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м ...", оскільки ширина сівалки становить 5,6 м., про що він не повідомив органи поліції.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з наступним.

Він виконував свої обов`язки і наказ керівника щодо доставки сівалки до місця виконання сільськогосподарських робіт. Ширина сівалки передбачена заводським виготовленням і не здійснена самовільним спорудженням. Іншого шляху ніж по автошляху до місця призначення не має, отже його вини, а тим паче прямого умислу у скоєнні адміністративного правопорушення не має.

Крім того, відповідачем встановлено ширину сівалки без відповідних сертифікованих вимірювальних приладів, як то кажуть "на глаз", приблизно, що також підтверджується відсутністю в постанові інформації про способи і прилади замірів ширини. Про умови та способи транспортування сівалки такого типу відповідач не обізнаний і надати пояснення з цього приводу йому не надав можливості.

Відповідачем не надано жодного доказу того, що він мав право розглядати справу про адміністративне правопорушення і накладати на нього адміністративне стягнення. Цей факт підлягає з`ясуванню в ході судового розгляду справи.

Відповідач розглянув адміністративну справу в його присутності, але не ознайомив його з правами, що підтверджено відсутністю його підпису про ознайомлення з правами, а також відсутністю позначки відповідача, що він відмовився від підпису про ознайомлення з правами, підтверджений свідками та не надав можливості надати пояснення по справі.

Незаконно розглянувши справу та неправомірно оформивши постанову, інспектор не дав йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі.

Ухвалою судді від 10 травня 2019 року відкрито провадження по даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Також витребувано у поліцейського СРПП № 3 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Кагадія Г.В. документи, відповідно до яких на нього покладено виконання повноважень щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення і накладення адміністративних стягнень.

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, правом на подання відзиву не скористався, у зв`язку з чим справа розглянута та вирішена судом на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 918573 від 06 травня 2019 року, винесеною інспектором Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Кагадієм Г.В. Мінігулова І.В. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1321 КУпАП у вигляді штрафу, в сумі 510 гривень.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 06 травня 2019 року на автошляху с. Терсянка - смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області керував транспортним засобом (трактором) БілоРУС-1025.2 з сівалкою, ширина якої перевищувала 2,60 м., та становила 5,6 м., без узгодження з національною поліцією, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним вказаного у оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідачам суду докази, які б підтверджували виконання ним під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вимог ст. 279 КУпАП, зокрема заслуховування особи, яка брала участь у розгляді справи, дослідження доказів, допит свідків і вирішення клопотань, надано не було.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Незважаючи на вимоги КУпАП, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не вчинено жодних дій, спрямованих на доказування правомірності його рішення, а саме не надано суду доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного у оскаржуваній постанові правопорушення.

Також інспектором Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Кагадієм Г.В. не було виконано вимогу суду про надання суду документів, відповідно до яких на нього покладено виконання повноважень щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення і накладення адміністративних стягнень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд доходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 5, 9, 243, 245, 257, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Кагадія Геннадія Вікторовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 918573 від 06 травня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1321 КУпАП та накладення стягнення, у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1321 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Постанова складена 05 червня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш