Справа № 819/790/18
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4427/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 819/790/18 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Рідна Земля" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: додано документ про сплату судового збору у розмірі 5286 грн, який є меншим від розміру встановленого законом, подано апеляційну скаргу з пропуском строку звернення на апеляційне оскарження. Надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 385 вказану ухвалу вручено скаржнику 10 травня 2019 року.

На виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано платіжне доручення № 1107 від 06.05.2019 про сплату судового збору в сумі 5286 грн.

Отже, скаржником виконано вимоги ухвали від 26.04.2019 в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім цього, апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказує, що Державна фіскальна служба України неодноразово подавала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.06.2019, однак у зв`язку із зупиненням операцій на рахунках, тому апелянт не мав можливості своєчасно сплатити судовий збір. Крім цього, вказує, що вперше апеляційну скаргу у справі № 819/790/18 було подано в межах строків визначених ч. 1 ст. 295 КАС України, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Проаналізувавши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом 20.06.2018 подано апеляційну скаргу, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Однак ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 первинну апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку несплатою судового збору. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 апеляційну скаргу повернуто, оскільки не було виконано вимог ухвали від 25.07.2018. Апелянтом 29.10.2018 повторно подано апеляційну скаргу, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 таку залишено без руху у зв`язку тим, що сума сплаченого судового збору була меншою від встановленої законом. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу повернуто, оскільки не було виконано ухвали від 26.11.2018.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване судове рішення проголошено 20 червня 2018 року, копію якого отримано скаржником 05 липня 2018 року (а. с. 35 том 2).

Апеляційну скаргу подано 17 квітня 2019 року, тобто з пропуском, встановленого ст. 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Крім цього, інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Також, поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на приписи ст. 44 КАС України, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутність фінансування податкового органу, зокрема, в частині видатків, передбачених на сплату судового збору не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо оформлення апеляційної скарги та дотримання строку апеляційного оскарження, і як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Крім цього, до клопотання про поновлення строку додано листи Державної казначейської служби України щодо безспірного списання коштів, які направлялися на адресу ДФС України, однак суд апеляційної інстанції вважає, що вказані листи не свідчать про вчинення регулярних та послідовних дій апелянтом для отримання належного, достатнього фінансування для сплати судового збору у цій справі.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити, визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 819/790/18 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Рідна Земля" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін