Справа № 826/15069/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги громадянина Сирії ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом громадянина Сирії ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної міграційної служби у м.Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної міграційної служби у м.Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали осба має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято 29 березня 2019 року. З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваного рішення, яку було направлено на адресу позивача, яка зазначена у адміністративному позові, отримано 08 квітня 2019 року, отже останнім днем на апеляційне оскарження рішення є 08 травня 2019 року.

Апеляційну ж скаргу апелянтом було надіслано до суду першої інстанції лише 16 травня 2019 року, тобто з пропуском апеляційного оскарження.

Апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення він отримав 16.05.2019 року на електронну пошту, проте жодних доказів на підтвердження наведеного не надав.

Також суд вважає необгрунтованими доводи апелянта про те, що він не має адвоката та не міг приїхати в м.Київ ні в судове засідання, ні за копією рішення, оскільки проживає зі своєю дружиною в м.Дніпро.

В матеріалах справи дійсно наявна заява авоката Калашник О.М. про те, шо 17 липня 2018 року нею розірвано договір про надання правової допомоги №18 від 21.02.2018 року, який був укладено з позивачем у справі.

Водночас, будь-яких заяв від позивача на момент прийняття рішення у справі щодо зміни адреси листування, зазначеної у адміністративниму позові, а саме: 04071, м.Київ, вул.Щекавицька,55, офіс ВБФ "Право на захист", у матеріалах справи не міститься.

Судом першої інстанції виконано свой обов`язок та вчасно надіслано на адресу позивача копію оскаржуваного рішення.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції позивач мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту його оприлюднення, тобто з 02 квітня 2019 року.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, датою оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу громадянина Сирії ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку