overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/9358/19
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9358/19
Номер провадження: 2-а/161/360/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши адміністративний позов управління Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина Конго ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 11 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомуправління Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 06 червня 2019 року в 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 159/2764/19
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2764/19
Провадження № 2-а/159/102/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області Поліщук Юлії Анатоліївни ро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з участю третьої особи - Управління патрульної поліції у Волинській області,-

в с т а н о в и в:

23.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позов до поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області Поліщук Юлії Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з участю третьої особи - Управління патрульної поліції у Волинській області.

06.06.2019 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач поліцейський Поліщук Ю.А. у судове засідання не з`явився. Представником відповідача попередньо було подано до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання для підготовки та подачі відзиву на позовну заяву, оскільки матеріали позову та виклик до суду відповідач отримав лише 05.06.2019 року.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Ураховуючи вищенаведене, причини неявки відповідача та його представника суд визнає поважними та відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.205 КАС України відкладає судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області Поліщук Юлії Анатоліївни ро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з участю третьої особи - Управління патрульної поліції у Волинській області відкласти (із урахуванням раніше призначених справ на травень-чевень 2019 року та враховуючи перебування головуючої у справі в черговій відпустці з 18.06.2019 року по 30.07.2019 року) на 14 годину 15 серпня 2019 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа № 161/8083/19
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8083/19
Номер провадження: 2-а/161/335/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП у Житомирській області лейтенанта поліції Наумчука В.О. про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП у Житомирській області лейтенанта поліції Наумчука В.О. про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача УПП у Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,243,248,256 КАС України,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП у Житомирській області лейтенанта поліції Наумчука В.О. про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в якості співвідповідача УПП у Житомирській області.

Судове засідання по справі призначити на 20 червня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 504/4576/15-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4576/15-а
провадження №2-а/504/60/19
У Х В А Л А

іменем України

07.05.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.12.2018 року призначено по справі судову експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Новодофінівська сільська рада звернулась з апеляційною скаргою до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року апеляційну скаргу Новодофінівської сільської ради задоволено, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.12.2018 року про призначення експертизи з питань землеустрою скасовано, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовлено.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення недійсним.

Справу призначити до судового розгляду у підготовчому засіданні на 19 червня 2019 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 161/4543/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4543/19
Номер провадження: 2-а/161/160/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

представника відповідача Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з рекрутингу ВКЗ УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Гірдвіліс Юлії Вітасівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з рекрутингу ВКЗ УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Гірдвіліс Юлії Вітасівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 127/11562/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/249/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" червня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Джафарова Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Джафарова Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 420/6912/18
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6912/18
Провадження № 2-а/521/80/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.

при секретарі судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування протоколів та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення сплаченого штрафу, -

____________________________________________________________________

Керуючись ч.ч.5,9 ст.96 КУпАП, ст.ст. 36, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.7,18,19,26 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015р. №698, ст.ст.72-79, 90, 94, 241-246, 250, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування протоколів та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення сплаченого штрафу - задовольнити частково.

Скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 555/18 від 28 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.5,9 ст. 96 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місце знаходження - 65009, м.Одеса, вул..Черняховського,6) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.05.1998р. Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті)грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 219/6153/19
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6153/19
Провадження № 2-а/219/103/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чугуївського ВП НП в Харківській області капітана поліції Певного Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чугуївського ВП НП в Харківській області капітана поліції Певного Дмитра Вікторовича про скасування постанови серії ДПО № 177651 від 28.05.2019 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ознайомившись з вказаним позовом вважаю, що наявні підстави для залишення його без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначений позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 241, 248, 255 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чугуївського ВП НП в Харківській області капітана поліції Певного Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, позов буде вважатися поданим в день первісного його подання до суду.

В разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 226/1589/19
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1589/19
Справа № 226/1589/19
Провадження № 2-а/226/14/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 червня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, старшого сержанта поліції Ланчинського Сергія Миколайовича, місцезнаходження за адресою: вул. Мандрика, 7, м. Покровськ Донецької області, 85300

про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що він не скоював адміністративного правопорушення та відповідачем порушені його права при складанні постанови і процедура розгляду справи.

Відповідно до ст. 257 ч. 2 КАС України та з врахуванням ст. 263 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст. 168, 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, старшого сержанта поліції Ланчинського Сергія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи по суті призначити на 15.30 год. 18 червня 2019 р. у Димитровському міському суді Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області, 85320.

Відповідач до 18.06.2019 має право подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 296/5519/16-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5519/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"03" червня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 20.07.2016 року в адміністративній справі 296/5519/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,за нововиявленими обставинами.

Заява подана у порядку передбаченому статтею 365 КАС України та відповідає вимогам статті 364 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 366 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 20.07.2016 року в адміністративній справі 296/5519/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,за нововиявленими обставинами

Розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 01.07.2019 на 10:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал. №4-К.

Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О. С. Рожкова