Справа № 140/1344/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 червня 2019 рокуЛуцькСправа № 140/1344/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 19.03.2019 № Ф-4857-25 про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 19.03.2019 № Ф-4857-25 про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення засідання та виклику сторін відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 29.05.2019 ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 12:00 год. 12.06.2019.

10.05.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому просить закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у зв`язку з відкликанням ГУ ДФС у Волинській оскаржуваної вимоги від 19.03.2019 № Ф-4857-25 про сплату боргу (недоїмки) на суму 95472,09 грн., оскільки така вимога скасована.

Позивач у відповіді на відзив вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження необґрунтованим та звертає увагу на те, що оскаржувана вимога перебуває на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області та не відкликана відповідачем.

Позивач в судове засідання не прибула, при цьому до судового засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Третя особа в судове засідання не прибула, при цьому, до судового засідання старший державний виконавець подав клопотання про розгляд справи без його участі. Одночасно повідомив, що виконавче провадження № 58756238 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.03.2019 № Ф-4857-25 завершене на підставі пункту 10 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною дев`ятою статті 205 визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, з врахуванням вимог частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України розгляд справи проведено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до даних АІС «Податковий блок» станом на 07.05.2019 за ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску відсутня.

Листом від 07.05.2019 № 14745/10/03-20-55-17-10 ГУ ДФС у Волинській області відкликало вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.03.2019 № Ф-4857-25 по сплаті єдиного соціального внеску в розмірі 95472,09 грн., а тому оскаржувана вимога є скасованою.

Крім цього, постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Марчук П.О. від 28.05.2019 закінчено виконавче провадження № 58756238 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.03.2019 № Ф-4857-25 про стягнення з ОСОБА_1 боргу по сплаті єдиного соціального внеску в розмірі 95472,09 грн. на підставі пункту 10 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, усунуті відповідачем самостійно.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі порушення, допущені відповідачем були виправлені останнім самостійно, відкликано оскаржувану податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.03.2019 № Ф-4857-25 по сплаті єдиного соціального внеску в розмірі 95472,09 грн., що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, та відповідач просив закрити провадження у справі на підставі вищевказаної норми КАС України, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено частиною другою статті 7 зазначеного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 954,72 грн., що підтверджується квитанцією від 19.04.2019 № 41 (а.с. 2) та згідно з випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 24).

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 954,72 грн. необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 243 ч.3, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 19.03.2019 № Ф-4857-25 про сплату боргу (недоїмки) закрити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 954,72 грн. (дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 72 копійки), сплачений відповідно до квитанції від 19 квітня 2019 року № 41.

Оригінал квитанції від 19 квітня 2019 року № 41 залишити в матеріалах справи № 140/1344/19.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк