Справа № 57зп-19/160
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Справа №57зп-19/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниковський молочний завод» про здійснення судового контролю за виконання судового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниковський молочний завод» про вжиття заходів забезпечення до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Синельниковський молочний завод» (далі - ТОВ «Синельниковський молочний завод», заявник) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області) та Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в частині внесення до переліку ризикових платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниковський молочний завод».

Ухвалою суду від 29.01.2019р. задоволено заяву ТОВ «Синельниковський молочний завод» про вжиття заходів забезпечення до подачі позовної заяви.

18.02.2019р. ГУ ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019р. повернуто апеляційну скаргу ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

14.02.2019р. представником заявника подано клопотання щодо здійснення судового контролю за виконання судового рішення, в якій просить про зобов`язання ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України надати у встановлений судом строк звіт про виконання ухвали суду від 29.01.2019р., посилаючись на ч.1 ст.382 КАС України.

Суд зазначає, що порядок розгляду такого виду клопотань після винесення ухвали суду КАС України не визначено. Суд вважає за можливе розглянути клопотання про встановлення контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотання про встановлення контролю за виконанням судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивач клопотання про встановлення судового контролю мотивує тим, що не зважаючи на негайне виконання ухвали суду від 29.01.2019р., якою вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровської області та Державної фіскальної служби України, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в частині внесення до переліку ризикових платників податків ТОВ «Синельниковський молочний завод», відповідач ухиляється від її виконання.

На переконання суду, позивачем не обґрунтовано необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки ним не вжито жодних належних заходів для виконання судового рішення, передбачених КАС України.

При цьому, ТОВ «Синельниковський молочний завод» не надано жодних доказів, які б свідчили про вчинення державним виконавцем конкретних дій (відкриття виконавчого провадження тощо).

До того ж, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Отже, суд зазначає, що висновок заявника про складнощі виконання рішення суду у справі є передчасним, а факт того, що рішення суду не буде виконано ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Державною фіскальною службою України без встановлення судового контролю не доведений, а тому в задоволенні клопотання про встановлення контролю за виконанням судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниковський молочний завод» про здійснення судового контролю за виконання судового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниковський молочний завод» про вжиття заходів забезпечення до подачі позовної заяви - відмовити.

- заявнику за адресою: 52500, Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вул.М.Величина, 9.

- ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а;

- ДФС України за адресою: м.Київ-53, Львівська пл., 8.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. В.Кадникова