Справа № 640/15590/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 р.Справа № 640/15590/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Бегунца А.О. , Подобайло З.Г. ,

при секретарі судового засідання Машурі Г.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 по справі № 640/15590/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправним, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в якому з урахуванням змін просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Київського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова Про утримання надміру виплачених сум пенсій від 20.08.2018 №538, виключити його із числа доказів та вирішувати справу на підставі інших доказів;

- стягнути з відповідача недоплачену ОСОБА_1 пенсію за період з серпня 2018 року по січень 2019 року, у розмірі суми 19640,30 грн. (станом на 08.01.2019 р.)

- визнати протиправними дії відповідача в частині безпідставного утримання з 01.10.2017 дотепер, по 20 % помісячно від пенсії ОСОБА_1 до повного погашення суми у розмірі 10761,10 грн;

- стягнути з відповідача надлишково утриману з ОСОБА_1 пенсію у розмірі 10761, 10 грн.;

- зобов`язати Київське об`єднане управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова прийняти - рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , за раніше нарахованою сумою у розмірі 11953,78 грн.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , за раніше нарахованою сумою у розмірі 11953,78 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 адміністративний позов задоволено частково (т. 1, а.с. 195-200). Визнано протиправним та скасовано рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова "Про утримання надміру виплачених сум пенсії" від 20.08.2018 №538. Зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) неправомірно утриману суму пенсії у розмірі 8333,20 грн (вісім тисяч триста тридцять три гривні 20 копійок). В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:

- скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року по справі № 640/15590/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова недоплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з серпня 2018 року по січень 2019 року, у розмірі суми 19640,30 грн., визнання протиправними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в частині безпідставного утримання з 01.10.2017 по 20 % помісячно від пенсії ОСОБА_1 до повного погашення суми у розмірі 10761,10 грн., стягнення з Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надлишково утриману з ОСОБА_1 пенсію у розмірі 10761,10 грн., зобов`язання Київського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова прийняти рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , за раніше нарахованою сумою у розмірі 11953,78 грн.;

- прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено частково;

- визнано протиправними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в частині безпідставного утримання з 01.10.2017 по 20 % помісячно від пенсії ОСОБА_1 до повного погашення суми у розмірі 10761,10 грн.;

- зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова прийняти рішення про поновлення виплати пенсії за раніше нараховану суму 11953,78 грн.;

- в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року по справі № 640/15590/18 залишено без змін.

27.05.2019 до Другого апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення - постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 з огляду на незрозумілість та неясність вказаного судового рішення, а саме в частині прийнятого судом апеляційної інстанції рішення про зобов`язання Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова прийняти рішення про поновлення виплати пенсії за раніше нараховану суму 11953,78 грн.

Позивач підтримав доводи заяви про роз`яснення судового рішення по справі та наполягав на її задоволенні.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату , час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведених положень КАС України, можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Тобто, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена саме його нечіткістю та невизначеністю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що буде здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

За роз`ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснено може бути рішення суду якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини.

Колегія суддів зазначає, що із змісту заяви позивача про роз`яснення рішення вбачається, що позивачу зрозуміла суть резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019. Однак, заявник зазначає, що в частині прийнятого судом апеляційної інстанції рішення про зобов`язання Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова прийняти рішення про поновлення виплати пенсії за раніше нараховану суму 11953,78 грн. можливе різне тлумачення відповідним органом Пенсійного фонду України дати, з якої необхідно поновити виплату пенсії за раніше нарахованою сумою.

З огляду на вказане, слід враховувати, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019, серед іншого, визнано протиправними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в частині безпідставного утримання з 01.10.2017 по 20 % помісячно від пенсії ОСОБА_1 до повного погашення суми у розмірі 10761,10 грн. та зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова прийняти рішення про поновлення виплати пенсії за раніше нараховану суму 11953,78 грн. з підстав, зазначених в мотивувальній частині рішення.

При цьому, в мотивувальній частині рішення чітко зазначено, що саме з 01.01.2018 по 31.07.2018 відповідач Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова перерахував та виплачував позивачу пенсію в розмірі 11953 грн. 78 коп., а, як зазначено в рішенні Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про утримання надміру виплачених сум пенсії від 20.08.2018 №538, сума переплати позивачу пенсії в розмірі 10761,10 грн. утворилась саме за період з 01.10.2017 по 31.07.2018.

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції від 23.05.2019 не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності чи незрозумілості.

Наведені обставини виключають можливість роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 в порядку ст.254 КАС України.

У разі незгоди заявника із висновками суду, які були покладені в основу судового рішення, він не позбавлений встановленого законом права на його оскарження в касаційному порядку.

З огляду на вказане, колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови апеляційного суду, що передбачені статтею 254 КАС України, а тому подана відповідачем заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 242, 254, 320, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 по справі № 640/15590/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2019 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Подобайло З.Г.