Справа № 620/1633/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1633/19
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Також, позивачем разом з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію оскаржуваних: пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2018 № 381 «Про результати службового розслідування по факту виходу з ладу та розукомплектування восьми танків БМ «БУЛАТ» в частині притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності за шкоду заподіяну державі в особі військової частини НОМЕР_1 у розмірі 9261,07 грн.; підпункту 1.1. пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 22.04.2019 № 698 «Про відшкодування завданих державі збитків» щодо притягнення позивача до матеріальної відповідальності на суму 9261,07 грн.
Дана заява обґрунтована тим, що у разі стягнення з позивача суми в розмірі 9261,07 грн., відновлення порушених прав потребуватиме значних зусиль та часу, оскільки військова частина фінансується з державного бюджету суворо в межах кошторисних призначень і виділення додаткових коштів на повернення стягнутих сум потребуватиме додаткових узгоджень.
Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частини перша та друга статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України).
За приписами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
В розумінні наведених процесуальних норм, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2018 № 381 «Про результати службового розслідування по факту виходу з ладу та розкомплектування восьми танків БМ «БУЛАТ» та зобов`язання військову частину НОМЕР_2 повернути позивачу кошти стягнені з нього на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 22.04.2019 № 698 «Про відшкодування завданих державі збитків».
Отже, виходячи із пов`язаності заходу забезпечення позову з предметом позову, співмірності такого заходу позовним вимогам, обраний позивачем спосіб забезпечення позову, як зупинення дії оскаржуваних: пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2018 № 381 «Про результати службового розслідування по факту виходу з ладу та розукомплектування восьми танків БМ «БУЛАТ» в частині притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності за шкоду заподіяну державі в особі військової частини НОМЕР_1 у розмірі 9261,07 грн.; підпункту 1.1. пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 22.04.2019 № 698 «Про відшкодування завданих державі збитків» щодо притягнення позивача до матеріальної відповідальності на суму 9261,07 грн., фактично призведе до вирішення справи по суті, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.
З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави стверджувати про очевидні ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень та про наявність підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 червня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих