Справа № 404/2529/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2529/19
Номер провадження 2-а/404/149/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Кіровоградській області (вул. Ю. Бутусова,22 Б м. Кропивницький), третя особа УПП в Кіровоградській області (вул. Ю. Бутусова,22 Б м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Кіровоградській області, третя особа УПП в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 24.03.2019 о 14:05 год. відповідач виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що позивач керуючи автомобілем Шкода Октавіа д.н. НОМЕР_2 в м. Кропивницькому по вул. В.Перспективна,46 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 е, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що складу правопорушення в його діях немає. Просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав, суду пояснив, що виїжджаючи з прилеглої території проїхав на мигаючий зелений сигнал світлофору, на що був зупинений інспектором, який зазначив, що позивач проїхав на жовтий сигнал світлофору. В свою чергу, в постанові про адміністративне правопорушення інспектором зазначено, що позивач проїхав на червоний сигнал світлофору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на позов та диск з відеозаписом.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2019 о 14:05 год. відповідач виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що позивач керуючи автомобілем Шкода Октавіа д.н. НОМЕР_2 в м. Кропивницькому по вул. В.Перспективна,46 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 е, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Підпунктом 8.7.3. (е) ПДР України передбачено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в її діях не має, оскільки, було здійснено проїзд перехрестя та закінчено маневр на мигаючий зелений. Крім того, інспектором при зупинці автомобіля повідомлено, що позивач проїхав на жовтий сигнал світлофора. Адміністративна справа розглядалась саме стосовно цього правопорушення. В оскаржуваній постанові позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за проїзд на червоний сигнал світлофора, що є порушенням процесуального права під час розгляду справи.

Зазначене підтверджується і відеозаписом, наданим відповідачем.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Кіровоградській області (вул. Ю. Бутусова,22 Б м. Кропивницький), третя особа УПП в Кіровоградській області (вул. Ю. Бутусова,22 Б м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ЕАВ №1011017 від 24.03.2019 року винесену інспектором 1 батальйону 2 роти УПП в Кіровоградській області (вул. Ю. Бутусова,22 Б м. Кропивницький) по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ЕАВ №1011017 від 24.03.2019 року винесену інспектором 1 батальйону 2 роти УПП в Кіровоградській області (вул. Ю. Бутусова,22 Б м. Кропивницький) по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 10.06.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда