Справа № 818/482/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №818/482/16

адміністративне провадження №К/9901/15897/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Публічного акціонерного товариства Банку «Морський», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Морський» включити вимоги ОСОБА_1 в сумі 12 256 501 грн 49 коп. до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Морський»;

- подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Банк «Морський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 200 000 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року, у задоволені позову відмовлено.

04 червня 2019 року від позивачки до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Суд установив, що примірники касаційної скарги для інших осіб, які беруть участь у справі, не оформлені належним чином, а саме відсутній підпис особи, яка подає касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно надати суду належним чином оформлені копії касаційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Публічного акціонерного товариства Банку «Морський», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна