Справа № 640/9507/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2019 року м. Київ № 640/9507/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Національного банку України
про визнання незаконними дій, визнання протиправними та нечинними рішень, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Національного банку України (далі також - відповідач, НБУ), в якому просить суд:

1) визнати незаконними дії НБУ щодо обробки НБУ наступної інформації:

- всього переліку інформації про кредитні операції банку з боржником - фізичною

особою, по яких на звітну дату загальна сума всіх вимог банку та наданих банком фінансових зобов`язань, є меншою за 100 розмірів мінімальних заробітних плат. Цей перелік встановлено: Частиною 1 «Реквізити повідомлення (запиту) про боржника (фізична особа), Частиною 3 «Реквізити повідомлення (запиту) про забезпечення за кредитною операцією боржника (фізична, юридична особа) »(стосовно фізичних осіб), Частиною 4 «Реквізити повідомлення (запиту) про кредитні операції боржника (фізична особа, юридична особа) (стосовно фізичних осіб)» Додатку 7 до Правил організації статистичної звітності;

- інформації про кредитні операції банку з боржником - фізичною особою, по яких на звітну дату загальна сума всіх вимог банку та наданих банком фінансових зобов`язань, є рівною або більшою за 100 розмірів мінімальних заробітних плат, передбаченої пунктами (№ за порядком) 6-9, 15-36 Частини 1 «Реквізити повідомлення (запиту) про боржника (фізична особа), пунктами 2, 4, 7-24 Частини 3. «Реквізити повідомлення (запиту) про забезпечення за кредитною операцією боржника (фізична, юридична особа)» (стосовно фізичних осіб), пунктами 2-3, 11-14, 21-22, 24-36, 39-40, 47-49, 56, 58-69 Частини 4 «Реквізити повідомлення (запиту) про кредитні операції боржника (фізична особа, юридична особа) (стосовно фізичних осіб)» Додатку 7 до Правил організації статистичної звітності;

2) визнати протиправними та нечинними:

- всі положення Частини 1 «Реквізити повідомлення (запиту) про боржника (фізична особа), Частини 3 «Реквізити повідомлення (запиту) про забезпечення за кредитною операцією боржника (фізична, юридична особа)» (стосовно фізичних осіб), Частини 4 «Реквізити повідомлення (запиту) про кредитні операції боржника (фізична особа, юридична особа) (стосовно фізичних осіб)» Додатку 7 до Правил організації статистичної звітності - у частині обробки НБУ інформації про кредитні операції банку з боржником - фізичною особою, по яких на звітну дату загальна сума всіх вимог банку та наданих банком фінансових зобов`язань, була меншою за 100 розмірів мінімальних заробітних плат;

- пункти (№ за порядком) 6-9, 15-36 Частини 1 «Реквізити повідомлення (запиту) про боржника (фізична особа), пунктами 2, 4 , 7-24 Частини 3. «Реквізити повідомлення (запиту) про забезпечення за кредитною операцією боржника (фізична, юридична особа) »(стосовно фізичних осіб), пунктами 2-3, 11-14, 21-22, 24-36, 39-40, 47-49, 56, 58-69 Частини 4 «Реквізити повідомлення (запиту) про кредитні операції боржника (фізична особа, юридична особа) (стосовно фізичних осіб)» Додатку 7 до Правил організації статистичної звітності - у частині обробки НБУ інформації про кредитні операції банку з боржником - фізичною особою, по яких на звітну дату загальна сума всіх вимог банку та наданих банком фінансових зобов`язань, була рівною або більшою за 100 розмірів мінімальних заробітних плат.

- пункт 2 Правил формування реквізитів повідомлень об`єктів4, яким передбачено, що дані про кредитні операції з боржниками включаються до повідомлень, якщо на звітну дату загальна сума всіх вимог банку та наданих банком фінансових зобов`язань щодо одного боржника становить 50 тис. грн. і більше, та відображаються до повного погашення - у частині обробки НБУ інформації про кредитні операції банку з боржником - фізичною особою, по яких на звітну дату загальна сума всіх вимог банку та наданих банком фінансових зобов`язань, була меншою 100 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, приписами п.п. 4, 5, 8, 9 і 10 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

За змістом норм ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема - спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У контексті наведеного суд наголошує, що публічно-правових спорах, особа повинна звернутися до суду із належним способом захисту. При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Таким чином, позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вищезазначених вимог адміністративного судочинства, оскільки прохальна частина позову містить вимоги, що сформульовані не зовсім чітко та зрозуміло, а саме: у п. 1 прохальної частини позову позивач просить суд визнати незаконними дії НБУ щодо обробки ним інформації про кредитні операції банку з боржником-фізичною особою. Водночас позивачем не конкретизовано ані банк, ані фізичну особу інформація щодо кредитних операцій між якими стала предметом обробки НБУ; у п. 2 прохальної частини позову позивач просить суд визнати протиправними та нечинними окремі положення рішень (актів) відповідача. При цьому, позивачем не вказано реквізити таких рішень (реєстраційні номери і дати), а також форми у яких такі рішення були прийнятті (затвердженні), як то: постанова, тощо.

Також суд вбачає відсутність у тексті позовної заяви обґрунтувань позивача щодо конкретного переліку персональних даних саме щодо позивача, що фактично стали предметом обробки НБУ, у зв`язку з виконанням відповідним банком вимог Правил організації статистичної звітності.

В силу норми ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, абз. 2 ч. 3 ст. 6 цього ж Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII передбачено, що з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 921,00 гривні.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №2629-VIII сума судового збору, яку має сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 1 536,80 грн.

Разом з тим, при подані цієї позовної заяви до суду позивачем в якості підтвердження факту сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі надано квитанцію №20980311 від 31.05.2019 лише на суму 768,40 грн. Таким чином, сума недоплати судового збору за поданою позовною заявою ОСОБА_1 становить 768,40 грн.

Крім того, у силу приписів норм ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч. 4, 5 ст. 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши зміст позову та додані до нього матеріали суд встановив, що позивачем на обґрунтування наведених у позові обставин не було надано жодного документального доказу на підтвердження того, що позивач є учасником правовідносин, що врегульовані оскаржуваними рішеннями відповідача. При цьому, суд критично оцінює посилання на те, що копія кредитного договору, укладеного між позивачем і АТ «ПУМБ» не може бути надана суду з причини наявності в такому договорі конфіденційної інформації. Оскільки перелік такої конфіденційної інформації, що містить договір, так само як і обґрунтування наявності реальної загрози порушення прав та інтересів позивача у зв`язку з наданням нею копії договору до суду, у контексті посилань позивача на те, що персональні дані вже стали предметом обробки відповідач, - позивач у тексті позову не навела.

У контексті наведеного суд вважає, що позивачем не наведено поважних причин неможливості подання нею до суду вказаних документальних доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників для відповідача і суду; документальних доказів на підтвердження того, що позивач є учасником правовідносин, що врегульовані оскаржуваними рішеннями відповідача (у вигляді оригіналів та/або засвідчених копій); оригіналу платіжного документу про сплату ОСОБА_1 судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва його позовної заяви у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок