Справа № 757/39482/17-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Соколова О.М.,

при секретарі Сліпець К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити нарахування і виплату щорічної допомоги з встановленням порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити нарахування і виплату щорічної допомоги з встановленням порядку виконання рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона є ветераном війни - інвалідом війни І групи, у відповідності до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та ій гарантовано виплату щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня.

Згідно з ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 року № 367-ХІV, щорічно до 5 травня інвалідам війни 1-ї групи виплачується разова грошова допомога у розмірі 10-ми мінімальних пенсій за віком.

Вказує, що відповідачі мали б виплатити зазначену допомогу в сумі 13120 грн., виходячи з того, що розмір мінімальної пенсії за віком для непрацюючих громадян з 01 травня 2017 року складав 1312 грн (1312 грн х 10), але фактично позивачу така допомога перерахована в сумі 3500 грн., а недоплата складає 9620 грн.

Вважає, що вона має право на той розмір грошової допомоги, який визначений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а не той, який встановлений актами виконавчої влади, виходячи з пріоритетності законів над підвідомчими актами.

17.01.2018 р. та 15.02.2018 р. представником Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виконавчого органу КМР (КМДА) подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається що Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат заперечує проти адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту`фінансування витрат, пов`язаних з веденням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджету.

22.01.2018р. та 15.02.2018р. представником відповідача Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації подано відзив на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації не відноситься, не є розпорядником бюджетних коштів по виплаті зазначеної допомоги, не встановлює її розмір, не проводить нарахування та виплату, і є не належним відповідачем, у даному спорі.

23.01.2018 р. представником відповідача Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано відзив на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту`фінансування витрат, пов`язаних з веденням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджету.

15.03.2018 р. позивачем подано відповідь на відзив, з якої вбачається, що позивач підтримує позовні вимоги викладені в адміністративному позові в повному обсязі, а щодо поданих відповідачами відзивів на позовну заяву, заперечує в повному обсязі.

21.03.2018р. представником Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виконавчого органу КМР (КМДА) подано заперечення на відповідь на відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

21.03.2018 р. представником Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано заперечення на відповідь на відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, в позовні заяві вказала про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, на підставі викладеного, приходить до висновку, що про розгляд справи у відсутність учасників,які беруть участь у справі, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є ветераном війни - інвалідом війни І групи, і отримує державну пенсію через Головне управління пенсійного фонду України у м.Києві.

Згідно з ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 року № 367-ХІV, щорічно до 5 травня інвалідам війни 1-ї групи виплачується разова грошова допомога у розмірі 10-ти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до п.26 розділу VI «Прикінцеві і перехідні положення» Бюджетного кодексу України встановлено, що норми і положення, зокрема, статей 12-16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2017 року №223 «Деякі питання виплати у 2017 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» у 2017 році виплату разової грошової допомоги до 5 травня здійснює Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділом з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій у таких розмірах, зокрема, інвалідам війни І групи - в розмірі 3500 грн.

В рішенні Конституційного суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 зазначено, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного Кодексу України, закону про державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Вказані положення є чинними та не визнані Конституційним Судом України неконституційними.

Необхідно також зазначити, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 (у справі за конституційним поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «;Прикінцеві положення» Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Зміна механізму нарахування соціальних виплат та допомоги повинна відбуватися відповідно до критеріїв пропорційності та справедливості і є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів власне сутність змісту права на соціальний захист.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «ОСОБА_5 проти України» висловив правову позицію, що зменшення розміру пенсійного забезпечення не є порушенням права власності у розумінні Протоколу № 1, оскільки, таке зменшення відбувається шляхом внесення законодавчих змін до акту, яким встановлено таке право власності. Суд зауважив, що першою і найважливішою вимогою статті 1 Протоколу № 1 є те, що будь-яке втручання з боку державних органів в мирне володіння майном, повинно бути законним і що воно повинне переслідувати законну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, необхідно знайти справедливий баланс до вимог загальних інтересів спільноти та вимог захисту основних прав особистості. Необхідний баланс не буде знайдений, якщо особі або особам доводиться нести індивідуальний і надмірний тягар. При цьому, суд зазначив, що зменшення розміру пенсії очевидно було обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держава.

Із набуттям чинності Закону України від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» Кабінету Міністрів України надано повноваження щодо визначення розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, встановленого статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, оскільки щорічна разова грошова допомога до 05 травня у 2017 році позивачу здійснена в повному обсязі відповідно до вимог діючого законодавства, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити нарахування і виплату щорічної допомоги з встановленням порядку виконання рішення, слід відмовити.

Судові витрати суд відносить на рахунок держави, оскільки позивач від їх сплати звільнений.

На підставі наведеного та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2017 року №223 «Деякі питання виплати у 2017 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», розділом VI «Прикінцеві і перехідні положення» Бюджетного кодексу України, ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 року № 367-ХІV, ст.ст.6,73-77, 242-246,250 КАС України, суд,-

ВИРШІИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити нарахування і виплату щорічної допомоги з встановленням порядку виконання рішення - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.12.2018 року.

Суддя: О.М. Соколов