Справа № 826/9673/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

м. Київ

справа №826/9673/17, адміністративне провадження №К/9901/9572/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві КБ "Євробанк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві КБ "Євробанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемності банківських операцій по зарахуванню 15.06.2016р. коштів у розмірі 198 500грн на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Євробанк», МФО 380355, який належить позивачу;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ КБ «Євробанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів у розмірі 198 500грн, які 15.06.2016р. були зараховані на рахунок позивача;

зобов`язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів у розмірі 198 500грн, які 15.06.2016р. були зараховані на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Євробанк», МФО 380355, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2018р. позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019р. апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання протиправними дій відповідача щодо визнання нікчемності банківських операцій по зарахуванню 15.06.2016р. коштів у розмірі 198 500грн на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Євробанк», МФО 380355, який належить позивачу та в частині визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 237-ОД від 12.12.2016 «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями» в частині застосування наслідків нікчемності до операції щодо перерахування коштів на рахунок позивача у розмірі 198 500грн з призначенням платежу «Оплата робіт та послуг зг РФ № 1 від 10.06.2016, без ПДВ, без ПДФО» , а провадження в цій частині закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

З ухваленими судовими рішеннями не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити з задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги особа, яка подає касаційну скаргу посилається на те, що позивач ставить питання про протиправність застосування відповідачем наслідків нікчемності правочину, утім спір щодо питання нікчемності правочину та підстав застосування названих наслідків його нікчемності є цивільним спором та відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України охоплюється цивільною юрисдикцією.

Також посилається на те, що спір щодо дійсності правочину, відсутності підстав його нікчемності та застосування наслідків його нікчемності, охоплюється питанням цивільної юрисдикції, а не юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві КБ "Євробанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук