overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/784/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 р. Справа № 480/784/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/784/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/1766/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 червня 2019 р. Справа №480/1766/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Також позивач просив звільнити його від сплати судового збору, зазначивши, що він є інвалідом війни третьої групи. Ухвалою від 24.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків.
03.06.2019 позивач подав заяву в якій надав обґрунтування правових підстав звільнення його від сплати судового збору. З огляду на викладене, з метою забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити його від сплати судового збору.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 520/2269/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

31 травня 2019 р. № 520/2269/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Качанова Є.О.

відповідача - Зекової С.П., Ковальової М.І, Білоконь С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська технологічна компанія" (вул. 17 Вересня, буд. 8-А,с. Сніжків,Валківський район, Харківська область,63042, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська технологічна компанія" (вул. 17 Вересня, буд. 8-А,с. Сніжків,Валківський район, Харківська область,63042, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.02.19 року № 3, № 3, № 3 та № 3.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Слобожанська технологічна компанія» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 19 210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. та судові витрати зі сплати правничої допомоги сплачені адвокату Качанову С.О. у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 480/1468/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" червня 2019 р. Справа № 480/1468/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просив:

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області.

Ухвалою суду від 13.05.2019 р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.06.2019 до Сумського окружного адміністративного суду електронною поштою надійшло клопотання позивача про заміну відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, за приписами ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подане до суду в електронній формі клопотання про заміну відповідача фактично є скан-копією, не скріплене цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Із врахуванням того, що клопотання не містить електронного цифрового підпису, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 520/5076/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
11.06.2019 р. № 520/5076/19
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕНД-КОРВЕТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
Представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.Надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 540/965/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/965/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить зобов`язати відповідача обрахувати та виплатити їй пенсію у розмірі 81 % від заробітної плати із збереженням доплат до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.2010 р. № 331 та індексації з 08.11.2017 р.

Ухвалою від 15.05.2019 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

07.06.2019 р. від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у сумі 768,40 грн., сплаченого згідно квитанцій від 22.04.2019 р. № 24.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справ вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 22.04.2019 р. № 24.

Оскільки ухвалою від 15.05.2019 р. відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , сплачений позивачем судовий збір у сумі 768,40 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанцій від 22.04.2019 р. № 24 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 520/4554/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11.06.2019 р. № 520/4554/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "К`ю Партс" (вул. Плеханівська, буд. 126/1, м. Харків, 61037, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "К`ю Партс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС України у Харківській області щодо встановлення ризиковості платника податків ПП «К`ю Парте» згідно пунктом 1.6. Критеріїв ризиковості платника податків.

Представником позивача 27.06.2019 р. отримано відзив на позовну заяву. З метою ознайомлення з його змістом та надання відповіді на відзив, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №520/4554/19 за позовом Приватного підприємства "К`ю Партс" (вул. Плеханівська, буд. 126/1, м. Харків,61037, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення на 27.06.19 об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 1840/3645/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 р. Справа № 1840/3645/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа Сумська обласна державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа Сумська обласна державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано Сумську районну державну адміністрацію повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" від 14.05.2018. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської районної державної адміністрації Сумської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" 1762,00 грн. судового збору.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 в частині зобов`язання Сумської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" від 14.05.2018 скасовано. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 залишено без змін.

13.05.2019 справа повернулась із суду апеляційної інстанції.

05.12.2018 ТОВ "Меркурій і К" зверталось до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів. 24.05.2019 копія рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 була направлена на адресу позивача.

При цьому суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ТОВ "Меркурій і К" про видачу виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" про видачу виконавчого листа по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і К" до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа Сумська обласна державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "20" червня 2019 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 540/1054/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1054/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору,

встановив:

Заступник прокурора Херсонської області звернувся в суд із заявою про повернення судового збору, у зв`язку із відмовою у відкритті провадження в адміністративній справі № 540/1054/19.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

27.05.2019 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області до Білокриницького дошкільного навчального закладу "Теремок" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За подання цього позову прокуратурою Херсонської області було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн, питання щодо повернення якого не вирішувалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (серед іншого) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Із урахуванням вищевикладеного, сума сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн підлягає поверненню прокуратурі Херсонської області.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути прокуратурі Херсонської області (, р/р 2291, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) судовий збір у сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) платіжне доручення № 610 від 03.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/533/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 червня 2019 р. Справа № 820/533/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Югові С.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , що подана порядку ст. 382 КАС України, по адміністративній справі №820/533/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , що подана порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі №820/533/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Сагайдак