Справа № 0940/2304/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/3128/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів - Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року, ухвалене головуючим суддею Чуприною О. В. у м. Івано-Франківську, у справі № 0940/2304/18 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід-Україна» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі - УДСНС) звернулося в суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід-Україна» (далі - ТзОВ «Солід-Україна»), в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) ТзОВ «Солід-Україна» за адресою: вул. І. Левинського, 1, м. Івано-Франківськ, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки відповідача було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, що є підставою для зупинення та заборони експлуатації будівель відповідача шляхом опечатування вхідних дверей до повного усунення виявлених порушень.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, УДСНС подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення вимог позовної заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, зазначає, що порушення правил пожежної безпеки, які становлять загрозу для життя і здоров`я людей та слугували підставою для звернення до суду з вказаним позовом, продовжують мати місце, а усунення частини таких порушень належним чином не доведено.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому її заперечує, покликається на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Солід-Україна» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Івано-Франківським міським відділом УДСНС проведено планову перевірку ТзОВ «Солід-Україна» щодо дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт перевірки від 09 листопада 2018 року № 156.

Вказаний акт перевірки містить висновок про порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зокрема, порушення пункту 16 розділу II, пункту 2.3, 2.5, 2.17 розділу III, пунктів 1.21, 1.24, 2.26 розділу IV, пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 3.6, 3.11, 3.17 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, а саме:

1. Дерев`яні конструкції горища адміністративної будівлі, приміщення контрольно-пропускного пункту, виробничого цеху №1 і складу готової продукції не оброблено вогнезахисним розчином.

2. Приміщення адміністративної будівлі, контрольно-пропускного пункту, лабораторії, сушильні, столярного цеху, майстерні, цеху готової продукції, складу готової продукції та напівфабрикатів, складу готової продукції, цеху №3, цеху по виробництву паливних брикетів не обладнано системами протипожежного захисту.

3. Приміщення виробничого цеху №1, лабораторії, сушильні, столярного цеху, цеху готової продукції, складу готової продукції, цеху по виробництву паливних брикетів недозабезпечено первинними засобами пожежогасіння.

4. В адміністративній будівлі лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів.

5. У виробничому цеху №1 пожежні щити не укомплектовано необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 одиниці, ящик з піском - 1 одиниця, протипожежне покривало - 1 одиниця, багор або лом та гак - 2 одиниці, лопати - 2 одиниці, сокири - 2 одиниці).

6. У виробничому цеху №1 влаштовані незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові.

7. У виробничому цеху №1 не демонтоване опорядження (облицювання) стін шляхів евакуації із матеріалів з вищою пожежною безпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2 (оздоблення стін горючими (дерев`яними) матеріалами).

8. У виробничому цеху №1 та майстерні система внутрішнього протипожежного водопостачання не відповідає вимогам (перебуває в несправному стані).

9. В цеху готової продукції, складі готової продукції, цеху по виробництву паливних брикетів відсутній внутрішній протипожежний водопровід.

10. В складі готової продукції та напівфабрикатів допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах.

11. Будівлі та споруди на території підприємства не захищено від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів.

12. Не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників).

13. Об`єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням.

14. Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки.

На підставі вказаного вище акта перевірки 09 листопада 2018 року Івано-Франківським міським відділом УДСНС винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 156 , згідно з яким відповідачу запропоновано вжити заходи щодо усунення виявлених порушень до 09 травня 2019 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції керувався тим, що неусунуті відповідачем порушення не викликають необхідність застосування судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача.

Суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини четвертої статті 4 вказаного Закону виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частиною другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною другою цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Як підтверджується матеріалами справи, на виконання припису Івано-Франківського міського відділу УДСНС від 17 квітня 2018 року № 156 ТзОВ «Солід-Україна» усунуто значну частину виявлених порушень, а саме :

- приміщення виробничого цеху №1, лабораторії, сушильні, столярного цеху, цеху готової продукції, складу готової продукції, цеху по виробництву паливних брикетів забезпечено первинними засобами пожежогасіння (в кількості 25 одиниць, в тому числі вогнегасниками ВП-5 - 9 одиниць), що підтверджується видатковою накладною від 07 грудня № 95 від 07 грудня 2018;

- у виробничому цеху № 1 пожежні щити укомплектовано необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 одиниці, ящик з піском - 1 одиниця, протипожежне покривало - 1 одиниця, багор або лом та гак - 2 одиниці, лопати - 2 одиниці, сокири - 2 одиниці), підтвердженням чого є видаткова накладна № 95 від 07 грудня 2018 року і засвідчується фотокарткою;

- у виробничому цеху №1 на шляхах евакуації дерев`яне оздоблення стін горючими матеріалами демонтоване та виконано із негорючого матеріалу (металопрофілю), що засвідчується фотокарткою;

- у цеху готової продукції, складі готової продукції, цеху по виробництву паливних брикетів змонтовано систему внутрішнього протипожежного водопроводу, що підтверджується видатковою накладною від 12 грудня 2018 року №12/00107 та засвідчується фотокарткою;

- в складі готової продукції та напівфабрикатів заповнено прорізи у протипожежних перешкодах, зокрема, дерев`яні двері демонтовані та заповнено проріз цегляною кладкою на цементному розчині, що засвідчується фотокарткою;

- здійснено монтаж по блискавкозахисту будівель та споруд на території підприємства, що підтверджується договором від 11 вересня 2018 року № 02.09.18 та засвідчується фотокарткою;

- проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників), що підтверджується актом виконаних робіт від 16 листопада 2018 року № 259;

- забезпечення живлення кондиціонерів в адміністративній будівлі автоматичним пристроєм електричного зв`язку та підключення на окрему групу електровимикачів по окремому силовому кабелю, підтвердженням чого є фотокартки;

- посадові особи пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, що підтверджується договором від 01 листопада 2018 року № 283/18 НП та актом виконаної роботи згідно договору від 29 листопада 2018 року №120.

Щодо решти порушень ТзОВ «Солід-Україна» вживаються заходи щодо їх усунення.

Так, 18 грудня 2018 року ТзОВ "Солід-Україна" укладено договір з ТОВ "Фенікс-ІФ", згідно з яким виконавець (ТОВ "Фенікс-ІФ") зобов`язується виконати монтаж автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу в адміністративній будівлі, контрольно-пропускного пункту, лабораторії, сушильні, столярного цеху, майстерні, цеху готової продукції, складу готової продукції та напівфабрикатів, складу готової продукції, цеху №3, цеху по виробництву паливних брикетів, а замовник (ТзОВ "Солід-Україна") прийняти та оплатити виконані роботи.

Також, в матеріалах справи наявний договір від 17 грудня 2018 року, укладений між ТзОВ "Солід-Україна" і ТОВ "Фенікс-ІФ" в частині виконання останнім поверхневого вогнезахисного просочування дерев`яних конструкцій горища адміністративної будівлі, приміщення контрольно-пропускного пункту, виробничого цеху №1 і складу готової продукції.

На підтвердження вчинення дій щодо усунень інших порушень, зафіксованих в акті перевірки надано суду договір від 11 грудня 2018 року №82.12.18, укладений між ТзОВ "Солід-Україна" і ТОВ "Фенікс-ІФ" про закупку протипожежних дверей з відповідним ступенем захисту, згідно ДК 021:2015 код 35110000-8, видаткову накладну, яка є додатком до даного договору (специфікація №1), а також договір від 14 грудня 2018 року № 16.12.18, укладений між тими самими сторонами на виконання робіт, пов`язаних з ремонтом системи внутрішнього протипожежного водопостачання у виробничому цеху №1 та майстерні.

Окрім іншого, відповідач вказує на те, що ТзОВ "Солід-Україна" укладено договір із ПП "Страхова компанія "Інтерплюс", яка забезпечує виявлення пожежі, здійснює оповіщення про загрозу пожежної небезпеки та в подальшому забезпечує вжиття заходів щодо гасіння пожежі на стадії виникнення.

Таким чином, відповідачем усунуто більшість порушень, зафіксованих в акті перевірки, щодо решти порушень, строк виконання яких на момент звернення позивача до суду не закінчився, відповідачем вживаються всі необхідні заходи на їх усунення. Наведені порушення хоча і свідчать про невиконання відповідачем окремих правил дотримання пожежної безпеки, однак самі по собі не створюють реальної загрози життю і здоров`ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, чого в даному випадку позивачем не доведено.

Таким чином, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність необхідності застосування до відповідача заявлених позивачем заходів реагування.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 0940/2304/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич