Справа № 200/3925/19-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 р. Справа№200/3925/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О.,

від представників сторін:

від позивача - Подольного І.В., Продун Г.М., за довір.,

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Н-ТРАНС" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Куїнджі-82, )

до Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 92, )

Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 92)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Н-ТРАНС" до Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення. Зокрема, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 21 грудня 2017 року, оформлене "Протоколом позачергового засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21 грудня 2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя" від 11 лютого 2019 року та наказ Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 11 лютого 2019р. №10 в частині визначення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код суб`єкта господарювання НОМЕР_22) переможцем конкурсу на маршрут №124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки №№ 2, 11, 15 та встановлення терміну чинності укладених з переможцями конкурсу договорів про організацію пасажирських перевезень "до введення в дію нової транспортної моделі м. Маріуполя";

- зобов`язати Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради в межах своєї компетенції організувати засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут №124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 відповідно до "Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.12.2008р. №1081, в редакції, чинній на день проведення 21.12.2017р. конкурсу;

- зобов`язати Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут №124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 відповідно до "Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.12.2008р. №1081, в редакції, чинній на день проведення 21 грудня 2017р. конкурсу, розглянути питання щодо не допущення до участі в конкурсі, проведеному 21 грудня 2017р., на маршрут №124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код суб`єкта господарювання НОМЕР_22);

- зобов`язати Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради та Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя визначити термін чинності договору з організації перевезення пасажирів, який підлягає укладенню з переможцем конкурсу за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут №124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15, від трьох до п`яти років.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 02 квітня 2019 року, яке в подальшому відкладалось на 19 квітня 2019 року, 23 квітня 2019 року, 15 травня 2019 року. В той же день, ухвалою суду закрито підготовче засідання та розгляд справи призначено по суті на 29 травня 2019 року та проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позовних вимог представником ПП "Н-ТРАНС" зазначено, що 21.12.2017 року відбувся конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах, організатором якого є Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради. За результатами проведення конкурсу ПП "Н-Транс" визнано таким, що посіло друге місце на автобусному маршруті № 124 за кількістю балів від 31 до 33. Проте, представник позивача вважає, що під час проведення конкурсу, оцінюючи конкурсні пропозиції перевізників-претендентів за бальною системою оцінки пропозицій, в порушення приписів постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081), конкурсний комітет здійснив неправильне нарахування балів, а саме при підрахунку сумарної пасажиромісткості автобусів ФОП ОСОБА_1 . Так, представником позивача зазначено, що Департаментом при визначені пасажиромісткості не враховано застереження до п. 1 Додатку № 4 Порядку № 1081 , а саме: з 2012 року до 2015 року кількість місць збільшується на 10 % зазначеної величини щороку, з врахуванням якого станом на день проведення конкурсу сумарна пасажиромісткість автобусів становить: від 799 до 1331 включно -+6 балів, понад 1331-+10 балів. За загальнодоступною інформацією у ФОП ОСОБА_1 перебуває у власності класом не нижче Євро-2 9 автобусів "Богдан" та 2 автобуси "Неоплан", сумарна пасажиромісткість яких складає 630. Отже, як вважає представник позивача, порушення при підрахунку балів призвело до прийняття Департаментом незаконного рішення та, як наслідок, порушення прав та охоронюваних інтересів ПП "Н-ТРАНС".

В матеріалах справи наявні заперечення на позовну заяву Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, в яких зазначено, що відповідач не погоджується з аргументами позивача. Так, сумарна пасажиромісткість автобусів (1062 місце), яка була зазначена ФОП ОСОБА_1 в анкеті, була підтверджена копіями ліцензійних карток, копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасовими реєстраційними талонами автобусів, які використовувались ФОП ОСОБА_1 на підставі договорів лізингу. Проте копії договорів лізингу не долучались до пакету документів для участі в конкурсі, оскільки не пропонувались для участі в конкурсі. Вказані договори були надані робочому органу для огляду з метою підтвердження відомостей, відображених в анкеті. Отже, відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ФОП ОСОБА_1 не погоджується з заявленими позовними вимогами, з огляду на наступне. Так, в анкеті до заяви про участь у конкурсі від 21.12.2017 року ним було зазначено 1062 місце пасажиромісце автобуса з урахуванням транспорту, який перебуває на праві власності та договорів лізингу. З метою підтвердження відомостей, відображених у анкеті, ФОП ОСОБА_1 були надані для огляду документи, що підтверджують наявність автотранспортних засобів на праві власності, в тому числі договори лізингу. Отже, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, вважає, що достовірність відомостей стосовно пасажиромісткості автобусів підтверджена належним чином, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представники відповідачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та її представник до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас ухвалою суду від 27 травня 2019 року у задоволенні клопотання третьої особи про проведення судового засідання, яке призначено на 29 травня 2019 року, в режимі відео конференції відмовлено, оскільки, під час попереднього бронювання майданчика судом встановлена відсутність вільних судових залів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Н-ТРАНС» здійснює господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах у місті Маріуполі Донецької області з 1999 року, ліцензія АД № 033941 від 20.04.2012р„ сертифікат відповідності зі строком дії до 30.11.2019р. Підприємству на правах власності належать 36 автобусів. Середня чисельність штатних працівників на день проведення конкурсу - на 21.12.2017р.

- становила 80-95 осіб.

03.08.2017 року відбувся конкурс на визначення робочого органу з підготовки проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Оскільки заяв на участь у конкурсі не надійшло, рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.10.2017 року № 193 забезпечення проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя виконкомом Маріупольської міської ради залишено за собою (а.с. 36).

Наказом департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 16.11.2017 року № 77/1 затверджено дату проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя на 21.12.2017 року на 10-00 годину. Також вищевказаним наказом затверджено особовий склад робочої групи, а саме головою визначено Акайкіна Євгена Анатолійовича, членами робочої групи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 38).

В газеті "Приазовский рабочий" № 130 від 21.11.2017 року надано оголошення щодо проведення конкурсу на міських автобусних маршрутах, в тому числі на маршруті № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" за графіками за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 (а.с. 82-83).

Відповідно до заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування ПП "Н-ТРАНС" від 17.12.2017 року претендувало на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об`єкту конкурсу на маршруті № 124 (графіки 2, 4, 11, 13, 14, 15 або інші шість). Так в анкеті, доданої до заяви від 17.12.2017 року, зазначено сумарну пасажиромісткість 1468 одиниць та 8 одиниць автобусів, якими ПП "Н-ТРАНС" володіє на праві власності.

На участь у конкурсі, оголошеному у газеті "Приазовский рабочий" № 130 від 21.11.2017 року, також подано заяву від 04.12.2017 року ФОП ОСОБА_1 , в якій він також претендував на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об`єкту конкурсу на маршруті № 124 (графіки 2, 4, 11, 13, 14, 15 або інші шість) (а.с.39-42). В анкеті, яка додана до заяви, вказана пасажиромісткість 1062 одиниці та11 одиниць автобусів (а.с. 42).

Суд зазначає, що в наданих до суду "Поясненнях щодо позову" від 27.02.2018 року ФОП ОСОБА_1 вказав, що ним при підрахунку для участі в конкурсі сумарної пасажиромісткості автобусів, які перебувають у нього у власності та взяті у лізинг, були враховані наступні автобуси: АТАМАН А09204 д.н. НОМЕР_2 пасажиромісткістю - 43 місця (власник);Богдан А09302 д.н. НОМЕР_3 пасажиромісткістю - 51 місць (власник); АТАМАН А09204 д.н. НОМЕР_4 пасажиромісткістю - 43 місця (власник); Богдан А09202 д.н. НОМЕР_5 пасажиромісткістю - 43 місця (власник); Богдан А09302 д.н. НОМЕР_6 пасажиромісткістю - 51 місця (власник); NЕОPLАН № 4016 д.н. НОМЕР_7 пасажиромісткістю - 92 місця (власник); Богдан А09202 д.н. НОМЕР_8 пасажиромісткістю - 43 місця (власник); Богдан А09202 д.н. НОМЕР_9 пасажиромісткістю - 43 місця (власник); АТАМАН А09204 д.н. НОМЕР_10 пасажиромісткістю - 43 місця (власник); Богдан А09202 д.н. НОМЕР_11 пасажиромісткістю - 43 місця (власник); NЕОPLАН № 4016 д.н. НОМЕР_12 пасажиромісткістю - 92 місця (власник); МАN А21 д.н. НОМЕР_13 пасажиромісткістю . - 89 місць (лізинг); МАN А21 д.н. НОМЕР_14 пасажиромісткістю . - 96 місць (лізинг); МАN А21 д.н. НОМЕР_15 пасажиромісткістю - 95 місць (лізинг); МАN А21 д.н. НОМЕР_16 пасажиромісткістю - 96 місць (лізинг); MERSEDES BENZ д.н. НОМЕР_17 пасажиромісткістю - 104 місця (лізинг) (а.с. 190-194).

На підтвердження права власності на вказані транспортні засоби в матеріалах справи наявні копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу: серії НОМЕР_18 на автобус АТАМАN А09204 д.н. НОМЕР_2 ; серії НОМЕР_23 на автобус Богдан А09302 д.н. НОМЕР_3 ; серії НОМЕР_24 на автобус АТАМАN А09204 д.н. НОМЕР_4 ; серії НОМЕР_25 на автобус Богдан А09202 д.н. НОМЕР_5 ; серії НОМЕР_26 на автобус Богдан А09302 д.н. НОМЕР_6 ; серії НОМЕР_27 на автобус NЕОPLАН № 4016 д.н. НОМЕР_7 ; серії НОМЕР_19 на автобус Богдан А09202 д.н. НОМЕР_8 ; серії НОМЕР_28 на автобус Богдан А09202 д.н. НОМЕР_9 ; серії НОМЕР_29 на автобус АТАМАN А09204 д.н. НОМЕР_10 ; серії НОМЕР_30 на автобус Богдан А09202 д.н. НОМЕР_11 ; серії НОМЕР_31 на автобус NЕОPLАН д.н. НОМЕР_12 .

ФОП ОСОБА_1 зазначено, що ним були отримані на умовах фінансового лізингу наступні транспортні засоби: МАN А5 (договір № 21-л/17 від 01.12.2017 року); МАN А21 (договір № 22-л/17 від 01.12.2017 року); MERSEDES (договір № 23-л/17 від 01.12.2017 року); МАN А15 (договір № 24-л/17 від 01.12.2017 року); МАN А12 (договір № 25-л/17 від 01.12.2017 року), укладеними ним як лізингоодержувачем з ТОВ "ЕКОТРАНСМІСТО" () як з лізингодавцем.

Проте, за інформацією, наданою Територіальним сервісним центром № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 28.02.2018 року за вих.№ 31/5-1441-1078, станом на 05.12.2017 року за ОСОБА_1 на підставі договору оренди НМТ 840332 від 04.12.2017 року (т.2 а.с.154-155) обліковувались наступні транспортні засоби на праві користування з видачею тимчасового реєстраційного талону: МАN А21 державний реєстраційний номер НОМЕР_13 ; МАN А15 державний реєстраційний номер НОМЕР_15 ; МАN А15 державний реєстраційний номер НОМЕР_14 ; MERSEDES BENZ державний реєстраційний номер НОМЕР_17 . А також на підставі договору оренди НМТ 840352 від 05.12.2017 року (т.2 а.с.157) обліковувався наступний транспортний засіб на праві користування з видачею тимчасового реєстраційного талону МАN А12 державний реєстраційний номер НОМЕР_16 - реєстрація 05.12.2017року.

Аналогічні відомості надані і Територіальним сервісним центром № 1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області без дати за вих.№ 31/4- 1248.

Відповідні договори оренди серії НМТ 840332 та НМТ 840352 були розірвані лише 27.02.2018 року, про що укладено договори про розірвання.

Актом перевірки документів, наданих для участі 21.12.2017 року у конкурсі на автобусних маршрутах ФОП ОСОБА_1 зафіксовано, що відповідно до Порядку № 1081 була проведена перевірка документів та, враховуючі дані, які були надані перевізником, визначено 10 балів за сумарну пасажиромісткість ФОП ОСОБА_1 (а.с.43).

21.12.2017 року відбувся конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах. Як вбачається з Витягу з протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсів від 21.12.2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя від 21.12.2017 року конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради визнав переможцем конкурсу на графіки №№ 2, 4, 11, 12, 13, 14, 15 на автобусному маршруті № 124 за результатами обчислення за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів ФОП ОСОБА_1 , враховуючи кількість набраних ним балів від 34 до 36 та запропонував виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями. В свою чергу, ПП "Н-ТРАНС" визнано таким, що посіло друге місце за кількістю балів від 31 до 33 (а.с.44, 45).

Наказом директора Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 22.01.2018 року № 3 затверджено протокол засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя.

Результати конкурсу від 21.12.2017 року ПП "Н-ТРАНС" були оскаржені до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, а копії направлені: першому заступнику Маріупольського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Головенку О.В, директору Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради Клату В.І та начальнику відділу пасажирських перевезень Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради Акайкіну Є.А.

Листом від 23.01.2018 року № 38-32807-38.1 директора ПП "Н-ТРАНС" повідомлено, що його скарга розглянута та порушень при проведенні конкурсу не виявлено, оскільки ФОП ОСОБА_1 було дотримано вимоги діючого законодавства.

25.01.2018 року між виконавчим комітетом Маріупольської міської ради в особі директора Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради Клатом В.І та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 39 та договір № 40 про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах м. Маріуполя (т.1 а.с.112-118, 121-127). Згідно додатку 1 до договору № 39 та до договору № 40 від 25.01.2018 року визначено перелік маршрутів, на яких має працювати перевізник, а саме № 124 "ЖМР "Східний"-ЖМР "Західний".

Не погодившись із зазначеним позивач звернувся із позовом до Донецького окружного адміністративного суду.

Вищевикладені обставини, вже встановлені у рішенні Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/784/18-а за позовом Приватного підприємства "Н-ТРАНС" до Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів від 21.12.2017 року в частині визначення переможця конкурсу та зобов`язання вчинити певні дії, а також визнання протиправним та скасування наказу № 3 від 22.01.2018 року в частині затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017 року.

Так, рішенням суду від 04 червня 2018 року адміністративний позов Приватного підприємства "Н-ТРАНС" (, 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Артема, будинок 82) до Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, будинок 92), Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, будинок 92), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_22 , АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів від 21.12.2017 року в частині визначення переможця конкурсу та зобов`язання вчинити певні дії, а також визнання протиправним та скасування наказу № 3 від 22.01.2018 року в частині затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017 року - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувано рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 21.12.2017 року в частині визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" та пропозиції виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями, оформлених протоколом від 21.12.2017 року.

Зобов`язано Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради в межах своєї компетенції організувати засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, з перерахунку балів претендента фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з дотриманням умов проведення конкурсу перевезення пасажирів за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" відповідно до "Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081, та за результатами перерахунку прийняти рішення про визначення переможця конкурсу, проведеного 21.12.2017 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 22.01.2018 року № 3 в частині затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017 року щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , який визначений переможцем конкурсу за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" та пропозиції виконкому Маріупольської міської ради укласти договір з переможцем конкурсу терміном на 5 років на транспортні засоби, які пристосовані для людей з обмеженими можливостями.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін (а.с. 60-65).

Відповідно до приписів статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом також встановлено, що 11 лютого 2019 року на виконання рішення суду від 04 червня 2018 року проведене позачергове засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, з перерахунку балів претендента фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з дотриманням умов проведення конкурсу перевезення пасажирів за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний", за рішенням якого призначено на маршруті №124 сполученням «ЖМР Східний - ЖМР Західний»: на графіки №№2, 11, 15 - перевізника фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, а на графіки №№ 4, 13, 14 - Приватне підприємство «Н-ТРАНС». Відповідно до рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №445 від 22.10.2018р. «Про упорядкування роботи перевізників на автобусних маршрутах м. Маріуполя» визначено укладання з ПП «Н-ТРАНС» та ФОП ОСОБА_1, доюворів про організацію пасажирських перевезень на строк до введення в дію нової транспортної моделі м. Маріуполя. Рішення оформлене «Протоколом позачергового засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017р. на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя» від 11.02.2019 року.

Цього ж дня - 11 лютого 2019 року Департаментом транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради виданий наказ №10 «Про визначення переможців на автобусному маршруті №124», яким:

1 - викладено п. 1.38 ПрАТ «Маріуполь-Авто» (графік №5.6), ФОП ОСОБА_1 (графіки №2, 11, 15), ПП «Н-ТРАНС» (графіки №4, 13, 14) на автобусному маршруті №124. враховуючи кількість набраних балів претендентами: ПрАТ «Маріуполь-Авто» - 44 бали, ФОП ОСОБА_1 - від 30 до 34 балів, ПП «Н-ТРАНС» - від 31 до 33 балів ФОП ОСОБА_5 - 0 балів (а.с. 72-78).

2 - відповідно до рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №445 від 22.10.2018р. «Про упорядкування роботи перевізників на автобусних маршрутах м. Маріуполя» укласти договір з переможцями конкурсу на строк до введення в дію транспортної моделі м. Маріуполя.

Як вбачається зі змісту протоколу позачергового засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, з перерахунку балів претендента фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з дотриманням умов проведення конкурсу перевезення пасажирів за графіками № 2, 4, 11, 13, 14, 15 маршруту № 124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" від 11 лютого 2019 року, оформленого рішенням конкурсного комітету від 11.02.2019р.. при перерахунку балів у перевізників претендентів ФОП ОСОБА_1 та ПП «Н-ТРАНС» нарахована однакова кількість балів:

ФОП ОСОБА_1 - 31-33 бали;

ПП «Н-ТРАНС» - 30 - 34 бали (а.с. 72-78).

Приватне підприємство «Н-ТРАНС» вважає зазначене рішення конкурсного комітету, оформлене «Протоколом позачергового засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017р. на автобусних маршрутах загального користування» від 11.02.2019р., та наказ департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 11.02.2019р. №10 протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси позивача.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 року (далі- Закон № 2344-III) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 44 Закону № 2344-ІІІ визначено умови перевезень та проведення конкурсу. Так, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Відповідно до ст. 45 Закону № 2344-ІІІ у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Згідно зі ст.46 Закону № 2344-ІІІ для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев`ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (частини 1 та 12 ст. 44 Закону № 2344-III).

На виконання вимог ч. 12 ст. 44 вказаного Закону Кабінет Міністрів України поставною від 3 грудня 2008 року № 1081 затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно із п. 10 Порядку № 1081 проведення конкурсу з перевезення пасажирів організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до ст. 44 Закону № 2344-III. Крім обов`язкових, організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

До того ж змістом п. 12 Порядку № 1081 проведення конкурсу з перевезення пасажирів розширено перелік умов, коли Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника. А саме, коли автомобільний перевізник: подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; не відповідає вимогам ст. 34 Закону № 2344-III; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; має несплачені штрафні санкції, накладені Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 44 Закону N 2344-III. Тобто законодавець чітко визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов`язок Конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу. Серед таких умов, зокрема: подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів, недостовірної інформації, а також подання конкурсної пропозиції, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 44 Закону N 2344-III.

При цьому достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п. 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів).

Пунктом 1 Додатку № 4 до Порядку № 1081 сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць: для міст з кількістю жителів від 300 до 700 тис.(до числа таких міст входить і місто Маріуполь):від 600 до 1000 включно - + 6 балів; понад 1000 - + 10 балів.

Відповідно до наданого Департаментом транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради "Акту перевірки документів, наданих для участі 21.12.2017 року в конкурсі на автобусних маршрутах ФОП ОСОБА_1 ." для нарахування балів ФОП ОСОБА_1 використовуються показник "Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць" та нараховано 10 балів (т.1 а.с.185).

Суд зазначає, що відповідач, в особі робочого органу, в порушення вимог п. 37 Порядку № 1081 не провів перевірку достовірності інформації, викладеної ОСОБА_1 в заяві та документах, поданих ним для участі у конкурсі. Так, ФОП ОСОБА_1 при обчисленні сумарної пасажиромісткості враховано транспортні засоби, якими він володіє на підставі договорів оренди та, одночасно, договорів лізингу, чим завищено суму сумарної пасажиромісткості.

Так, дійсно ФОП ОСОБА_1 01.12.2017 року укладено договори лізингу на транспортні засоби МАN А21 державний реєстраційний номер НОМЕР_13 ; МАN А15 державний реєстраційний номер НОМЕР_15 ; МАN А15 державний реєстраційний номер НОМЕР_14 ; МАN А12 державний реєстраційний номер НОМЕР_16 ; MERSEDES BENZ 0405N державний реєстраційний номер НОМЕР_17 .

Однак, 04.12.2017 року та 05.12.2017 року стосовно вказаних транспортних засобів укладено договори оренди, на підставі яких і була проведена їх державна реєстрація в органах внутрішніх справ та видані тимчасові реєстраційні талони.

При наявності договорів лізингу та договорів оренди на одні і ті ж транспортні засоби, ФОП ОСОБА_1 провів державну реєстрацію транспортних засобів виключно на підставі договорів оренди, чим і позбавив себе права посилатись на наявність інших договорів, навіть при їх дійсності.

Поряд з цим, суд зазначає, що розірвання договорів оренди 27 лютого 2018 року не мало юридичного значення для проведення 21.12.2017 року конкурсу та визначення за результатами його проведення переможців, оскільки ці договори оренди на вказану дату були чинними. При цьому третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не провела державну реєстрацію транспортних засобів з причини розірвання договорів оренди.

Під час розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи № 805/784/18-а встановлено, що відповідно до листа від 30.03.2018 року за вих. № 2742/15-18 Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) станом на день здачі документів для участі в конкурсі - на 04.12.2017 року та на день проведення конкурсу - 21.12.2017 року зазначені транспортні засоби не були внесені ОСОБА_1 до органів ліцензування як засоби провадження господарської діяльності. Повідомлення про зміну даних ФОП ОСОБА_1 від 29.01.2018 року, що надійшло поштовим відправленням до Укртрансбезпеки, вищевказані транспортні засоби внесені як засоби провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 .

Між іншим, суд критично ставиться до укладених договорів лізингу між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "ЕКОТРАНСМІСТО" з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.І ст.7 Закону України від 02.03.2015р. № 222-УІІІ "Про ліцензування видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як надання фінансових послуг (крім професіональної діяльності на ринку цінних паперів).

Згідно з Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 913, у цих Ліцензійних умовах терміни вживаються в такому значенні: інша юридична особа, що надає фінансові послуги, - юридична особа, можливість надання фінансових послуг якою визначено законами та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг, але яка за своїм правовим статусом не є фінансовою установою (п. 3); відповідно до цих Ліцензійних умов орган ліцензування видає ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання послуг з фінансового лізингу (п.4).

В пунктах 1.1. договорів лізингу: № 21-л/17 від 01.12.2017року, № 22-л/17 від 01.12.2017року, № 23-л/17 від 01.12.2017 року, № 24-л/17 від 01.12.2017року, № 25-л/17 від 01.12.2017 року, укладених ФОП ОСОБА_1 як лізингоодержувачем з ТОВ "ЕКОТРАНСМІСТО" () як з лізингодавцем, зазначено, що вони укладені на умовах фінансового лізингу.

Відповідно до витягу із ЄДРПОУ щодо ТОВ "ЕКОТРАНСМІСТО" (38167613) до видів господарської діяльності останнього не відноситься провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів).

Згідно з відомостями Нацкомфінпослуг, розміщених у відкритому доступі, ТОВ "ЕКОТРАНСМІСТО" (38167613) ліцензія на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) не видавалась.

Зазначені обставини також встановлені у рішенні суду від 04 червня 2018 року, а тому не потребують доказування.

Отже, з огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що при обчислені сумарної пасажиромісткості ФОП ОСОБА_1 неправомірно враховано транспортні засоби: МАN А21 державний реєстраційний номер НОМЕР_13 ; МАN А15 державний реєстраційний номер НОМЕР_15 ; МАN А15 державний реєстраційний номер НОМЕР_14 ; МАN А12 державний реєстраційний номер НОМЕР_16 ; MERSEDES BENZ 0405N державний реєстраційний номер НОМЕР_17 , оскільки при визначенні сумарної пасажиромісткості має бути враховані лише транспортні засоби, якими особа володіє на праві власності, співвласності та лізингу. При цьому не може бути враховано ті транспорті засоби, якими особа володіє на праві оренди. Тому робочим органом та конкурсним комітетом безпідставно нараховано ФОП ОСОБА_1 10 балів та визнано його переможцем конкурсу.

Поряд з цим суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Додатку № 4 викладено застереження: з 2012 року до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку, з врахуванням якого станом на день проведення конкурсу - на 21.12.2017року, сумарна пасажиромісткість автобусів становить: від 799 до 1331 включно - +6 балів; понад 1331-+10 балів.

Отже, в рамках цієї справи, судом встановлено порушення вимог чинного законодавства при проведенні конкурсу від 21.12.2017 року, результати якого оформлені рішенням Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 21 грудня 2017 року, оформлене "Протоколом позачергового засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21 грудня 2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя" від 11 лютого 2019 року, з урахуванням рішення суду від 04 червня 2018 року, а тому позовні вимоги ПП "Н-ТРАНС" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Аналогічна правова позиція висловлена й у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року.

Суд також зазначає, що відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років.

Аналогічне положення закріплено і в п. 54 постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, якою затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Умови проведення 21.12.2017р. конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, були розміщені в міській газеті «Приазовський рабочий» від 21.11.2017р. в номері 130 (20427) зазначений строк, на який мали б укладатись договори з переможцями конкурсу, не змінювався.

У порушення зазначених норм, а також умов проведення конкурсу, рішенням конкурсного комітету, оформленого протоколом від 11 лютого 2019 року, а також наказом департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради визначено про укладення договорів з переможцями конкурсу (ФОП ОСОБА_1 та ПП «Н-ТРАНС») на строк до введення в дію транспортної моделі м. Маріуполя, тобто без визначення конкретної дати.

Отже, позовні вимоги позивача в частині зобов`язання Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради та Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя визначити термін чинності договору з організації перевезення пасажирів, який підлягає укладенню з переможцем конкурсу за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут №124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15, від трьох до п`яти років підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання розглянути питання щодо не допущення до участі в конкурсі, проведеному 21 грудня 2017р., на маршрут №124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код суб`єкта господарювання НОМЕР_22), суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із приписами статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст. 5 КАС України).

Стаття 9 КАС України визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

Частиною 3 та 4 вказаної статті передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Водночас, суд враховує те, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як вже зазначалось судом, під час розгляду адміністративної справи № 805/784/18-а за позовом Приватного підприємства "Н-ТРАНС" до Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів від 21.12.2017 року в частині визначення переможця конкурсу та зобов`язання вчинити певні дії, а також визнання протиправним та скасування наказу № 3 від 22.01.2018 року в частині затвердження протоколу засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21.12.2017 року, судом встановлені чітко визначені порушення з боку відповідачів та третьої особи законодавства, що регулює спірні питання, а як наслідок позовні вимоги задоволені (рішення суду від 04 червня 2018 року по справі № 805/784/18-а).

Слід зазначити, що викладені у вказаному рішенні суду правові висновки та фактичні обставини підтверджені судом апеляційної інстанції.

Проте, відповідачі, на виконання рішення суду від 04 червня 2018 року, повторно, 11 лютого 2019 року, проводячи позачергове засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, з перерахунку балів претендента фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з дотриманням умов проведення конкурсу перевезення пасажирів допустили тих самих порушень.

З урахуванням викладеного та з метою належного захисту прав позивача, приймаючи до уваги дискреційність повноважень відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити вимогу позивача щодо зобов`язання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут №124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 відповідно до "Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.12.2008р. №1081, в редакції, чинній на день проведення 21 грудня 2017р. конкурсу, розглянути питання щодо не допущення до участі в конкурсі, проведеному 21 грудня 2017р., на маршрут №124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код суб`єкта господарювання НОМЕР_22).

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 1718 від 06.03.2019 року.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому стягненню підлягає судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Н-ТРАНС" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Куїнджі-82, ) до Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 92, ) Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 92) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 21 грудня 2017 року, оформлене "Протоколом позачергового засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу від 21 грудня 2017 року на автобусних маршрутах загального користування м. Маріуполя" від 11 лютого 2019 року та наказ Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради від 11 лютого 2019р. №10 в частині визначення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код суб`єкта господарювання НОМЕР_22) переможцем конкурсу на маршрут №124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки №№ 2, 11, 15 та встановлення терміну чинності укладених з переможцями конкурсу договорів про організацію пасажирських перевезень "до введення в дію нової транспортної моделі м. Маріуполя".

Зобов`язати Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради в межах своєї компетенції організувати засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут №124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки за №№ 2, 4, 11, ІЗ, 74, 15 відповідно до "Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.12.2008р. №1081, в редакції, чинній на день проведення 21.12.2017р. конкурсу.

Зобов`язати Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя, департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут №124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 відповідно до "Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.12.2008р. №1081, в редакції, чинній на день проведення 21 грудня 2017р. конкурсу, розглянути питання щодо не допущення до участі в конкурсі, проведеному 21 грудня 2017р., на маршрут №124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код суб`єкта господарювання НОМЕР_22).

Зобов`язати Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради та Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах міста Маріуполя визначити термін чинності договору з організації перевезення пасажирів, який підлягає укладенню з переможцем конкурсу за результатами проведеного 21 грудня 2017 року конкурсу на маршрут №124 "ЖМР "Східний" - ЖМР "Західний" на графіки за №№ 2, 4, 11, 13, 14, 15, від трьох до п`яти років.

Стягнути з Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Приватного підприємства "Н-ТРАНС" суму судового збору у розмірі 3 842,00 грн.(три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 травня 2019 року. Повний текст судового рішення складено 07 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Абдукадирова К.Е.