overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/6563/19
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6563/19
Провадження № 2-а/234/141/19
УХВАЛА

про виправлення помилки

14 травня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Вербовецька Д.В.,

справа № 234/6563/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення в ухвалі суду від 13 травня 2019 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Васильєва Артема Олеговича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Васильєва Артема Олеговича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 253 КАС України суд може за власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 13 травня 2019 року, а саме: зазначити відповідача поліцейського роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Васильєва Артема Олеговича.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 13 травня 2019 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Васильєва Артема Олеговича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

По тексту ухвали суду вважати вірним відповідача поліцейського роти № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Васильєва Артема Олеговича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 0540/6185/18-а
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0540/6185/18-а

04 червня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача- ОСОБА_2 до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

Керуючись ст.ст.241-247, 255, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

В позовних вимогах ОСОБА_1 , представник позивача- ОСОБА_2 до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними- відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя -
Справа № 265/3373/19
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3373/19
Провадження № 2-а/265/100/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зобов`язання Лівобережне об`єднання Управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання Лівобережне об`єднання Управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Як вбачається із матеріалів поданої заяви, ОСОБА_1 заявлено вимоги до суб`єкта владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, зокрема щодо про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії щодо виплати пенсії, а також стягнення моральної шкоди.

Положеннями ст. 20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Частиною першою статті 20 КАС України встановлено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що заявлені вимоги відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України не підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду, а підсудні відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку про передачу заява ОСОБА_1 про зобов`язання Лівобережне об`єднання Управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду. При цьому, суд не вирішує питання щодо дотримання ОСОБА_1 . вимог адміністративного судочинства при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 29 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Лівобережне об`єднання Управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 242/2308/19
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2308/19
Провадження № 2-а/242/29/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконним рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшли матеріали за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконним рішення державного виконавця.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року адміністративний позов був залишений без руху і надано строк для виправлення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали позивач отримала особисто 14.05.2019 р., про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивачеві було роз`яснено, що в разі не усунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , РНОКПД НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, єдрпоу 34990952, розташоване за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул..Комунальна, 4, про визнання незаконним рішення державного виконавця вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. З урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України - до або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 298/793/19
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/793/19
Номер провадження 2-а/298/30/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ГШР Великоберезнянського ВП ст. лейтенанта поліції Гойзан Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ГШР Великоберезнянського ВП ст. лейтенанта поліції Гойзан Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести о 10 годині 00 хвилин 11 липня 2019 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 11 липня 2019 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 299/1102/19
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1102/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання Онисько С.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повне судове рішення, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, буде виготовлено до 13.06.2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил за №0903/30500/19 від 20.03.2019 року-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГоловуючийА. А. Надопта
Справа № 755/8845/19
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8845/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала Пархомчука Миколи Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 за адміністративним позовом до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала Пархомчука М.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статтям 160,

161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва зазначив адресу свого проживання

АДРЕСА_1 .

Однак матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження)

ОСОБА_1 у Дніпровському районі м. Києва, що впливає на визначення підсудності даної справи.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків адміністративного позову позивач має надати суду докази на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись статями 25, 160, 161, 169 КАС України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала Пархомчука Миколи Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/8214/19
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/279/19
ун. № 759/8214/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Падалки Олега Олександровича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Проте, місце проживання позивача, а рівно місце знаходження відповідача, як про це зазначено в заяві, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а відповідно заява непідсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне передати заяву на розгляд до належного найбільш наближеного адміністративного суду, відповідно і на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, а саме до Соломянського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 29, 243, 248, КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Києві Падалки Олега Олександровича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, разом з доданими матеріалами, передати до Солом`янського районного суду м. Києва /03113, м. Київ, вулиця Полковника Шутова, 1/, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 718/1198/19
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.06.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 патрульної поліції в Хмельницькій області області Гуралечко Юрія Любомировича, третя особа Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону №1 роти №2 патрульної поліції в Хмельницькій області області Гуралечко Ю.Л., третя особа Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.05.2019 року справу призначено до судового розгляду.

10.06.2019 року представник позивача адвокат Колчанов Р.В. подав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 патрульної поліції в Хмельницькій області області Гуралечко Юрія Любомировича, третя особа Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Масюк Л.О.