Справа № 520/4036/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 червня 2019 р. № 520/4036/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 13.02.2019 року № 38 про відмову у перерахунку пенсії позивача та зобов`язати Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова перерахувати пенсію за інвалідністю ОСОБА_1 з середньомісячного заробітку для обчислення пенсії 3000 крб. (0,03000 грн.) з 01.08.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено в перерахунку пенсії позивача за інвалідністю виходячи з середньомісячного заробітку для обчислення пенсії 3000 крб. (0,03000 грн), всупереч зобов`язання провести такий перерахунок, покладений на відповідача рішенням суду.

Відповідач надав до суду відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на той факт, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, яку взято на облік за матеріалами електронної пенсійної справи, а відтак у відповідача відсутні оригінали документів, в тому числі документи про стаж, вік та заробітну плату, з огляду на що, підстав для проведення перерахунку немає.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Позивач з 01.08.2014 року перебуває на обліку в Київському об`єднаному Управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова як внутрішньо переміщена особа та отримує пенсію по інвалідності 2-ої групи по захворюванню, отриманому при виконанні обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03.04.2014 р. за справою № 407/595/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі: зобов`язано УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області провести з 01.02.2014 року перерахунок пенсії позивача за інвалідністю виходячи з середньомісячного заробітку для обчислення пенсії 3000 крб. (0,03000 грн.), розрахованого з даних довідки про його заробіток за час знаходження на ЧАЕС, виданої ДВАТ "Шахта Партизанська" ДХК "Антрацит" від 05.03.2003 року, шляхом доведення заробітку за вересень 1987 року до повного місяця через коефіцієнт 25.4. відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210. з виплатою донарахованих сум.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 05.092018 року у справі 407/595/14-а заяву відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено та замінено у виконавчому провадженні з УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі на Київське об`єднане УПФУ м. Харкова.

Позивачем підчас звернення відповідачу був наданий паспорт, з якого встановлюється вік, довідки про інвалідність ( пенсію позивач отримує за інвалідністю).

Що стосується даних про заробіток, то постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03.04.2014 р. у справі № 407/595/14-а встановлений заробіток для нарахування пенсії в 3000 крб. Вказані обставини також зазначені в ухвалі Старобільського районного суду Луганської області від 05.09.2018 року у справі 407/595/14-а, в якій зокрема визначено, що відповідач зобов`язаний провести з 01.02.2014 року перерахунок пенсії позивачу за інвалідністю виходячи з середньомісячного заробітку для обчислення пенсії 3000 крб. (0,03000 грн.), розрахованого з даних довідки про заробіток позивача за час знаходження на ЧАЕС, виданої ДВАТ "Шахта Партизанська" ДХК "Антрацит" від 05.03.2003 року, шляхом доведення заробітку за вересень 1987 року до повного місяця через коефіцієнт 25,4, відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210, з виплатою донарахованих сум.

Відтак, розмір заробітку обрахований в рішенні суду та порядок розрахунку такого заробітку також визначений постановою суду, положення якої продубльовані в ухвалі Старобільського районного суду Луганської області від 05.09.2018 року, яка міститься в загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Київське об`єднане УПФУ м. Харкова рішенням № 38 від 13.022019 року відмовило ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вищезгаданим рішенням суду посилаючись на відсутність оригіналів документів про стаж, вік та заробітну плату.

В той же час, відповідач у відзиві посилається на те, що позивачем взагалі не надавалися навіть копії документів, що спростовується матеріалами справи, зокрема рішенням самого відповідача в якому зазначається, що такі копії було надано, але підставою відмови стала виключно відсутність оригіналів документів.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковимидо виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, рішенням відповідача підставою для відмови в перерахунку позивачу пенсії, обов`язок щодо здійснення якого покладено на відповідача Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03.04.2014 р. та Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 05.092018 року за справою 407/595/14-а, зазначено, що відповідно до п. 2.23 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 документи про стаж, вік та заробітну плату при поданні заяви для перерахунку пенсії подаються тільки в оригіналах. Таким чином, немає правових підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі поданих копій документів.

Проте право, порядок та спосіб здійснення перерахунку, а також розміри заробітної плати та спосіб її обрахунку встановлено вказаними рішеннями, як і обов`язок здійснити такий перерахунок.

Відтак, своїм рішенням, відповідач зазначив, що не зважаючи на наявність рішення та ухвали суду, що набрало законної сили, у відповідача відсутні правові підстави для виконання рішення суду, яке є обов`язковим для виконання в силу вимог ч. 2-3 ст. 14 КАС України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

12) судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

З урахуванням вказаних положень ст. 13 вищезазначеного Закону, а також з урахуванням ст. 14 КАС України, визнання судом протиправними дій суб`єкта владних повноважень визначає відповідний спосіб поводження суб`єкта владних повноважень з громадянами таким, що не відповідає вимогам закону, а отже порушує їх права, а також суперечить ст. 19 Конституції України.

За таких обставин, судом визначено належний спосіб поведінки суб`єкта владних повноважень, а відтак у відповідача було відсутнє право обирати спосіб дії підчас перерахунку пенсії позивача, адже судовим рішенням було визначено обов`язок органу Пенсійного фонду України перерахувати пенсію, а не вирішити питання та прийняти рішення.

Відтак, суд дійшов висновку, що рішення відповідача є протиправним, необґрунтованим та безпідставним, таким що суперечить вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова перерахувати пенсію за інвалідністю ОСОБА_1 з середньомісячного заробітку для обчислення пенсії 3000 крб. (0,03000 грн.) з 01.08.2014 року, суд зазначає наступне.

Як встановлено з судом, Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03.04.2014 р. за справою № 407/595/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі: зобов`язано УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області провести з 01.02.2014 року перерахунок пенсії позивача за інвалідністю виходячи з середньомісячного заробітку для обчислення пенсії 3000 крб. (0,03000 грн.), розрахованого з даних довідки про його заробіток за час знаходження на ЧАЕС. виданої ДВАТ "Шахта Партизанська" ДХК "Антрацит" від 05.03.2003 року, шляхом доведення заробітку за вересень 1987 року до повного місяця через коефіцієнт 25.4. відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 з виплатою донарахованих сум.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 05.092018 року за справою 407/595/14-а заяву відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено та замінено у виконавчому провадженні з УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі на Київське об`єднане УПФУ м. Харкова.

Відтак, внаслідок набрання чинності вказаними постановою та ухвалою у відповідача наявний та невиконаний обов`язок щодо здійснення перерахунку пенсії позивача за інвалідністю виходячи з середньомісячного заробітку для обчислення пенсії 3000 крб. (0,03000 грн.), розрахованого з даних довідки про його заробіток за час знаходження на ЧАЕС. виданої ДВАТ "Шахта Партизанська" ДХК "Антрацит" від 05.03.2003 року, шляхом доведення заробітку за вересень 1987 року до повного місяця через коефіцієнт 25.4. відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 з виплатою донарахованих сум.

Вказаний обов`язок встановлений судом, та підлягає виконанню саме в той спосіб, в який визначив Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області.

Вказаний обов`язок, як і рішення суду відповідачем станом на день винесення рішення у даній справі не виконані.

Відтак, в суду відсутні підстави для повторного покладення такого обов`язку на відповідача судом, з огляду на що вказана вимога не підлягає задоволенню.

Проте суд зауважує на те, що обов`язок здійснення перерахунку пенсії позивача за інвалідністю виходячи з середньомісячного заробітку для обчислення пенсії 3000 крб. (0,03000 грн.), розрахованого з даних довідки про його заробіток за час знаходження на ЧАЕС. виданої ДВАТ "Шахта Партизанська" ДХК "Антрацит" від 05.03.2003 року, шляхом доведення заробітку за вересень 1987 року до повного місяця через коефіцієнт 25.4. відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 з виплатою донарахованих сум, покладений на відповідача Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області залишається невиконаним та підлягає беззаперечному виконанню відповідачем, та саме у спосіб встановлений постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03.04.2014 р., тобто шляхом проведення перерахунку.

При цьому право діяти на власний розсуд щодо визначення наявності або відсутності підстав для перерахунку пенсії позивачу на вказаних умовах та за вказаний період відсутнє, оскільки право позивача на перерахунок та наявність підстав для його здійснення, як і розмір заробітної плати вже встановлено судом, а відтак не потребує будь-яких додаткових документальних підтверджень з боку позивача.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд також зауважує, що свідоме (умисне) невиконання судового рішення, є підставою для притягнення відповідальних осіб до відповідальності, передбаченої ст. 382 КК України.

З огляду на все вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 13.02.2019 року № 38 про відмову у перерахунку пенсії позивача.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 139, 243-246, 255-257, 263, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 13.02.2019 року № 38 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова(61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15, ) до Державного бюджету України (Отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101 , код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4012, код класифікації доходів бюджету: 22030101) за рахунок бюджетних асигнувань суму судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову в загальному розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.