Справа № 440/406/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/406/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника позивача - Полєтаєва Ю.Г.,

представника відповідача - Бурби К.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна Інжинірингова Компанія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна Інжинірингова Компанія" /надалі - позивач; ТОВ "Сервісна Інжинірингова Компанія"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - відповідач; ГУ ДФС у Полтавській області/ про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2019 № та від 15.01.2019 №.

Позовні вимоги мотивовані позивачем незгодою з висновками планової документальної перевірки виїзної ТОВ "Сервісна Інжинірингова Компанія" податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, оформленої актом від 21.12.2018 №1706/16-31-14-01-10/32761376, з посиланням на те, що ТОВ "Сервісна Інжинірингова Компанія" не було допущено порушень податкового законодавства, зафіксованих вищевказаним актом. Господарські операції ТОВ "Сервісна Інжинірингова Компанія" з контрагентами ТОВ "Техремсервіс" та ТОВ "ТІК "Автосоюз" мали реальний характер, оформлені належними первинними документами податкового та бухгалтерського обліку, оплачені та у повному обсязі відображені позивачем у бухгалтерському та у податковому обліках. Крім того, фактичне виконання умов договорів, укладених позивачем з ТОВ "Техремсервіс" та ТОВ "ТІК "Автосоюз", підтверджується додатково отриманими на запит позивача документами від вказаних контрагентів, які мали необхідні трудові та матеріальні ресурси для надання робіт (послуг) та для здійснення поставки товарів за укладеними договорами. Необхідність здійснення господарських операцій з ТОВ "Техремсервіс" та ТОВ "ТІК "Автосоюз" позивач обґрунтовує власною господарською діяльністю, у тому числі, наданням послуг з капітального ремонту свердловин за укладеними договорами з іншими контрагентами. Вказує, що будь-яка неправомірна діяльність контрагентів не впливає на результати діяльності платника податків і не може бути підставою для притягнення його до відповідальності, оскільки згідно статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи носить індивідуальний характер.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/406/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

22.02.2019 до суду від ГУ ДФС у Полтавській області надійшов відзив на позов (том 3 а.с. 3-6), у якому відповідач заперечує проти позову ТОВ "Сервісна Інжинірингова Компанія" з підстав, викладених у акті перевірки від 21.12.2018 №1706/16-31-14-01-10/32761376. Зазначає, що господарські операції позивача з ТОВ "Техремсервіс" та ТОВ "ТІК "Автосоюз" носять безтоварний характер, оскільки останні не мали достатніх трудових ресурсів та основних фондів, допускали порушення, що полягають у неподанні податкової звітності до контролюючого органу, та за даними Єдиного реєстру податкових накладних не придбавали товарів, робіт, послуг, ідентичних тим, які реалізовані позивачу. У зв`язку з чим, контролюючий орган вважає, що позивачем занижено доходи на суму безоплатно отриманих від невідомої особи товарів, робіт, послуг у розмірі 966054 грн., оплату за які проведено ТОВ "Техремсервіс", та вважає, що позивачем завищено собівартість реалізованих товарів (робіт, послуг) по нереальним, на думку перевіряючих, автотранспортним послугам від ТОВ "ТІК "Автосоюз" на загальну суму 179527 грн. 92 коп., а також завищено суму податкового кредиту, сформованого із сум ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних позивачу вказаними контрагентами, та відповідно занижено суму податкового зобов`язання з ПДВ за періоди, вказані у акті перевірки.

Протокольними ухвалами суду від 27.03.2019 витребувано докази від відповідача та встановлено строк для їх надання до суду до 08 квітня 2019 року, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09:00 11 квітня 2019 року.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 витребувано від відповідача докази та встановлено строк для їх надання до суду до 22 квітня 2019 року, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 12:00 24 квітня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 заяву представника позивача про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_2 - задоволено. Викликано в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 . Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:00 15 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 15.05.2019 витребувано додаткові докази та на підставі ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено перерву у судовому засіданні до 15:00 28 травня 2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "Сервісна Інжинірингова Компанія" (ідентифікаційний код 32761376) зареєстроване як юридична особа 16.12.2003, номер та дата запису в Єдиному державному реєстрі про включення відомостей про юридичну особу 1 006095 від 26.01.2005. Позивач взятий на податковий облік 19.12.2003 та перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Полтавській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 1 а.с. 44-51).

ТОВ "Сервісна Інжинірингова Компанія" зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.02.3007, свідоцтво №200129435 (том 1 а.с. 42-43).

У строк з 26.11.2018 по 14.12.2018 посадовою особою ГУ ДФС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Сервісна Інжинірингова Компанія" податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, за результатами якої складено акт від 21.12.2018 №1706/16-31-14-01-10/32761376 (том 1 а.с. 72-132).

Відповідно до висновків акту перевірки від 21.12.2018 №1706/16-31-14-01-10/32761376 перевіркою встановлено порушення ТОВ "Сервісна Інжинірингова Компанія":

- П(С)БО п.7 Стандарту 15 "Дохід", П(С)БО 16 "Витрати", п. 44.1, п.44.2 ст. 44, пп.13.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1145582 грн., в тому числі: півріччя 2016 - 95417 грн., 9 місяців 2016 - 173500 грн., 2016 рік - 249333 грн., 9 місяців 2017 - 822582 грн., 2017 рік - 896249 грн.;

- п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 229116 грн., в тому числі: квітень 2016 - 4917 грн., травень 2016 - 8767 грн., червень 2016 - 5400 грн., липень 2016 - 7067 грн., вересень 2016 - 8550 грн., жовтень 2016 - 15167 грн., травень 2017 - 91023 грн., вересень 2017 - 73492 грн., жовтень 2017 року - 8783 грн., листопад 2017 - 5950 грн.

Не погодившись із висновками акту перевірки, позивач подав заперечення на вказаний акт від 28.12.2018 №93 (том 1 а.с. 133-140), за результатами розгляду яких ГУ ДФС у Полтавській області залишено висновки акту без змін, про що зазначено у листі від 10.01.2019 №1074/10/16-31-14-01-10 про надання відповіді на заперечення (том 1 а.с. 141-144).

15.01.2019 на підставі акту від 21.12.2018 №1706/16-31-14-01-10/32761376 ГУ ДФС у Полтавській області винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- №, яким ТОВ "Сервісна Інжинірингова Компанія" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 286395 грн., в тому числі: 229116 грн. - за податковими зобов`язаннями та 57279 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (том 1 а.с. 38-39);

- №, яким ТОВ "Сервісна Інжинірингова Компанія" зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток: за декларацією №, зареєстрованою в контролюючому органі 09.02.2017, за 2016 рік - у розмірі 249333 грн.; за декларацією №, зареєстрованою в контролюючому органі 01.03.2018, за 2017 рік - у розмірі 896249 грн. (а.с. 40-41).

Позивач не погодився з вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Полтавській області від 15.01.2019 № та від 15.01.2019 №, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 44.1 ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За приписами п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Пунктом 135.1 ст.135 ПК України передбачено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

За приписами п. 136.1 ст. 136 ПК України базова (основна) ставка податку становить 18 відсотків.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України встановлено, що фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті; на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму дооцінки та вигід від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів в межах попередньо віднесених до витрат уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Відповідно до п.п. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 ПК України фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму витрат на формування резервів та забезпечень для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечень на відпустки працівникам та інші виплати, пов`язані з оплатою праці, та резервів, визначених пунктами 139.2 - 139.3 цієї статті) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Підпунктом 139.1.2 п. 139.1 ст. 139 ПК України встановлено, що фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму витрат (крім оплати відпусток працівникам та інші виплати, пов`язані з оплатою праці, та резервів, визначених пунктами 139.2 - 139.3 цієї статті), які відшкодовані за рахунок резервів та забезпечень сформованих відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму коригування (зменшення) резервів та забезпечень для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечень на відпустки працівникам та інші виплати, пов`язані з оплатою праці, та резервів, визначених пунктами 139.2 - 139.3 цієї статті), на яку збільшився фінансовий результат до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Згідно п. 2 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, норми цього Положення (стандарту) застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім банків, бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності).

Відповідно до пункту 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Пунктом 9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" встановлено, що не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати:

9.1. Платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо.

9.2. Попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг.

9.3. Погашення одержаних позик.

9.4. Інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту).

9.5. Витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

9.6. Балансова вартість валюти.

За приписами п. 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Відповідно до п. 12 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу вироблюваної продукції, купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, викладеному в пункті 11 цього Положення (стандарту).

Згідно з п. 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" до складу загальновиробничих витрат включаються:

15.1. Витрати на управління виробництвом (оплата праці апарату управління цехами, дільницями тощо; відрахування на соціальні заходи й медичне страхування апарату управління цехами, дільницями; витрати на оплату службових відряджень персоналу цехів, дільниць тощо).

15.2. Амортизація основних засобів загальновиробничого (цехового, дільничого, лінійного) призначення.

15.3. Амортизація нематеріальних активів загальновиробничого (цехового, дільничого, лінійного) призначення.

15.4. Витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, операційну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.

15.5. Витрати на вдосконалення технології й організації виробництва (оплата праці та відрахування на соціальні заходи працівників, зайнятих удосконаленням технології й організації виробництва, поліпшенням якості продукції, підвищенням її надійності, довговічності, інших експлуатаційних характеристик у виробничому процесі; витрати матеріалів, купівельних комплектуючих виробів і напівфабрикатів, оплата послуг сторонніх організацій тощо).

15.6. Витрати на опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення та інше утримання виробничих приміщень.

15.7. Витрати на обслуговування виробничого процесу (оплата праці загальновиробничого персоналу; відрахування на соціальні заходи, медичне страхування робітників та апарату управління виробництвом; витрати на здійснення технологічного контролю за виробничими процесами та якістю продукції, робіт, послуг).

15.8. Витрати на охорону праці, техніку безпеки і охорону навколишнього природного середовища.

15.9. Інші витрати (внутрішньозаводське переміщення матеріалів, деталей, напівфабрикатів, інструментів зі складів до цехів і готової продукції на склади; нестачі незавершеного виробництва; нестачі і втрати від псування матеріальних цінностей у цехах; оплата простоїв тощо).

При цьому, відповідно до п. 14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 р. N 92, первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов`язаних з поліпшенням об`єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об`єкта.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.п. "а". п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст.201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.8 ст.201 ПК України визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З огляду на наведені вище положення ПК України, для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник податку на додану вартість повинен мати оформлені належним чином податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання власній господарській діяльності.

Висновки акту перевірки від 21.12.2018 №1706/16-31-14-01-10/32761376 про завищення позивачем від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1145582 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 229116 грн. у перевіряємому періоді обґрунтовуються контролюючим органом безтоварним характером господарських операцій за договорами, укладеними між позивачем та його контрагентами ТОВ "Техремсервіс" та ТОВ "ТІК "Автосоюз".

Письмові розрахунки, зроблені контролюючим органом, в розрізі кожного з вказаних контрагентів позивача та кожного з видів податку наявні у матеріалах справи (том 3 а.с. 182-184).

Судом встановлено, що між позивачем (замовник) та ТОВ "Техремсервіс" (виконавець) було укладено договір підряду від 16.05.2016 №345-Р (том 1 а.с. 216-218), за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується вчасно, якісно, власними силами та на свій ризик виконати у встановлений строк роботи по ремонту або виготовленню промислового обладнання, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі прийняти та оплатити виконані ремонтні роботи.

Відповідно до п. 1.2 цього договору відомості про роботу, що виконуються виконавцем, найменування обладнання, вимоги й умови виконання робіт, обсяги робіт вказуються в додатках до договору, що складається за формою, затвердженою у додатку "А" до цього договору, й узгоджується із замовником до початку виконання робіт та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з п. 3.1 вартість робіт визначається в додатку до цього договору, що складається до початку виконання робіт та є невід`ємною частиною цього договору. Загальна суму договору складається з суми вартості виконаних робіт, підтверджених актами прийому-передачі робіт за даним договором.

Пунктом 5.1 цього договору встановлено, що на підтвердження факту виконання виконавцем робіт, які передбачено цим договором, сторони підписують акт виконаних робіт, що надається виконавцем протягом трьох робочих днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі обладнання. Протягом п`яти робочих днів замовник зобов`язаний підписати наданий виконавцем акт виконаних робіт, або в цей же строк направити свої письмові заперечення.

До вказаного договору підряду від 16.05.2016 №345-Р складено додатки, копії яких наявні у матеріалах справи (том 1 а.с. 219, 220, 223, 228), у яких визначено строки, порядок розрахунків, найменування робіт та їх вартість.

Сторонами договору також складено та підписано кошторис послуг з капітального ремонту цементувального агрегату ЦА-320 на шасі а/м КрАЗ 250 УБН 16040 ш. 728320, 1992 р.в (том 1 а.с. 221-222), кошторис послуг з капітального ремонту цементувального агрегату ЦА-320 на шасі а/м КрАЗ 250 УБН 16040 ш. 728320, 1992 р.в (том 1 а.с. 214-215).

Також між позивачем (покупець) та ТОВ "Техремсервіс" (постачальник) укладено договір поставки від 01.04.2016 №2/2016 (том 1 а.с. 188-193), за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар. Найменування, кількість та асортимент товару вказані в специфікаціях, що додаються до договору і є його невід`ємними частинами.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.1 цього договору ціна на товари, що поставляються за цим договором, вказані у відповідних Специфікаціях, що є невід`ємними частинами договору. Поставка товару здійснюється у строки та на умовах, визначених у відповідних Специфікаціях, що є невід`ємними частинами цього договору.

Згідно з п. 7.1 договору передання товару постачальником покупцеві за кількістю і якістю здійснюється повноважними представниками сторін на місці призначення поставки товару згідно з відповідною Специфікацією та оформляється актом приймання-передачі товару. Датою поставки є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару. До моменту поставки постачальник несе всі ризики втрати або ушкодження товару, а також всі витрати по відношенню до товару.

До вказаного договору поставки від 01.04.2016 №2/2016 складено специфікацію (том 1 а.с. 194).

ТОВ "Техремсервіс" виписано позивачу податкові накладні на загальну суму ПДВ 193210 грн. 80 коп., копії яких наявні у матеріалах справи (том 4 а.с. 37-54), на підставі яких позивачем включено до складу податкового кредиту відповідні суми податку на додану вартість.

Вказані податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №428279 від від 20.05.2019 (том 4 а.с. 36-37).

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Техремсервіс" зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.12.2009 (том 3 а.с. 116).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Техремсервіс" зареєстроване як юридична особа 23.11.2009, та мало право на здійснення таких видів діяльності: 28.92 Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н.в.і.у.; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у., 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (том 3 а.с. 225-227).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Факт здійснення господарських операцій з ТОВ "Техремсервіс" у перевіряємому підтверджується:

- видатковими накладними від 20.04.2016 №10, від 27.05.2016 №14, від 30.06.2016 №15, від 06.07.2016 №18, від 08.07.2016 №19, від 15.07.2016 №20, від 30.09.2016 №38, від 30.09.2016 №39, від 28.10.2016 №53 (том 1 а.с. 195, 196, 199-204, 209);

- актами надання послуг від 24.05.2016 №13, від 16.06.2016 №16, від 08.09.2016 №31, від 22.09.2016 №42, від 22.09.2016 №43, від 20.10.2016 №58, від 04.09.2017 №67 та від 04.09.2017 №66 (том 1 а.с. 197, 198, 205-208, 210, 213);

- податковими накладними від 20.04.2016 №7, від 20.05.2016 №2, від 27.05.2016 №3, від 16.06.2016 №4, від 30.06.2016 №5, від 06.07.2016 №1, від 08.07.2016 №2, від 15.07.2016 №3, від 08.09.2016 №5, 22.09.2016 №15, від 22.09.2016 №16, від 28.09.2016 №22, від 28.09.2016 №21, від 20.10.2016 №11, від 28.10.2016 №16, від 19.05.2017 №3, від 04.09.2017 №1, від 04.09.2017 №2 (том 4 а.с. 37-54);

- актами приймання-передачі обладнання в ремонт та з ремонту від 23.05.2017, від 04.09.2017, від 20.05.2016, від 16.05.2016, від 20.10.2016, 02.10.2016 (том 1 а.с. 224-227, 232-233);

Крім того факт здійснення господарських операцій з ТОВ "Техремсервіс" позивач підтверджує:

- комісійними актами про використання запасних частин в процесі ремонту (том 1 а.с. 234-238).

- комісійними актами видачі ТМЦ для використання в господарській діяльності (том 1 а.с. 235-242);

- актами приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів (том 1 а.с. 169-171);

- актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (том 1 а.с. 175).

Оплата вартості придбаних позивачем у ТОВ "Техремсервіс" товарів та робіт/послуг підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями від 20.04.2016 №2041, від 20.05.2016 №2113, від 27.05.2016 №2117, від 16.06.2016 №2177, від 30.06.2016 №2192, від 06.07.2016 №2206, від 08.07.2016 №2214, від 15.07.2016 №2230, від 08.09.2016 №2317, від 22.09.2016 №2356, від 22.09.2016 №2358, від 28.09.2016 №2366, від 28.09.2016 №2367, від 20.10.2016 №2430, від 28.10.2016 №2457, від 19.05.2017 №2915, від 07.09.2017 №3115, від 07.09.2017 №3116 (том 3 а.с. 58-75).

Позивачем надано до суду копії оборотно-сальдової відомостей по рахунку 10391 з за жовтень 2016 року (том 1 а.с. 172), оборотно-сальдових відомостей по рахунку 1035 за вересень 2017 року та за вересень 2016 року , (том 1 а.с. 173, 176).

У акті перевірки від 21.12.2018 №1706/16-31-14-01-10/32761376 зафіксовано, що у бухгалтерському обліку вказані операції відображено кореспонденцією рахунків: Дт 15 "Капітальні інвестиції" КТ 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", Дт 631 "Розрахунки з вітчизняними ІНФОРМАЦІЯ_1 " Кт 311 "Розрахунки в банку", Дт 64 "Розрахунок за податками і платежами" Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Як слідує зі змісту позовної заяви та підтверджується наявними у справі документами, запасні частини придбавалися ТОВ "Сервісна Інжинірингова Компанія" з метою поточного ремонту агрегату цементуючого гідророзривного АСF-700-С15ТН-65053-03 на базі шасі автомобіля КРАЗ 65053З, який з листопада 2013 року по теперішній час орендується позивачем у ПрАТ "Природні ресурси" у відповідності до акту приймання-передачі майна в оренду від 15.11.2013 та договору оренди майна від 15.11.2013 №15/11-13, за умовами якого саме орендар - ТОВ "Сервісна Інжинірингова Компанія" зобов`язаний за власний рахунок здійснювати сервісно-технічне обслуговування та планові ремонти агрегату (том 1 а.с. 180-187).

Бурова установка А-50М на базі автомобіля КРАЗ 250 державний номер НОМЕР_1 та елеватори обліковуються на балансі ТОВ "Сервісна Інжинірингова Компанія" у складі основних засобів з 2007 року, про що свідчить акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 30.04.2007 (том 1 а.с. 165).

На підтвердження перебування на балансі позивача з 2007 року цементувального агрегату ЦА 320 на базі автомобіля КРАЗ 250 державний номер НОМЕР_2 та превенторів ППТ 180*305, а також проведення їх ремонту у 2016 та 2017 роках, останнім до матеріалів справи було додано акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 30.04.2007, накази про проведення капітального ремонту від 11.10.2016 та від 11.03.2017, акти приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів (том 1 а.с. 166-171).

За змістом позовної заяви, необхідність проведення капітального ремонту ЦА 320 та превенторів ППТ 180*305 обґрунтована зносом основних вузлів, агрегатів обладнання.

У акті перевірки від 21.12.2018 №1706/16-31-14-01-10/32761376 відсутні будь-які зауваження щодо оформлення первинних бухгалтерських документів бухгалтерського обліку за результатами вказаних вище господарських операцій між ТОВ "Сервісна Інжинірингова Компанія" та ТОВ "Техремсервіс".

Додатково, на запит позивача ТОВ "Техремсервіс" надано позивачу пакет документів разом із супровідним листом вих. №2/2019 від 29.01.2019 (том 2 а.с. 1-98), у тому числі, копії податкових декларацій ТОВ "Техремсервіс" з податку на додану вартість, у яких останнім задекларовано податкові зобов`язання по операціям з платником податку - покупцем ТОВ "Сервісна Інжинірингова Компанія" (індивідуальний податковий код 64), копії фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва ТОВ "Техремсервіс", за змістом яких останнє у 2016 року та 2017 році мало основні засоби та оборотні активи, копії договору оренди нежитлового приміщення №07/2017 від 01.07.2017 та договору оренди №22/5 від 01.03.2015 на підтвердження наявності у контрагента приміщень для здійснення господарської діяльності, копії податкових накладних та видаткових накладних, на підтвердження придбання товарів та послуг, які використовувалися для ремонту за договором, укладеним з позивачем, копії податкових накладних на витратні матеріали. У листі ТОВ "Техремсервіс" вих. №2/2019 від 29.01.2019 також зазначено, що продаж різного обладнання згідно видаткових накладних відбувався за рахунок старих запасів підприємства (залишки із 2014 року).

Судом встановлено, що між позивачем (замовник) та ТОВ "ТІК "Автосоюз" (виконавець) укладено договір про надання послуг №14 від 01.08.2017 (том 2 а.с. 99-101), за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги із залучення власної спеціальної автотранспортної техніки (надалі - спецітехніка), передбаченої додатком №1 до цього договору або у додаткових угодах до цього договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 3.1 цього договору передача-приймання обсягів фактичних послуг здійснюється сторонами після їх завершення шляхом підписання акту приймання-передачі наданих послуг (надалі також - акт), складених на основі маршрутних листів. Дата акту приймання-передачі наданих послуг визначається як дата підписання акту стороною, яка останньою ставить підпис у відповідному акті.

Згідно з п. 3.2 договору замовник згідно кожного замовлення зобов`язується проводити розрахунки за надані послуги виконавцем протягом десяти банківських днів з моменту підписання сторонами акту. Належні виконавцю суми за надання послуг можуть оплачуватися замовником при поданні заявки (попередня оплата), при цьому проведена попередня оплата враховується при здійсненні кінцевих розрахунків.

Згідно додатку №1 до вказаного договору до видів послуг, що надаються відносяться: вантажні перевезення (1,5т, 3т, 5т, 10т, 20т, 25т), вантажні перевезення напівпричіпом MOL, вантажні перевезення напівпричіпом Broshuis, послуги автокрана (25т, 30т, 50т, 70т, 80т при роботі одного крановщика, 80т при роботі двох крановщиків), вилковий навантажувач, послуги маніпулятора, послуги автовишки, послуги бульдозера, послуги вантажної цистерни (4 м.куб., 8,5 м.куб., 26 м.куб.). У вказаному додатку №1 визначена вартість робіт (том 2 а.с. 102).

За умовами додаткової угоди від 01.09.2017 №1 до договору про надання послуг від 01.08.2017 №14 з 01.09.2017 доповнено види транспортних послуг, що надаються за договором, доповнені види, вказані в додатку №1 до цієї додаткової угоди (том 2 а.с. 103).

Згідно додатку №1 до додаткової угоди №1 ще одним видом послуг, що надається за договором, зазначено транспортні послуги автомобілем ГАЗ 33023, добова ставка 1700 грн. з ПДВ, ціна на 1 км пробігу з ПДВ (понад 6000 км) - 4,80 грн. (том 2 а.с. 104).

За умовами додаткової угоди від 01.03.2018 №2 до договору про надання послуг від 01.08.2017 №14 з 01.03.2018 доповнено види транспортних послуг, що надаються за договором. Розцінки вартості послуг визначено в додатку №1 до даної додаткової угоди (том 2 а.с. 106).

Згідно додатку №1 до додаткової угоди №2 до договору видами послуг, що надаються за договором визначено: вантажні перевезення до (1,5т, 3т, 5т, 10т, 20т, 22т) вантажні перевезення напівпричіпом MOL, вантажні перевезення напівпричіпом Broshuis, послуги автокрана (25т, 30т), послуги маніпулятора, послуги автовишки, послуги бульдозера, послуги вантажної цистерни (4 м.куб., 8,5 м.куб., 26 м.куб.) та їх ціну (том 2 а.с. 107).

"ТІК "Автосоюз" виписано позивачу податкові накладні на вантажні перевезення та на транспорті послуги на загальну суму ПДВ 35905 грн. 58 коп. (том 4 а.с. 20-34), на підставі яких позивачем включено до складу податкового кредиту відповідні суми податку на додану вартість.

Вказані податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №428224 від 17.05.2019 (том 4 а.с. 19).

ТОВ "ТІК "Автосоюз" зареєстроване платником податку на додану вартість з 07.10.2016 (том 3 а.с. 117).

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.09.2017 підтверджено, що ТОВ "ТІК "Автосоюз" зареєстроване як юридична особа 27.09.2016, та мало право на здійснення такого виду діяльності, зокрема, як 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (том 3 а.с. 222-224).

Факт придбання у ТОВ "ТІК "Автосоюз" послуг з вантажних перевезень до 20т та транспортних послуг по обслуговуванню бригади на загальну суму 215433 грн. 52 коп., в тому числі ПДВ - 35905 грн. 58 коп., підтверджується: актами надання послуг від 15.09.2017 №ОУ-0000108, від 30.09.2017 №ОУ-0000122, від 17.10.2017 №ОУ-0000137, від 31.10.2017 №ОУ-0000182, від 15.11.2017 №ОУ-0000213, від 21.11.2017 №ОУ-0000258, від 06.09.2017 №ОУ-0000087, від 07.09.2017 №ОУ-0000096, від 07.09.2017 №ОУ-0000095; податковими накладними від 07.09.2017 №6, від 07.09.2017 №5, від 15.09.2017 №16, від 30.09.2017 №32, від 06.09.2017 №4, від 17.10.2017 №29, від 31.10.2017 №49, від 15.11.2017 №26, від 21.11.2017 №55; товарно-транспортними накладними від 06.09.2017 №06/09-17, від 06.09.2017 №06/09-1-17, від 05.09.2017 №05/09-2-17, від 05.09.2017 №05/09-1-17, від 05.09.2017 №05/09-17, від 04.09.2017 №04/09-2-17, від 04.09.2017 №04/09-1-17, від 04.09.2017 №04/09-17 (том 1 а.с. 159-164, том 2 а.с. 108-126, том 4 а.с. 20-34).

Зауважень щодо оформлення вказаних первинних документів бухгалтерського обліку та податкових накладних у акті перевірки не зафіксовано.

Суд зауважує, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

У акті перевірки від 21.12.2018 №1706/16-31-14-01-10/32761376 зафіксовано, що оплата за придбані послуги проведена позивачем безготівково на загальну суму 215433 грн. 50 коп. у період з 28.09.2017 по 08.12.2017 (том 1 а.с. 85), а отже вказана обставина встановлена відповідачем та визнана ним у акті перевірки.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, позивачем надавалися послуги з капітального ремонту свердловин, які розташовані у різних районах Полтавської області. Під час переїзду між свердловинами ТОВ "Сервісна Інжинірингова Компанія" постійно користується послугами автотранспортних компаній, оскільки власних транспортних засобів у товариства недостатньо.

З наявних у матеріалах справи копій документів, а саме: договору підряду від 04.09.2017 №04/09-2017, акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.11.2017, актів приймання-передачі матеріалів, актів монтажу та інших документів (том 2 а.с. 127-194) слідує, що необхідність придбання автотранспортних послуг у ТОВ "ТІК "Автосоюз" зумовлена переїздом бригади КРС (обладнання та житлове містечко) для виконання робіт на свердловину №15 Луценківського ГКР, місце розташування - с. Луценки, Хорольський район, Полтавська область, замовник ПрАТ "Природні ресурси" після закінчення проведення робіт на свердловині №35 Макарцівського родовища, місце розташування - с. Глухово, Полтавський район, Полтавська область, замовник ТОВ "Східний геологічний союз". Придбання позивачем транспортних послуг автомобілем ГАЗ 33023 зумовлене відсутністю на балансі останнього вахтового автомобіля та необхідністю транспортування бригади робітників товариства для капітального ремонту свердловин №35 Макарцівського ГКР та свердловини №15 Луценківського ГКР.

Додатково на запит позивача ТОВ "ТІК "Автосоюз" надало позивачу пакет документів разом із листом вих. №1 від 09.01.2019 (том 2 а.с. 195-238, том 4 а.с. 55-56), зокрема, на підтвердження наявності транспортних засобів ТОВ "ТІК "Автосоюз" надано копії договорів найму (оренди) транспортних засобів, договору суборенди автотранспортного засобу, актів приймання-передачі транспортного засобу, актів надання послуг, актів здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг), податкових накладних, рахунків-фактур. На підтвердження наявності трудових ресурсів, необхідних для здійснення робіт з перевезень за договором, укладеним з позивачем, ТОВ "ТІК "Автосоюз" надано позивачу копії цивільно-правових договорів №5 від 01.09.2017 та № 4 від 01.09.2017, актів приймання-здачі виконаних (робіт) послуг, наказів на прийняття на посаду водіїв, повідомлень про прийняття працівника на роботу. Також на підтвердження можливості надання транспортних послуг позивачу вантажним автомобілем ГАЗ 33023 ТОВ "ТІК "Автосоюз" надано копії договору про надання транспортних послуг від 01.09.2017 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №240 від 30.09.2017 (том 2 а.с. 224-225).

У наданих до суду товарно-транспортних накладних в якості автомобільного перевізника вказано ТОВ "ТІК "Автосоюз", а в якості водіїв зазначено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (том 2 а.с. 111- 126).

ТОВ "ТІК "Автосоюз" надано позивачу: копію цивільного правового договору №4 від 01.09.2017, укладеного між ТОВ "ТІК "Автосоюз" (замовник) з ОСОБА_5 (виконавець) (том 4 а.с. 55-56), за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику такі послуги (виконати роботу): надання послуг водія на вантажний автомобіль DAF 95 ХF вантажний сідловий тягач - Е державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги (роботи); копію акту приймання-здачі виконаних (робіт) послуг від 30.09.2017, складеного згідно вказаного цивільного правового договору №4 від 01.09.2017 (том 2 а.с. 216); копію цивільного правового договору №5 від 01.09.2017, укладеного між ТОВ "ТІК "Автосоюз" (замовник) з ОСОБА_3 (виконавець) (том 2 а.с. 213), за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику такі послуги (виконати роботу): надання послуг водія на вантажний автомобіль DAF 95 ХF вантажний сідловий тягач - Е державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги (роботи); копію акту приймання-здачі виконаних (робіт) послуг від 30.09.2017, складеного згідно вказаного цивільного правового договору №5 від 01.09.2017 (том 2 а.с. 214); копію наказу ТОВ "ТІК "Автосоюз" №5 від 31.05.2017 про прийняття на посаду водія автотранспортного засобу ОСОБА_4 з 01.06.2017 (том 2 а.с. 217) та копію повідомлення про прийняття працівника на роботу щодо ОСОБА_4 (том 2 а.с. 218).

Отже, вантажні перевезення у вересні 2017 року здійснювалися автомобільним перевізником ТОВ "ТІК "Автосоюз" із залученням водія ОСОБА_4 , який на той час перебував у трудових відносинах з ТОВ "ТІК "Автосоюз", та із залученням водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на підставі цивільно-правових договорів.

З огляду на вищевикладене, суд відхиляє доводи відповідача про безтоварний характер господарської операції з посиланням на те, що надання автотранспортних послуг здійснювалося транспортними засобами, які одночасно використовувалися власником - іншим суб`єктом господарювання ПП "Автосоюз-Україна" із залученням до виконання даного виду послуг одних і тих самих водіїв, що перебувають в трудових відносинах з (пов`язаною особою) ПП "Автосоюз-Україна" та тих, що залучаються останнім за договорами ЦПХ.

Суд також не бере до уваги доводи відповідача про безтоварність господарських операцій з посиланням на те, що ТОВ "Техремсервіс" та ТОВ "ТІК "Автосоюз" не подавали певну податкову звітність, оскільки будь-які можливі порушення ТОВ "Техремсервіс" та ТОВ "ТІК "Автосоюз", у тому числі, не поданням будь-якої податкової звітності або порушення при її заповненні, не впливають на результати діяльності позивача і не можуть бути підставою для притягнення позивача до відповідальності з огляду на те, що у відповідності до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідачем не спростовано надані позивачем докази реальності господарських операцій з ТОВ "Техремсервіс" та ТОВ "ТІК "Автосоюз".

Статтею 228 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Відповідачем не доведено, що договори, укладені позивачем з ТОВ "Техремсервіс", ТОВ "ТІК "Автосоюз", були спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, не надано доказів про наявність умислу сторін, тобто, що вони усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного правочину і суперечність його мети інтересам держави та суспільства, прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Вироками судів ознаки узгоджених кримінально-карних дій в діях працівників позивача та ТОВ "Техремсервіс", ТОВ "ТІК "Автосоюз" не встановлені.

Суд наголошує, що за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об`єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, будь-які порушення постачальниками товару правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив:

" 70. І, нарешті, що стосується зусиль для попередження обманних зловживань системою оподаткування ПДВ, Суд визнає, що коли Держави - члени Конвенції володіють інформацією про такі зловживання зі сторони певної фізичної чи юридичної особи, вони можуть вжити відповідних засобів щодо недопущення, зупинення чи покарання за такі зловживання. Однак, Суд вважає, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов`язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все-таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності.

71. Враховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов`язків із декларування ПДВ, неможливості з її сторони забезпечити дотримання постачальником його обов`язків щодо декларування ПДВ і той факт, що не було ніякого шахрайства стосовно системи оподаткування, про яке компанія-заявник знала чи могла знати, Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності. Таким чином, мало місце порушення статті 1 Протоколу N 1".

Суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися також позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом". Так, наведені податковим органом аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та зазначеними вище контрагентами, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з огляду на частину другу статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт порушення позивачем у перевіряємову періоді П(С)БО п.7 Стандарту 15 "Дохід", П(С)БО 16 "Витрати", п. 44.1, п.44.2 ст. 44, пп.13.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ "Техремсервіс", ТОВ "ТІК "Автосоюз".

Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 15.01.2019 № та від 15.01.2019 № прийняті Головним управлінням ДФС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправними та підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що спірні податкові повідомлення-рішення є правовими актами індивідуальної дії, та згідно п. 2 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, суд вважає за необхідне згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень, натомість визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 15 січня 2019 року № та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 15 січня 2019 року №.

Відтак, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 19210 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4353 від 30.01.2019 /том 1 а.с. 4/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України /том 2 а.с. 239/.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна Інжинірингова Компанія" (ідентифікаційний код 32761376, вул. Соборності, 40 В, м. Полтава, 36003) витрати зі сплати судового збору в розмірі 19210 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна Інжинірингова Компанія" (ідентифікаційний код 32761376, вул. Соборності, 40 В, м. Полтава, 36003) до Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 15 січня 2019 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 15 січня 2019 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна Інжинірингова Компанія" (ідентифікаційний код 32761376, вул. Соборності, 40 В, м. Полтава, 36003) витрати зі сплати судового збору в розмірі 19210 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 07 червня 2019 року.

Суддя С.С. Сич