Справа № 1940/1638/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1638/18

03 червня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Мушію А. Б., Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: Гураль Р. В.,

представника відповідача: Олексюка Р. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби Тернопільської області про скасування податкового повідомлення - рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби Тернопільської області про скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби Тернопільської області від 08.08.2018 року № .

Позовні вимоги мотивовані тим, що Головним управлінням ДФС у Тернопільській області (надалі - відповідач) проведена документальна позапланова виїзна перевірка достовірності, повноти нарахування і сплати акцизного податку фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - позивач) за період з 01.01.2017 року по 30.04.2018 року, результати якої відображено в Акті №1845/19-00-13-06/247120270 від 20.07.2018 року (надалі - Акт перевірки від 20.07.2018 року).

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп.213.1.9 п.213.1 ст.213 Податкового кодексу України, яке полягає в заниженні об`єкту оподаткування з акцизного податку за період січень 2017 року - квітень 2018 року всього на суму 6 593 717,57 грн., внаслідок чого занижено податкове зобов`язання з акцизного податку, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 329 685,88 грн.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 08.08.2018 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за акцизним податком в загальній сумі 494 529,00 грн., в тому числі 329 686 грн. податкове зобов`язання та 164 843 грн. штрафні санкції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним поскільки відповідач при перевірці виявив недостачу пива на суму 6593717,57 грн. за період січень 2017 року - квітень 2018 року та вирішив застосувати пп.213.1.9 п.213.1 ст.213 Податкового кодексу України тобто реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів проте доказів реалізації даного товару не має та відповідачем не доведено, а тому відповідач повинен був застосувати п. 214.7 ст. 214 ПК України при псуванні, знищенні, втраті підакцизних товарів (продукції), крім випадків, передбачених у пункті 216.3 статті 216 цього Кодексу, базою оподаткування є вартість та обсяги втрачених товарів (продукції), що перевищують встановлені норми втрат згідно з пунктом 214.6 статті 214 цього Кодексу.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що при перевірці було виявлено очевидний факт реалізації пива без використання РРО на суму 6593717,57 грн., внаслідок чого платником занижено податкове зобов`язання з акцизного податку з роздрібної торгівлі алкогольних напоїв за період з 01.01.2017 по 30.04.2018, що підлягає сплаті до бюджету всього па суму 329685,88 грн.

На підставі даного висновку ГУ ДФС у Тернопільській області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 08.08.2018 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за акцизним податком в загальній сумі 494 529,00 грн., в тому числі 329 686 грн. податкове зобов`язання та 164 843 грн. штрафні санкції.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду письмові докази, встановив.

Головним управлінням ДФС у Тернопільській області (надалі - відповідач) проведена документальна позапланова виїзна перевірка достовірності, повноти нарахування і сплати акцизного податку фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - позивач) за період з 01.01.2017 року по 30.04.2018 року, результати якої відображено в Акті №1845/19-00-13-06/247120270 від 20.07.2018 року (надалі - Акт перевірки від 20.07.2018 року).

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп.213.1.9 п.213.1 ст.213 Податкового кодексу України, яке полягає в заниженні об`єкту оподаткування з акцизного податку за період січень 2017 року - квітень 2018 року всього на суму 6 593 717,57 грн., внаслідок чого занижено податкове зобов`язання з акцизного податку, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 329 685,88 грн.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 08.08.2018 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за акцизним податком в загальній сумі 494 529,00 грн., в тому числі 329 686 грн. податкове зобов`язання та 164 843 грн. штрафні санкції.

Відповідно до пп.213.1.9 п.213.1 ст.213 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Як вбачається з податкового повідомлення-рішення від 08.08.2018 року № ГУ ДФС у Тернопільській області класифікувало недостачу товару яку виявлено при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за вищевказаною нормою, а саме пп.213.1.9 п.213.1 ст.213 ПК України.

В судове засідання був викликаний та допитаний свідок головний державний ревізор-інспектор, радник податкової та митної справи III рангу відділу адміністрування акцизного податку і моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Тернопільській області Крисоватий Іван Григорович який безпосередньо приймав участь у перевірці ФО-П ОСОБА_1 який пояснив, що до перевірки будь-які документи про списання чи повернення товару представлені не були, а тому ревізорами було зроблено висновок, що дана недостача товару виникла у зв`язку із реалізацією пива без використання РРО і класифікували дане порушення до норми пп.213.1.9 п.213.1 ст.213 ПК України.

Проте факту реалізації чи будь-яких доказів даної реалізації немає

Як вбачається із п. 214.7 ст. 214 ПК України при псуванні, знищенні, втраті підакцизних товарів (продукції), крім випадків, передбачених у пункті 216.3 статті 216 цього Кодексу, базою оподаткування є вартість та обсяги втрачених товарів (продукції), що перевищують встановлені норми втрат згідно з пунктом 214.6 статті 214 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає, що поскільки доказів реалізації даної продукції не має і разом з тим поскільки діє норма законодавства яка прямо передбачає відповідальність при псуванні, знищенні, втраті підакцизних товарів (продукції) то слід було застосувати дану норму, а саме п. 214.7 ст. 214 ПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, суд вважає за необхідне стягнути з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 7417,94 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби Тернопільської області від 08.08.2018 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, ) в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 7417,94 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 06 червня 2019 року.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.