Справа № 2а-9787/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

11 липня 2011 року № 2а-9787/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до голови Вищого адміністративного суду України

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва до голови Вищого адміністративного суду України із наступними позовними вимогами:

1) зобов`язати Голову Вищого адміністративного суду України прийняти міри щоб Вищим адміністративним судом України був розглянутий наш адміністративний позов, прийнятий Вищим адміністративним судом України 07.04.2011, який відноситься до підсудності виключно Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції у відповідності до вимог Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України та щоб нам була надана завірена належним чином копія законного і обгрунтованого рішення (чи рішень) Вищого адміністративного суду України у відповідності до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, яке має бути також обов`язково занесено до Єдиного державного реєстру судових рішень України.

2) зобов`язати Голову Вищого адміністративного суду України прийняти міри щоб Вищим адміністративним судом України був розглянутий адміністративний позов ОСОБА_1 , прийнятий Вищим адміністративним судом України 18.05.2011р., який відноситься до підсудності виключно Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції у відповідності до вимог Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України та щоб ОСОБА_1 була надана завірена належним чином копія законного і обгрунтованого рішення (чи рішень) Вищого адміністративного суду України у відповідності до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України яке має бути також обов`язково занесено до Єдиного державного реєстру судових рішень України.

3) зобов`язати Голову Вищого адміністративного суду України прийняти міри щоб Вищим адміністративним судом України був розглянутий наш адміністративний позов, прийнятий Вищим адміністративним судом України 25.05.2011р., який відноситься до підсудності виключно Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції у відповідності до вимог Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України та щоб нам була надана завірена належним чином копія законного і обгрунтованого рішення (чи рішень) Вищого адміністративного суду України у відповідності до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України яке має бути також обов`язково занесено до Єдиного державного реєстру судових рішень України.

4) зобов`язати Голову Вищого адміністративного суду України прийняти міри щодо підвищення ефективності діяльності апарату Вищого адміністративного суду України;

5) зобов`язати Голову Вищого адміністративного суду України прийняти міри щодо підвищення якості судочинства Вищого адміністративного суду України.

6) зобов`язати Голову Вищого адміністративного суду України прийняти міри щодо підвищення кваліфікації суддів Вищого адміністративного суду України.

7) зобов`язати Голову Вищого адміністративного суду України надати повну, вичерпну і обгрунтовану відповідь на наші скарги до нього від 10.05.2011р.

8) зобов`язати Голову Вищого адміністративного суду України надати повну, вичерпну і обгрунтовану відповідь на звернення від 02.06.2011р.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що частину позовних вимог не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до Конституції України (статті 6, 126, 129) державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, а вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1-3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно п. 1, 2 ст. 151 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об`єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ у яких вони беруть участь.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 34 цього Закону голова вищого спеціалізованого суду: 1) представляє відповідні спеціалізовані суди як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, а також із судовими органами інших держав та міжнародними організаціями; 2) визначає адміністративні повноваження заступників голови вищого спеціалізованого суду; 3) контролює ефективність діяльності апарату суду, вносить Голові Державної судової адміністрації України подання про призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду та про звільнення їх з посад, а також про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства; 4) видає на підставі акта про обрання на посаду судді чи звільнення судді з посади відповідний наказ; 5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України про наявність вакантних посад у вищому спеціалізованому суді в десятиденний строк з дня їх утворення; 6) вносить відповідно до цього Закону пропозиції щодо утворення відповідних місцевих та апеляційних судів, зміни їх територіальної юрисдикції, а також щодо кількості суддів у них; 7) скликає пленум вищого спеціалізованого суду; вносить на розгляд пленуму подання про призначення на посаду секретаря пленуму; виносить на розгляд пленуму питання та головує на його засіданнях; 8) інформує пленум вищого спеціалізованого суду про стан правосуддя у відповідній судовій юрисдикції та практику вирішення окремих категорій справ; 9) забезпечує виконання рішень зборів суддів вищого спеціалізованого суду; 10) контролює ведення та аналіз судової статистики, організовує вивчення та узагальнення судової практики, дбає про інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства; 11) забезпечує виконання вимог щодо підвищення кваліфікації суддів вищого спеціалізованого суду; 12) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до ч. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про незалежність судової влади»№8 від 13.06.2007р. незалежність суддів при розгляді конкретних судових справ має забезпечуватись і в самому суді. У зв`язку з цим неприпустимими є: непроцесуальний вплив на суддю з боку інших суддів, у тому числі тих, що обіймають адміністративні посади в судах; встановлення контролю за здійсненням судочинства суддею, виклик його до вищестоящих судів та вимагання звітів чи пояснень про розгляд конкретних справ; витребування від судді будь-якої інформації чи довідок про хід та перспективи розгляду справи, іншої інформації, яка може надаватися лише сторонам у справі та іншим особам, визначеним процесуальним законодавством, а також відомостей, які становлять таємницю нарадчої кімнати; прийняття суддею від будь-яких осіб та розгляд ним заяв, скарг, інших документів поза встановленим законом процесуальним порядком.

Відповідно до п. 1 ч.1. ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій у тих правовідносинах в яких виник спір між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що голова суду не є суб`єктом владних повноважень, який наділений управлінськими функціями в ході розгляду адміністративних справ, а заявлені позивачами позовні вимоги за змістом є втручанням у судовий процес.

Крім цього, згідно Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів»№6 від 12.06.2009р. у розумінні положень ч. 1 ст. 2, п. 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб`єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв`язку з розглядом судових справ.

Згідно п. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відкритті провадження в частині позовних вимог про:

- зобов`язання Голови Вищого адміністративного суду України прийняти міри щоб Вищим адміністративним судом України був розглянутий наш адміністративний позов, прийнятий Вищим адміністративним судом України 07.04.2011, який відноситься до підсудності виключно Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції у відповідності до вимог Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України та щоб нам була надана завірена належним чином копія законного і обгрунтованого рішення (чи рішень) Вищого адміністративного суду України у відповідності до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, яке має бути також обов`язково занесено до Єдиного державного реєстру судових рішень України.

- зобов`язання Голови Вищого адміністративного суду України прийняти міри щоб Вищим адміністративним судом України був розглянутий адміністративний позов ОСОБА_1 , прийнятий Вищим адміністративним судом України 18.05.2011р., який відноситься до підсудності виключно Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції у відповідності до вимог Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України та щоб ОСОБА_1 була надана завірена належним чином копія законного і обгрунтованого рішення (чи рішень) Вищого адміністративного суду України у відповідності до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України яке має бути також обов`язково занесено до Єдиного державного реєстру судових рішень України.

- зобов`язання Голови Вищого адміністративного суду України прийняти міри щоб Вищим адміністративним судом України був розглянутий наш адміністративний позов, прийнятий Вищим адміністративним судом України 25.05.2011р., який відноситься до підсудності виключно Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції у відповідності до вимог Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України та щоб нам була надана завірена належним чином копія законного і обгрунтованого рішення (чи рішень) Вищого адміністративного суду України у відповідності до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України яке має бути також обов`язково занесено до Єдиного державного реєстру судових рішень України.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. У відповідності до ч. 4 ст. 109 КАС України ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов