Справа № 200/5554/19-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 р. Справа№200/5554/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О.,

від представників сторін:

від позивача: Яковлєва А.С.,

від відповідача: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, )

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості у розмірі 300 762,27 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 300 762,27 гривень.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 300 762,27 гривень, який виник з причин несплати відповідачем донарахованих сум податкових зобов`язань та штрафних санкцій. У зв`язку із несплатою платником податків суми узгоджених податкових зобов`язань просить суд задовольнити позовні вимоги.

В установлений законом строк, відповідачем відзив на адміністративний позов не поданий.

Згідно з приписами статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Частиною другою вказаної статті КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з статтею 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Судом встановлено, що сума податкового боргу складається з наступного:

1. мито на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами (код бюджетної класифікації 15010200) у розмірі 14 852,04 грн., а саме:

- 12 175,53 грн. - борг виник 06.11.2018 року - донараховано основного платежу згідно податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 25.09.2018 року № ;

- 2 676,51 грн. - борг виник 06.11.2018 року - нараховано пені згідно пп. 129.1.2. ст. 129 Податкового кодексу України.

2. податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість від операцій з ввезення лікарських засобів) (код бюджетної класифікації 14070100) у розмірі 75 713,77 грн., а саме:

- 62 069,28 грн. - борг виник 06.11.2018 року - донараховано основного платежу згідно податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 25.09.2017 року № ;

- 13 644,49 грн. - борг виник 06.11.2018 року - нараховано пені згідно пп. 129.1.2. ст. 129 Податкового кодексу України.

3. акцизний податок з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) (код бюджетної класифікації 14030800) в розмірі 215 196,46 грн., а саме:

- 176 415,58 грн. - борг виник 06.11.2018 року - донараховано основного платежу згідно податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 25.09.2018 року № ;

- 38 780,88 грн. - борг виник 06.11.2018 року - нараховано пені згідно пп. 129.1.2. ст. 129 Податкового кодексу України.

Зазначені податкові повідомлення - рішення були направлені на податкову адресу ФО ОСОБА_1 , та поштове відправлення № 873 повернене відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 23-29).

Вказані податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі акту перевірки від 03.08.2018 року № 834/05-99-13-04/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з питань державної митної справи, в частині дотримання вимог податкового, митного, валютного та іншого законодавства щодо переміщення транспортного засобу, ввезеного 19.03.2017 року в митному режимі транзиту». Акт перевірки був направлений на податкову адресу ФО ОСОБА_1 , та поштове відправлення № 84 1 повернене відділенням зв`язку з відміткою «истеч. срока хранения» (а.с. 17-23).

Перевіркою було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в порушення ст. 90, ч. 1 ст. 93, п. 1 ч. 1 ст. 95, ст. 102, ст. 284, п. 2 ч. 1 ст. 292, ст. 295, п. 4 ч. 10 ст. 374 Митного кодексу України здійснив ввіз на митну територію України транспортного засобу в митному режимі транзит без сплати митних платежів та не дотримав умов такого транзиту, внаслідок чого, в порушення ст. 289, ст. 293, ч. 4 ст. 296, ст. 276, ст. 278, ст. 377, п. З ст. 380 Митного кодексу України та ч. З п. 180.1 ст. 180, п. 185.1 ст. 185, п. 206.6 ст. 206, п. 212.1 ст. 212, п. 213.1, пп. 213.3.3. п. 213.3 ст. 213, п. 218.3 ст. 218 Податкового кодексу України, не сплатив митні платежі, які згідно з діючим законодавством необхідно сплатити до Державного бюджету України при ввезені транспортного засобу на митну територію України в сумі 200 528,30 грн.

У зв`язку з несплатою платником податків ФОП ОСОБА_1 . узгоджених податкових зобов`язань, податковим органом сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 07.11.2018 року № 648-17, яка направлена поштою на податкову адресу боржника, та поштове відправлення № 87 0 повернене відділенням зв`язку з відміткою «По истечению срока хранения». Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась (а.с. 13).

Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, спірним питанням у справі є правомірність стягнення з відповідача суми податкового боргу за порушення митного та податкового законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно із положеннями пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За приписами статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову шляхом стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суми податкового боргу у розмірі 300 762,27 гривень.

Відповідно до приписів КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 300 762,27 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму податкового боргу у розмірі 300 762 (триста тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 27 копійок (у т.ч. 14 852,04 гривень (мито на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами (код бюджетної класифікації 15010200) (р/р 5002, отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/15010200, код отримувача - 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998); 75 713,77 гривень - податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість від операцій з ввезення лікарських засобів) (код бюджетної класифікації 14070100) (р/р 5002, отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/14070100, код отримувача 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998); 215 196,46 гривень - акцизний податок з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) (код бюджетної класифікації 14030800) (р/р 5002, отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/14030800, код отримувача 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998)).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Абдукадирова К.Е.