Справа № 489/2276/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 червня 2019 р. справа № 489/2276/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаІнгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаГоловний державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Суслова Марія В`ячеславівна, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

провизнання бездіяльності державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Суслоової М.В. по виконанню судового рішення по виконавчому провадженню № 37655471 з примусового виконання виконавчого листа № 2/489/1006 від 01.04.2013, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 19.02.2013 з індексацією відповідно до закону та зобов`язати усунути порушення ЗУ "Про виконавче провадження" шляхом вжиття всіх заходів, передбачених Законом для виконання судового рішення по вказаному виконавчому провадженню
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2019 року звернулась до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Суслової Марії В`ячеславівни, в якому просить визнати бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Суслової М.В. по виконанню судового рішення по виконавчому провадженню № 37655471 з примусового виконання виконавчого листа № 2/489/1006 від 01.04.2013, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 19.02.2013 з індексацією відповідно до закону та зобов`язати усунути порушення ЗУ "Про виконавче провадження" шляхом вжиття всіх заходів, передбачених Законом для виконання судового рішення по вказаному виконавчому провадженню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2019 року передано справу № 489/2276/19 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю в порядку КАС України.

Позивачем оскаржується бездіяльність державного виконавця з примусового виконання виконавчого листа № 2/489/1006 від 01.04.2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 19.02.2013 і до досягнення дитиною повноліття, з індексацією відповідно до закону.

Із суті та змісту даного виконавчого листа вбачається, що він виданий за наслідками розгляду цивільної справи, так як стягнення з особи аліментів предметно відноситься до спорів, які розглядаються за правилами цивільного судочинства.

Частиною першою ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, обов`язковою передумовою для звернення до адміністративного суду, є відсутність іншого порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто, загальним правилом оскарження є звернення до того суду, який видав виконавчий документ. Як вже зазначалось судом, виконавчий документ було видано Ленінським районним судом м. Миколаєва за наслідками розгляду цивільної справи.

Частиною першою статті 447 Цивільного процесуального Кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З огляду на викладене, справа щодо оскарження бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні № 37655471 з примусового виконання виконавчого листа від 01.04.2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наведений висновок відповідає правовому висновку, який Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 14.03.2018 (справа № 660/612/16-ц): "... Аналіз правових норм, передбачених частиною першою статті 74 Закону № 1404-VIII, з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України та статей 339, 340 ГПК України у редакціях від 03 жовтня 2017 року, дає підстави зробити висновок, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконані рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення за правилами цивільного судочинства, а якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства, відповідно."

За приписами п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Окремо суд зазначає, що наявність ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва про передачу даної справи на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю, не може бути взята до уваги, так як передати справу до іншого суду можливо виключно в межах однієї юрисдикції, тобто від адміністративного суду до іншого адміністративного суду, тоді як дана справа не може бути розглянута за правилами адміністративного судочинства, а підлягає розгляду цивільним судом.

Суд роз`яснює позивачеві, що з даними позовними вимогами вона має звернутись до Ленінського районного суду м. Миколаєва в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 19, 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 489/2276/19.

2. Копію ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві невідкладно разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз