Справа № 460/1367/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року м. Рівне №460/1367/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бугаївської сільської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області про визнання протиправною і скасування постанови, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Бугаївської сільської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Бугаївської сільської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області №5 від 06.06.2019 в частині реєстрації кандидатами у депутати до Бугаївської сільської об`єднаної територіальної громади: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на перших місцевих виборах до Бугаївської об`єднаної територіальної громади Радивилівського району Рівненської області 30 червня 2019 року.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статей 171, 273 КАС України, суд встановив:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України) та є суб`єктом виборчого процесу (частина перша статті 273 КАС України; пункт 4 частини першої статті 12 Закону України «Про місцеві вибори» №595-VIII від 14.07.2015);

2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 273 КАС України);

4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26, частина четверта 273 КАС України);

5) позов подано у строк, установлений законом (частина шоста статті 273 КАС України).

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України) з врахуванням особливостей провадження у категорії справ з щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій (стаття 273 КАС України).

Позивач у позовній заяві просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , оскільки зважаючи на предмет та підстави позову, судове рішення може вплинути на їх права та інтереси.

Позивач одночасно з позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів: оригінали усіх постанов Бугаївської ТВК від початку її роботи, у тому числі постанову №5 від 06.06.2019; оригінали усіх документів, що стосуються реєстрації кандидатами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; копії декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру кандидатів у депутати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та кандидата на посаду голови ОТГ ОСОБА_8.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 73 КАС України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За правилами статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що предмет доказування в адміністративному судочинстві - це система (сукупність) фактичних обставин, що підлягають доказуванню в адміністративній справі для її правильного вирішення; це сукупність фактів, що мають матеріально-правове значення, тобто юридичні факти, встановлення яких необхідне для винесення судом законного й обґрунтованого рішення в адміністративній справі. Це факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує можливість виникнення, зміни або припинення правових відносин між їх суб`єктами. Усі юридично значущі факти, що входять до предмета доказування в адміністративній справі, утворюють фактичний склад у справі, який формується, виходячи з підстав позову і заперечень відповідача, а також із застосовуваних норм матеріального права.

Із предметом доказування тісно пов`язане інше поняття, яке також є інструментом забезпечення оцінки всебічності, повноти, об`єктивності дослідження обставин справи. Йдеться про такі межі останнього, які забезпечують повне й достовірне встановлення всіх обставин, що можуть мати значення у справі. Інакше кажучи, межі доказування - це необхідна й достатня сукупність доказів.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Предметом позову є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову фактично є позовні вимоги.

Суд зазначає, що предметом спору в межах даної адміністративної справи є визнання протиправною та скасування постанови Бугаївської сільської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області №5 від 06.06.2019 в частині реєстрації кандидатами у депутати до Бугаївської сільської об`єднаної територіальної громади: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на перших місцевих виборах до Бугаївської об`єднаної територіальної громади Радивилівського району Рівненської області 30 червня 2019 року.

Суд констатує, що такі документи, як усі постанови Бугаївської сільської виборчої комісії від початку її роботи, та декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру кандидата на посаду голови об`єднаної територіальної громади ОСОБА_8 . жодним чином не стосуються предмета спору.

Щодо витребування постанов Бугаївської сільської виборчої комісії від початку її роботи, декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру кандидата на посаду голови об`єднаної територіальної громади ОСОБА_8 , то позивачем не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити дані докази, тому в цій частині клопотання позивача про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про необхідність витребування певних доказів, які необхідні для вирішення справи. Тому, клопотання позивача підлягає задоволенню частково.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 49, 80, 171, 241, 243, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бугаївської сільської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області (вулиця Шевченка, 36, село Бугаївка, Радивилівський район, Рівненська область, 35561) про визнання протиправною та скасування постанови - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №460/1367/19.

Справа розглядатиметься одноособово головуючим суддею Недашківською К.М.

Клопотання Бернацського Олега Васильовича про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 );

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_11 ).

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Бугаївської сільської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області ( АДРЕСА_10 ) наступні докази: оригінал постанови Бугаївської сільської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області №5 від 06.06.2019; оригінали та належним чином засвідчені копії документів щодо реєстрації кандидатами у депутати - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру кандидатів у депутати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , що надані такими особами для реєстрації кандидатами у депутати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: постанов Бугаївської сільської виборчої комісії від початку її роботи, декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру кандидата на посаду голови об`єднаної територіальної громади ОСОБА_8. - відмовити.

Зобов`язати відповідача подати витребувані докази безпосередньо до канцелярії суду до 12 години 00 хвилин 12 червня 2019 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться "13" червня 2019 р. о 15:30 год., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87, зала судових засідань №201.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву до 12 години 00 хвилин 12 червня 2019 року.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, строк для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України до 12 години 00 хвилин 12 червня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання у порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. У такому випадку апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Недашківська К.М.