Справа № 440/364/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/364/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника позивача Туманян А.О.,

представника відповідача Сулими А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусине" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гусине" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.11.2018 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної за березень 2016 року є протиправним, оскільки строки реєстрації податкових накладних були порушені з вини податкового органу, яким порушено терміни розгляду договору про визнання електронних документів, внаслідок чого позивач не мав можливості зареєструвати накладну від 18.03.2016.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року позовну заву прийнято до розгляду та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

19.03.2019 відповідачем до суду подано відзив на позов у якому позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що в ході проведеної перевірки встановлено, що ТОВ "Гусине" порушено термін реєстрації податкової накладної №1 від 18.03.2016 у ЄРПН на 867 днів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "Гусине" зареєстровано як юридичну особу про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.12.2007 зроблено запис 0027974.

Позивач є платником податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем по справі.

05.10.2018 Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "Гусине" за березень 2016 року. Результати перевірки оформлені актом №8817/16-31-51-12/35624529. яким зафіксовано порушення ТОВ "Гусине" термінів реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування за березень 2016 року.

За результатами розгляду вказаного акту відповідачем 01.11.218 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ "Гусине" застосовано штрафну санкцію у сумі 30639,59 грн за затримку реєстрації податкових накладних від 366 днів і більше.

Позивач не погоджуючись з вказаним рішенням звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України /в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин/ встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 вказаної статі при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120 1.1 статті 120 Податкового кодексу України встановлено, що за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Представник відповідача в судому засіданні, суду пояснив, що податкова накладна з податку на додану вартість за березень 2016 року на реєстрацію подана своєчасно, а порушення строків її реєстрації відбулось з вини контролюючого органу.

Судом встановлено, що 11.12.2014 позивачем та ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві підписано договір про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів поданих платником податків в електронному вигляду із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Вказаний договір розірвано на підставі рішення ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 06.10.2015 №48312/1026-59-10-03-14.

Постановою адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016 по справі №826/27574/15, яка згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень набрала законної сили 15.02.2017, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 06.10.2015 №48312/1026-59-10-03-14 про розірвання Договору № від 11.12.2014 щодо визнання електронних документів.

Крім того, 21.01.2016 товариством до ДПІ у Шевченкіському районі ГУ ДФС у м. Києві засобами телекомунікаційними зв`язку подано договір про визнання електронних документів №180120162, який розглянуто та підписано з порушенням визначених чинним законодавством строків про що свідчать наявні в матеріалах справи копії листів Головного управління ДФС у м. Києві від 28.04.2016 №410028/10/26-15-08-04-14, від 07.06.2016 №12674/10/26-15-08-04-14 та від 29.06.2016 №14012/10/26-15-08-04-14.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем вчинялися усі дії спрямовані на своєчасну реєстрацію податкової накладної з ПДВ за березень 2016 року.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, обов`язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірних повідомлень-рішень покладено на контролюючий орган.

Однак, відповідачем суду доказів несвоєчасності направлення товариством податкової накладної на реєстрацію не надано.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусине" (вул. Хрещатик, б. 44, м. Київ 1, 01001, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання неправомірною та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 01.11.2018 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусине" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31 травня 2019 року.

Суддя С.С. Бойко