Справа № 480/3995/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 р.Справа № 480/3995/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного територіального управління юстиції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 480/3995/18

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області Свистун Ірини Петрівни , Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області Свистун Ірини Петрівни , Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області 26.03.19 р. подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.19 р. апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 480/3995/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області Свистун Ірини Петрівни про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку повернута скаржнику.

23.04.19 р. Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області повторно подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення. До апеляційної скарги додана заява, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.19 р. відмовлено в задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

Згідно поштового повідомлення Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.05.2019 року. Таким чином, останній день на усунення недоліків 10.06.2019 року.

На виконання вимог ухвали суду, 04.06.19 р. через засоби поштового зв`язку, Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області направлена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 р. було розглянуто у відкритому судовому засіданні, повний текст рішення виготовлено 11.03.2019 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 р. відмовлено Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 26.02.2019 р.

Апеляційна скарга подана до суду 23.04.2019 р., про що свідчить штамп, вказаний на апеляційній скарзі, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що повний текст рішення було виготовлено 11.03.2019 року, а отримано відповідачем 12.03.2019 року. Зазначають, що вперше апеляційну скаргу було подано 26.03.2019 року, через Сумський окружний адміністративний суд, тобто з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження. Однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 у вказаній справі апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що було помилково додано до апеляційної скарги копію, а не оригінал довіреності на представництво. Представник відповідача помилково вважав, що копія є належним документом, що посвідчує повноваження на представництво, проте таке твердження не відповідає дійсності. Таким чином просять суд врахувати важливість результату справи для відповідача, структуру відповідача та те, що вперше апеляційну скаргу подано без порушення строку апеляційного оскарження, однак, вона була повернута відповідачу, оскільки не відповідала вимогам статті 59 КАС України. Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 59, 121 КАС України, просять поновити Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області строк на подачу апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 480/3995/18.

Згідно поштового повідомлення Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області отримано копію ухвали про повернення первинної апеляційної скарги 26.04.2019 року. Проте, з повторною апеляційною скаргою апелянт звернувся 23.04.19 р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням факту того, що відповідач визнає помилковість надання до первинної апеляційної скарги неналежної копії довіреності на представництво, враховуючи направленість дій відповідача на оскарження рішення та незначний термін пропуску строку, дату звернення з повторною апеляційною скаргою, в т.ч. стислі строки звернення з повторною апеляційною скаргою (помилка була виправлена, повторна апеляційна скарга подана ще до офіційного отримання ухвали суду про повернення первинної апеляційної скарги з доданими матеріалами), колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 480/3995/18 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 480/3995/18 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.