Справа № 540/480/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/480/19
14 год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представників позивача - Долгополова О.В., Непрозванного О.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Іванюти О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (далі відповідач, Новофедорівська сільрада), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12.02.2019 року № 419 про відмову у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,1904 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 під розміщення об`єкту нерухомості у зв`язку з відсутністю письмової згоди землекористувача земельної ділянки ТОВ "Паритет", на якій розміщено нерухоме майно позивача;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1904,58 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 Залізний порт, АДРЕСА_1 64-в для розміщення і обслуговування об`єкту нерухомого майна - житлової приміщень сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У", який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 області АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Залізний АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . Шкільна, 64-в земель, раніше наданих в оренду ТОВ "Паритет".

Ухвалою від 18.03.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 29.03.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 22.04.2019 року о 14:00 год.

Ухвалою від 15.04.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет" залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 22.04.2019 року розгляд справи відкладений на 23.05.2019 року о 10:00 год.

Ухвалою від 23.05.2019 року ТОВ "Паритет" відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю. Суду пояснили, що 12.02.2019 року Новофедорівською сільською радою Голопристанського району прийняте рішення № 419 "Про відмову на подану заяву", яким ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,1904 га розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під розміщення об`єкту нерухомості. Причина відмови у наданні дозволу - відсутність письмової згоди ТОВ "Паритет", яке є землекористувачем земельної ділянки, на якій розміщено нерухоме майно ОСОБА_2 . Позивач вважає дане рішенням протиправним, посилаючись на наступне. 21.11.2005 року між Новофедорівською селищною радою (орендодавцем) та ТОВ "Паритет" (орендарем) укладений договір оренди земельної ділянки. За умовами договору ТОВ "Паритет" передана в оренду земельна ділянка загальною площею 0,9073 га за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 64-в, з цільовим призначенням - під розміщення ринку. 28.11.2007 року ТОВ "Паритет" отримало свідоцтво про право власності на нерухоме майно, у тому числі на кафе з офісним приміщенням літ. "У" загальною площею 589,3 кв. м., яке розташоване за вказаною адресою. 01.06.2008 року між ТОВ "Паритет" та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладений договір купівлі-продажу зазначеного об`єкту нерухомого майна, яке реконструйоване в об`єкт нерухомого майна - житлові приміщення сезонного типу з вбудованим кафе, право власності на останнє за договором купівлі-продажу від 29.01.2015 року передане ОСОБА_5 , та у подальшому подароване позивачу ОСОБА_2 . Позивач наголошує, що відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 377 Цивільного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Тобто, договір оренди земельної ділянки від 21.11.2005 року, укладений між Новофедорівською селищною радою та ТОВ "Паритет" припинив свою дію в частині оренди земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна, що належить позивачу, та яка є необхідною для його обслуговування, а до ОСОБА_2 , як до власника нерухомого майна, перейшло право користування частиною земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1 . У зв`язку з наведеним, позивач вважає, що відповідачу не треба отримувати згоду ТОВ "Паритет" на вилучення у останнього зазначеної частини земельної ділянки з метою передачі її у користування ОСОБА_2 У свою чергу, надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у користування земельної ділянки та визначення її розміру належить до повноважень відповідача. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши наступне. Спірним рішенням відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,1904 га, розташованої за адресою: с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 64-в під розміщення нерухомого майна, із земель, наданих в оренду ТОВ "Паритет". При укладенні договорів відчуження нерухомого майна - житлового приміщення сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У", яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 , реєстрація даної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі не здійснювалась. Це свідчить про те, що набувачі нерухомого майна одночасно не набули права користування вказаною земельною ділянкою, а також не було визначено розмір частини земельної ділянки, яку необхідно передати ОСОБА_2 у користування. Разом з тим, відповідач зазначив, що на час відчуження нерухомого майна - червень 2008 року, набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розташовану на спірній земельній ділянці врегульовано ст. 120 ЗК України в редакції від 04.06.2008 року, якою не передбачалось припинення права користування земельною ділянкою у разі переходу права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які на ній розміщені. Отримавши клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,1904 га із земель, які перебувають в оренді ТОВ "Паритет", Новофедорівська сільська рада листом № 09-08/157 від 21.12.2018 року звернулась до ТОВ "Паритет" про надання згоди на зменшення площі орендованої земельної ділянки, та отримала відмову у наданні такої згоди. Натомість одностороння зміна умов договору оренди земельної ділянки без взаємної згоди не допускається, про що свідчить постанова Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.09.2009 року у справі № 2а-652/2009, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 року, якою скасоване рішення 39 сесії V скликання Новофедорівської сільської ради № 772 від 28.04.2009 року про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою з відведення в оренду земельної ділянки для обслуговування житлового приміщення сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У". Посилаючись на наведену обставини, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи ТОВ "Паритет" у судовому засіданні пояснив, що Товариство на підставі договору оренди від 21.11.2005 року отримало в користування земельну ділянку загальною площею 9073 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_1 , строком на 25 років під розміщення ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відтак, Товариство правомірно користується земельною ділянкою та не бажає вносити зміни до договору оренди щодо зменшення площі орендованої ділянки. На зазначеній земельній ділянці розташований цілісний комплекс ринку, на якій позивачу належить один із об`єктів нерухомого майна. Відповідно до правовстановлюючих документів, відчужуваний об`єкт є нерухомістю комерційного призначення та знаходиться у цілісному комплексі ринку, право власності на яке, у подальшому, перейшло до покупців без виділення земельної ділянки за домовленістю сторін. Представник третьої особи пояснив, що ОСОБА_2 набув право власності на нерухоме майно - житлові приміщення сезонного типу з вбудованим кафе на підставі договору дарування, в якому зазначено про формування земельної ділянки площею 589,3 кв.м та присвоєння кадастрового номеру № :02:029:0032. Так, істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти. Відповідно до ч. 6 ст. 120 ЗК України у редакції від 09.11.2013 року, укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера, у зв`язку з чим ОСОБА_2 вважає, що Новофедорівська сільська рада повинна надати йому дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 1904,58 кв. м в межах встановлених висновком будівельно-технічної експертизи Миколаївського відділення ОНДІСЕ від 06.11.2018 року № 18-985/986. Зазначеними діями позивач фактично намагається обмежити права ТОВ "Паритет" в користуванні земельною ділянкою, кадастровий № НОМЕР_1 , яка сформована та правомірно знаходиться в оренді у Товариства. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

21.11.2005 року між Новофедорівськоюсільською радою (Орендодавець) та ТОВ "Паритет" (Орендар) укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Державному реєстрі земель 21.11.2005 року за № 24. Предметом договору є надання у строкове (на 25 років) платне користування заемельної ділянки загальною площею 0,9073 га під розміщення ринку, за адресою АДРЕСА_6 .

11.06.2008 року між ТОВ "Паритет" (продавець) та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (покупці) укладений договір купівлі-продажу, зареєстрований в Реєстрі за № 2181, відповідно до якого передано у власність кафе з офісним приміщенням літ. "У", загальною площею 589,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Відповідно до п. 1 договору, об`єкт нерухомого майна входить до складу першої та другої черги ринку та розташоване на орендованій земельній ділянці, згідно договору оренди від 21.11.2005 року № 24.

28.04.2009 року за клопотанням ОСОБА_3 Новофедорівською сільської радою 39 сесії 5 скликання прийняте рішення № 772 "Про припинення права користування частиною земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки в оренду для обслуговування нерухомого майна", відповідно до якого з користування ТОВ "Паритет" вилучено 2300 кв. м.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.09.2009 року у справі № 2а-652/2009, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 року, задоволений позов ТОВ "Паритет" до Новофедорівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення 39 сесії 5 скликання Новофедорівської сільської ради від 28.04.2009 року № 772.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.05.2010 року у справі №13/63-ПН-10 за позовом ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 до Новофедорівської сільської ради про визнання за позивачами права власності на житлове приміщення, позовні вимоги задоволені. Визнано за ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 право спільної часткової власності на житлове приміщення сезонного типу з вбудованим кафе літера "У", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 64-в.

26.06.2010 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (продавці) та ОСОБА_5 (покупець) укладений договір купівлі-продажу, зареєстрований в Реєстрі за № 1803, за умовами якого передано у власність житлове приміщення сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У", розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 64-в на земельній ділянці місцевої ради площею 589,3 кв. м, кадастровий № НОМЕР_2 , яка знаходиться у користуванні продавців. Право власності на вказаний нерухомий об`єкт зареєстроване Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 30.06.2010 року за № 23607363.

29.01.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладений договір дарування, зареєстрований в Реєстрі за № 82, за умовами якого останній отримав в дарунок житлове приміщення сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У", яке розташоване за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 64-в. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 29.01.2015 року за № 8544974.

10.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1904,58 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , для розміщення і обслуговування об`єкту нерухомого майна житлових приміщень сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У" із земель, раніше наданих в оренду ТОВ "Паритет".

12.02.2019 року рішенням 25 сесії VII скликання Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області № 419, відмовлено ОСОБА_2 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, у зв`язку з відсутністю письмової згоди землекористувача земельної ділянки ТОВ "Паритет", на якій розміщене нерухоме майно ОСОБА_2 .

Надаючи оцінку законності відмови відповідача у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Земельні відносини в Україні, відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (далі ЗК України) регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно зі ст. 38 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.

Громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом (ст. 40 ЗК України).

Частиною 1 ст. 93 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця, крім випадків, визначених законом, передаватися орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда) (ч. 6 ст. 93 ЗК України).

Із аналізу наведених положень ЗК України слідує, що надання громадянам земельних ділянок у користування для обслуговування житлових будинків та споруд в межах норм, визначених цим Кодексом, належить до повноважень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Так, судом встановлено, що підставою для прийняття рішення про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1904,58 кв. м відповідач зазначив відсутність письмової згоди землекористувача ТОВ "Паритет" на внесення змін до договору оренди щодо зменшення площі земельної ділянки, що знаходиться в користуванні Товариства.

Суд не погоджується із такою підставою для відмови, з огляду на наступне.

Позивач є власником об`єкта нерухомого майна (житлові приміщення сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У"), що знаходиться на земельній ділянці, землекористувачем якої є ТОВ "Паритет".

При відчуженні у червні 2008 року ТОВ "Паритет" даного об`єкта нерухомого майна ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 у договорі купівлі-продажу від 11.06.2008 року не визначено розміру земельної ділянки, яка зайнята відчуженим об`єктом та яка необхідна для його обслуговування.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 ЗК України).

Перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду врегульовано статтею 120 ЗК України.

У редакції станом на 01.01.2008 року (відчуження об`єкту нерухомого майна) стаття 120 ЗК України передбачала, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

За змістом статті 120 ЗК України в редакції станом на 01.12.2018 року (день звернення позивача до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Положення статті 120 ЗК України кореспондуються із нормами статті 377 Цивільного кодексу України, відповідно до якої до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, аналіз положень статті 120 ЗК України в редакції 2008 та 2018 років та статті 377 ЦК України дає підстави для висновку, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, до набувача переходить право власності чи право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені та частину ділянки, яка необхідна для їх обслуговування на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Умови, за яких особа набуває право на земельну ділянку у разі набуття права на будівлю передбачені статями 120 ЗК України та 377 ЦК України. Тобто це випадки, коли не потрібна згода орендодавця на передачу землі, на яку йде посилання у ч. 6 ст. 93 ЗК України.

Таким чином, при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача земельної ділянки припиняється автоматично, в силу закону, без "оформлення" припинення права будь-якими актами та документами.

Варто відмітити, що ця норма є імперативною, відтак визначення будь-яких інших умов, зокрема, у спосіб внесення змін до договору оренди, не допускається.

Натомість відповідач, приймаючи спірне рішення, тим самим заперечує право позивача, передбачене статтею 120 ЗК України, на отримання земельної ділянки у користування без наявності на це згоди попереднього користувача.

За таких обставин суд дійшов висновку про незаконність рішення від 12.02.2019 року № 419 та його скасування.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1904,58 кв. м, суд зазначає наступне.

Відповідач заперечує наявність у нього повноважень щодо надання земельної ділянки у користування без узгодження із ТОВ "Паритет" розміру земельної ділянки, яку необхідно виділити для зазначених цілей.

У свою чергу позивач, звертаючись до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, вказує орієнтовну площу земельної ділянки 1904,58 кв. м (0,19 га), посилаючись при цьому на висновки судової будівельно-технічної експертизи від 06.11.2018 року, проведеної у межах розгляду Голопристанським районним судом справи № 654/1701/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За змістом ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу (абз. 6 до ч. 1 ст. 123 ЗК України).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення.

Отже, земельна ділянка площею 0,9073 га, на якій знаходиться нерухоме майно, що перебуває у власності позивача та ТОВ "Паритет", є комунальною власністю Новофедорівської сільської ради, до повноважень якої належить передача вказаної земельної ділянки у власність чи у користування громадян, а також визначення відповідно до вимог законодавства, що регулює дані правовідносини. розміру земельної ділянки, що підлягає передачі.

Суд не бере до уваги посилання позивача на результати судової будівельно-технічної експертизи в частині визначення розміру земельної ділянки, яку позивач має намір отримати у користування, оскільки дана експертиза проведена з будівельних питань та містить рекомендації експерта щодо розміру земельної ділянки.

Відтак, суд вважає, що право на певну земельну ділянку, на якій розміщене нерухоме майно, перейшло до позивача в момент переходу права власності на цей об`єкт. У разі виникнення спору між позивачем та відповідачем щодо того, яка саме земельна ділянка перейшла до набувача нерухомого майна, відповідачу слід виходити зі змісту статті 120 ЗК України щодо переходу до набувача права користування тією частиною земельної ділянки, на якій розміщена будівлі, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування, а також чинних ОСОБА_6 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень", ОСОБА_7 2.4-3-95 "Генеральні плани сільськогосподарських підприємств" та інших нормативних документів та містобудівної документації.

Конституцією України закріплено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13); право власності на землю гарантується, воно набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (частина друга статті 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією та законами України.

Відмовляючи позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування, відповідач, відповідно до пунктів 1-8 ч. 2 ст. 2 КАС України, повинен був діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Отже, перешкоджаючи позивачу в отриманні у користування земельної ділянки із земель комунальної власності без законних на те підстав, відповідач таким чином перешкоджає позивачу у реалізації законодавчо наданого ОСОБА_2 права, чим порушує принципи рівності перед законом та пропорційності, які визначені ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача вирішити питання надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення і обслуговування житлових приміщень сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У" відповідно до вимог частини другої статті 120 Земельного кодексу України з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності прийнятого ним рішення, відтак, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії 7 скликання Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (, 75652, Херсонська область, Голопристанський район, с. Новофедорівка, вул. Незалежності, 22) від 12.02.2019 року № 419 про відмову у наданні ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_7 ) дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Новофедорівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області (, 75652, Херсонська область, Голопристанський район, с. Новофедорівка, вул. Незалежності, 22) вирішити питання надання ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_7 ) дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення і обслуговування житлових приміщень сезонного типу з вбудованим кафе літ. "У" відповідно до вимог частини другої статті 120 Земельного кодексу України з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новофедорівської сільської ради Голопристанського району (, 75652, Херсонська область, Голопристанський район, с. Новофедорівка, вул. Незалежності, 22) на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_8 / АДРЕСА_9 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28 травня 2019 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 109020100