Справа № 522/1231/19
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/1231/19
Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р.Д.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносно громадянина Узбекистану ОСОБА_1 ГУ ДМСУ в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 р. та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МОД № 005108, яким постановлено стягнути з позивача 1700 грн. за порушення правил перебування іноземців в Україні.

Позивач в Україні звернувся за наданням йому статусу біженця. Рішенням ДМСУ №444-17 від 17.11.2017 р. було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернувся до суду. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2018 р., яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 р., у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 11.10.2018 р. у справі № 826/17937/17 у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, вони були складені у зв`язку з порушенням позивачем ст. 23 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», а саме через проживання в Україні за документом, термін дії якого сплив 16.07.2018 р. та на підставі ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Позивач вважає складений відносно нього протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності необґрунтованими та такими, що порушують права позивача, оскільки йому не було надано перекладача.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення, прийняту Головним управлінням Державної міграційної служби України щодо ОСОБА_1 , серії ПН МОД № 005108 від 15.01.2019 року, а також провадження по справі закрито.

На вказане рішення Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 р. вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегією суддів встановлено, що 14.04.2017 р. співробітниками УСБУ в Одеській області виявлено та 18.04.2017 р. доставлено до відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС України в Одеській області громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , який порушив правила перебування іноземців в Україні проживав без документів на право проживання в Україні.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 р. у справі № 522/7205/17 задоволено позов ГУ ДМС України в Одеській області та затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 (шість) місяців.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 р. у справі № 522/7205/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 р. без змін.

На виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 р. позивача було поміщено до Чернігівського ПТПІ.

25.04.2017 р. ОСОБА_1 вперше звернувся до Управління ДМС України у Чернігівській області із заявою про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту. Рішенням ДМСУ №444-17 від 17.11.2017 р. було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернувся до суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2018 р., яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 р., у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 11.10.2018 р. у справі № 826/17937/17 у відкритті касаційного провадження відмовлено.

27.11.2018 р. ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою про надання йому міжнародного захисту до ГУ ДМС України в Одеській області, яке було визнано міграційною службою необґрунтованим та таким, що не містить жодних нововиявлених обставин, які б дозволяли повторно розглянути заяву стосовно визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні. Зокрема встановлено, що історія переслідування позивача є необґрунтованою та не містить підстав для надання захисту в Україні у відповідності до умов, передбачених п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового чи тимчасового захисту», а вказані позивачем обставини були повністю розглянуті УДМС України у Чернігівській області.

15.01.2019 р. ОСОБА_1 з`явився до управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області.

Згідно до вимог пп. 4.7 розділу IV Наказу МВС від 07.09.2011 № 649 «Про затвердження Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» - підставою для продовження строку дії довідки про звернення за захистом в Україні є копія скарги на рішення територіального органу ДМС з підтверджуючими документами її відправлення або у випадку оскарження у судовому порядку копія позовної заяви з відміткою (штампом) суду про її прийняття або копія ухвали суду про відкриття провадження у справі або належним чином оформленої судової повістки.

Відповідно до п. 2.5 Розділу ІІ Правил, довідка видається строком на три місяці з подальшим тримісячним продовженням строку її дії на весь час розгляду скарги.

Вирішуючи справу судом першої інстанції не було враховано, що під час звернення з метою продовження терміну дії довідки про звернення за захистом в Україні у Холмуродова ОСОБА_2 . були відсутні підстави для її продовження, оскільки станом на 27.11.2018 р. йому було відмовлено у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» нелегальні мігранти та інші іноземці та особи без громадянства, які вчинили злочин, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 203 КпАП України порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився та ін., тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2019 р. позивач особисто підписав вищенаведений протокол про адміністративне правопорушення та отримав його копію, про що свідчить його підпис на другому аркуші протоколу.

15.01.2019 р. ГУ ДМС України в Одеській області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача, яку було підписано заступником начальника ГУ ДМС України в Одеській області Максименко ОСОБА_3 . Позивач підписав дану постанову та отримав її копію.

При цьому, позивач вказував на те, що у нього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він 15.01.2019 р. отримав довідку про звернення за захистом в Україні, що не відповідає дійсним обставинам.

Оскільки строк дії довідки про звернення за захистом в Україні закінчився 16.07.2018 р., відповідно, відсутні підстави для продовження строку дії довідки про звернення за захистом, у зв`язку з чим відносно позивача уповноваженою посадовою особою відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МОД № 005108 від 15.01.2019 р. за ст. 203 КпАП України.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2018 р. ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із строком дії до 22.08.2018 р. Тобто, у позивача була відсутня можливість з`явитися до міграційної служби із заявою про продовження строку дії документу.

Проте, колегія суддів не погоджується з наведеними доводами з огляду на те, що строк дії ухвали слідчого судді стосовно запобіжного заходу ОСОБА_1 закінчився 22.08.2018 р., проте до управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області останній звернувся лише 15.01.2019 р. Доказів неможливості звернення із відповідною заявою до 15.01.2019 р. суду не надано.

Таким чином, судом першої інстанції надано невірну правову оцінку обставинам справи, в зв`язку з чим суд прийшов до помилкового висновку щодо необхідності задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задовольнити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року скасувати, прийняти у справі № 522/1231/19 нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.