Справа № 804/758/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2019 року м. Дніпросправа № 804/758/16
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року, (суддя суду першої інстанції Ляшко О.Б.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

09 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (ліквідації) ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., що оформлено наказом №813 від 16.09.2015 року про визнання договору НОМЕР_2 банківського вкладу від 20.02.2015 року, визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу НОМЕР_2 від 20.02.2015 року; зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішення відповідача про визнання договору банківського вкладу нікчемним є протиправним, оскільки відповідачем не наведено у повідомленні про нікчемність правочину жодного посилання на те, які саме умови цього Договору банківського вкладу та рахунків, укладеного між позивачем та банком, передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Також, позивач зазначає, що перерахування коштів в іноземній валюті з поточного рахунку однієї фізичної особи на вкладний рахунок іншої не суперечить ні Постановам НБУ, ні цивільному законодавству, ні жодному іншому нормативно-правовому акту.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено: скасовано п. 1 рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення адміністрації (ліквідації) ПАТ «Дельта банк» Кадирова В.В., що оформлено наказом «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемності правочинів (договорів) за вкладними операціями» №813 від 16.09.2015 року в частині про застосування наслідків нікчемності Договору банківського вкладу НОМЕР_2 від 20.02.2015 року; визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової (ліквідації) ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу НОМЕР_2 від 20.02.2015 року; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на за здійснення адміністрації (ліквідації) ПАТ «Дельта банк» Кадирова В.В. сформувати повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, у який включити позивача за Договором банківського вкладу (депозиту) НОМЕР_2 від 20.02.2015 року «Найкращий від Миколая» у Євро на суму 181130.00 грн., зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової (ліквідації) ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повний перелік вкладників з урахуванням інформації по Договору банківського вкладу (депозит НОМЕР_2 від 20.02.2015 року «Найкращій від Миколая» у Євро, який було укладено між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», у вигляді додаткової інформації про вкладників стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування на суму 181130.00 грн.. Судові витрати на користь позивача стягнуто з відповідача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що операції із перерахування грошових коштів з поточних рахунків фізичних осіб на вкладні (депозитні) рахунки фізичних осіб, відкриті у банку, були здійснені в період дії Постанови НБУ №692/БТ від 30.10.2014 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії проблемних", відповідно до якої прийнято рішення про віднесення Банку до категорії неплатоспроможних на строк 180 днів та запровадження обмеження в його діяльності, зокрема, банку було заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом. Відповідач зазначає, що у даному випадку, видача, виплата або перерахування реальних коштів у дійсності не проводилась, натомість на підставі поданих позивачем платіжних документів відбувалось виключення коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов`язань, що в свою чергу призвело до штучного створення правових підстав для виникнення у Фонду обов`язку здійснити виплату гарантованого відшкодування по таким операціям. Зазначає, що договір НОМЕР_2 від 20.02.2015 року є нікчемним в силу Закону. Також, апеллянт звертає увагу, що у даному випадку ініціатором переводу ( ОСОБА_2 ) фактично було розбито свій рахунок з метою штучного зобов`язання Фонду на відшкодування грошових коштів в межах гарантійного розміру 200000,00 грн. за рахунок держави, шляхом перерахування означених коштів на рахунки третіх осіб, що власнику вкладу надає можливість, шляхом його дроблення, отримати значно більшу суму, ніж передбачено Фондом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу відповідача було задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року - скасовано, а провадження у справі - закрито.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року була оскаржена позивачем в касаційному порядку.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 13.02.2019 року касаційну скаргу позивача задоволено частково. Скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду від позивача надійшли уточнення та додаткові пояснення до відзову на апеляційну скаргу, в яких позивач просить суд врахувати під час розгляду справи судову практику та висновки Верховного Суду з аналогічних спорів.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзову на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20 лютого 2015 року між ПАТ "Дельта Банк" (банк) та позивачем (вкладник) укладено договір НОМЕР_2 банківського вкладу "Найкращий від Миколая" у Євро, згідно з пунктом 1 якого Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 , сума Вкладу складає 6500 Євро.

Додатковою угодою № 6 до Договору НОМЕР_2 від 20 лютого 2015 року сторони домовились викласти пункт 1.8 статті 1 Договору в наступній редакції: "Зарахування Вкладу на Рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку Вкладника, відкритого в Банку, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу Банку в день укладання Сторонами цього Договору. Виключно для ційлей цього Договору сторони домовились, що умови п. 5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі договору не застосовуються…"

На виконання вказаного договору відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті № 16234593 від 20 лютого 2015 року кошти в сумі 6500,00 Євро надійшли на рахунок позивача шляхом перерахування з відкритого в ПАТ "Дельта Банк" рахунку ОСОБА_2 ..

Постановою Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року №150 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" віднесене до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02 березня 2015 року у ПАТ "Дельта Банк" запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова Владислава Володимировича.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №71 від 08 квітня 2015 року тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" запроваджено на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №147 від 03 серпня 2015 року продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" по 02 жовтня 2015 року (включно).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2015 року №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 жовтня 2015 року прийнято рішення №1813 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".

Згідно цього Рішення розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк", уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" призначено Кадирова Владислава Володимировича.

Позивач звернувся з заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та просив виплатити грошові кошти у розмірі за Договором на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації застосовано наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемним з підстав, визначених п. 7 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Договір) згідно переліку (Добринін С.В. №1128 за переліком).

Вважаючи бездіяльність відповідача з приводу невключення її до списку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача не було підстав для прийняття рішення про нікчемність укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем договору вкладу, відтак Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» зобов`язана була внести позивача до списку вкладників, та передати інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Законом України «Про гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ "Дельта Банк" договір банківського вкладу (депозиту) та на відповідних рахунках розміщено кошти (переказ коштів від ОСОБА_2 ), а тому в розумінні закону позивач є вкладником.

Укладення цього договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (02.03.2015).

Колегія суддів звертає увагу, що положення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк", оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Дельта Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому, уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.

Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

Отже, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстави зміни або скасування постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст. 139, ст. 308, ст. 310, ст. 317, ст. 321КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року в адміністративній справі №804/758/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 11.06.2019 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай