Справа № 580/481/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року справа № 580/481/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Салабай М.В.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача - Чигрик І.А. (згідно з довіреністю)

представника відповідача та третьої особи на його стороні без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (згідно з довіреностями),

розглянувши у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України, - про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18001, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд.185; ) (далі - відповідач) щодо проведення перевірки позивача в межах предмета звернення Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Позов з урахуванням уточнень мотивований тим, що проведення відповідачем перевірки діяльності позивача за зверненням вказаного правоохоронного органу здійснено без належних підстав та оформлення її наслідків: без видання наказу на проведення перевірки, без створення відповідної комісії та складення довідки за її наслідками. Крім того позивач зазначає, що звернення Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не відповідає вимогам офіційного звернення слідчого в межах кримінального провадження, встановленого процесуальним законом. Тому просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 11.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження. Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву, повідомлено про строки для надання клопотань про розгляд справи з викликом у судове засідання. Згідно з даними рекомендованих повідомлень вказану ухвалу сторони отримали 14.02.2019.

Ухвалою від 11.02.2019 суд відмовив повністю у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

19.02.2019 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вказував, що проведення перевірки відповідача на підставі отриманого супровідним листом від Міністерства юстиції України звернення Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог чинного законодавства не вимагає оформлення наказу та створення відповідної комісії, а відбувається шляхом витребування необхідних для перевірки документів та відомостей, що і було реалізовано відповідачем. Стверджує, що такий вид перевірок, як «перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб», проводиться без видачі наказу на її проведення та визначення персонального складу комісії. Вважає, що за наслідками такої перевірки довідка не складається.

11.03.2019 позивач подав суду відповідь на відзив за змістом аналогічну позову.

Ухвалою від 12.03.2019 задоволено клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін та призначення судового засідання.

27.03.2019 суд ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, залучив до участі у справі третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату при Міністерстві юстиції України та відмовив у залученні до участі у справі третьою особою ДП «Національні інформаційні системи».

Ухвалою від 02.04.2019 суд відмовив повністю у задоволенні клопотання відповідача щодо залишення позову без розгляду.

02.04.2019 суд ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

17.04.2019 суд продовжив термін підготовчого провадження на 30 днів, а 03.05.2019 - закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті.

03.05.2019 третя особа подала суду пояснення на позовну заяву за змістом аналогічні відзиву.

Заслухавши вступні слова учасників спору, дослідивши письмові докази та оцінивши заявлені доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що позивач здійснював нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8327, виданого Міністерством юстиції України 20.12.2010 та Реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності від 20.04.2011 №85, виданого Головним управлінням юстиції у Черкаській області.

23.10.2018 за вх.№20923-20-18 на адресу Міністерства юстиції України надійшло звернення Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 16.10.2018 №4618/64-2018 щодо проведення перевірки та надання правової оцінки діям позивача у зв`язку з проведення досудового розслідування у кримінальному провадження №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

Вказане звернення супровідним листом від 31.10.2018 №1130/19.6.1/32-18 Мін`юст направив відповідачу для розгляду. На його виконання відповідач листом від 02.11.2018 №11389/4-01-20/5684 «Про надання інформації» звернувся до позивача з вимогою надати інформацію з приводу зазначених у зверненні питань та копії відповідних документів.

На виконання вказаного листа позивач направив на адресу відповідача пояснення від 07.11.2018 №01-16/913 з доданими документами.

За результатами розгляду згаданого звернення правоохоронного органу та на виконання доручення Міністерства юстиції України відповідач листом від 18.12.2018 №12942/4/6599 повідомив останнього про виявлені порушення та 19.12.2018 за №4-01-19 відповідач вніс до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання позивачу свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю.

Суд з`ясував, що відповідач наказів про проведення перевірки, визначення складу комісії не видавав, довідки про результати розгляду такої перевірки не складав. Таких актів не складало і Міністерство юстиції України.

Не погоджуючись з діями відповідача що проведення перевірки, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд врахував, що відповідно до п.14 ст.92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначається організація і діяльність органів нотаріату.

Правове регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України від 02 вересня 1993 року №3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон №3425).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1 Закону №3425 нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Ч.1 ст.3 Закону №3425 встановлено, що нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 2-1 Закону №3425 державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.33 Закону № 3425 Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Приватний нотаріус зобов`язаний надавати посадовим особам, уповноваженим проводити перевірку, відомості і документи щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

З аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що на відповідача покладено повноваження здійснювати перевірку діяльності приватних нотаріусів, у тому числі, відповідно до звернення юридичних осіб та громадян в межах предмета звернення.

Згідно з ч.6 ст. 33 Закону №3425 порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

На виконання вказаної норми наказом Міністерства юстиції України від 17 лютого 2014 року №357/5 затверджено Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства (далі - Порядок №357/5).

Пунктом 2 Порядку № 357/5 встановлено визначення видів перевірок.

Перевірка - планова або позапланова перевірка, під час якої перевіряється робота державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса за відповідний період.

Вказана норма визначає види таких перевірок: планова або позапланова.

Планова перевірка - комплексна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил нотаріального діловодства.

Позапланова перевірка - не запланована Міністерством юстиції, головним управлінням юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.

Отже, пункт 2 вказаного Порядку відносить перевірку за зверненнями фізичних і юридичних осіб до складу позапланових.

Відповідно до п.13 Порядку №357/5 позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи головного управління юстиції. За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Згідно з п.14 Порядку № 357/5 перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса.

Отже, вказана норма визначає спосіб дій суб`єкта владних повноважень у випадку проведення перевірки за зверненнями фізичних чи юридичних осіб.

За приписами п.15 Порядку №357/5 у разі необхідності за дорученням Міністра юстиції може проводитися позапланова перевірка в загальному порядку проведення перевірок, визначеному цим Порядком.

Оцінюючи правомірність спірних дій з проведення перевірки діяльності позивача, як приватного нотаріуса, суд врахував, що приводом до перевірки стало звернення Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 16.10.2018 №4618/64-2018, яке не було адресоване відповідачу. Дослідивши його зміст, суд з`ясував, що він безпосередньо адресований Міністерству юстиції України, водночас не містить печатки адресанта, як про те акцентує увагу позивач.

Отже, подальші дії відповідача щодо перевірки за таких зверненням є діями з проведення позапланової перевірки, для якої необхідне дотримання визначених вимог (видача наказу тощо).

Для оцінки заявлених доводів сторін щодо правових підстав для вчинення дій з перевірки приватного нотаріуса за зверненням юридичної особи суд врахував обов`язкову відповідно до ч.5 ст.242 КАС України правову позицію Верховного Суду (далі - ВС) у подібних правовідносинах, викладену в постанові від 23.05.2019 у справі №804/243/18. У ній надано правову оцінку законності рішенням судів нижчих інстанцій щодо вирішення спору нотаріуса у правовідносинах з перевірки його діяльності територіальним органом юстиції, здійсненої за зверненням юридичної особи до Міністерства юстиції України, що у подальшому листом дало доручення його розглянути та мало наслідком подальші спірні дії з проведення без видачі наказу перевірки та внесення подання про анулювання свідоцтва позивача.

Зокрема, ВС серед іншого першочергово погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що перевірка приватного нотаріуса проводилась Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області за дорученням Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги ПАТ "Державний ощадний банк України", тобто позапланова цільова перевірка.(п.29 постанови ВС)

Суд проаналізував наступні норми.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 357/5 що для проведення перевірки утворюється комісія.

Персональний склад комісії, її голова, термін проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса затверджуються наказом відповідно Міністерства юстиції чи головного управління юстиції.

Голова комісії організовує та координує діяльність членів комісії, розподіляє між ними конкретні завдання та повідомляє про час проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса.

Наказ підтверджує повноваження членів комісії на проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса у термін, зазначений у наказі.

Згідно з п.20 Порядку №357/5 під час проведення перевірки члени комісії зобов`язані бути об`єктивними та неупередженими.

Перевірка проводиться з додержанням вимог законодавства щодо збереження державної та нотаріальної таємниці, іншої інформації з обмеженим доступом, недопущення розголошення інформації, що стала відома під час її проведення.

П.33 Порядку №357/5 установлено, що за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п`яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.

Загальна оцінка роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса визначається як «добре», «задовільно», «незадовільно».

Довідка готується згідно з перевіреними достовірними фактами, що свідчать про наявність недоліків, помилок і порушень, з посиланням на норми законодавства.

За змістом довідка повинна бути вичерпною та конкретною.

На підставі п.36 Порядку №357/5 на останньому аркуші довідки за результатами перевірки зазначається кількість складених примірників такої довідки.

Довідка підписується всіма членами комісії, які проводили перевірку, та завідувачем державної нотаріальної контори, завідувачем державного нотаріального архіву, приватним нотаріусом, діяльність яких перевірялась.

Голова комісії надає завідувачу державної нотаріальної контори, завідувачу державного нотаріального архіву, приватному нотаріусу, діяльність яких перевірялась, довідку за результатами перевірки для ознайомлення та підпису.

Відповідно до п.37 Порядку №357/5 завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась, мають право письмово викласти свої заперечення або пояснення щодо висновків комісії.

Заперечення або пояснення завідувача державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, діяльність яких перевірялась, надаються комісії та розглядаються разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки.

За приписами п. 38 Порядку №357/5 один примірник довідки за результатами перевірки подається начальнику головного управління юстиції, який приймає рішення про способи

реалізації висновків та пропозицій за результатами комплексної, цільової, контрольної перевірки, а другий примірник отримують завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась.

П.39 Порядку №357/5 передбачено, що за результатами перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, на підставі висновків комісії Міністерство юстиції, головне управління юстиції видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок.

Копія наказу направляється до виконання державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіву, приватному нотаріусу для врахування пропозицій комісії впродовж п`яти робочих днів з дня ознайомлення з довідкою про результати проведеної перевірки та долучається до відповідного наряду державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, а також до реєстраційної справи приватного нотаріуса.

Для вирішення спору суд врахував, що позивачу не надсилався наказ, у якому б встановлювався строк для усунення виявлених порушень та помилок, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості вжити заходів для усунення виявлених під час перевірки порушень і помилок або надати письмові пояснення, якщо виявлені порушення та помилки усунути неможливо.

Позивачу до застосування заходу у вигляді зупинення діяльності нотаріуса не надсилався наказ, у якому б встановлювався строк для усунення виявлених порушень та помилок, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості вжити заходів для усунення виявлених під час перевірки порушень і помилок або надати письмові пояснення, якщо виявлені порушення та помилки усунути неможливо.

З огляду на викладене, ВС погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку позивача з порушенням Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.(п.32 постанови ВС)

Застосовуючи підхід ВС у вказаній вище постанові для правової оцінки спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідач, здійснюючи спірні дії з перевірки позивача без видання наказу про проведення перевірки, визначення складу комісії та складення довідки за наслідками перевірки, порушив порядок проведення перевірки організації роботи приватного нотаріуса (Порядок №357/5). Доводи та аргументи відповідача суперечать судовій практиці Верховного Суду щодо розгляду подібних правовідносин і тому судом не враховані.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи обґрунтованість позовних вимог та керуючись ст.139 КАС України, суд дійшов висновку стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений згідно з квитанцією від 06.02.2019 №26 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо проведення перевірки приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 в межах предмета звернення Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18001, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд.185; ) на користь приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення складене у повному обсязі 06.06.2019