Справа № 260/710/19
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/710/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши клопотання адвоката Варги Дмитра Дмитровича про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мукачівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Ухвалою від 27 травня 2019 року Закарпатський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі, проте на дату постановлення ухвали, суд не вирішував питання щодо повернення судового збору позивачам.

10 червня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від адвоката позивачів Варги Дмитра Дмитровича про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений порядок вирішення клопотання про повернення судового збору у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі, тому розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення на підставі наступного.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів заяви вбачається, що позовна заява позивачів була подана та підписана адвокатом Варга Д.Д . Також тим саме адвокатом Варга Д.Д . сплачено судовий збір на загальну суму 1536,80 грн., що підтверджується квитанціями №54870 та №54881 від 20.05.2019 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення адвокату Варга Дмитру Дмитровичу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Варги Дмитра Дмитровича про повернення судового збору, - задовольнити.

2. Повернути Варга Дмитру Дмитровичу (ІПН НОМЕР_1 , Закарпатська область, м. Тячів, вул. Кошута , 135, оф. 1) з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн., згідно з квитанціями №54870 та №54881 від 20.05.2019 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Калинич