Справа № 640/9841/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2019 року м. Київ № 640/9841/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Група підприємств «Новий вік»
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Група підприємств «Новий вік», (далі також - позивач, ТОВ Державної фіскальної служби України Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 02.10.2018 №938590/30632975 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.09.2018 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.09.2018 №21, подану ТОВ «ГП «Новий вік».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами п. 2, 4 і 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, дослідивши відомості з Реєстру податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена (доступ до такого Реєстру надано на офіційному сайті ДФС України: https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/inv-stopped), суд встановив, що наведена позивачем у тексті позову обставина про прийняття оспорюваного рішення від 17.09.2018 №21 саме комісією ДФС України не відповідає дійсності. Натомість за даними Реєстру податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, вказане рішення було прийнято Комісією при Головному управлінні ДФС у м. Києві. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем заявлено позовну вимогу (п. 1 прохальної частини позову) до ДФС України як до неналежного відповідача.

У контексті з наведеним суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання вимог ч. 1 ст. 161 КАС при вирішення питання щодо необхідності збільшення кількості відповідачів за позовом.

Крім того, суд враховує норму ч. 6 ст. 161 КАС України, якою передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, у силу ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, ч. 4 ст. 122 цього Кодексу окремо встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів до неї вбачається, що після прийняття Головним управлінням ДФС у м. Києві рішення від 02.10.2018 №938590/30632975 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 17.09.2018 №21, виписаної ТОВ «ГП «Новий вік», Товариство скористалось можливістю вирішення спору у досудовому порядку. Так, у жовтні 2018 року ТОВ «ГП «Новий вік» подало до ДФС України письмову та електронну скарги на рішення від 02.10.2018 №938590/30632975. За результатами розгляду Комісією з питань розгляду скарг при ДФС України скарг товариства прийнято рішення від 05.11.2018 №40984/30632975/2, яким скаргу залишено без задоволення.

Таким чином, про результати досудового оскарження оспорюваного рішення ТОВ «ГП «Новий вік» мало дізнатися ще у 2018 році. Разом з тим, з цією позовною заявою Товариство звернулося до суду лише в 05.06.2019, тобто зі спливом тримісячного строку.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та документальні докази поважності причин його пропуску.

При цьому, суд відхиляє посилання позивача на норми пп. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, оскільки останніми встановлено строк оскарження рішення контролюючого органу до суду у разі, якщо платник податків попередньо не скористався процедурою досудового вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників для відповідачів та для суду; копії усіх додатків до позовної заяви для другого відповідача; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та документальних докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група підприємств «Новий вік» без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок