Справа № 804/8536/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Справа №804/8536/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/8536/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління «Механомонтаж №201» Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що 07.08.2018 року позивачем було отримано виконавчий лист. 13.05.2019 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.01.2019 року, оскільки постанова про повернення виконавчого документу стягувану надійшла після спливу строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання , тому управління не мало можливості пред`явити виконавчий лист до органів державної виконавчої служби у встановлений законом строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року справу № 804/8536/17 прийнято до провадження, та зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання сторони не прибули.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі № 804/8536/17 адміністративний позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі задоволено, вирішено стягнути Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління «Механомонтаж №201» Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж» фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 у сумі 12014,82 грн.

07.08.2018 року у даній справі видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 17.06.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року допущено заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/8536/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року поновлено пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, встановлювався інший строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 804/8536/17 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-244, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/8536/17 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник