Справа № 160/2189/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2019 року Справа № 160/2189/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засідання Стогній К.В.
за участі: представника позивача: представника відповідача: Задніпряного А.О. Довгуль В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Задніпряного Анатолія Олеговича щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ДФС у Дніпропетровській області з вимогами щодо визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 14.12.2018 року у сумі 120174,43 грн. та рішення № від 14.12.2018 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 17835,37 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ФОП ОСОБА_1 не було допущено заниження оподатковуваного доходу, це свідчить про наявність підстав для скасування рішення про застування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного суду від 20.05.2019 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання 10.06.2019 року прибули представник позивача та представник відповідача.

27.05.2019 року до канцелярії суду від представника позивача ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/3377/19.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про зупинення провадження, представник відповідачу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в виконавчому комітеті Павлоградської міської ради Дніпропетровської області 17.09.2013 року, отримав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АБ №689359, номер запису про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР 0010504 від 17.09.2013 року.

Взято на податковий облік в Західно-Донбаській ОДПІ 18.09.2013р. за №13122.

Стан платника « 0» - платник податку за основним місцем обліку.

Місцезнаходження фізичної особи-підприємця відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: АДРЕСА_1 . Фактичне місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Лікарняна, буд.25

Дані про реєстрацію суб`єкта господарювання платником ПДВ: платником податку на додану вартість ФОП Борисенко Є.В. зареєстрований в Західно- ОСОБА_3 ОДПІ: свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №102, видане Дніпровською ОДПІ від 12.03.2015р. Індивідуальний податковий номер платника ПДВ: . Згідно з відомостями ЦБД ДРФО ДПА України платник податків ОСОБА_1 не перебуває засновником (учасником), акціонером юридичних осіб - суб`єктів господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1 ст.77, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України віл 02.12.2010 №2755 - VI (із змінами та доповненнями), п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями), згідно плану - графіку проведення планових документальних перевірок, наказів ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 25.07.18 № 4227-п, від 14.11.2018р. № 6521-п, повідомлення від 25.07.18 № 1701, відповідно до направлень від 06.08.2018 №9760 та № 9761 ГУ ДФС у Дніпропетровській області, фахівцями ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р., відповідно до затвердженої програми перевірки, з якою ознайомлено законного представника підприємця ОСОБА_1 , згідно нотаріальної довіреності від 03.08.2018 року, зареєстрована у реєстрі за № 670.

Вказаною перевіркою встановлені наступні порушення:

- п. 177.2 ст. 177 пп. 177.4.4 пп. 177.4.5 пп. 177.4.9 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, в частині: заниження чистого (оподатковуваного) доходу в розмірі 18300,39 грн.: 2016 рік 12065,67 грн., 2017 рік 6234,72 грн., внаслідок завищення валових витрат на 917881,84 грн.: 2016 рік 623293,59 грн., 2017 рік 294588,25 грн., в результаті чого донараховано ПДФО у розмірі 168512,80 грн., в т.ч.: за 2016 рік 114364,67 грн., за 2017 рік 54148,13 грн.;

- вимоги п. 1.2 п. 161 підр. 10р. XX, ст. 177 Податкового кодексу України, в частині: заниження чистого (оподатковуваного) доходу в розмірі 18500,39 грн.: 2016 рік 12065,67 грн., 2017 рік - 6234,72 грн., внаслідок завищення валових витрат на 917881,84 грн.: 2016 рік 623291,59 грн., 2017 рік 294588,25 грн., в результаті чого донараховано військового збору у розмірі 14042,73 грн., в т.ч.: за 2016 рік 9530,39 грн., за 2017 рік 4512,34 грн.;

- п. 2 ч. 1 ст. 7 ч. 11 ст. 8 п. 4 ч. 1 ст. 4. п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VI, перевіркою встановлено заниження бази до сплати слиною соціального внеску та 2016 та 2017 роки, в результаті чого сума боргу по ЄСВ складає 120174,43 грн., в т.ч. за 2016 рік у розмірі 58179,27 грн., за 2017 рік у розмірі 61995,16 грн.;

- п. 44.1 п. 44.3 ст. 44 в частині не надання інформації щодо обліку товарно-матеріальних залишків у номенклатурному, вартісному, кількісному виглядах, не відновлення та не надання до перевірки Книги обліку доходів та витрат форми № 10;

- п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, вимоги ч. 3 п. 3, п. 3, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.6 Розділу ІІІ Наказу Міністерства доходів і зборів України № 4 від 13.01.2015 року Про Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку та п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в частині не відображення ознаки соціальної пільги по виплаченій заробітній платі найманим працівникам, у 1-2 кварталах 2016 року, невірною відображення сум утриманого та перерахованого військового по виплаченій заробітній платі найманим працівникам, у 2 кварталі 2017 року, в частині невірного відображення нарахованих та виплачених сум грошових коштів на користь фізичних осіб - підприємців та не відображення виплачених сум на користь фізичних осіб підприємців;

- п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України в частині не подання звітності з ПДВ, за листопад 2017 року;

- п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 Податковою кодексу України в частині відсутності реєстрації податкових накладних виписаних на користь покупців та несвоєчасної реєстрації податкових накладних;

- п. 187.1 ст. 187, п. 198.5 ст. 198, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України в частині; завищення сум податкового зобов`язання в порівнянні з виторгами РРО у 2016 році на суму 114451,69 грн. без ПДВ, у 2017 році на суму 347,79 грн. без ПДВ та в частині заниження сум податкового зобов`язання в порівнянні з виторгами РРО у 2016 році на суму 58086,40 грн. без ПДВ, у 2017 році на суму 1767,87 грн. без ПДВ: не реєстрації податкових накладних у ЄРПН, та не включення таких сум до складу податкового зобов`язання, від коштів, що надійшли від СГ-юридичних осіб у розмірі 33515,82 грн. без ПДВ, за 2016 рік: не реєстрації податкових накладних та не включення таких сум до складу податкового зобов`язання, на обсяг постачання податкового зобов`язання у розмірі 1767,87 грн., за 2017 рік, коштів, що надійшли від кінцевого споживача через РРО; не включення до складу податкового зобов`язання сум, що включені до складу податкового кредиту, але не використовуються у господарській діяльності у розмірі 23832 грн. без ПДВ, за 2016 рік; включення до складу податкового кредиту сум за невідвантажений товар у розмірі 18361,00 грн. ПДВ. за червень 2017 року. В результаті чого донараховано податок на додану вартість у розмірі 3737,00 грн.;

- п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме: проведення рахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій.

За результатами позначеної перевірки складено акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р.» № 69594/04-36-13-05/ від 30.11.2018 року.

На підставі позначеного акту перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесені наступні спірні рішення:

- про збільшення податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування на суму 252769,21 грн., з яких 84 256,41 грн. за штрафними санкціями від 14.12.2018 № за формою «Р»;

- про збільшення військового збору на суму 17553,42 грн., з яких 3510,69 за штрафними санкціями від 14.12.2018 року № за формою «Р»;

- про збільшення податку на додану вартість на суму 4671,25 грн., з яких 934,25 грн. за штрафними санкціями від 14.12.2018 року № за формою «Р»;

- застосовано штрафні санкції щодо порушень реєстрації податкових накладних на суму 1020 грн. від 14.12.2018 року № за формою «ПС»;

- застосовано штрафні санкції на податок на доходи фізичних осіб, що сплачують податки агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п на суму 510 грн. від 14.12.2018 року № за формою «ПС»;

- застосовано штрафні санкції на податок на додану вартість на суму 170 грн. від 14.12.2018 року № за формою «ПС»;

- застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, нормативне регулювання обігу та застосування реєстраторів на суму 1 грн. від 14.12.2018 року № за формою «С»;

- вимога про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 120 174,43 грн. від 14.12.2018 №Ф-;

- рішення № про застосування штрафних санкцій за своєчасне не нарахування ЄСВ у розмірі 17 835,37 грн.

Не погодившись із зазначеними рішеннями, 26.12.2018 року ФОП ОСОБА_1 до ДФС України подано скаргу.

Листом від 29.01.2019 року за № 4560 16/99-99-11-05-02-23 ДФС України повідомило позивача про те, що актом документальної перевірки від 30.11.2018 69594/04-36-13-05/ встановлено порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 6 п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 11 ст. 8 Закону № 2464, а саме не нараховано та не сплачено єдиний внесок за 2016 2017 роки на загальну суму 120174,43 грн., у зв`язку з заниженням чистого оподатковуваного доходу, що є базою для нарахування єдиного внеску. На підставі зазначеного акта ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.12.2018 № Ф-, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 14.12.2018 № , згідно вимог юго законодавства. У відповідності до п. 4 розділу IV Порядку розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2015 № 1124, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.02.2016 за № 178/28308, вирішено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.12.2018 №Ф-, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 14.12.2018 № ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишити без змін, скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 від 26.12.2018 № 01/12-26-1 в частині оскарження виконавчих документів - без задоволення.

Таким чином, 02.02.2019 року ФОП Борисенко Є.В. отримано рішення від 29.01.2019 року №4560/6/99-99-11-05-02-25 про результати розгляду скарги, яким залишено без задоволення в частині оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 120 174,43 грн. від 14.12.2018 №Ф- та рішення № про застосування штрафних санкцій за своєчасне не нарахування ЄСВ у розмірі 17 835,37 грн.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/3377/19 (суддя Лозицька ОСОБА_4 ) за позовом ОСОБА_5 до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 160/3377/19 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

З матеріалів справи видно, що по справі № 160/3377/19 ФОП ОСОБА_1 оскаржує податкові повідомлення-рішення від 14.12.2018 року № форма Р за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 252769,21 грн., з яких за штрафними санкціями у сумі 84256,41 грн.; № форма Р за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 4671,25 грн., з яких за штрафними санкціями у сумі 934,25 грн.; № НОМЕР_2 форма Р за платежем військовий збір у сумі 17553,42 грн., з яких за штрафними санкціями у сумі 3510,69 грн.; № за формою ПС щодо порушень реєстрації податкових накладних на суму 1020,00 грн.; № за формою ПС за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачують податки агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 510,00 грн. та № форма Н щодо відсутності реєстрації податкових накладних на суму 5381,00 грн., які винесені на підставі акту перевірки № 69594/04-36-13-05/ від 30.11.2018 року.

Тобто, вказані рішення винесені за наслідками однієї перевірки, в ході якої ГУ ДФС у Дніпропетровській області зафіксовані порушення.

Таким чином, оскільки нарахування та сплата єдиного соціального внеску залежить від показників по звітності з податку на доходи фізичних осіб, то вирішення адміністративної справи № 160/2189/19 буде фактично залежати від вирішення адміністративної справи 160/3377/19.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 291, ст. ст. 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Задніпряного Анатолія Олеговича задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/3377/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.11 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2019 року.

Суддя С. В. Прудник