Справа № 0940/2082/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

06 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/2042/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Довгополова О.М.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Рогатинської районної державної адміністрації про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року у справі №0940/2082/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рогатинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення звільнення з посади, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Рогатинської районної державної адміністрації (вул.Галицька,65, м. Рогатин, Івано-Франківська область, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.10.2018 №158-К про накладення дисциплінарного стягнення звільнення з посади, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Повернуто ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений згідно із платіжним документом 0.0..1 від 07.11.2018.

11 квітня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі №0940/2082/18 скасовано, та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Рогатинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення звільнення з посади, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження №158-К Рогатинської РДА від 29 жовтня 2018 року Про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади начальника відділу освіти Рогатинської РДА.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації з 31 жовтня 2018 року.

Стягнуто з Рогатинської районної державної адміністрації (м. Рогатин, вул. Галицька, 65, ) в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 жовтня 2018 року по 11 квітня 2019 року в сумі 27 236,56 грн. Стягнення заробітку в користь ОСОБА_1 за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Рогатинської районної державної адміністрації (77000, вул. Галицька, 65, м. Рогатин, Івано-Франківська область, ) в розмірі 5200 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

28.05.2019 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду від Рогатинської РДА надійшла заява про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року.

На підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що відповідачу є незрозуміло порядок та процедуру виконання зазначеної постанови.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та заяву Рогатинської РДА, колегія суддів дійшла висновку про те, що в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та роз`яснення не потребує, а наведені відповідачем обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

З огляду на зазначене вище колегія суддів вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 254, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Рогатинської районної державної адміністрації про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року у справі №0940/2082/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
О. М. Довгополов

Повний текст ухвали складено 06 червня 2019 року.