overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/9588/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9588/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 травня 2019 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно направлена позивачу по справі, яку він отримав рекомендованим листом 24 травня 2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на день винесення ухвали викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його заяву про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 563/251/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/251/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корецького ВП Костопільського ВПГНП в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Корецького ВП Костопільського ВПГНП в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судове засідання представник відповідача Корецького ВП Костопільського ВПГНП в Рівненській області не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корецького ВП Костопільського ВПГНП в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 639/2760/19
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2760/19
Провадження №2-а/639/151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області Шевченка Ігоря Валентиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 256 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області Шевченка Ігоря Валентиновича про виклик свідка у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області Шевченка Ігоря Валентиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Викликати в судове засідання на 10 годин 00 хвилин 16.08.2019 року свідка:

-інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції Єрмоленка Анатолія Сергійовича.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, направивши копію даної ухвали.

Відкласти розгляд даної адміністративної справи до 10 години 00 хвилин 16.08.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 640/21478/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна те резолютивна частина)

"10" червня 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , про заміну боржника у виконавчому листі,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити боржника Управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника Київське об`єднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова у виконавчому листі №640/21478/14-а по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій (основної та додаткової) відповідно до вимог ст.ст.50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 642/6595/18
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 642/6595/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до генерального директора КП «Харківський метрополітен» про визнання порушень законодавства та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Провадження по даній справі було відкрито ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 23 травня 2019р. та підготовче засідання призначено на 03.06.2019р.

У зв`язку з заявленим позивачем відводом головуючому судді, провадження було зупинено 03.06.2019р.

Ухвалою судді Бородіної О.В. від 04.06.2019р. в задоволенні відводу було відмовлено.

Відповідно до положень ст. 40 КАС України, в разі необґрунтованості заявленого відводу суд зупиняє провадження у справі та питання про вирішення заявленого відводу передає іншому судді визначеному у порядку ст. 31 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237 КАС України -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до генерального директора КП «Харківський метрополітен» про визнання порушень законодавства та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання на 08 липня 2019р. на 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 635/3382/19
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3382/19
Провадження № 2-а/635/124/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 батальйону 6 роти Підченка Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить скасувати постанову інспектора поліції 3 батальйону 6 роти Підченка Миколи Володимировича від 21 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення у відношенні позивача закрити.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 батальйону 6 роти Підченка Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову терміном п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Копія ухвали суду від 06 травня 2019 року отримана позивачем 31 травня 2019 року, про що свідчить розписка ОСОБА_1 , однак недоліки позову у встановлений судом п`ятиденний строк не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що у встановлений судом строк позивач недоліки позову не усунув, тому суд вважає позовну заяву неподаною та повертає заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 батальйону 6 роти Підченка Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом.

Повне судове рішення складено 10 червня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 646/3900/19
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/120/2019
Справа № 646/3900/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №6 УПП у Полтавській області ДПП, лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: інспектор роти №6 УПП у Полтавській області ДПП лейтенант поліції Васильєв Олег Геннадійович, м. Харків, вулиця Шевченко, будинок №315а;

ВСТАНОВИВ:

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказана справа підлягає вирішенню з особливостями, встановленими ст.286 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення з викликом (повідомленням) сторін під час відкриття провадження.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257,260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 УПП у Полтавській області ДПП, лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Єжов
Справа № 646/3272/19
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/111/2019
Справа № 646/3272/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у Харківській області Яковенка Олександра Аркадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: інспектор роти №2 батальйону №1 УПП у Харківській області Яковенко Олександр Аркадійович, м. Харків, вулиця Шевченка, будинок №315А;

ВСТАНОВИВ:

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказана справа підлягає вирішенню з особливостями, встановленими ст.286 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення з викликом (повідомленням) сторін під час відкриття провадження.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257,260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у Харківській області Яковенка Олександра Аркадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Єжов
Справа № 643/5115/19
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/117/2019
Справа № 643/5115/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Харківській області, м. Харків, вулиця Шевченка, будинок №315А;

ВСТАНОВИВ:

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказана справа підлягає вирішенню з особливостями, встановленими ст.286 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення з викликом (повідомленням) сторін під час відкриття провадження.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257,260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Єжов