Справа № 724/461/19
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 724/461/19

10 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Граба Романа Івановича на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Граба Романа Івановича про скасування постанови у справі про адміністртативне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Граба Романа Івановича залишено без руху та запропоновано апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з наведенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали 31 травня 2019 року до суду надійшла заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зяви про поновлення строку зазначено, що матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваного рішення. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС, із урахуванням визначених ч. 4 ст. 286 КАС особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України встановлено спеціальний строк для оскарження даної категорії справ - 10 днів.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 15.05.2019 р. на цій обставині також було наголошено апелянту.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення даної норми підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку статті 286 КАС України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей.

Так, оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Аналогічну правову позицію щодо застосування норм процесуального права Верховний Суд уже висловлював у постановах від 27.02.2019р. у справі №500/6596/17, від 17.04.2019 р. у справі №522/17819/17.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 01.04.2019 року, відповідач отримав копію рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.04.19 року 05.04.19 року (а.с. 34), апеляційну скаргу на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.04.19 року подано лише 17.04.19 року.

Таким чином, апеляційну скаргу відповідачем подано після спливу 10-тиденного строку з часу отримання копії оскаржуваного рішення, інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідачем не наведено та не обґрунтовано об`єктивної неможливості направити апеляційну скаргу в межах визначеного законодавством строку на апеляційне оскарження.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З огляду на викладені вимоги закону та зважаючи, що апеляційна скарга подана поза межами законодавчо встановленого статтею 286 КАС України десятиденного строку її апеляційного оскарження, а вказані позивачем в клопотанні доводи щодо пропуску строку є недостатніми для висновку про його поважність, суд вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених відповідачем у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, заявлені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними та відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Граба Романа Івановича на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Граба Романа Івановича про скасування постанови у справі про адміністртативне правопорушення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.