Справа № 804/3867/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Справа №804/3867/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/3867/17, оскільки відбулась реорганізація територіальних органів Пенсійного фонду України, відповідно до постанов КМУ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року було призначено до розгляду дану заяву на 31 травня 2019 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 31 травня 2019 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник правонаступника у своїй заяві просив розгляд справи здійснити за відсутності представника управління.

Заява розглянута судом відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" (далі - відповідач) в якому просило стягнути з ТОВ "Аврора" на користь Нікопольського ОУПФУ Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком №2 за травень 2017 року, що складає 8254,53 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 року у справі № 804/3867/17 адміністративний позов Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" () на користь Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком №2 за травень 2017 року, що складає 8 254,53 (вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні 53 коп.) гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 804/3867/17 для примусового стягнення з боржника суми заборгованості.

У виконавчому листі по справі № 804/3867/17 стягувачем зазначено Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 31.01.2018 року внесено запис про припинення державної реєстрації юридичної особи в результаті реорганізації, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, у зв`язку із вибуттям Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області як сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе замінити стягувача на його правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/3867/17 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 804/3867/17 його правонаступником, а саме: замінити стягувача - Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко