Справа № 161/5149/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5149/19
Провадження № 2-а/161/215/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцеру поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області Положевця Романа Вікторовича, Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову посилається на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

На підставі ухвали суду від 16 травня 2019 року до участі в справі залучений як співвідповідач Луцький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області

Позивач у судове засідання 11 червня 2019 року не прибула, однак подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. В судовому засіданні 10 квітня 2019 року позивач пояснила, що навпроти її будинку знаходиться автомийка «Хайвей» з більярдною залою, у нічну пору доби 01 березня 2019 року вказана автомийка працювала, там знаходилися люди, які періодично виходили на вулицю, кричали, чим порушували громадський спокій. Оскільки був порушений режим роботи автомийки, який встановлений до 22 години, вона вимушена була звернутися на службу поліції, по приїзду поліцейські склали адмінпротокол та постанову на підставі якої її незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідачі, суб`єктів владних повноважень, своїх представників у судове засідання не направили, відзиву на позов не подали. В судовому засіданні 10 квітня 2019 року поліцейський Положевець Р.В. позов не визнав, суду пояснив, що прибувши на місце події за викликом позивачки, дійшов висновку про безпідставність дій ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи та допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, а також не заперечується сторонами, що 18 березня 2019 року у м. Луцьку, старшим дільничним офіцером поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області Положевцем Романом Вікторовичем винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 №012020, в якій зафіксовано, що позивач 01 березня 2019 року о 01 год. 41 хв. безпідставно викликала працівників поліції, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.183 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Позивач отримала вказану постанову того ж дня наручно, що не заперечується сторонами.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідачами не надані суду будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Крім того, з показів допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що в ту ніч за адресою місця проживання позивача, а саме на автомийці в АДРЕСА_1 . Луцьк АДРЕСА_2 , знаходилася п`яна компанія людей, які порушували режим тиші в нічний час. У зв`язку із цим позивачем і викликалася поліція. Показами свідка ОСОБА_4 встановлено той факт, що позивачка дійсно в пізню пору доби заходила в приміщення автомийки і спілкувалася з ним.

Отже, на думку суду, у даному конкретному випадку, виклик позивачем поліції по лінії «102» був виправданий і підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП судом не встановлено.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи відповідачами належними та допустимими доказами, не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що спірну постанову слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого дільничного офіцеру поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області Положевця Романа Вікторовича по справі про адміністративне правопорушення від 18 березня 2019 року серії АПО18 №012020, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , паспорт АС584147.

Відповідачами у справі є:

1) Старший дільничний офіцер поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області Положевець Роман Вікторович, адреса робочого місця м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2;

2) Луцький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2.

Повне судове рішення складено та підписано 11 червня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк