Справа № 400/3329/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3329/18

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження по справі за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстандарткомплект" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подали апеляційну скаргу. Також, апелянтом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки є неприбутковою організацією. Крім того, апелянт посилається на постанову Верховного Суду України від 13.12.2016 року справа №306/17-16-а, висновками якої зазначено, що не підлягає сплаті судовий збір сторонами у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення. Також, апелянт просить у разі відмови судом у звільненні від сплати судового збору, розглянути питання щодо відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишено без руху у зв`язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

10 червня 2019 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надано до суду клопотання, в якому апелянт просить розглянути питання щодо відстрочення сплати судового збору шляхом продовження строку виконання ухвали суду стосовно сплати судового збору до 30 квітня 2019 року або відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги.

Підставою продовження строку сплати судового збору зазначають те, що за технічних умов, а саме незабезпечення фінансування в повному обсязі на початок фінансового року, обмежений термін виконання ухвали суду, крім того з закриттям фінансового року виконати її завчасно не має можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що апелянт вперше звертається з клопотанням про продовженням строку сплати судового збору, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак не зловживати своїми правами та не зволікати зі сплатою судового збору у строк встановлений ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 133, 169, 296 суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку - задовольнити частково.

Продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевчук