Справа № 300/1223/19
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" червня 2019 р. справа № 300/1223/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправними і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22.04.2019 та рішення про коригування митної вартості товарів від 23.04.2019,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС України, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці ДФС № UA206000/2019/00381 від 22.04.2019; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA206000/2019/000381/2 від 23.04.2019.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 5 та 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте всупереч вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України, представником позивача не долучено до позовної заяви документи, які зазначені в картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці ДФС № UA206000/2019/00381 від 22.04.2019, а саме: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу з додатком; паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання України НОМЕР_1 від 15.03.2007; паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання України НОМЕР_2 від 19.03.1999; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів № UA206010.2019.410530 від 22.04.2019.

Також частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2019 складає 1921 гривні.

Положенням підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

В даному випадку, в позовній заяві зазначено дві позовні вимоги: визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці ДФС № UA206000/2019/00381 від 22.04.2019; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA206000/2019/000381/2 від 23.04.2019.

Позовна вимога про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення має немайновий характер.

В свою чергу, рішенням про коригування митної вартості митний орган визначає митну вартість, за якою необхідно здійснити митне оформлення товару, що тягне за собою необхідність сплати податку на додану вартість, акцизного збору та/або інших митних платежів у збільшеному розмірі. Відповідно рішення про коригування митної вартості впливає на майновий стан декларанта, а тому вимога про його скасування є майнового характеру.

При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених контролюючим органом та позивачем. Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 21.01.2019 по справі №826/5126/18 (К9901/983/19).

Виходячи зі змісту оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів № UA206000/2019/000381/2 від 23.04.2019, митна вартість товару, визначена позивачем складає 110269,11 грн. (3650 EUR х 30,210716 курс НБУ), визначена відповідачем - 200901,26 грн. (6650 EUR х 30,210716 курс НБУ). Відтак різниця показників митної вартості товару становить 90632,15 грн. (200901,26 грн. - 110269,11 грн.).

З огляду на вказаний розрахунок, один відсоток ціни позову складає 906,32 грн., що підлягає сплаті за подання позовної вимоги про скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA206000/2019/000381/2 від 23.04.2019.

Суд зазначає, що до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору за № 0.0..1 від 29.05.2019 в сумі 1536,80 грн.

В той же час, квитанції з аналогічним номером, датою та розміром сплаченого судового збору були подані позивачем до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/1186/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправними і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22.04.2019 та рішення про коригування митної вартості товарів від 23.04.2019, що підтверджується довідкою відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2019. Тобто, відповідного зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за матеріалами адміністративної справи № 300/1223/19 не відбулося.

Слід звернути увагу, що позивач не позбавлений права повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі № 300/1186/19 на підставі поданої ним заяви згідно з приписами частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, суд вважає, що вказані вище квитанції не є належним доказом сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви, оскільки вказані кошти сплачені за іншою позовною заявою, а саме: в адміністративній справі №300/392/19.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подання цієї позовної заяви чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За подання цього адміністративного позову позивач має сплатити судовий збір у загальному розмірі 1674,72 грн., а саме: 768,40 грн. - за одну позовну вимогу немайнового характеру, 906,32 грн. - за одну позовну вимогу майнового характеру. Таким чином, позивачу треба сплатити судовий збір за подання цього позову в розмірі 1674,72 грн.

При цьому, за змістом частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд не вправі відкрити провадження у справі, в разі якщо до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшов судовий збір в розмірі, передбаченому цим Законом.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частини 5, частини 6 статті 160, частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись статтями 44, 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправними і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22.04.2019 та рішення про коригування митної вартості товарів від 23.04.2019 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб:

- подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу з додатком; паспорта громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання України НОМЕР_1 від 15.03.2007; паспорта громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання України НОМЕР_2 від 19.03.1999; митної декларації, за якою було відмовлено у випуску товарів № UA206010.2019.410530 від 22.04.2019;

- подати документ про сплату судового збору в розмірі 1674,72 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.