Справа № 824/517/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/517/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представників відповідача Бабій І.І. та Цуркан Р.П., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бабій І.І. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Чернівецька обласна державна адміністрація, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення компенсації втрати невиплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення компенсації втрати невиплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Позивач просить суд:

- стягнути з управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 червня 2008 року по 30 квітня 2019 року у сумі 216966, 60 грн;

- стягнути з управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати невиплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з порушенням строків його виплати в розмірі 255254, 52 грн.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено строк для надання відзиву на позов.

В підготовчому засіданні судом, з-поміж іншого, було з`ясовано наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, зокрема, що правонаступником ліквідованого Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації був Департамент інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації відповідно до розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації від 18 травня 2013 року №290-р.

Вказував, що в подальшому відповідно до розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації від 18 серпня 2014 року №419-р діяльність Департаменту інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації припинено шляхом реорганізації (поділу), у тому числі на управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації, до структури якого входить відділ енергетики та енергозбереження, посаду головного спеціаліста в якому обіймав ОСОБА_1 .

Згідно доданого до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, відповідач зазначав, зокрема, про неправильність тверджень позивача про те, що Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації є правонаступником ліквідованого Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації. При цьому вказував, що відповідно до розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 18 травня 2013 року №290-р «Про зміни у структурі обласної державної адміністрації» ліквідовано Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації (яке на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року по справі №2а/2470/3517/11 було зобов`язане поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді) та утворено Департамент інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації.

Згідно розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 18 серпня 2014 року №419-р «Про зміни у структурі обласної державної адміністрації» (зі змінами) Департамент інфраструктури, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації перебуває на стадії припинення діяльності шляхом реорганізації (поділу) на три управління: Управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації; Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації; Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації.

Водночас до відзиву було надано низку копій документів, які не завірені належним чином, а деякі з них нечитаємі.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, третьої, шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин справи, які, на переконання суду, мають значення для правильного вирішення даного спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідченні копії наступних доказів: розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації «Про зміни у структурі обласної державної адміністрації» №290-р від 18 травня 2013 року та, в разі наявності, додатки до нього; розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації «Про зміни у структурі обласної державної адміністрації» №419-р від 18 серпня 2014 року та, в разі наявності, додатки до нього; положення про Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації; відомості про структурні підрозділи Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації.

Згідно частини першої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації належним чином засвідченні копії наступних доказів:

- розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації «Про зміни у структурі обласної державної адміністрації» №290-р від 18 травня 2013 року та, в разі наявності, додатки до нього;

- розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації «Про зміни у структурі обласної державної адміністрації» №419-р від 18 серпня 2014 року та, в разі наявності, додатки до нього;

- положення про Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації;

- відомості про структурні підрозділи Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити Управлінню інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації строк до 18 червня 2019 року.

Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2019 року.

Суддя Лелюк О.П.