Справа № 805/8383/14-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2019 року

Київ

справа №805/8383/14-а

адміністративне провадження №К/9901/9601/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді і стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Кравченко Т.О., суддів: Шувалової Т.О., Бабаш Г.П., та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Сухарька М.Г., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.

І. Суть спору

1. У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати незаконними та скасувати накази МВС України від 07 серпня 2014 року № 865 та від 27 серпня 2014 року № 1680о/с в частині його звільнення з органів внутрішніх справ за п.66 Положення про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу;

- поновити його на посаді начальника державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дружківки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області;

- стягнути з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу із розрахунку 166 грн 16 коп. за один день вимушеного прогулу з дня звільнення по день постановлення судового рішення;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУМВС України в Донецькій області від 19 серпня 2014 року № 186о/с в частині встановлення вислуги років на службі в органах внутрішніх справ в календарному обчисленні - 18 років 00 місяців 04 дні.

2. В обґрунтування позову зазначив, що з 01 квітня 2014 року обіймав посаду начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дружківка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та перебував у спеціальному званні «підполковник міліції».

3. Однак, на підставі пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, відповідно до наказу МВС № 865 від 07 серпня 2014 року та наказу МВС України № 1680о/с від 27 серпня 2014 року його звільнено із займаної посади у зв`язку зі скоєнням вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

4. Позивач вказує, що ніяких вчинків, які б суперечили інтересам служби та покладеним на нього обов`язкам, а також вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ він не скоював, у зв`язку з чим звернувся до суду з вимогою про скасування наказів МВС України в частині, які стосуються притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення з органів внутрішніх справ.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

5. З 19 серпня 1996 року ОСОБА_1 перебував на службі в органах внутрішніх справ на підставі наказу від 30 серпня 1996 року № 186о/с, про що свідчать дублікат трудової книжки серії НОМЕР_1 та службова картка У-019277.

6. Відповідно до наказів МВС України від 13 лютого 2014 року № 121 «Про організаційно - штатні заходи в підрозділах Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області» та ГУМВС України в Донецькій області від 24 лютого 2014 року № 414 «Про оголошення організаційно-штатних заходів в підрозділах державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області» наказом ГУМВС України в Донецькій області від 18 квітня 2014 року № 139о/с «По особовому складу» з 01 квітня 2014 року підполковник міліції ОСОБА_1 призначений начальником відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Дружківка управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в області.

7. На виконання наказу МВС України від 10 липня 2014 року № 1258о/с/дск комісією МВС України складена Довідка про результати вивчення окремих напрямків діяльності Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, яка містить інформацію про причетність ОСОБА_1 до незаконного заволодіння автомобілями колишьного народного депутата України ОСОБА_2 та участь підлегих позивача, - працівників відділення ДАІ м. Дружківка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6

8. З «Інформації за результатами психофізіологічного тестування співробітників Дружківського МВ із застосуванням поліграфу «Конкорд - М», яка є додатком до вищевказаної довідки, слідує, що ОСОБА_1 намагався приховати важливу інформацію.

9. З матеріалів службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області, проведеного на підставі наказу МВС України від 07 серпня 2014 року № 793, убачається, що позивач активно допомагав та сприяв представникам «ДНР» у їх незаконному заволодінні гаражами та пограбуванні ОСОБА_2

10. Окрім того у ході здійснення службової перевірки була здобута інформація про причетність до незаконних дій інспектора з організації дорожнього руху відділу державної автомобільної інспекції м. Дружківка УДАІ ГУМВС капітана міліції ОСОБА_4, інспектора з технічного нагляду відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дружківка УДАІ ГУМВС капітана міліції ОСОБА_3 та інспектора з адміністративної практики відділу державної автомобільної інспекції УДАІ ГУМВС капітана міліції ОСОБА_5

11. За результатами службового розслідування за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч.3 ст. 3, ч.1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України запропоновано звільнити з органів внутрішніх справ підполковника міліції ОСОБА_1 , начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дружківка управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, за п.66 (скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

12. Наказом № 865 від 07 серпня 2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемевського МВ, Дружківського МВ, Краматорського МВ, УБОЗ, УКР, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області» з вищезазначених підстав позивача вирішено звільнити з органів внутрішніх справ за п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

13. 27 серпня 2014 року Міністерством внутрішніх справ України виданий наказ за № 1680о/с «По особовому складу», яким позивача звільнено у запас за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

14. Відповідно до наказу № 361 о/с «По особовому складу» від 07 жовтня 2014 року, виданому на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 ГУМВС в області ОСОБА_1 визначена вислуга років станом на 27 серпня 2014 року у календарному обчисленні - 28 років 00 місяців 04 дні.

15. Разом з цим Міністерсвом внутрішніх справ України проводилась службова перевірка за фактом неправомірних дій працівників Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, виявлених у ході відпрацювання зазначеного підрозділу, за наслідком якої начальником відділу з оперативного обслуговування апарату Міністерства ОЗУ ДВБ МВС України полковником міліції складено висновок, погоджений 26 вересня 2014 року та затверджений Міністром внутрішній справ України 30 вересня 2014 року.

16. У вищевказаному висновку зазначено, що ОСОБА_1 , знаючи про незаконні дії його підлеглих інспекторів відділу ДАІ м. Дружківка УДАІ ГУМВС ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також про скоєння злочину відносно громадянина ОСОБА_2 , відповідних заходів з цього приводу не вжив.

17. Відповідно до довідки та вироку Апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2016 року, який набрав чинності, за скоєні злочини стосовно потерпілого ОСОБА_6 підлеглі позивача ОСОБА_1 працівники ВДАІ визнані винними:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 (Створення терористичної групи чи терористичної організації, керівництво такою групою чи організацією або участь у ній, а так само організаційне чи інше сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації), ч.3 ст. 365 (Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, якщо вини спричинили тяжкі наслідки), ст. ст. 54, 70 ч.1 КК України та призначено покарання - 9 (дев`ять) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах, з позбавленням спеціального звання - капітан міліції;

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.3 ст. 365, ст.ст. 54, 70 ч.1 КК України та призначено покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах, з позбавленням спеціального звання - капітан міліції.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

18. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, позов задоволено частково.

19. Скасовано наказ Головного Управління Міністерства внутршніх справ України в Донецькій області від 07 жовтня 2014 року № 361о/с «По особовому складу» в частині обчислення вислуги років ОСОБА_1

20. Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області обчислити вислугу років на службі в органах внутрішніх справ ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам і військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» з урахуванням встановлених судом обставин.

21. У решті позовних вимог відмовлено.

22. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності факту скоєння позивачем вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу та того, що відповідачем неправомірно не включено до вислуги років ОСОБА_1 період навчання останнього у Харківському державному автомобільно-дорожньому технічному університеті.

23. Зазначена позиція підтримана Донецьким апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

IV. Касаційне оскарження

24. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати їх рішення в частині відмови у задовленні позову та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги.

25. В обгрнутовання касаційної скарги зазначає, що ніяких вчинків, які б суперечили інтересам служби та покладеним на нього обов`язкам, а також вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ він не скоював.

26. Водночас ГУМВС України в Донецькій області у запереченні вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

27. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

28. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

29. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

30. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

31. Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки регулюється Законом України від 20 грудня 1990 року № 565-XII "Про міліцію", в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV(далі - Дисциплінарний статут) та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення).

32. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року №565-XII (далі - Закон №565-XII) міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов`язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.

33. У частині 1 ст. 10 Закону № 565-ХІІ закріплено, що міліція відповідно до своїх завдань зобов`язана забезпечувати безпеку громадян і громадського порядку; виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушенн; виявляти та припиняти адміністративні правопорушення; виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення тощо.

34. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону № 565-ХІІ працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов`язаний вживати заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинити правопорушення, охорони місця події і повідомити про це найближчий підрозділ міліції.

35. Згідно зі статтею 18 Закону №565-XII порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення).

36. У пункті 66 Положення закріплено, що особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

37. Частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV (далі - Дисциплінарний статут) унормовано, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

38. Статтею 2 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

39. Згідно зі статтею 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу не несуть дисциплінарної відповідальності в разі, якщо шкода завдана правомірними діями внаслідок сумлінного виконання наказу начальника або виправданого за конкретних умов службового ризику.

40. За змістом статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку тощо.

41. Види дисциплінарних стягнень за порушення службової дисципліни наведені в статті 12 Дисциплінарного статуту, найсуворішим з яких є звільнення з органів внутрішніх справ, що застосовується як крайній захід дисциплінарного впливу.

42. Порядок накладення дисциплінарних стягнень на осіб рядового і начальницького складу врегульовано статтею 14 Дисциплінарного статуту, зокрема, з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органів внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

43. Текст присяги працівника внутрішніх справ України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 №382: кожний працівник органів внутрішніх справ України, який склав таку присягу, вступаючи на службу до органів внутрішніх справ України: поклявся завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну і службову таємницю; присягнув з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ, поклявся мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров`я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок.

44. Відповідно до підпунктів 9.1, 9.3, 9.8 Положення про відділи, відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території міста, району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області начальник відділу, відділення: несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділення ДАІ завдань і здійснення ним своїх функцій, належне використання підпорядкованого складу; у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством і нормативно-правовими актами МВС, організовує роботу ВДАІ та забезпечує її контроль; організовує заходи та несе персональну відповідальність за якісний підбір кандидатів на службу в органи внутрішніх справ та здійснює контроль за дотриманням дисципліни та законності в діяльності підлеглого особового складу.

VI. Позиція Верховного Суду

45. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

46. Як вірно зазначено судами першої та апеляційної інстанцій, у пункті 66 Положення №114 визначено спеціальну підставу для припинення служби, яке відбувається у формі звільнення, а саме - вчинення дій, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

47. Аналіз вищенаведених норм діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства дає підстави для висновку про те, що дискредитація звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет органів внутрішніх справ і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

48. Як встановлено судами, рішення яких переглядаються, підставою для звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за пунктом 66 Положення № 114 було те, що останній, за сукупності своїх дій та бездіяльності, як працівник міліції не забезпечив безпеку громадян і громадський порядок, не прийняв оперативно-розшукові заходи по виявленню, запобіганню і припиненню кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, вчинив інші дії, які дискредитують звання рядового і начальницького складу. Крім того, в силу займаної посади, позивач ОСОБА_1 ніс персональну відповідальність не лише за власні дії чи бездіяльність, але і за діяльність очолюваного ним підрозділу.

49. Вказані дії та бездіяльність ОСОБА_1 свідчить про скоєння ним вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

50. За таких обставин, коли факт скоєння ОСОБА_1 вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, який є підставою для його звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом 66 Положення № 114, доведений, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

51. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

52. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови у задоволенні позовних вимог є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

53. Переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

56. Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко