Справа № 465/3146/19
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/3146/19
У х в а л а

про залишення без руху

"10" червня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали адміністративної скарги ОСОБА_1 до УПП м. Львова начальника Пилипенка Р. О. про скасування постанови серії НК № 548159 від 11.05.2019 та постанови серії ДП 18 № 491993 від 11.05.2019 про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративною скаргою до УПП м. Львова начальника Пилипенка Р. О. про скасування постанови серії НК № 548159 від 11.05.2019 та постанови серії ДП 18 № 491993 від 11.05.2019 про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 160-161 КАС України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст.160 КАС України, встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст. 168 КАС України, встановлено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

В порушення зазначених норм права позивач звернувся до суду не з позовною заявою, а з адміністративною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог в адміністративному позові відповідачем зазначено УПП м. Львова начальника Пилипенка Р. О. , який не є юридичною особою.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частинами 1-3, 5, 6 ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції, а саме: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Разом із цим, зобов`язати позивача надати суду нову редакцію позовної заяви.

Частинами 1, 2 ст. 169 КАС України, встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної скарги ОСОБА_1 до УПП м. Львова начальника Пилипенка Р. О. про скасування постанови серії НК № 548159 від 11.05.2019 та постанови серії ДП 18 № 491993 від 11.05.2019 про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя В. Кузь