overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.001930
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.001930
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про стягнення компенсації за речове майно, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про стягнення компенсації за речове майно, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 08.05.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі з повідомленням сторін та призначено судове засідання 05.06.2019 року о 12:30 год.

05.06.2019 року о 16:15 год. за вх. 19660 від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказана заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог подана до суду 05.06.2019 року о 16:15 год., а семе пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву про збільшення розміру позовних вимог позивачу.

Керуючись ст.ст. 47, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з бюджету сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 20.05.2019 року в розмірі 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 1.380.2019.002844
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002844
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.,

за участю без виклику

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Всеукраїнської громадської організації «Союз Українок» про забезпечення позову в справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Союз Українок» про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

Встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із складністю справи, виготовлення мотивувальної частини ухвали слід відкласти та проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено у строк до 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 77, 90, 150-154, 248 КАС України, суд -

постановив :

У задоволенні заяви Всеукраїнської громадської організації «Союз Українок» про забезпечення позову в справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Союз Українок» про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради відмовити.

Відповідно до ч.8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 400/394/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2019р. № 400/394/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Брагар В. С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доІнгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, Миколаїв, 54018

треті особиПублічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", вул. Заводська площа, 1, Миколаїв, 54050

провизнання протиправним та скасування рішення від 08.02.2018 № 10-а та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року Миколаївський окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

"29" травня 2019 р.від представника відповідача, до суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної у третьому пункті резолютивної частини рішення, а саме: невірно зазначений період роботи позивача на Миколаївському суднобудівному заводі «Океан», « з 13.12.1988 року по 04.12.2014 року» замість вірного «з 13.12.1988 року по 04.02.2014 року».

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену у третьому пункті резолютивної частини рішення від 18.03.2019 року зазначивши вірний період роботи позивача на Миколаївському суднобудівному заводі «Океан», «з 13.12.1988 року по 04.02.2014 року».

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 400/1397/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2019 р. № 400/1397/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з додатковою відповідальністю Науково- виробниче підприємство " Південний Степ ", вул АДРЕСА_1 Нікольська, 61/11, Миколаїв, 54001

до відповідачаМиколаївського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

прозобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2019 року адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліку.

Позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 10 липня 2019 р. - 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу 05.08.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/1679/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2019 р. справа № 400/1679/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, АДРЕСА_1 , м. Миколаїв, 54003

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дистрибуція", вул. Соборна, 2, смт. Підгородна, Первомайський район, Миколаївська область, 55222

прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
з підстав порушення норм законодавства про охорону праці

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 04 липня 2019 року - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/1677/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2019 р. № 400/1677/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
прозобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження

3. Призначити судове засідання на 25 червня 2019 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

11. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/1572/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 р. справа № 400/1572/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороз А. О., розглянув матеріали справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування вимоги від 19.02.2019 № Ф-99-00,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-99-00 від 19.02.2019 року в сумі 18276,72 грн.

Позивач у своїй позовній заяві просить розглянути позов в порядку загального позовного провадження, що фактично є клопотанням позивача.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд враховує наступне.

Частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на характер спірних правовідносин, дана адміністративна справа є справою незначної складності, в зв`язку з чим клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/1682/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2019 р. № 400/1682/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕШ", вул. Миру, 29, кімната, 7,Мішково-Погорілове,Вітовський район, Миколаївська область,57214
до відповідачаНаціональної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вул. Б.Грінченка, 3,Київ 1,01001
провизнання протиправною та скасування постанови від 23.05.2019 р. № 373/747/16-5/9-П,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження

3. Призначити судове засідання на 27 червня 2019 р.р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

11. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/780/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2019 р. № 400/780/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши клопотання відповідача про залучення третіх осіб в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 01.06.2017 р. та зобов`язання здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 01.06.2017 р., враховуючи базовий місяць 01.01.2014 р.

08.04.2019 р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому також просив залучити в якості третіх осіб Міністерство оборони України та Департамент фінансів Міністерства оборони України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У зв`язку з викладеним вище, заявлене клопотання суд вважає необґрунтованим, оскільки для залучення третіх осіб необхідною умовою є вплив рішення у справі на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Відповідач жодним чином не обґрунтував як рішення в даній справі впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерство оборони України та Департамент фінансів Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення третіх осіб відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська