Справа № 464/2985/19
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2985/19
пр.№ 2-а/464/147/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Львівської міської ради в особі начальника відділу інспекторів з паркування управління безпеки міста Мільяр Б. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив :

30.05.2019 на адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_1 до Львівської міської ради, в якій позивач просить скасувати постанову інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Мільяр Б. про накладення адміністративного стягнення в розмірі 450 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху серії №ЛВ 61391 від 08.05.2019.

Згідно вимог, передбачених ст.171 КАС України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушеннями вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Так, відповідно до приписів ст. 160 КАС України позивач звертається до суду шляхом подання позовної заяви, що також передбачено ст.159 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді (ч. 168 КАС України).

Всупереч вищевказаним вимогам, Шеремета Петро ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із скаргою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, можливість розгляду якого чинним КАС України не передбачено.

Відповідно до п.2, 11 ч.5ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вище вказаних вимог, позивачем не зазначено власного реєстраційного номера облікової картки платника податків, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; не подано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.ст.159, 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 до Львівської міської ради в особі начальника відділу інспекторів з паркування управління безпеки міста Мільяр Б. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили у відповідності до ст.256 КАС України.

Суддя О.Ю. Горбань