Справа № 357/3409/19
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/3409/19 Суддя (судді) першої інстанції: Ярмола О.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто разом з доданими до неї документами.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що суд першої інстанції не врахував факт отримання ухвали від 03.04.2019 саме 13.04.2019, а не 11.04.2019, що і спричинило прийняття оскаржуваної ухвали від 23.04.2019.

Справа розглянута у порядку письмового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 312 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якими передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви, з огляду на таке.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 03.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області було залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення визначених недоліків.

Апелянт обґрунтовуючи свою позицію вказує на те, що ухвала від 03.04.2019 була отримана ним саме 13.04.2019, що підтверджується роздруківкою відстеження поштових відправлень (трек-номер 027) з сайту Укрпошти.

Оцінюючи зазначені доводи апелянта, колегія суддів вказує на те, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трек-номер 027), на якій представником апелянта - Жуковим В.В. проставлений підпис та дата отримання, а саме 11.04.2019 (а.с.7). Враховуючи викладене, посилання апелянта критично оцінюються судом апеляційної інстанції, позаяк спростовуються доказами, які відповідають вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України.

Так, як вбачається з апеляційної скарги та матеріалів справи, апелянт, усуваючи недоліки позовної заяви, здав відповідне поштове відправлення у відділення зв`язку лише 23.04.2019, тобто з пропуском встановленого строку.

В контексті наведеного, суд першої інстанції вірно вказав, що з огляду на отримання відповідної ухвали саме 11.04.2019, станом на 22.04.2019 (останній день на усунення недоліків) недоліки позовної заяви усунуті не були.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, та вказує на правомірність повернення позовної заяви позивачу.

Колегія суддів також вказує, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2019 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук