Справа № 400/3041/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3041/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Потапчука В.О.,

суддів Шляхтицького О.І. , Семенюка Г.В. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Оіл" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 р. по справі № 400/3041/18

позивач Головне управління ДФС у Миколаївській області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Оіл"

про заява про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ТОВ "Партнер ОІЛ" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.296 КАС України, та не можливо встановити скаржника.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року продовжено товариству строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначена Ухвала повернулась до суду разом з конвертом із довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно п. 92 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила) підлягають доставці додому, зокрема, рекомендовані поштові листи.

Пункт 99 Правил передбачає, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пункт 116 Правил передбачає, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення, яке в силу приписів статті 241 цього Кодексу викладається у формі ухвали, рішення або постанови, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи викладене, повернення до суду конверту, направленого на адресу учасника справи, зазначену ним у документах при зверненні до суду, із відміткою підприємства поштового зв`язку "організація за вказаною адресою не знаходиться" чи "за закінченням встановленого строку зберігання" свідчить про те, що учасник справи був належним чином повідомлений про надходження адресованого йому рекомендованого поштового відправлення, проте вказану поштову кореспонденцію не отримав з незалежних від суду причин.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року продовжено скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги до 20 травня 2019 року.

Станом на час винесення даної ухвали скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, таким чином суд вважає за необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику на підставі того, що у зазначений судом строк скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ОІЛ" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 червня 2019 року.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.