Справа № 750/5189/19
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5189/19
Провадження № 2-а/750/185/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Корж Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Демченка Вячеслава Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

у травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 06.05.2019, мотивуючи свої вимоги тим, що він не порушував Правила дорожнього руху України, постанову складено з порушенням положень КУпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 17.05.2019 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю та диск з відеозаписом правопорушення.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

06.05.2019 інспектором взводу 2 роти 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Демченко Вячеславом Вікторовичем було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої 06.05.2019 о 03-10 год. в м. Чернігові на перехресті вулиць Київська та проспект Миру водій ОСОБА_1 здійснив рух прямо зі смуги, з якої дозволено рух тільки ліворуч, чим порушив п. 11.1 ПДР України, у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пунктом 11.1 Правил дорожнього руху встановлено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Перед перехрестям вул. Київська та проспектом Миру в м. Чернігові розташований один із варіантів дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугам», який показує кількість смуг на проїжджій частині та дозволені напрямки руху по кожній з них, що підтверджується фото на диску наданим відповідачем.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови на місці вчинення правопорушення, інспектор поліції діяв в межах повноважень та відповідно до вимог ст. 258 КУпАП.

Доказуючи правомірність винесеної постанови, відповідач надав суду відеозапис, з якого вбачається, що автомобіль під керуванням позивача при наявності дорожнього знаку 5.16, який визначає напрямок руху по смугах, здійснив рух прямо по вул. Київській зі смуги руху, призначеної для повороту ліворуч, тобто із крайньої лівої смуги.

За таких обставин, суд вважає, що порушення п. 11.1 ПДР України та вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП позивачем 06.05.2019 мало місце, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена на законних підставах, а відтак підстав для скасування оскаржуваної постанови не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інспектор взводу 2 роти 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Демченко Вячеслав Вікторович під час винесення постанови від 06.05.2019 та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, у зв`язку з чим позов визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 215 КУпАП, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . паспорт серії НОМЕР_1 ) до інспектора взводу 2 роти 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Демченка Вячеслава Вікторовича (м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66) про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: