overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/2364/19
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/2364/19
Номер провадження 2-а/333/96/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 7 червня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2019 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Запорізькій області Пакулі Н.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 р. відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляду.

5 червня 2019 р. до початку судового засідання позивач подав заяву про залучення Управління патрульної поліції у Запорізькій області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Управління патрульної поліції у Запорізькій області, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 49 ч.2 КАС України, суд

У х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції у Запорізькій області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд справи відкласти на 6 серпня 2019 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Встановити третій особі Управлінню патрульної поліції у Запорізькій області строк до 1 липня 2019 р. для подачі пояснення щодо позову, який повинен відповідати вимогам ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 333/4078/18
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4078/18
Провадження № 2-а/333/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП Курлікової Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП Курлікової Діни Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 12, 77, 93-94, 192-228, 241-250, 255, 257-263, 271, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Курлікової Діни Ігорівни - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП Курлікової Діни Ігорівни АР 645709 від 30 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В задоволенні позовних вимог щодо визнання дії інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Курлікової Діни Ігорівни, вчинені під час винесення нею постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено та підписано 01.04.2019 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 334/5068/18
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/5068/18
Провадження № 2-а/334/41/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВВДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Мишевського Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВВДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Мишевського Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненняперебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

30.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 78 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5068/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 року головуючим суддею було призначено Турбіну Т.Ф.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 КАС України, суд

У х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВВДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Мишевського Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 461/9004/18
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9004/18
Провадження № 2-а/461/100/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2019 року.

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача Мартиняк Р.М.,

представника відповідача Берегових В.С.,

представника третьої особи Дем`яновської Ю.Д.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи - Львівська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження на іншій підставі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи - Львівська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження на іншій підставі - закрити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 06 червня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 10 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 461/3972/19
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3972/19
Провадження № 2-а/461/231/19
У Х В А Л А

10.06.2019 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі представника Галузи Мар`яни Василівни (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11) до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі представника Галузи Мар`яни Василівни (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11) до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі представника Галузи Мар`яни Василівни (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11) до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України на 18 червня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 447/1228/19
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/41/19
Справа №447/1228/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.06.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 ПП Новороздільського відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції Мерещак Назара Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись статтями 171,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 ПП Новороздільського відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції Мерещак Назара Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.06.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 458/1588/14-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1588/14-а
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Самборі Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської областіпро визнання недійсним рішення,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 72-77, 90, 139, 194, 241-246, 250-251 КАС України суд

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської областіпро визнання недійсним рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 462/1524/19
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1524/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н.М.

за участю секретаря Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 489117 від 27 лютого 2019 року.

За ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, розгляд справи слід здійснюватися за відсутності учасників справи, що не з`явилися у судове засідання, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241 КАС України, суд, -

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушенняза відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 603/334/19
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/334/19
Провадження № 2-а/603/6/2019
У Х В А Л А

"10" червня 2019 р. м. Млнастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 П.,

відповідача Яремка М.Б.,

під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №4 ПП Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області Яремка Мирона Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

До початку першого судового засідання позивач подав суду письмову заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про виклик та допит як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були очевидцями події та можуть надати пояснення по обставинах, які мали місце 29.04.2019 року, які належить з`ясувати у справі.

Відповідач у судовому засіданні заперечив з приводу заявленого клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та виклику в якості свідків вказаних у клопотанні осіб.

Відповідно до ч.4 ст.65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідків, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.92 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про виклик і допит свідків задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні як свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с АДРЕСА_2 Високе Монастириського району Тернопільської області;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Високе Монастириського району Тернопільської області;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя с. Високе Монастириського району Тернопільської області;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя с. Савелівка Монастириського району Тернопільської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка встановлена ст.384 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Г. Гудкова

Суддя: Ю. Г. Гудкова