overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/2312/19
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2312/19
Провадження № 2-а/461/153/19
УХВАЛА

27.05.2019 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції Чернія Володимира Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за адміністративним позовомГоловачука Олега ОСОБА_2 до старшого лейтенанта поліції УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції Чернія Володимира Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 10 год. 30 хв. 08.07.2019 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р
Справа № 461/1323/19
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1323/19
Провадження № 2-а/461/108/19
УХВАЛА

23.05.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 16 год. 00 хв. 25.06.2019 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 461/3973/19
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

права № 461/3973/19
Провадження № 2-а/461/232/19
УХВАЛА

30.05.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Федеративної республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року до суду надійшов відповідний позов ГУ ДМС України у Львівській області.

В цей же день представник позивача Галуза М.В. подала до суду заяву про відкликання позову.

Клопотання про повернення заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Федеративної республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня оголошення ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 367/3838/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3838/19
Провадження по справі № 2-а/367/297/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в селі Чайки Гудзь Руслана Олександровича про скасування постанови серії НК №314678 від 12.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в селі Чайки Гудзь Руслана Олександровича про скасування постанови серії НК №314678 від 12.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в селі Чайки Гудзь Руслана Олександровича про скасування постанови серії НК №314678 від 12.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі у відкритому судовому засіданні на 12.06.2019 року на 09-10 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 367/6034/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6034/17
Провадження № 2-а/367/149/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання протиправними діянь та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання протиправними діянь та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 363/1401/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

м. Київ

справа №363/1401/17

адміністративне провадження №К/9901/42435/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 07 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 444/2465/18
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2465/18
Провадження № 2-а/444/13/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

06 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Львівській області капрала поліції Хоп`як Руслана Ігоровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 139, 241, п. 10 ч. 2 ст. 245, 246, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Скасувати поставнову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 593686 від 02.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 822/2014/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року

м. Київ

справа №822/2014/17

касаційне провадження №К/9901/1720/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

за участю секретаря Жидецької В.В.

представника позивача - Нижника О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № 822/2014/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № 822/2014/17 змінити:

Викласти абзац другий її резолютивної частини в такій редакції: «Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» задовольнити частково».

Викласти абзац п`ятий її резолютивної частини в такій редакції: «Позов задовольнити частково».

Доповнити резолютивну частину абзацом десятим такого змісту: «В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».

В іншій частині постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № 822/2014/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк
Справа № 1640/2357/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №1640/2357/18

адміністративне провадження №К/9901/13410/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року

у справі № 1640/2357/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017"

до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 17 травня 2019 року.

Станом на 06 червня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2019 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою, частиною п`ятою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 1640/2357/18 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 560/4156/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №560/4156/18

касаційне провадження №К/9901/12939/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 560/4156/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог, рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019.

Верховний Суд ухвалою від 20.05.2019 (в редакції ухвали від 04.06.2019) касаційну скаргу залишив без руху, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції, а саме сплатив судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 13.05.2019 № 969.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 2-а-3109/11
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3109/11
Провадження №2-аво/369/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за заявою Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів , -

в с т а н о в и в :

27.05.2019 р. до суду надійшла заява від відповідача Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про виправлення описки в резолютивний частині постанови суду, оскільки було невірно вказано прізвище, ім`я, по батькові позивача, а саме вказано « ОСОБА_2 », замість вірного «ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, оскільки в постанові суду було допущено описку невірно вказано прізвище, ім`я, по батькові позивача, а саме вказано « ОСОБА_2 », замість вірного «ОСОБА_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 241,243,248,253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 31 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в києвом-Святошинському районі Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, зазначивши вірно прізвище, ім`я, по батькові позивача «ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич