Справа № 1.380.2019.002144
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002144
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника позивача Винниченко М.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження ВП №58618756 від 14.03.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана позивачем постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 58618756 від 14.03.2019 року, суперечать вимогам закону, оскільки стягувачем, Львівською митницею ДФС, пропущено трьохмісячний строк пред`явлення такої постанови до виконання. З огляду на викладене, постанова державного виконавця є такою, яку слід скасувати.

Позивач вважає, дії відповідача протиправними та просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58618756 від 14.03.2019 року.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін .

03.06.2019 року суд ухвалив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Львівську митницю ДФС.

Позивач просить суд задоволити позов повністю. Визнати протиправними та скасувати постанову Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження ВП №58618756 від 14.03.2019 року.

Наголошує на пропуску строку для пред`явлення даної постанови до виконання, стверджує, що суб`єкт владних повноважень як митний орган так і державний виконавець зобов`язані керуватися Законом України «Про виконавче провадження», з огляду на відкриття виконавчого провадження із пропуском строку виконавцем порушено вимоги ст. 12 Закону.

У судовому засіданні 03.06.2019 року представник відповідача заперечив позовні вимоги, зазначав, що строк звернення стягувачем не пропущено, постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2019 року відповідачем винесено правомірно.

Суд оглянув оригінали матеріалів виконавчого провадження №58618756, з яких вбачається постанова у справі про порушення митних правил № 0372/209000015/17 датована 24.02.2017 р. Супровідний лист Львівської митниці ДФС і з додатком Постанова про порушення митних правил надійшов на адресу Бориславського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області згідно відмітки на штемпелі вхідної кореспонденції № 01-23/427 від 13.03.2019 р.

У судове засідання 07.05.2019 р. відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, 05.06.2019 року за вх. № 1795ел надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

Третя особа - Львівська митниця ДФС явку представника в засідання суду не забезпечила, причин неявки не повідомила.

Суд, дослідивши докази, оглянувши матеріали виконавчого провадження № №58618756, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

До Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла 13.03.2019 року від Львівської митниці ДФС заява № /9/29 від 15.02.2018 року з виконання постанови № 0372/209000015/17 від 24.02.2017 року про порушення митних правил, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення 8500 грн. (а.с.32-34).

Державним виконавцем Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області розглянуто заяву від 15.02.2017 року Львівської митниці ДФС та 14.03.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП № 58618756 з виконання постанови № 0372/209000015/17 від 24.02.2017 року про порушення митних правил (а.с.8).

Позивач не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2019, вважаючи її такою, що підлягає скасуванню, звернувся з позовом до суду.

При прийнятті рішення суд керується наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порядок виконання постанов митних органів про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовано главою 73 МК України.

Відповідно до ст. 534 МК України постанови митних органів про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил є обов`язковими для виконання.

Згідно із ч. 2 ст. 535 МК України митний орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, виконує її самостійно або через державного виконавця.

Давність виконання постанови митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил визначена ст. 536 МК України.

Так, згідно вказаної статті, не підлягає виконанню постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Крім цього, відповідно до ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України «Про виконавче провадження» №1404-19 від 02.06.2016 (далі- Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Пунктом 6 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом встановлено, що не зважаючи на те, що виконавчий документ № 0372/209000015/17 від 24.02.2017 року та відповідно, постанова про відкриття провадження, що оскаржується в межах цієї справи, прийнято державним виконавцем тільки 14.03.2019 року.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що виконавчий документ - постанова Львівської митниці ДФС 0372/209000015/17 від 24.02.2017 року, набрала законної сили 19.12.2017.

Згідно з відомостями автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua) за ідентифікатором для доступу, зазначеного в постанові від 14.03.2019 та номером ВП, щодо постанови про відкриття виконавчого провадження, ВП № 58618756 щодо виконання постанови № 0372/209000015/17, виданої Львівською митницею ДФС 24.02.2017 встановлено, що виконавчий документ надійшов до державного виконавця 13.03.2019, підстава для відкриття ВП: заява ("Інформація про виконавче провадження" ).

В судовому засіданні 03.06.2019 року представником відповідача надано для огляду матеріали зазначеного виконавчого провадження.

Суд наголошує на тому, що в силу вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення до виконання цього виконавчого документу від 24.02.2017 року не переривався, доказів зворотного до матеріалів справи не представлено, а відтак, строк для пред`явлення відповідного документу - три місяці, оскільки стягувачем є державний орган - Львівська митниця ДФС.

З огляду на викладене, Львівською митницею ДФС пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, що підтверджується датою реєстрації згідно відмітки на штемпелі Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 01-23/427 від 13.03.2019 року.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки суб`єктом владних повноважень в ході судового розгляду не доведено належними та допустимими доказами правомірності прийнятого ним рішення, не спростовано доводи позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України належить стягнути на користь ОСОБА_1 з Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження ВП №58618756 від 14.03.2019 року- задоволити повністю.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження ВП №58618756 від 14.03.2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (82300, м. Борислав, вул. Міцькевича,64; ) за рахунок бюджетних. асигнувань судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, із врахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.