Справа № 308/7411/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

м. Київ

справа №308/7411/17, адміністративне провадження №К/9901/1945/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018р. у справі за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Закарпатської філії до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив (з урахуванням уточнень позовних вимог) визнати незаконним та скасувати п. 2.2. рішення Ужгородської міської ради від 01.10.2010р. № 1595 «Про регулювання земельних відносин».

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2018р. відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018р. апеляційну скаргу задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

З ухваленими судовими рішеннями не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі.

В обґрунтування касаційної скарги особа, яка подає касаційну скаргу посилається на те, що помилковим є застосування статті 17 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції щодо розгляду адміністративних та господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктивного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Також посилається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували того, що цей спір є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Закарпатської філії до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук