Справа № 132/2036/19
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 Калинівського ВП старшого лейтенанта поліції Білоуса Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 №812918 від 28.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 Калинівського ВП старшого лейтенанта поліції Білоуса Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 №812918 від 28.03.2019 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО 18 №812918, була винесена 28.03.2019 року.

Позивач звернувся з позовом до суду лише 05.06.2019 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду. При цьому, позивачем не долучено до матеріалів позову докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами, визначеними частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 169, 248, 256, 286, 293 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 Калинівського ВП старшого лейтенанта поліції Білоуса Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 №812918 від 28.03.2019 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: