Справа № 815/110/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №815/110/16

адміністративне провадження №К/9901/11462/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюк А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016.

у справі №815/110/16

за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Приморського районного суду м. Одеси, в якому просила суд:

- визнати незаконними дії та бездіяльність Приморського районного суду м. Одеси щодо надання хибної інформації листом керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Куцарова В.І. від 11.09.2015 року, а також щодо відмови у видачі виконавчих листів за судовим рішенням Приморського районного суду м. Одеси;

- зобов`язати Приморський районний суд м. Одеси видати виконавчі листи.

2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України (чинного на момент виникнення спірних відносин) у зв`язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

3. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 залишено без змін.

4. Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016.

5. Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 22.04.2016 року відкрив провадження у справі.

6. 15 березня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

7. За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

8. За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Загороднюк А.Г. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Соколова В.М

9. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати оскаржувані ухвали та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду.

10. Скаржник у своїй касаційній скарзі зазначає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 прийнята з порушеннями норм процесуального права, оскільки справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адже спір випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх управлінських функцій.

11. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, Судом встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

12. Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

13. Згідно з статтею 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах 1-4 статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частині п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

14. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №815/110/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу №815/110/16 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г.Загороднюк

Л.О. Єресько

Судді

В.М. Соколов