Справа № 804/561/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Дніпросправа № 804/561/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 в адміністративній справі №804/561/17

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/561/17 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 02.05.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 в адміністративній справі №804/561/17 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк заявником надано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Товариством заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 14.03.2017 в обґрунтування якого відповідач посилається на наступні підстави.

З текстом постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року відповідач ознайомився 28.09.2017 року на сайті ЄДРСР, яка оприлюднена судом лише 21.09.2017 року.

Факт отримання представником відповідача копії оскаржуваної постанови за адресою місцезнаходження юридичної особи ТОВ "КОКСОТРЕЙД" товариством заперечується з наступних підстав.

Так, в матеріалах справи міститься довіреність якою товариство уповноважило представляти свої інтереси ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., вказану в заяві для листування та електронну адресу: @mail.gov.ua.

13.03.2017 представник відповідача звертався до суду з заявою в якій зазначив вищевказану поштову адресу та електронну адресу для листування.

Однак, судом першої інстанції в порядку письмового провадження за наявними в

матеріалах справи доказами та за відсутністю сторін ухвалено оскаржувану постанову, яку представник товариства не отримував.

28.09.2017 року ознайомившись з текстом постанови суду від 14.03.2017 року на сайті ЄДРСР, 29.09.2018 то подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку.

Частиною 2 статті 186 КАС України (в редакції на час прийняття оскаржуваної постанови) передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 19.09.2017, зареєстрована 19.09.2017 та оприлюднено 21.09.2017.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази направлення судом першої інстанції оскаржуваної постанови на адресу представника відповідача ОСОБА_1 вказану останнім у зверненні до суду з клопотанням щодо адреси листування.

Враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження з поважною.

Щодо відстрочення заявнику апеляційної скарги сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Товариством заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого відповідач посилається на скрутне матеріальне становище.

Постановою Верховного Суду від 25.03.2019 касаційну скаргу ТОВ «КОКСОТРЕЙД» задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 скасовано, а справу направлено до суду апеляційну інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018, Верховний Суд дійшов висновку, що посилання суду апеляційної інстанції на те, що неналежне фінансування повинно вирішуватись відповідачем шляхом відповідного коригування свого бюджетного кошторису, а ні шляхом подання клопотання до суду про відстрочення сплати судового збору спростовуються статтями 49 КАС України та 88 КАС України (в ред. до 15.12.2017 року) та статті 133 КАС України (в ред. після 15.12.2017 року) якими передбачено, що подання клопотання про відстрочення сплати судового збору є правом сторони, яке вирішується судом враховуючи майновий стан сторони.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, відповідач просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті, підтвердивши важкий матеріальний стан відповідними документальними доказами, зокрема: інформаційною довідкою з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка підтверджує наявність обтяження у вигляді арешту всього майна ТОВ "КОКСОТРЕЙД" в межах суми 35 495 392,03 грн, що включає і арешт грошових коштів на рахунках підприємства; Сертифікатами про форс мажорні обставини; рішеннями Господарського суду м. Києва та Вищого господарського суду України про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі понад 3 370 554, 00 дол. США.

Відповідно до статті 8 Закону України „Про судовий збір" та статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час звернення апеляційною скаргою до суду та клопотанням про відстрочення сплати судового збору) суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Відповідно частин 1-2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для задоволення клопотання ТОВ "КОКСОТРЕЙД" про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції, враховуючи висновки Верховного Суду, виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання ТОВ "КОКСОТРЕЙД" посилається на те, що є юридичною особою, яка провадила свою господарську діяльність на території населеного пункту, де проводилася антитерористична операція, оскільки, починаючи з 15.03.2013 року і до цього часу воно є власником нерухомого майна - єдиного майнового комплексу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Савченка, буд. 1А. Підпунктом 1 пункту 1 Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р Донецька (Донецька міська рада) було віднесено до переліку населених пунктів, де проводилась антитерористична операція. Також, посилається на наявність у підприємства значної заборгованості перед ПАТ "Сбербанк", що унеможливлює виконання пірприємством ряду зобов`язнь перед третіми особами за договорами, які передбачали отримання прибутку з підстав форс-мажорних обставин , а також обтяження всього рухомого майна підприємства.

На підтвердження доводів вказаних у клопотанні заявником надано судові рішення у господарських справах №910/24880/15 та 910/27848/15, сертифікати про форс-мажорні обставини, інформаційну довідку №166190256 від 11.05.2019, а також відомості щодо ТОВ "КОКСОТРЕЙД" із сайту Єдиного реєстру боржників про арешт майна боржника та заборгованість станом на квітень-травень 2019 року.

Розглянувши доводи викладені відповідачем у клопотанні та надані ним докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ "КОКСОТРЕЙД" та відстрочення відповідачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2017.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 до прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 в адміністративній справі №804/561/17.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко