Справа № 520/5403/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.06.2019 р. № 520/5403/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження у судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. В.М. Лисенка" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. В.М. Лисенка" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. про арешт майна боржника від 03.05.2019 року;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. про арешт коштів боржника від 10.05.2019 року.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження на 10.06.2019 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні.

Від представника позивача 10.06.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення та складення його повного тексту у справі №520/4753/19.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа стосовно оскарження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. про стягнення з позивача виконавчого збору від 18 квітня 2019 року та постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.05.2019 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барановою Яною Олександрівною, які стосуються питання правомірності існування виконавчого провадження № 45893625 та стягнення відповідних сум. Вказані обставини, на думку представника позивача, свідчать про об`єктивну неможливість розгляду справи №520/5403/19 без рішення по справі №520/4753/19 з огляду на обставини того, що по цій справі буде скасовано існування виконавчого провадження та стягнення коштів, то питання про накладення арешту стане неактуальним само по собі.

Також від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі із аналогічним наведеному представником позивача обґрунтуванням.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотань представників сторін про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставу звернення до суду вказано на обставини протиправності постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. про арешт майна боржника від 03.05.2019 року та від 10.05.2019 року.

Зі змісту наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що оскаржувані позивачем постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О., прийняті в рамках виконавчого провадження №58958242 з приводу виконання виконавчого документа постанови №45893625 від 18.04.2019 року про стягнення з позивача виконавчого збору.

Судом за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа №520/4753/19 за позовом Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. В.М. Лисенка" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. про стягнення з позивача виконавчого збору від 18 квітня 2019 року та про відкриття виконавчого провадження від 02.05.2019, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барановою Яною Олександрівною.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що вирішення даної адміністративної справи неможливе до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №520/4753/19.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. В.М. Лисенка" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов до набрання законної сили рішенням у справі №520/4753/19.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.