Справа № 826/10312/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 року

Київ

справа №826/10312/18

адміністративне провадження №К/9901/15746/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений шлях» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 826/10312/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений шлях» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - ОСОБА_1, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений шлях» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі контейнера CHIU 9002124 та зобов`язати передати позивачу цей контейнер без нарахування витрат за його зберігання.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 28 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, у задоволенні позову відмовив.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи судові рішення, виходили з того, що оскільки позивач не сплатив витрати за зберігання контейнера, то дії контролюючих органів у даному випадку відповідають положенням чинного законодавства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений шлях» звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 826/10312/18 й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ у спорах, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений шлях» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 826/10312/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко