Справа № 2-а-333/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-333/11

10 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 і ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.02.2019 та зміну судового рішення на встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суд від 25.03.2011 у даній справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.02.2019 - без змін.

22 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому позивач з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 315 КАС України просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 і ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.02.2019 та зміни судове рішення на встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Отже, даною нормою цього Кодексу суду апеляційної інстанції надана можливість за наслідками розгляду апеляційної скарги у визначених КАС України випадках скасувати свою постанову і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 ч. 1 ст. 315 КАС України.

Колегія суддів наголошує, що повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 315 КАС України, використовуються у взаємозв`язку із статтею 323 КАС України, якою передбачено порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи

Відповідно до статті 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Тобто, якщо особа, яка не була залучена до участі у справі, вважає, що судом апеляційної інстанції прийнято рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, то вона має право звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відповідно до частини першої статті 293 КАС України, і така скарга буде вирішуватися в порядку передбаченому статтею 323 КАС України.

Аналогічний висновок сформовано Верховним Судом в ухвалі від 13.03.2019 у справі № 826/11885/16.

Разом з тим, позивачем до суду апеляційної інстанції замість апеляційної скарги подано клопотання, яке за своєю формою та змістом є відмінним від апеляційної скарги, вимоги до якої, передбачені ст. 296 КАС України.

Окрім того, як зазначалось, позивач вже зверталась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року, яку постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 залишено без задоволення, а дану ухвалу - без змін.

Колегія суддів звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає дане клопотання очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин клопотання позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись 167, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 і ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.02.2019 та зміну судового рішення на встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.