overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/2808/19
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2808/19
пр.№ 2-а/464/141/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.,

справа №464/2808/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач поліцейський взвод 1 рота 4 батальйон 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Пецій Дмитро Дмитрович,

відповідач Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП.

вимоги: визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2019 серії ДП18 №048457.

Ухвалою судді від 22 травня 2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги після усунення недоліків підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, позовна заява відповідає вимогам КАС України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.5, 12, 46, 159-161, 168-171, 241, 243, 248, 256, 257, 268, 269, 286, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачам строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.162 КАС України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03 червня 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ст.ст.292-296 КАС України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 459/5602/14-а
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/5602/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Сущак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про перерахунок призначеної пенсії по інвалідності другої групи державного службовця , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладені повного судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 70, 138, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , включивши у суму середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення , матеріальну допомогу на вирішення соціально- побутових питань , грошову винагороду за безперервну працю , суміщення посад тимчасово відсутнього працівника та суми індексації заробітної плати , які ОСОБА_1 отримувала до виходу на пенсії і з яких сплачено внески на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року-єдиний внесок на загальнообов*язкове державне соціальне страхування .

Перерахунок провести з 10 грудня 2014 року відповідно до ч.1 ст.37 закону України «про державну службу» у редакції чинній на час призначення пенсії,тобто у розмірі 80% ( за наявності повних 20 років роботи на державні йслужбі) середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією .

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого Кодексом адміністративного судочинства України . якщо таку скаргу не було подано .

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області .

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення .У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови .

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 460/1695/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1695/16-а
Провадження №2-а/460/40/19
УХВАЛА

30.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил до 15 год. 00 хв 05 листопада 2019 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 466/2674/19
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2674/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 року по справі № 466/2674/19,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.04.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПП у Львівській області, третьої особи, інспектора ГУПП у Львівській області Строцького А.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак в ухвалі суду допущено описку, а саме відповідачем у справі вказано ГУПП у Львівській області та інспектора ГУПП у Львівській області Строцького А.І., що є технічною помилкою, оскільки відповідачем у даній справі згідно позовної заяви є ОСОБА_2 інспектор з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Відповідно до ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ооглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку допущену в ухвалі суду від 08.04.2019 року.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.229, 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 року та вважати відповідачем у справі замість ГУПП у Львівській області, третьої особи, інспектора ГУПП у Львівській області Строцького А.І. - Строцького ОСОБА_3 інспектор з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 460/2552/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2552/17
Провадження №2-а/460/89/19
УХВАЛА

04.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до голови Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні Львівського апеляційного суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження до 11 год. 30 хв 07 жовтня 2019 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 488/1244/19
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1244/19
Провадження № 2-а/488/74/19
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 123 від 06.06.2016 року.

Ухвалою судді від 01.04.2019 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві. Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 26.04.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак протягом встановленого строку не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та вважати її не поданою.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 484/2506/19
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/76/19
Справа: 484/2506/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2019 року Первомайській міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревського В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, старшого лейтенанта поліції Трофіменко Віктора Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожьного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО №044310 від 15.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 72-80, 90, 241-246, 257, 262, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до поліцейського СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, старшого лейтенанта поліції Трофіменко ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. АДРЕСА_2 , 29, м. Первомайськ Миколаївської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожьного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО №044310 від 15.05.2019 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 № 044310 від 15.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 490/3868/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/139/2019
Справа 490/3868/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

04 червня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 2-ї роти УПП в Миколаївській області майора поліції Ноздрачова Андрія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши, які наслідки повинні наступити для інспектора 3-го батальйону 2-ї роти УПП в Миколаївській області майора поліції Ноздрачова Андрія Сергійовича в результаті скасування постанови ЕАВ №1106778 від 28.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, оскільки у відповідності до Закону України «Про патрульну поліцію» інспектор патрульної поліції діє від імені Департаменту патрульної поліції, а також уточнити відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 2-ї роти УПП в Миколаївській області майора поліції Ноздрачова Андрія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/3156/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3156/19
н/п 2-а/490/85/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

02.05.2019 року у судовому засіданні представником відповідача надано заяву про відвід судді Черенковій Н.П.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.05.2019 року у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Черенковій Н.П. відмовлено, зупинено провадження по справі - до вирішення питання про відвід судді Черенковій Н.П.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.05.2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого судді Черенковій Н.П. в адміністративний справі №490/3156/19.

Частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із вищевикладеним та тим, що усунені обставини, що викликали зупинення провадження (розгляд заяви про відвід судді), провадження по даній справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити розгляд справи на 11.06.2019 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова