Справа № 340/416/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2019 року м. Дніпросправа № 340/416/19
(суддя Сагун А.В., м. Кропивницький)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №340/416/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2019 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області згідно з яким, просить:

- визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів, пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була донарахована на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року у справі (№ 389/2578/17) та рішення від 07 вересня 2018 року Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №1140/1972/18, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат" затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, починаючи з січня 2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії. Позов обґрунтовано тим, що відповідач на виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року у справі №389/2578/17 та рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року по справі №1140/1972/18 здійснив перерахунок його пенсії починаючи з 01.01.2016 року та частково здійснив її виплату. Виплату різниці між перерахованою та фактично виплаченою сумою пенсії за період з 01.01.2016 року по 06.11.2018 року відповідачем так і не здійснено, а отже у зв`язку з порушенням строків її виплати відповідач повинен нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Суд, визнав дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів, пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ - протиправними. Зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була виплачена на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року у справі (№ 389/2578/17) та рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року по справі №1140/1972/18. В задоволені решти позовних вимог - відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що виплату пенсії позивачу як основної суми доходу в розумінні Закону №2050-ІІІ, за наявності якої можлива виплата суми компенсації, відповідачем не здійснено. При цьому, суд першої інстанції зробивши висновок і про те, що відповідачем протиправно не нараховано компенсацію втрати частини доходів на виплачену відповідачем пенсію, вийшов за межи позовних вимог та зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була виплачена на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року у справі (№ 389/2578/17) та рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року по справі №1140/1972/18, станом на час ухвалення рішення по суті у цій адміністративній справі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що відсутні підстави для виплати позивачу компенсації втрати частини доходів, оскільки суми пенсії у відповідності до судових рішень за період з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року та з 01.01.2016 року по 06.10.2018 року позивачу нараховано, проте будуть виплачені у відповідності до Постанов КМУ.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, позивач посилаючись на її безпідставність, просить у задоволені скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" " (далі може згадуватися - Закон № 2262-ХІІ).

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року ухваленого у справі №389/2578/17, яке набрало законної сили 29.03.2018 року визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року у зв`язку із змінами розміру грошового забезпечення поліцейського відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268", протиправними; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015. й. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268", згідно з довідкою про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії від 05.05.2017 № 6798, виданою Ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області, та провести виплату пенсії з урахуванням вже виплачених коштів (а.с.16-17).

На виконання вищезазначеного судового рішення відповідачем проведено розрахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату в сумі 41520,92 грн. з урахуванням раніше виплачених сум за період 01.01.2016 року по 30.04.2018 року.

Доплату в сумі 5931,56 грн. за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року перераховано на поточний рахунок в АТ "Ощадбанк" платіжним дорученням № 3899 від 17.04.2018 року.

Викладене вище сторонами не заперечувалось (а.с.22, 52).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року, яке набрало законної сили 08.10.2018 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 76 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2016 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум (а.с.24-27).

Відповідачем на виконання судового рішення зроблено розрахунок пенсії позивача, відповідно до якого, пенсія становить: 8987,90 грн. (грошове забезпечення) х 76% (за вислугу 27 років) = 6830,80 грн.

Також відповідачем повідомлено, що доплату в сумі 434,90 грн. за період з дати набрання судовим рішенням законної сили по 31.10.2018 року нараховано на листопад 2018 року, а виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили (17900,28 грн. за період з 01.01.2016 року по 06.10.2018 року включно) здійснюватиметься відповідно до Порядку № 649.

Викладене вище сторонами не заперечувалось.

Правомірність дій відповідача щодо не нарахування позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у відповідності до вищезазначених судових рішень є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 (далі - Порядок № 159).

Згідно зі статями 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком № 159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що основною умовою для виплати громадянину, передбаченої статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу не відповідає ознакам платежу, що має разовий характер, оскільки зумовлена порушенням строків сплати відповідачем пенсії, що носило триваючий характер. У зв`язку з цим виплата компенсації проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 18 листопада 2014 року у справі № 21-518а14, від 11 липня 2017 року у справі № 21-2003а16, Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2018 року у справі № 681/423/15-а, від 20 лютого 2018 року у справі № 522/5664/17, від 21 червня 2018 року у справі № 523/1124/17, від 03 липня 2018 року у справі № 521/940/17, від 05 жовтня 2018 року у справі № 127/829/17.

Отже, визначальною умовою для встановлення наявності у відповідача обов`язку виплати громадянину, передбаченої статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів у тому числі пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, на виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року відповідачем проведено розрахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату в сумі 41520,92 грн. з урахуванням раніше виплачених сум за період 01.01.2016 року по 30.04.2018 року (а.с.22). При цьому, відповідач зазначає, що зазначену суму буде виплачено на умовах Постанови КМУ №103. Доказів того, що зазначені суми виплачені позивачу останній не надав та матеріали справи таких відомостей не містять.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року відповідачем проведено розрахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату в сумі 17900,28 грн. з урахуванням раніше виплачених сум за період 01.01.2016 року по 05.10.2018 року, включно. При цьому, відповідач зазначає, що зазначену суму буде виплачено на умовах Постанови КМУ №649 (а.с.28, 30). Доказів того, що зазначені суми виплачені позивачу останній не надав та матеріали справи таких відомостей не містять.

Враховуючи те, що визначальною умовою для встановлення наявності обов`язку виплати компенсації є порушення встановлених строків виплати пенсії, в той час як позивачу виплату сум пенсії проведено не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що відсутність факту такої виплати позбавляє суд можливості встановити протиправність у діях відповідача щодо виплати компенсації, оскільки сам закон пов`язує набуття права на компенсацію з датою фактичної виплати пенсії, при цьому виплата такої пенсії повинна бути здійснена з порушенням встановлених законом строків.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до положень статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", компенсація втрати частини доходів виплачується разом з нарахованими сумами пенсії, що не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

Тобто, відповідач при фактичній виплаті позивачу нарахованих сум пенсії на підставі судових рішень, у разі порушення строків її виплати, не позбавлений можливості нарахувати та виплатити позивачу таку компенсацію.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Відповідно, дії суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо: по-перше, такі дії вчинені владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції і по-друге, оспорювані дії є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Враховуючи те, що невиплата позивачу нарахованих сум пенсії унеможливлює встановлення протиправності у діях відповідача щодо виплати компенсації, при цьому відповідач не позбавлений права здійснити виплату такої компенсації з одночасною виплатою нарахованої суми пенсії, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо передчасності вимог позивача щодо виплати йому такої компенсації, оскільки в адміністративному судочинстві захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Щодо вимог позивача про виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії у листопаді 2018 року за період з 07.10.2018 року (дата набрання законної сили судовим рішенням) по 31.10.2018 року нарахованої на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Обов`язок здійснити компенсацію втрати частини доходів настає лише у випадку порушення встановлених строків їх виплати.

Відповідно до частини 1 статті 47 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що пенсію позивачу за жовтень 2018 року виплачено у листопаді 2018 року, тобто з дотримання встановлених законом строків на таку виплату.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11 липня 2018 року у справі № 487/6923/16-а.

Слід зазначити й про відсутність підстав для зобов`язання відповідача провести позивачу виплату компенсації з підстав виплати 17.04.2018 року пенсії перерахованої на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року, оскільки 17.04.2018 року відповідачем виплачено доплату до пенсії, а не суму перерахованої пенсії за цей період та на підставі зазначеного судового рішення.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №340/416/19 - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 06 червня 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко