Справа № 191/446/19 (2-а/191/3/19)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Дніпросправа № 191/446/19 (2-а/191/3/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іваник Валентина Олександровича

третя особа Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іваник Валентина Олександровича, третя особа Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 19 квітня 2019 року Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належним чином завіреної копії або оригіналу довіреності від 04.01.2019 р. №182/41/3/01-2019.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року заявником апеляційної скарги отримана 28 травня 2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77,78).

В межах строку для усунення недоліків від заявника апеляційної скарги надійшла заява на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, у той час як зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції Департамент патрульної поліції було зобов`язано підтвердити повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу шляхом подання належним чином завіреної копії або оригіналу довіреності від 04.01.2019 р. №182/41/3/01-2019 виданої ОСОБА_3 , а не подавати клопотання про поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано належним чином завіреної копії або оригіналу довіреності від 04.01.2019 р. №182/41/3/01-2019, що свідчить про не виконання заявником вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 травня 2019 року.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року у справі №191/446/19(2-а/191/3/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іваник Валентина Олександровича, третя особа Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов