Справа № 280/711/19
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/711/19
Провадження № 2-а/280/41/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний судом Житомирської області у складі :

головуючого - судді Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Кравчука Ігоря Анатолійовича щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 021802 від 15.04.2019 р., в обґрунтування позову вказав наступне.

15.04.2019 р. о 11 год. 20 хв. інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Кравчуком І.А. було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді накладення штрафу в сумі 1020 грн.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується та вважає, що вона є упередженою, оскільки не з`ясовані всі обставини справи , необґрунтованою , та такою, що не відповідає нормам діючого законодавства.

Позивач на даному підприємстві працює на посаді інженера з технічного нагляду з червня 2017 р. Відповідно до посадової інструкції інженера з технічного нагляду, він контролює стан вулиць з щебеневим покриттям, визначає необхідність їх грейдерування, організовує роботу автогрейдера по грейдеруванню вулиць. Ліквідація ямковості на узбічі вулиць, відсутність та просідання бордюрів, осідання люків оглядових колодязів на проїжджій частині вулиці та тротуарної ямковості не входить до його посадових обов`язків.

КП "Коростишівський комунальник" є комунальним підприємством Коростишівської міської ради. Згідно ст. 27 ЗУ "Про місцеве самоврядування" повноваженням виконавчих органів сільських, селищних, міських рад є залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в комплексному соціально-економічному розвитку сіл, селищ, міст, координації цієї роботи на відповідній території. На виконання вищевказаних вимог 19.03.2019 р. Коростишівською міською радою було винесене рішення "Про внесення змін до Програми економічного та соціального розвитку населених пунктів Коростишівської міської ради на 2019р. Фінансування заходів Програми передбачено за рахунок коштів міського бюджету, субвенцій з бюджетів вищого рівня, інвесторів, тощо. Заплановані до виконання завдання і заходи Програми першочергово фінансуватимуться за рахунок коштів міського бюджету. Відповідно до розділу IV даної програми основними завданнями та заходами на 2019 р. передбачений поточний ремонт дорожнього покриття за рахунок місцевого бюджету по вулицях міста в т.ч. вулиці Соборній Площі, Героїв Небесної Сотні та Семінарській в м. Коростишів. Загальна сума запланованих коштів на виконання даних робіт становить 450 тис. грн. Виконання даних робіт виконується підприємством - підрядником укладених договорів з Коростишівською міською радою. Після проведення відповідного фінансування підприємством - підрядником виконуються повний поточний ремонт дорожнього покриття. Будь -якого відношення до поточного ремонту дорожнього покриття за рахунок місцевого бюджету по вулицях Соборній площі, Героїв небесної Сотні та Семінарськиій в місті Коростишеві Комунальне підприємство «Коростишівський комунальник» не має. Вказані обставини позивачем були повідомлені відповідачу під час складання оскаржуваної постанови, однак до уваги взяті не були та не були з`ясовані всі обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 16.05.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач всудове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив відносно позовних вимог не подав, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З постанови серії ДП 18 №021802 від 15.04.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2019 р. о 11 год. 20 хв. в Житомирській області в м. Коростишів, по вул. Пл.Соборна №2,18, вул.Небесна Сотня, вул. Семінарська, по всій протяжності, будучи відповідальною посадовою особою, інженером з технічного нагляду за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі, не вжив заходів щодо ліквідації ямковості, вибоїн та інших недоліків відповідно до акту обстеження ВШМ від 15.04.2019, порушив вимоги ДСТУ 3587-97, ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» та п.п.15 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КУАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Відповідно до ст.72,73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Положеннями статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення (ч.2 ст.283 КУпАП).

Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Із змісту оскарженої постанови слідує, що відповідачем при її винесенні не дотримано наведених вище норм КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про автомобільні дороги», фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством. Розподіл коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться, з метою збереження та розвитку вулично-дорожньої мережі відповідно до пріоритетів, визначених державними програмами та перспективними планами розвитку транспортної системи міст та інших населених пунктів, з урахуванням фактичного стану вулично-дорожньої мережі.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Статтею 24 того ж Закону встановлено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Наказом директора КП «Коростишівський комунальник» № 120-к від 08.06.2017 призначено ОСОБА_1 на посаду інженера з технічного нагляду з 09.06.2017 р.

Дослідивши посадові обов`язки ОСОБА_1 судом встановлено, що до повноважень останнього не віднесено обов`язку, будь яким чином пов`язаного зі здійсненням безпосереднього ремонту доріг.

Доказів, які б свідчили, що позивача було визначено відповідальним за виконанням замовлення Коростишівською міською радою щодо ремонту доріг суду не надано та при розгляду справи не встановлено.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає, що відповідачем необґрунтовано та безпідставно винесено постанову відносно ОСОБА_1 , відповідачем не було встановлено усіх обставин справи, зокрема, чи відносилось до компетенції Сажка Р.М. виконання ремонту доріг, а тому постанова від 15.04.2019 року підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Кравчука Ігоря Анатолійовича щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП 18 № 021802 від 15.04.2019 року, складену інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Кравчуком Ігорем Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, а провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Янчук В.В.