Справа № 420/2134/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2134/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про стягнення суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про:

стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (Казначейства України ЕАП) на р/р 5005, МФО 899998 до одержувача УК у м. Одесі/Київський р-н, , код бюджетної класифікації 21081100 суму штрафу в розмірі 51 000,00 гривень.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

За порушення вимог п.1 ч.2 ст.15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» - введення в обіг небезпечної продукції, до ФОП ОСОБА_1 , застосовано штрафні санкції у розмірі 51 000,00 гривень. ФОП ОСОБА_1 , оскаржив постанову про накладення штрафу у судовому порядку, проте рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №1540/3356/18 від 25.09.2018 року, яке набрало законної сили після апеляційного оскарження 11.03.2019 року - у задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , - відмовлено.

Наразі сума штрафних санкцій відповідачем у добровільному порядку - не сплачена.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ухвала про відкриття провадження отримана фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , особисто 21 травня 2019 року, проте у встановлений судом строк, відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не надано. Між тим, у відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 07 червня 2019 року, інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив (вх.№19724/19 від 31.05.2019р. на позовну заяву (а.с.85-88).

Відзив обґрунтований наступним.

Планова виїзна перевірка Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, була проведена, на думку відповідача, з перевищенням повноважень та за відсутності передбачених законом підстав. Із секторального плану проведення перевірок суб`єктів господарювання, затверджених відповідачем та розміщених на офіційному сайті, у період з травня 2018 року, планова перевірка ФОП ОСОБА_1 , незапланована. Крім того, контролюючим органом проведена перевірка характеристик нехарчової продукції, яка зазначеною постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 18.12.2017 року, не передбачена. Як зазначає відповідач, висновки контролюючого органу щодо самого факту порушень, носять характер припущень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Щенявський Євген Іванович, зареєстрований як фізична особа-підприємець з 17.10.2012 року, номер запису: 2 102373, та здійснює діяльність, зокрема, за кодами КВЕД 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах (а.с.11).

Секторальним планом Держпродспоживслужби державного ринкового нагляду на 2018 рік та планом Головного управління Держпродспоживслужби на ІІ квартал 2018 року, визначено здійснення перевірки ФОП Щенявського, щодо характеристик дитячого одягу та взуття (а.с.7).

У період з 24.05.2018 року по 25.05.2018 року, на підставі направлення на проведення перевірки №938 від 18.05.2018 року та наказу №1210 від 18.05.2018 року, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області здійснено перевірку характеристик продукції суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава для проведення перевірки став секторальний план державного ринкового нагляду на 2018 рік, а предметом перевірки визначено дитячий одяг та взуття (а.с.8).

За результатами вищевказаної перевірки, складений та вручений представнику ФОП ОСОБА_1 , акт перевірки №432 від 25.05.2018 року (17-18).

Згідно акту №432 від 25.05.2018 року, перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог ст.4, ч.1 ст.5, п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», п.3.13 Державних санітарних норм та правил «Матеріали та вироби текстильні, шкіряні і хутрові. Основні гігієнічні вимоги», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №1138 від 29.12.2012 року - на продукції (куртка дитяча Le bo; арт.862; зріст 92 см; склад 100% поліестер, дата виготовлення: не зазначено; виробник/імпортер: не зазначено) у дитячому одязі третього шару для дітей до 3-х років використовується підкладка з 100% синтетичної тканини (а.с.15-16).

05.06.2018 року, посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, складено протокол №75 про виявленні у ФОП ОСОБА_1 порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд» (а.с. 20).

Постановою про накладення штрафних санкцій №84 від 12.06.2018 року, за порушення вимог п.1 ч.2 ст.15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» до ФОП ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції у розмірі 51 000,00 гривень (а.с. 22-23).

Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №669 від 25.05.2018 року, ФОП ОСОБА_1 заборонено надання продукції на ринку та вказано на необхідність попередження споживачів (користувачів) про ризики, які становить продукція. Строк виконання був встановлений до 25.07.2018 року (а.с.19).

11.07.2018 року, відповідачем направлено лист (отриманий позивачем 16.07.2018 року (вхід №5967/25)) про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів на адресу ГУ Держпродспоживслужби шляхом вилучення з торгового обороту дитячої куртки Le bo; арт.862; зріст 92 см (а.с. 24).

На підставі направлення №1506 від 20 липня 2018 року та наказу №1959 від 20 липня 2019 року, проведено позапланову перевірку відповідача для контролю за станом виконання рішення №699 від 25.05.2018 року (а.с.25-26).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , посадовим особам контролюючого органу, було надано повідомлення про виконання рішення №699 від 25.05.2019 року, разом з копіями договору на здійснення комплексного обслуговування у сфері поводження з безпечними та небезпечними відходами (№УТ-16/07/18-С від 16.07.2018р.), та актів прийому передачі текстилю з метою подальшого його знешкодження (а.с.29-34).

Актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №68 від 24.07.2018 року, встановлено повне та результативне виконання ФОП ОСОБА_1 , рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №669 від 25.05.2018 року (а.с. 35-36).

Проте, не погоджуючись з постановою про накладення штрафних санкцій, відповідач оскаржив її у судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови №84 від 12.06.2018 року - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року - без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 78 КАС України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проте, у добровільному порядку сума штрафних санкцій фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , не сплачена, як зазначає позивач, інформація до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про сплату штрафу відповідачем - не надходила, що змусило контролюючий орган звернутися до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з ст.3 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" №2735-VI від 02.12.2010 року (далі - Закон № 2735-VI), законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Відповідно до абз.8 ст.1 Закону № 2735-VI державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам. Згідно з ч.1 та ч.2 ст.10 вказаного Закону ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Постановою Кабінету Міністрів України №1069 від 28.12.2016 року, затверджений перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, у тому числі для Держпродспоживслужби.

Відповідно до пп.3 п.8 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби, затверджене наказом Держпродспоживслужби №22 від 25.02.2016 року, Головне управління Держпродспоживслужби, відповідно до покладених на нього завдань у сфері здійснення ринкового нагляду, проводить перевірки характеристик продукції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» №2735-VI від 02.12.2010 року, ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності.

Секторальний план ринкового нагляду охоплює види продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику. Секторальні плани ринкового нагляду складаються з плану здійснення ринкового нагляду та плану здійснення контролю продукції відповідно до вимог Порядку розроблення та перегляду секторальних планів ринкового нагляду, моніторингу та звітування про їх виконання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1410 від 26.12.2011 року.

Секторальний план державного нагляду розміщено на офіційному сайті Держпродспоживслужби.

Секторальним планом державного ринкового нагляду на 2018 рік, затвердженим головою Держпродспоживслужби, було заплановано здійснення ринкового нагляду, зокрема, дитячого одягу та взуття протягом 2018 року.

Відповідно до секторального плану територіальними органами затверджуються квартальні плани здійснення діяльності з ринкового нагляду на підставі Методики щодо порядку планування та звітування про результати державного ринкового нагляду, затвердженої наказом Держпродспоживслужби №731 від 21.08.2017 року.

Судом встановлено, що квартальним планом здійснення діяльності з ринкового нагляду на ІІ квартал 2018 року, заплановано здійснення у період з 24.05.2018 року по 25.05.2018 року, планової перевірки характеристик дитячого одягу та взуття, у ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській обаласті, було здійснено перевірку характеристик продукції у ФОП ОСОБА_1 , у відповідності до вимог законодавства.

Під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб`єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу та/або відкликати її чи забороняє надання такої продукції на ринку.

Обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом:

1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 Закону №2735-VI від 02.12.2010 року);

2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону);

3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Заборона надання продукції на ринку (введення в обіг або розповсюдження продукції) застосовується органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" .

Заборона надання продукції на ринку не поширюється на дії, пов`язані з поверненням такої продукції її розповсюджувачу або виробнику в межах вжиття заходів щодо вилучення відповідної продукції з обігу, її відкликання чи передачі цієї продукції з метою знищення або приведення в інший спосіб до стану, що виключає її використання.

З метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду:

1) аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб`єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення;

2) проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;

3) здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

Суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Суб`єкти господарювання за порушення Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" №2735-VI від 02.12.2010 року, несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

За порушення вимог Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» № 2736-VI від 02.12.2010 року, до виробника застосовуються штрафні санкції у разі:

1) введення ним в обіг небезпечної нехарчової продукції - у розмірі від тисячі п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на нього вже було накладено штраф, - у розмірі від двох тисяч п`ятисот до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) невиконання вимог, встановлених пунктом 5 частини першої статті 8 цього Закону, - у розмірі від семисот п`ятдесяти до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на нього вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До розповсюджувача застосовується штрафна санкція за недодержання ним умов зберігання продукції, що ним розповсюджується, якщо внаслідок цього продукція стала небезпечною, - у розмірі від двохсот п`ятдесяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на нього вже було накладено штраф, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» №2736-VI від 02.12.2010 року, до виробника або розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі:

1) невиконання або неповного виконання рішення органу державного ринкового нагляду про вжиття заходів із забезпечення безпечності продукції, визначених частинами першою - третьою статті 12 цього Закону, - у розмірі від тисячі п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для виробників та у розмірі від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;

2) невиконання або неповного виконання рішення органу державного ринкового нагляду про вжиття заходів із забезпечення безпечності продукції, визначених частиною четвертою статті 12 цього Закону, - у розмірі від двох тисяч п`ятисот до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для виробників та у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Постановою про накладення штрафних санкцій №84 від 12.06.2018 року, до ФОП ОСОБА_1 , застосовано штрафні санкції у розмірі 51 000,00 грн. за порушення вимог п.1 ч.2 ст.15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» № 2736-VI від 02.12.2010 року, небезпечна нехарчова продукція - будь-яка продукція, що не відповідає визначенню терміна "безпечна нехарчова продукція", зазначеному у цій статті. Разом з тим, безпечна нехарчова продукція - будь-яка продукція, яка за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам, з урахуванням зокрема застережень щодо споживання чи використання продукції певними категоріями населення (дітьми, вагітними жінками, людьми похилого віку тощо).

Згідно вимог п. 5.4 «Вимоги безпечності» ДСТУ ГОСТ 25295:2005 одяг повинен бути виготовлений з матеріалів, безпечних для здоров`я користувача. Вкладення синтетичних та хімічних волокон в текстильні матеріали для дитячого одягу повинні відповідати вимогам діючих в країні державних санітарних норм або їх використання повинно бути дозволено державними органами охорони здоров`я.

Згідно п. 3.1. Державних санітарних норм та правил «Матеріали та вироби текстильні, шкіряні і хутрові. Основні гігієнічні вимоги» затверджених наказом МОЗ України №1138 від 29.12.2012 року, дозволяється використання 100% штучної тканини в якості підкладки одягу третього шару для дітей до 3-х років і 100% синтетичної тканини для підкладки в одязі дітей старших груп. Разом з тим, згідно висновків Акту перевірки, куртка дитяча Le bo; арт.862. склад 100% поліестер вироблена із повністю синтетичного матеріалу та призначена для дітей до 3-х років.

Суд наголошує, що статтею 16 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» № 2736-VI від 02.12.2010 року, визначено, що суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови №84 від 12.06.2018 року - відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, набрало законної сили 11 березня 2019 року.

Як зазначає позивач, станом на день звернення до суду з позовною заявою, ФОП ОСОБА_1 , сума штрафу - не сплачена.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Поміж іншим, сплата штрафу не звільняє виробника або розповсюджувача від відповідальності за шкоду, завдану споживачам (користувачам) продукції.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року, справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень, з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі відсутні витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому, жодні витрати не підлягають стягненню.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська 6, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (Казначейства України ЕАП) на р/р 5005, МФО 899998 до одержувача УК у м. Одесі/Київський р-н, , код бюджетної класифікації 21081100 суму штрафу в розмірі 51 000,00 гривень - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_2) до Державного бюджету України (Казначейства України ЕАП) на р/р 5005, МФО 899998, одержувач УК у м. Одесі/Київський р-н, , код бюджетної класифікації 21081100, суму штрафу у розмірі 51 000,00 гривень.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя Балан Я.В.

.