Справа № 280/487/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 червня 2019 року Справа № 280/487/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22)

до Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області (72212, Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалове, вул. Чкалова, 27)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Комунальний заклад «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області (72210, Запорізька область, Веселівський район, с. Калинівка, вул. Молодіжна, 17)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (далі - позивач або прокурор) до Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області (далі - відповідач або Чкаловська сільська рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області (далі - третя особа або КЗ «Калинівська ЗОШ»), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача з питань не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Комунального закладу «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, який розташований за адресою: вул. Молодіжна, 17, с. Калинівка, Веселівського району, Запорізької області;

зобов'язати відповідача вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Комунального закладу «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, шляхом обладнання ділянки автодороги, прилеглої до Комунального закладу «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, який розташований за адресою: вул. Молодіжна, 17, с. Калинівка, Веселівського району, Запорізької області, у обох напрямках руху, дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», знаком 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра».

Ухвалою суду від 08.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/487/19 та призначено судове засідання на 28.02.2019.

Протокольною ухвалою суду від 28.02.2019 відкладено розгляд справи до 02.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем, всупереч вимог розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 №1306, пункту 10.7.33 ДСТУ 4100-2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про автомобільні дороги» не вжито заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на безпосередньо прилеглих до Комунального закладу «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області ділянках доріг, які не обладнано дорожніми знаками: 5.35.1 «Пішохідний перехід», знаком 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра». Вказує, що бездіяльність відповідача призводить до порушення прав дітей на безпеку (захист життя, здоров'я, конституційних прав) та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, проте в судовому засіданні 28.02.2019 частково визнав позов, а саме зазначив про необхідність вжиття заходів забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Комунального закладу «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, шляхом обладнання ділянки автодороги дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра». Щодо обладнання вказаної ділянки дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», знаком 5.35.2 «Пішохідний перехід» зауважив, що такі знаки розташовуються, якщо інтенсивність руху автотранспорту перевищує 300 авт/год в обох напрямках та більше 100 пішоходів перетинають проїзну частину хоча б одну годину будь-якого дня тижня. Вказує, що вказана ділянка автодороги не відповідає даним умовам, а тому в задоволенні позову в цій частині просить відмовити.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За правилами, встановленими ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи заяву представника позивача (вх. від 02.04.2019 №13077), неявку представника відповідача, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Дорога по вул. Молодіжній в с. Калинівка Веселівського району Запорізької області, прилегла до Комунального закладу «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, не обладнана дорожніми знаками: 5.35.1 «Пішохідний перехід», знаком 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», що підтверджується листом Чкаловської сільської ради від 19.11.2018 №1309 та листом КЗ «Калинівська ЗОШ» від 12.11.2018 №3, актом дослідження дорожніх умов від 19.11.2018, та не заперечується сторонами.

Вважаючи бездіяльність щодо не обладнання ділянки автодороги вказаними дорожніми знаками та розміткою протиправною, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналогічна норми містяться в ст. 53 КАС України.

З урахуванням вищезазначених норм позивач звернувся з даним позовом до суду. Враховуючи вказане, звернення прокурора з даним позовом зумовлено відсутністю органу, уповноваженого на звернення до суду з відповідним позовом до органу місцевого самоврядування, та необхідністю врегулювання відносин у сфері забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів.

Відповідно до частини першої статті 16, статті 17, п. 1, п. 2 частини першої статті 19 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Основними обов'язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Відповідно до п. 1, п. 4 частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах); залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в розвитку потужностей будівельної індустрії і промисловості будівельних матеріалів, у створенні, розвитку та реконструкції об'єктів інженерного забезпечення і транспортного обслуговування.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII компетенція сільських, селищних, міських рад, їх виконавчих органів забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки; розробка, затвердження та виконання місцевих програм безпеки дорожнього руху; створення позабюджетних фондів для додаткового фінансування заходів щодо безпеки дорожнього руху; організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння створенню на території відповідного населеного пункту підприємств і організацій для надання платних послуг, пов'язаних з підготовкою та підвищенням кваліфікації водіїв, технічним обслуговуванням і ремонтом транспортних засобів; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об'єктами сервісу; прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування; навчання населення Правил дорожнього руху; здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Таким чином, забезпечення безпеки дорожнього руху, благоустрій доріг та пішохідних шляхів здійснюється органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Відповідно до частин першої та третьої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Зважаючи на те, що Чкаловська сільська рада Веселівського району Запорізької області є органом місцевого самоврядування та здійснює функції і повноваження місцевого самоврядування, саме на відповідача покладається обов'язок по реконструкції і ремонту об'єктів доріг, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами села, здійснення контролю за виконанням заходів.

Так, судом встановлено, що спір в даному випадку виник щодо ділянки дороги по вулиці Молодіжній у селі Калинівка Веселівського району Запорізької області, прилеглої до будівлі школи.

Матеріалами справи, в тому числі актом ВБДР УПП в Запорізькій області від 03.04.2019 підтверджено, що вказана ділянка дороги не обладнана дорожніми знаками: 5.35.1 «Пішохідний перехід», знаком 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра».

Згідно з пунктом 1.3 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 № 54 дорожні знаки - вироби, малюнки і написи, що призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов і режимів руху на вулицях та дорогах.

Дорожня розмітка - лінії, написи та інші позначення, що нанесені фарбою або виготовлені з відповідних матеріалів та закріплені на проїзній частині вулиць та доріг, на бордюрах, на штучних спорудах; призначені для інформування користувачів доріг про порядок та режими руху на дорозі і їх орієнтування;

Відповідно до підпункту 1.32 пункту 1 «Попереджувальні знаки» розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Постанова № 1306), знак «Пішохідний перехід» означає наближення до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.

Підпунктом 1.14.1, 1.14.3, 1.14.4 пункту 1 «Попереджувальні знаки» розділу 34 «Дорожня розмітка» Постанови № 1306 визначено, що "зеброю", у тому числі червоно-білого кольору, позначають нерегульований пішохідний перехід; розміткою 1.14.3 позначається пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод; розміткою 1.14.4 позначається місце переходу сліпих пішоходів.

Підпунктом 5.35.1-5.35.2 пункту 5 «Інформаційно-вказівні знаки» розділу 33 «Дорожні знаки» Постанови № 1306 передбачено, що знак 5.35.1 «Пішохідний перехід» встановлюється праворуч від дороги на ближній межі переходу, а знак 5.35.2 - ліворуч від дороги на дальній межі переходу.

Визнання відповідачем позову в частині необладнання ділянки автодороги дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» свідчить про невиконання заходів, спрямованих на забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів та пішоходів на території, прилеглій до навчального закладу.

Невиконання відповідачем дій, які він повинен вчинити відповідно до покладених на нього чинним законодавством України обов`язків, є протиправною бездіяльністю.

Відповідно до частини 4 статті 47 КАС України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Частина 6 цієї ж статті містить застереження не прийняття судом визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд приймає визнання відповідачем позову в даній частині, оскільки таке не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача з питань не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Комунального закладу «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, який розташований за адресою: вул. Молодіжна, 17, с. Калинівка, Веселівського району, Запорізької області та зобов'язання відповідача вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Комунального закладу «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, шляхом обладнання ділянки автодороги, прилеглої до Комунального закладу «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, який розташований за адресою: вул. Молодіжна, 17, с. Калинівка, Веселівського району, Запорізької області, у обох напрямках руху, дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра».

Разом з цим, в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача обладнати ділянку автодороги дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», знаком 5.35.2 «Пішохідний перехід» суд відмовляє з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10.7.33 ДСТУ 4100-2002 "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування", знаки 5.35.1 та 5.35.2 "Пішохідний перехід" потрібно застосовувати для позначення місць, призначених для організованого переходу пішоходів через проїзну частину, якщо інтенсивність руху автотранспорту перевищує 300 авт/год в обох напрямках, та більше 100 пішоходів перетинають проїзну частину хоча б одну годину будь-якого дня тижня.

Тобто, орган місцевого самоврядування, як балансоутримувач спірної ділянки автодороги, зобов'язаній облаштувати її знаками 5.35.1 та 5.35.2 "Пішохідний перехід" лише у випадку наявності двох обставин у сукупності: якщо інтенсивність руху автотранспорту перевищує 300 авт/год в обох напрямках, та більше 100 пішоходів перетинають проїзну частину хоча б одну годину будь-якого дня тижня.

Згідно частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, позивачем не доведено наявності у сукупності обставин, існування яких зобов'язує відповідача встановити знаки 5.35.1 та 5.35.2 "Пішохідний перехід" на спірній ділянці автодороги. Лист КЗ «Калинівська ЗОШ» від 25.03.2019 №38 підтверджує лише те, що під час заходів у навчальному закладі може знаходитися більше 110 осіб, які в основному приходять пішки, може бути до 5 транспортних засобів. Тобто, інтенсивність руху не доведено. Жодних актів про аварійність ділянки, або інших підстав облаштування її дорожніми знаками суду не надано.

Натомість відповідачем, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено тягар доказування правомірності своїх дій, надано довідки виконавчого комітету Чкаловської сільської ради від 15.03.2019 №№339, 340, №342 про те, що у КЗ «Калинівська ЗОЖ» навчається 68 учнів та працює 18 осіб педадогічного та обслуговуючого персоналу; у с. Калинівка налічується 83 одиниці транспортних засобів; у селі Калинівка Веселівського району Запорізької області проживає 526 жителів.

З урахуванням викладеного у сукупності, позовна заява прокурора підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами, встановленими статтею 139 КАС України, судові витрати на користь суб'єкта владних повноважень не стягуються.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області з питань не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Комунального закладу «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, який розташований за адресою: вул. Молодіжна, 17, с. Калинівка, Веселівського району, Запорізької області.

3. Зобов'язати Чкаловську сільську раду Веселівського району Запорізької області (72212, Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалове, вул. Чкалова, 27; ) вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Комунального закладу «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, шляхом обладнання ділянки автодороги, прилеглої до Комунального закладу «Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, який розташований за адресою: вул. Молодіжна, 17, с. Калинівка, Веселівського району, Запорізької області, дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра».

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 10.06.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко