Справа № 760/22663/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/388/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Лазаренко В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними щодо скасування йому та членам його сім`ї довічного права на 50-відсоткову знижку по оплаті житлово-комунальних послуг, а також палива з 01.07.2015 та зобов`язання поновити з 01.07.2015 право на вказану пільгу з моменту її зменшення та позбавлення в цілому; зобов`язання надати йому довідки про існуючу (діючу) пільгу 50-відсоткову знижку по оплаті житлово-комунальних послуг та палива без урахування норм споживання.

Свої вимоги мотивує тим, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугу років. Відповідно до Закону України «Про міліцію» він користувався пільгами, а саме: 50-відсотковою знижкою по сплаті за користування житлом, комунальні послуги та паливо. Проте, з 01 липня 2015 року йому було припинено нарахування вказаних пільг у зв`язку із зміною законодавства. На думку позивача, такі дії відповідача є протиправними, оскільки йому встановлена пільга, як працівнику міліції, довічно. Тому у відповідача були відсутні підстави зупиняти дію пільги.

Ухвалою суду від 03.01.2017, постановленою за правилами КАС України (в редакції до 15.12.2017), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, залишено без розгляду позовні вимоги за період з 01.07.2015 по 28.06.2016.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно до п. 10 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.10.2017 до суду надійшли заперечення на позов, в якому відповідачем зазначено, що позивач дійсно мав право на пільги відповідно до Закону України «Про міліцію». З 1 липня 2015 року пільги надаються окремим категоріям пільговиків, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, а позивачем це право не було підтверджено в установленому Законом порядку. Крім цього, відповідно до пунктів 1 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» з 7 листопада 2015 року втратив чинність Закон України «Про міліцію», а тому особи, які мали право на пільги згідно із зазначеним Законом, з вказаної дати втратили таке право. Тому просить відмовити у задоволенні позову.

21.11.2017 позивачем подана заяву, якою доповнено позовні вимоги вимогою про стягнення з відповідача 25 000, 00 грн. моральної шкоди, яка завдана йому протиправними діями відповідача щодо незаконного позбавлення його пільг з 01.07.2015.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги з 26 листопада 2004 року, як міліціонер на пенсії та користувався цією пільгою по 30 червня 2015 року включно.

З 01 липня 2015 року було призупинено нарахування позивачу пільг в розмірі 50% на плату за користування житлом та комунальними послугами, у зв`язку із змінами внесеними до Закону України «Про міліцію» та прийняттям постанови Кабінетом Міністрів України від 04.06.2015 №389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї», а також у зв`язку з тим, про що позивачем не було підтверджено право на отримання пільги в установленому Законом порядку.

З 07.11.2015 нарахування позивачу зазначеної пільги припинено, у зв`язку з втратою чинності Законом України «Про міліцію» та внесенням змін до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 04.06.2015 №389.

24.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про повернення йому пільг як працівнику міліції, що перебуває на пенсії.

Листом від 04.04.2018 №09-04/1263 відповідач повідомив заявника про те, що з листопада 2015 року управління не веде облік міліціонерів на пенсії у зв`язку з тим, що з 07.11.2015 втратив чинність Закон України «Про міліцію». Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №389 затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Дія даного Порядку поширилась на Закон України «Про міліцію» в частині надання пільг міліціонерам на пенсії. З 01.07.2015 пільги було призупинено, оскільки позивачем не надано даних про сукупний місячний дохід сім`ї.

Позивач, вважаючи такі дії неправомірними, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий і соціальний захист працівників міліції та їх пенсійне забезпечення врегульовано Законом України "Про міліцію" від 20.12.1990 та з 07.11.2015 Законом України "Про національну поліцію".

Згідно з частинами першою та другою статті 22 Закону України "Про міліцію" держава гарантує працівникам міліції соціальний захист. Працівники міліції користуються пільгами при розподілі житла, встановленні квартирних телефонів, влаштуванні дітей у дошкільні заклади, вирішенні інших питань соціально-побутового забезпечення у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України "Про міліцію", в редакції, чинній на час призначення позивачу спірної пільги, працівникам міліції та членам їх сімей надавалась 50-відсоткова знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

За приписами ч. 6 ст. 22 Закону України "Про міліцію" за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 внесені зміни до Закону України "Про міліцію" і частина сьома статті 22 викладена у новій редакції, згідно якої пільги, передбачені частинами четвертою, п`ятою та шостою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вказаного Закону від 28.12.2014 Кабінетом Міністрів України 04.06.2015 прийнято постанову № 389, яка набрала чинності 01.07.2015 та якою затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Вказаним Порядком визначено механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, а також послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім`ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами.

Згідно пункту 2 цього Порядку, дія останнього поширювалась на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законом України "Про міліцію".

Таким чином, у період з часу призначення позивачу пільги та до 01.07.2015 чинним законодавством встановлювалось право певного кола осіб відповідно до Закону України "Про міліцію" на отримання 50-відсоткової знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Механізм реалізації вказаного права підзаконними нормативно-правовими актами не встановлювався. З набранням чинності Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" внесено зміни до Закону України "Про міліцію", за змістом яких право на отримання працівниками міліції та членами їх сімей, а також працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, 50-відсоткової знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо збережено, за змістом і колом осіб не звужено. Між тим, законодавцем встановлено умову, за наявності якої вказана пільга призначається, а саме: якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.

Кабінетом Міністрів України на виконання зазначеної норми закону затверджено механізм реалізації права на отримання зазначеного виду пільг, яким врегульовано в тому числі види доходів, які враховуються до складу сукупного доходу сім`ї пільговика.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не підтверджено показника середньомісячного сукупного доходу його сім`ї, необхідного для визначення права на отримання спірної податкової соціальної пільги, а тому її виплата у період з 01.07.2015 по 06.11.2015 призупинена відповідачем правомірно.

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2016 №36 до пункту 2 Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї було внесено зміни та слова "Про міліцію" (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції, особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби; діти (до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, загиблих або померлих у зв`язку з виконанням службових обов`язків, непрацездатні члени сімей, які перебували на їх утриманні), виключено.

З 07.11.2015 у зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про Національну поліцію" втратив чинність Закон України "Про міліцію", відповідно до статті 22 якого позивач мав право на 50-відсоткову знижку по сплаті за користування житлом та комунальними послугами, за паливо.

Згідно абзаців 2 та 3 пункту 15 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Отже, наведеною нормою прямо закріплено застереження щодо можливості збереження за пенсіонерами МВС та членів їхніх сімей лише тих пільг, які наразі передбачені Законом України "Про Національну поліцію" для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Оскільки саме пільги на оплату житлово-комунальних послуг в Законі України "Про Національну поліцію" не передбачені, тому у відповідача відсутні встановлені законом підстави для поновлення позивачу пільг, на які він мав право і якими користувався відповідно до статті 22 Закону України "Про міліцію".

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 20.02.2018 у справі №484/655/16-а.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що у відповідача відсутні правові підстави для надання позивачу пільг на оплату житлово-комунальних послуг та палива, оскільки вказані пільги не передбачені чинним законодавством, зокрема, Законом України "Про Національну поліцію".

Оскільки дії відповідача були правомірними і не призвели до порушення прав позивача, відсутні підстави і для покладання на відповідача обов`язку відшкодувати моральну шкоду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 6-9, 19-20, 72-78, 90, 241-246, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації /адреса: 03186, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 40; / про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.В. Лазаренко