Справа № 2-а-9021/11
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9021/11
Провадження № 2-а/638/11/19
Справа № 2-а-9021/11
Провадження № 2-а/638/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.О.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради « Про визнання незаконними та часткового скасування рішення 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.11.2007 « Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів » та рішення 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 29.04.2009 « Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для об`єктів містобудування », треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю « Фортес ЛТД Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю « Діон ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зембуд- 07», Товариство з обмеженою відповідальністю « Форвард сіті -1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпектс плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Про Техмонтаж», обслуговуючи кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Форвард», обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Житлобуд-11», обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Цезар»,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

31.05.2019 в нарадчій кімнаті, під час ухвалення судового рішення у суду вникла потреба з`ясувати додаткові обставини, які є суттевими для вирішення зазначеного адміністративного позову, а саме в витребуванні відповідних доказів, а саме витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №2-а-1491/07/2070 за позовом ТОВ «Форвард Сіті-1» до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, Управління Держкомзему у м. Харкові, третя особа Харківська міська рада про визнання нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії; з Харківської міської ради рішення 35 сесії ХМР 4 скликання №93/05 від 27.04.2005 «Про затвердження проектів землеустрою з організації та встановлення меж території рекреаційного призначення м. Харкова «Зелені зони та зелені насадження», рішення 7 сесії 5 скликання ХМР «185/06 від 22.11.2006»Про затвердження проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно заповідного, оздоровчого, рекреаційного та історико- культурного призначення», а також матеріал з приводу віднесення земельної ділянки по АДРЕСА_1 Олександрійській АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 до земель рекреаційного призначення. Надати інформацію, чи проводились громадські слухання з питань надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів. Повідомити який статут мала земельна ділянка по вул. Олександрійській,4 у м. Харкові станом на 2007р.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Відповідно до ч 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

ч. 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Правила ч.3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне витребувати докази, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи

Керуючись ст.ст. 77,80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №2-а-1491/07/2070 за позовом ТОВ «Форвард Сіті-1» до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, Управління Держкомзему у м. Харкові, третя особа Харківська міська рада про визнання нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Харківської міської ради:

1)рішення 35 сесії ХМР 4 скликання №93/05 від 27.04.2005 «Про затвердження проектів землеустрою з організації та встановлення меж території рекреаційного призначення м. Харкова «Зелені зони та зелені насадження»;

2)рішення 7 сесії 5 скликання ХМР «185/06 від 22.11.2006»Про затвердження проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно заповідного, оздоровчого, рекреаційного та історико- культурного призначення»;

3)матеріал з приводу віднесення земельної ділянки по вул. Олександрійській,4 у м. Харкові до земель рекреаційного призначення;

4)інформацію, чи проводились громадські слухання з питань надання юридичним та фізичним особам земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 . Олександрійська,4, для будівництва об`єктів;

5)інформацію - який статут мала земельна ділянка по вул. Олександрійській,4 у м. Харкові станом на 2007р.

6)інформацію приймалось, на сесіях Харківської міської ради, будь-які рішення по земельній ділянці, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя: І.В. Семіряд