Справа № 456/792/18
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

456/792/18
2-аво/465/4/19
У Х В А Л А

судового засідання

10.06.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 28.05.2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора взводу ОДДЗ батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Грушецького Володимира Ярославовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 28.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора взводу ОДДЗ батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Грушецького В.Я. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задоволено.

На адресу суду 05.06.2019 року надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у вказаному рішенні суду. Заяву мотивує тим, що у мотивувальній частині судового рішення аркуш 3,8 абзац зазначено: «Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що адміністративний позовом ОСОБА_2 є обгрунтованим, тому постанову БР №225580 від 28.02.2018 року, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП слід визнати незаконною та скасувати». Крім того, у резолютивній частині судового рішення сторінка 3 у 2 абзаці зазначено: «Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БР № 225580 від 28.02.2018 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП-визнати незаконною та скасувати». Оскільки, позивачем у справі є ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають процесуального статусу сторони, просить виправити вищевказані описки.

Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині рішення не вірно вказано в другому абзаці «Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БР №225580 від 28.02.2018 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП визнати незаконною та скасувати» замість «Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БР №225580 від 28.02.2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП визнати незаконною та скасувати». Крім того, в описовій частині рішення, у передостанньому абзаці не вірно вказано прізвище, ім`я по - батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст.253 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутність.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в мотивувальній частині судового рішення від 28.05.2019 року аркуш 3, абзац 8 та вірно зазначити: «Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що адміністративний позовом ОСОБА_1 є обгрунтованим, тому постанову БР №225580 від 28.02.2018 року, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП слід визнати незаконною та скасувати», та вірно зазначити резолютивну частину судового рішення сторінка 3 у 2 абзаці «Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БР № 225580 від 28.02.2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП - визнати незаконною та скасувати».

Керуючись статями 229, 253 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 28.05.2019 року, а саме:

у мотивувальній частині, аркуш 3, абзац 8 вірно зазначити: «Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що адміністративний позовом ОСОБА_1 є обгрунтованим, тому постанову БР №225580 від 28.02.2018 року, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП слід визнати незаконною та скасувати»;

у резолютивній частині, аркуш 3, абзац 2 вірно зазначити: «Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БР № 225580 від 28.02.2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП-визнати незаконною та скасувати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Мартьянова С.М.