Справа № 1540/3414/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3414/18
Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ООВК), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ в Одеській області) в якому просив наступне:

- визнати протиправними дії ООВК щодо визначення відповідної посади для перерахунку пенсії начальника 13 командного пункту (авіації оперативного командування та прирівняти її до посади командира бригади;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо заниження відсоткового розміру пенсії за вислугу років при здійсненні перерахунку пенсії з 89% на 70% грошового забезпечення;

- зобов`язати ООВК надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за посадою командира бригади за 39 тарифним розрядом та провести відповідні розрахунки за нормами чинними на 01.03.2018 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити розрахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 89% з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ООВК.

Також позивач просив звернути рішення до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Обґрунтування позову складається з наступного.

Позивач вважає, що для перерахунку його пенсії повинен застосовуватись посадовий оклад за відповідною посадою командира бригади, що відповідає 39 тарифному розряду. Такого висновку позивач дійшов враховуючи, що на дату звільнення з військової служби (31.10.2006 року) його посадовий оклад за посадою начальника 13 командного пункту (авіації Південного оперативного командування) складав 200 грн., що дорівнював, на той час, посадовому окладу командира бригади. Крім того, після проведеного перерахунку з 01.01.2008 року посадовий оклад начальника 13 командного пункту (авіації Південного оперативного командування) складав 1200 грн., що також відповідав окладу командира бригади. Викладені обставини, на його думку, узгоджується з постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103 та Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.02.1992 року №2262-XII (далі Закон №2262).

Інша частина позову полягає у протиправності дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо зниження відсоткового розміру пенсії з 89% грошового забезпечення до 70%.

Позивач зазначає, що при проведенні перерахунку пенсії має застосовуватися норма, яка визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, що діяла на момент призначення пенсії. Внесені після призначення пенсії зміни до Закону №2262 щодо встановлення граничного її розміру 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії ГУПФУ в Одеській області щодо заниження розміру пенсії ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку пенсії з 89% грошового забезпечення на 70% грошового забезпечення.

Зобов`язав ГУПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 89% грошового забезпечення, з урахуванням довідки про розмір його грошового забезпечення, виданої Одеським обласним військовим комісаріатом 21.03.2018 року

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вирішуючи спірні правовідносини та задовольняючи позов в частині протиправного зниження ГУПФУ в Одеській області відсоткового розміру пенсії, суд першої інстанції, керувався правовими висновками Верховного Суду, що викладені у постановах від 10.04.2018 року (справа №569/2173/16-а), від 03.04.2018 року (справа №175/1665/17) про те, що при перерахунку пенсії, звільненим у запас військовослужбовцям, має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках до грошового забезпечення, яка діяла на момент призначення пенсії.

Отже, на думку суду першої інстанції, зміни, внесені до ст. 13 Закону №2262, щодо розміру відсотків грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, стосуються саме порядку призначення пенсій, звільненим в запас військовослужбовцям, у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Суд вважав, оскільки процедура призначання та перерахунку пенсії є різною за змістом і механізмом її проведення, органи Пенсійного фонду помилково їх ототожнюють.

Відмовляючи у задоволенні вимог про визнання протиправними дій ООВК щодо визначення посадового окладу для перерахунку пенсії за 32 тарифним розрядом та зобов`язання надати до ГУПФУ в Одеській області довідку про розмір посадового окладу за 39 тарифним розрядом, суд зазначив про відсутність доказів відповідності посади начальника 13 командного пункту, яку займав позивач на момент звільнення, посаді командира бригади, за критеріями назви, функціональності та організаційного рівня підрозділу у структурі органу.

Між іншим суд першої інстанції звернув увагу, що застосувати розміри тарифних розрядів за основними типовими посадами, які зазначені у схемах та тарифній сітці, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 року (далі Постанова №704), позаяк посада, яку займав позивач на день свого звільнення, відсутня у затверджених цією постановою схемах та тарифній сітці.

Водночас «Схема співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України», що наведена в додатку 23 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 року №90 свідчить, що посадовий оклад позивача в розмірі 1200,00 грн. відповідає 32 тарифному розряду за посадою.

Короткий зміст апеляційної скарги та відзиву.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови в задоволенні позову, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.

У своїх доводах апелянт наполягає на тому, що за функціональністю, організаційним рівнем та посадовим окладом посада начальника командного пункту (авіації оперативного командування) завжди була та є аналогічною посаді командира бригади. Ураховуючи, що посада командира бригади відповідає 39 тарифному розряду для перерахунку його пенсії необхідно застосовувати посадовий оклад, виходячи із вказаного тарифного розряду шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 року на тарифний коефіцієнт 4,08, тобто, 1762 х 4,08.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції на це уваги не звернув та питання аналогічності посад взагалі не розглядав.

Відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 28.11.2018 року № 332/1/18дск «Про проведення додаткових організаційних заходів Збройних Сил України в 2018 році» та директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.12.2018 року № 17дск «Про проведення додаткових організаційних заходів в військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2018 та 2019 роках та наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.12.2018 року № 517 «Про введення в дію штату Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 43/056», ІНФОРМАЦІЯ_3 з 29.12.2018 року переформовано в Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

У зв`язку з цим, судом апеляційної інстанції було допущено заміну ООВК його правонаступником Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Окрім того, на відміну від обласного військового комісаріату, обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у даний час не має передбачених законодавством повноважень на підготовку довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

ГУПФУ в Одеській області не скористалося правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Надало клопотання про розгляд справи без участі представника.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши докази, що наявні в матеріалах справи, ухвалою суду від 30.05.2019 року, розгляд справи продовжений в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 з 01.11.2006 року перебуває на обліку в ГУПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262.

На момент звільнення зі служби перебував на посаді начальника 13 командного пункту (авіації оперативного командування).

Позивачу була призначена пенсія у розмірі 89% від суми грошового забезпечення, яке він отримував на момент звільнення. До складових грошового забезпечення був включений, зокрема, посадовий оклад у сумі 200 грн. (а.с.40).

01.01.2008 року ГУПФУ в Одеській області проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням посадового окладу 1200 грн.

З 01.10.2017 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», пенсія позивача була перерахована із розрахунку 89% від суми грошового забезпечення. Розмір грошового забезпечення склав 3405,00 грн., з яких посадовий оклад залишився на рівні 1200 грн. Розмір пенсії позивача склав 3895 грн. (а.с.42).

З 01.04.2018 року, на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103 (далі Постанова №103), пенсія позивача була перерахована з розрахунку 70% від суми грошового забезпечення. Розмір пенсії склав 6144,25 грн. (а.с.45).

Відповідно до довідки ООВК про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України №ЮО109074 від 21.03.2018 року, розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, за нормами, чинними на 01.03.2018 року, за посадою начальник командного пункту (авіації оперативного командування) склав 11 415,00 грн., з яких:

- посадовий оклад 6200 грн.;

- оклад за військовим званням підполковник 1410,00 грн.;

- надбавка за вислугу років 3805,00 грн. (а.с.51).

02.04.2018 року позивач, не погоджуючись зі складовими вказаної довідки, звернувся із заявою до ООВК, в якій просив привести розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії у відповідність до норм діючого законодавства, шляхом встановлення посадового окладу за 39 тарифним розрядом та направлення нової довідки про розмір грошового забезпечення до ГУПФУ в Одеській області (а.с.46).

Дану заяву позивач обґрунтував тим, що, відповідно до Постанови №1294, його посадовий оклад начальника командного пункту авіації Південного оперативного командування, станом на 31.12.2017 року, становив 1200 грн., що відповідав верхній межі посадового окладу командира бригади.

При цьому, на його думку, виходячи зі змісту Постанови №704 верхня межа тарифного розряду командира бригади з 01.01.2018 року становить 39 і, відповідно, тарифний коефіцієнт 4,08, замість 32 тарифного розряду і коефіцієнту 3,52.

Отже, неправильний коефіцієнт впливає на розмір його пенсії, адже помножується на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року (1762 грн.).

Листом ООВК №2620 від 10.04.2018 року позивачу було відмовлено у задоволенні його заяви, оскільки він займав посаду начальника 13 командного пункту управління армійської авіації, з посадовим окладом до 01.03.2018 року 1200 грн., тому, згідно додатку 23 до наказу Міністерства оборони України «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» №90 від 01.03.2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 2018 року за № 315/31767, цьому окладу відповідає 32 тарифний розряд (а.с.47).

17.05.2018 року, у зв`язку з заниженням відсоткового розміру пенсії до 70%, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок її розміру з 01.01.2018 року у розмірі 89% грошового забезпечення (а.с.48-49).

Листом ГУ ПФУ в Одеській області №1370/3-11 від 31.05.2018 року позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, виходячи із розміру 89% грошового забезпечення, позаяк зі статтею 13 Закону №2262, максимальний розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення (а.с.50).

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляційної скарги та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, згідно з пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 (далі Постанова №45) під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Пунктом 1 Постанови №103 вирішено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови № 704.

Пунктом 1 постанови № 704 затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1.

Згідно із тарифною сіткою розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, яка є додатком 1 до Постанови № 704, тарифному розряду « 32» відповідає тарифний коефіцієнт « 3,52», а тарифному розряду « 39» - коефіцієнт « 4,08».

Крім того, з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України, наказом Міністерства оборони України № 90 від 01.03.2018 року «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» (далі Наказ №90) установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1-22 до цього наказу, а також співвідношення встановлених до 01.03.2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.

Таким чином, відповідно до «Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України», яка є додатком 23 до Наказу № 90, посадовий оклад, встановлений (обчислений) до 01.03.2018 року в розмірі 1200 грн. відповідає тарифному розряду « 32», що враховується з 01.03.2018 року відповідно до Постанови №704.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, починаючи з 01.11.2006 року позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Одеській області та протягом 2008-2018 років отримував пенсію, розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1200 грн.

Відтак посадовий оклад позивача, встановлений до 01.03.2018 в розмірі 1200 грн., відповідає тарифному розряду « 32».

З урахуванням викладеного, ООВК обґрунтовано та законно виготовлено та направлено до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно з якою його посадовий оклад становить 6200,00 грн. (32 тарифний розряд коефіцієнт 3,52 х 1762 прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року).

У доводах апеляційної скарги апелянт вважає помилковим визначення тарифного розряду за посадовим окладом 1200 грн. На його думку, за функціональністю, організаційним рівнем та посадовим окладом посада начальника командного пункту (авіації оперативного командування) завжди була та є аналогічною посаді командира бригади. Враховуючи, що посада командира бригади відповідає 39 тарифному розряду для перерахунку пенсії повинен застосовуватись посадовий оклад за аналогічною посадою командира бригади виходячи із вказаного тарифного розряду.

Колегія суддів розглянувши даний довід апеляції, виходить з наступного.

Як встановлено, посада, яку займав позивач на момент звільнення у відставку, відсутня у затверджених Постановою №704 схемах та тарифній сітці, відповідно ООВК було застосовано тарифний розряд виходячи із розміру посадового окладу позивача станом на момент останнього перерахунку пенсії.

При цьому, як передбачено у п.5 Постанови №704, керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати: посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 1-11 за аналогічними посадами.

Згідно п. 6 Постанови №45 відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Враховуючи викладене, за умови встановлення однакових розмірів посадових окладів для вказаних посад під час попереднього перерахунку пенсії, але за відсутності доказів відповідності вказаних посад за критеріями назви, функціональності та організаційного рівня підрозділу у структурі органу, колегія суддів вважає правомірними дії ООВК щодо визначення 32 тарифного розряду.

Апелянт, прирівнюючи посаду начальника 13 командного пункту (авіації оперативного командування) до посади командира бригади в апеляційній скарзі стверджує лише про однаковість посадового окладу в період з 2006 року по 2018 рік, однак,за Схемою, що діє на теперішній час, розміри посадових окладів є різними.

Окрім того, Постановою №103 та наказом Міністра оборони №90 військовим комісаріатам для визначення тарифного розряду, не надано повноважень проводити аналіз відповідності посади, яку займала на момент звільнення, іншій посаді за критеріями назви, функціональності та організаційного рівня підрозділу у структурі органу.

У даному випадку, останніми використовується розмір окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби.

Доводи Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про те, що він позбавлений повноважень на виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення, що подається до пенсійного органу для перерахунку пенсії, судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки за викладених обставин та норм матеріального права, у суду сформувалася позиція щодо необґрунтованості вимог позивача про наявність права її вимагати за відповідними складовими.

Підсумовуючи викладене та враховуючи те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є всі підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, на підставі ст. 316 КАС України.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас частина 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскільки дана справа була віднесена судом першої інстанції до справи незначної складності та розглянута в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, колегія суддів дійшла висновку, що учасники справи можуть оскаржити рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, лише у випадках, перелічених вище.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду лише у випадках, встановлених ч.5 ст. 328 КАС України.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 10.06.2019 року.