Справа № 540/559/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/559/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ Транс Сервіс" до Управління транспорту та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

19.03.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформ Транс Сервіс" (далі - позивач, ТОВ "ІТС") звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління транспорту та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Управління), у якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо невнесення змін, шляхом заміни кінцевих зупинок з Каланчак (КПВВ) на АС «Каланчак (КПВВ)», до Розкладів руху маршрутів об`єктів № 2 та № 3 конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Херсонської області (внутрішньообласні маршрути), оголошеного Наказом від 02.10.2018 року № 28-од.;

- зобов`язати відповідача внести зміни, шляхом заміни кінцевих зупинок з Каланчак (КПВВ) на АС «Каланчак (КПВВ)», до розкладів руху маршрутів та договорів на обслуговування маршрутів, які були об`єктами № 2 та № 3 конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Херсонської області (внутрішньообласні маршрути), оголошеного Наказом від 02.10.2018 року № 28-од, де вказати назву автобусного маршруту об`єкту № 2 конкурсу як «Херсон АС «ЮГЬ» - «Каланчак (КПВВ)» замість «Херсон АС «ЮГЬ» - АС «Каланчак (КПВВ)» та у автобусному маршруту об`єкту № 3 конкурсу відповідно: «Каланчак (КПВВ) - Херсон АС «ЮГЬ» замість «АС «Каланчак (КПВВ) - Херсон АС «ЮГЬ».

Ухвалою від 26.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення її недоліків. Позивач усунув недоліки заяви.

Ухвалою від 09.04.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 07.05.2019 року, відповідача зобов`язано подати до суду відзив на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

У підготовче засідання, призначене на 07.05.2019 року, сторони не з`явилися незважаючи на факт належного повідомлення останніх про дату, час і місце його проведення. Відтак, протокольною ухвалою від 07.05.2019 року, враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, судом вирішено відкласти підготовче засідання на 30.05.2019 року.

Однак, 30.05.2019 року сторони не забезпечили явку своїх представників до суду, проте були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

Дослідивши та проаналізувавши у порядку письмового провадження матеріали справи, суд вважає за необхідне зауважити на наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 124 КАС України встановлено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

За змістом частин 1, 3 ст. 126 КАС України у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

При цьому, як випливає зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, для висновку суду про належне повідомлення учасника справи про розгляд справи на час такого розгляду у матеріалах останньої мають бути відомості, які б це підтверджували, в іншому випадку - розгляд справи відкладається.

Таким чином, належний судовий виклик - це своєчасне повідомлення особи, приймає участь у справі про: дату, час, місце судового засідання та вчинення судом окремих процесуальних дій.

Згідно матеріалів справи, поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі, якою призначено перше судове засідання на 07.05.2019 року, було вручене уповноваженому представнику позивача - 15.04.2019 року, відповідача - 12.04.2019 року.

Враховуючи викладене, суд протокольною ухвалою від 07.05.2019 року прийняв рішення відкласти розгляд справи та призначити чергове судове засідання на 30.05.2019 року.

Судові повістки з повідомленням про проведення другого судового засідання 30.05.2019 року були вручені уповноваженому представнику позивача - 14.05.2019 року, відповідача - 13.05.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 та п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повторно не прибув у підготовче чи судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повторно не прибув у підготовче чи судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, за умови що від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зазначена підстава кореспондує з ч. 5 ст. 205 КАС України. Перше таке неприбуття тягне за собою відкладення розгляду справи, а друге - залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстави виконання судом належного судового виклику мають бути отримані позитивні відповіді на наступні питання:

1) чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз;

2) чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини;

3) чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника.

З огляду на дві неявки позивача до суду без поважної на те причини, незважаючи на факт його повідомлення про дату, час і місце проведення судових засідань більш ніж за п`ять днів до дати їх проведення; на відсутність клопотань та/або заяв з приводу першої та другої неявки, суд вбачає у даному випадку наявність підстав для застосування наслідків, передбачених ч. 5 ст. 205 та п. 4 ч. 1 ст.240 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Відтак, судовий збір у даному випадку поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5, 124, 126, 205, 240 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ Транс Сервіс" до Управління транспорту та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 113070200