Справа № 640/19892/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Інфузія" до Державної фіскальної служби України,, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними бездіяльність та рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом повторну апеляційну скаргу подано 24 травня 2019 року разом з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заява вмотивована тим, що первинна апеляційна скарга була подана до суду у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження, однак була повернута ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 у зв`язку з несплатою судового збору.

Розглянувши клопотання про поновлення строку та наведені в ньому підстави для поновлення строку, колегія суддів дійшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено апелянтом з причин, які є поважними, та може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянтом вдруге подано апеляційну скаргу у максимально скорочені строки після винесення Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали від 13 травня 2019 року про повернення первинної апеляційної скарги, що є підтвердженням прагнення відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

При цьому, суд звертає увагу, що платіжне доручення на сплату судового збору датоване 23.04.2019 та проведено банком 25.04.2019, тобто до моменту винесення судом ухвали про повернення апеляційної скарги.

Відтак, після отримання вказаної квитанції про сплату судового збору апелянт повторно звернувся до суду у найкоротші строки, тому відповідно до норм ч. 3 ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Поновити Державній фіскальній службі України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Інфузія" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними бездіяльність та рішення.

Встановити строк до 12 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В.Кузьменко

Судді: Я.М.Василенко

О.І. Шурко