overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/4237/19 (2-а/335/124/2019)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2019 року справа № 335/4237/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В.
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області
на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2019 (суддя Крамаренко І.А.) в адміністративній справі №335/4237/19
за позовом ОСОБА_1
до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2019 в адміністративній справі №335/4237/19.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2019 року о 08:30 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Головко О.В., суддів Ясенової Т.І. Суховарова А.В.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з 07 червня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 522/15358/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 р.м. ОдесаСправа № 522/15358/18
Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Коваль М.П.

За участю: секретаря Сторчака О.О.

представника апелянта - Хлистуна Р.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року скасувати.

Ухвалити по справі нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 18.12.2017 року №666/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 96 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль
Справа № 160/2494/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2019 року справа № 160/2494/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 (суддя Рябчук Олена Сергіївна) в адміністративній справі № 160/2494/19
за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ"
про застосування заходів реагування,-
До Третього апеляційного адміністративного суду 07 червня 2019 р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 р. в адміністративній справі № 160/2494/19.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 р. (суддя Рябчук Олена Сергіївна) в адміністративній справі № 160/2494/19.
Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 07 червня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 335/4237/19 (2-а/335/124/2019)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2019 року справа № 335/4237/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області
на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2019 (суддя Крамаренко І.А.) в адміністративній справі № 335/4237/19
за позовом ОСОБА_1
до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду 07 червня 2019 р. надійшла апеляційна скарга Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2019 р. в адміністративній справі № 335/4237/19.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2019 р. (суддя Крамаренко І.А.) в адміністративній справі № 335/4237/19.
Запропонувати учасникам справи не пізніше 13 червня 2019 року подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами направлення (вручення) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 07 червня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 420/6650/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6650/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року, у справі за позовом Одеського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване неможливістю вчасного усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Так, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку, враховуючи надані апелянтом докази, а також з метою допуску особи до правосуддя, наявні підстави для задоволення отриманого клопотання, шляхом надання апелянту 5-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги, шляхом надання апелянту 5-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 522/18684/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/18684/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Димерлія О.О.,

Єщенка О.В.,

за участю: секретар судового засідання Уштаніт Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу адвоката Рибак Христини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси, яке прийнято 12 листопада 2018 року у складі суду судді: Загороднюка В.І. в місті Одесі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Рибак Христини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 420/456/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/456/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Коваля М.П. , Єщенка О.В. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саніба" до Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.10.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Саніба" до Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.10.2018 р. - задоволено частково.

На зазначене судове рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби Одеської області подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби Одеської област на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року залишити без руху з наданням десятиденного строку на усунення недоліків з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянтом, 17.05.2019 (а.с. 246) отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08.05.2019 року, проте до цього часу недоліки виправлені не були.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст..ст.295 та 296 КАС України, застосовується положення ст..169 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст.169,295,296,298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.
Справа № 540/2335/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2335/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Єщенка О.В. , Коваля М.П. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізничник" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено.

На зазначене судове рішення суду Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 р. апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради залишити без руху з наданням десятиденного строку на усунення недоліків з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянтом, 06.05.2019 (а.с. 164) отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.04.2019 року, проте до цього часу недоліки виправлені не були.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст..ст.295 та 296 КАС України, застосовується положення ст..169 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст.169,295,296,298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.
Справа № 420/918/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/918/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лисецької Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (за межами населених пунктів),-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою адвоката Лисецької Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (за межами населених пунктів).

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лисецької Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (за межами населених пунктів).

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 660/877/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 р.м. ОдесаСправа № 660/877/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Кравченка К.В.

За участю: секретаря Сторчака О.О.

представника апелянта - Соловйової С.В.

представника позивача - Ставроста Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ставроста Р.Ю. про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Херсонській області на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 310, 325 КАС, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ставроста Р.Ю. про закриття апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

К.В. Кравченко