Справа № 637/523/19
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 637/523/19
№ 2-а/637/6/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, місцезнаходження: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, буд. 31, інспектора сектору реагування патрульної поліції Шевченківського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Чумака Юрія Сергійовича, місцезнаходження: 63601 , Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, буд. 31, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 174949 від 28.04.2019 року, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. в дохід держави.

Як підставу позову зазначено, що постановою серії ДПО18 № 174949 за справою про адміністративне правопорушення від 28.04.2019 року його притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. в дохід держави. Постанова винесена за порушення вимог п. 2.3 «в», п. 9.8 Правил дорожнього руху України, яку вважає незаконною, винесеною з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення і підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Вважає, що всупереч вимогам закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поза увагою інспектора поліції залишилися обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Відповідно до п. 9.1 (г) ПДР України попереджувальними сигналами є увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби. Згідно п. 9.8 ПДР України під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами, повинні бути увімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу, - ближнє світло фар. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку та інше. Вважає, що не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Крім того, згідно вимогам п. 2.3 «в» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаними засобами пасивної безпеки (ремені безпеки) користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил користування ременями безпеки. Ремінь безпеки ним був відстебнутий після зупинки працівником поліції його транспортного засобу.

У судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов та просив його задовольнити.

Відповідач Чумак Ю.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався поза межами населеного пункту без увімкнених фар, бамперу та притсегнутих ременів безпеки. Зазначив, що здійснення відеозапису на місці зупинки транспортного засобу не потребує попередження про це особу.

Представник Шевченківського ВП Куп"янського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, письмового відзиву проти адміністративного позову з поданням доказів, якими він обґрунтовується, у передбачений законом строк суду не надав, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфікується судом як визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення позивача, свідків, суд дійшов наступного.

Положеннями частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно до ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ а адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 від28.04.2019 року, винесеною суб`єктом владних повноважень - інспектором СРПП Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Чумаком Ю.С., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. в дохід держави (а.с.11 ).

Згідно постанові від 28.04.2019 року о 17:10 год. на автошляху Мостове - Шевченкове ОСОБА_1 . після початку руху поза межами населеного пункту не увімкнув ближнє світло фар в денний час, а також був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 9.8, 2.3 "в" ПДР України.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису, зробленого працівником поліції на диск нагрудної відеокамери вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений за відсутність бампера на авто, при цьому будь - яких попереджень про здійснення відеозапису, зроблено не було.

Працівник Шевченківського ВП ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль ОСОБА_1 був зупинений за відсутність увікмненого ближнього світла та габаритів на авто.

Статтями 59 Конституції України та 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що кожен має право на правову допомогу, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до положень пункту 9 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2005 р. № 1395 зазначено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Пунктом 5 Розділу III вищезазначеної Інструкції встановлено, що поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи підлягають задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п. 10 Інструкції у графі «постановив» - уповноважена посадова особа органу поліції з урахуванням та зазначенням обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначає прийняте у справі рішення.

У відповідності до п. 9.1 (г) Правил дорожнього руху України попереджувальними сигналами є увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби.

Згідно п. 9.8 ПДР України під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами, повинні бути увімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу, - ближнє світло фар.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку та інше. Денні ходові вогні це зовнішні світлові прилади. З точки зору ПДР вони є попереджувальним сигналом. Вимоги до їх увімкнення містяться в розділі 9 ПДР України «Попереджувальні сигнали», а не в розділі 19 ПДР України «Користування зовнішніми світловими приладами».

Отже, користування зовнішніми освітлювальними приладами регулюється розділом 19 ПДР України, а користування попереджувальними сигналами, - розділом 9 ПДР України. Таким чином, за не увімкнений за межами населеного пункту з 1 жовтня по 1 травня денний ходовий вогонь або ближнє світло настає відповідальність за ст. 125 КУпАП.

З огляду на вищезазначені обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, згідно вимогам п. 2.3 «в» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаними засобами пасивної безпеки (ремені безпеки) користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил користування ременями безпеки.

З пояснень позивача вбачається, що після зупинки працівником поліції його транспортного засобу, він машинально відстебнув ремінь безпеки та залишився очікувати поліцейського. До його автомобіля підійшов поліцейський та зазначив, що причиною зупинки є неувімкнення освітлювальних приладів. Пояснив, що на момент зупинки він був пристебнутий ременем безпеки. Зворотнього відповідами не доведено. Доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП відповідачами суду не надано.

З огляду на вищезазначені обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Положеннями ст.ст. 250, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини,, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 1, 5, 8, 9, 77, 121, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 33-35, 245, 248, 251, 252, 268, 280, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 174949 від 28.04.2019 року, винесену інспектором СРПП Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Чумаком Юрієм Сергійовичем, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. в дохід держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію рішення направити відповідачам.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Н.І.Островська