Справа № 240/6011/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/6011/18

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Магдич В.М.,

за участю представників позивача Ігнаткова М.І., Хаюка С.М.,

представника відповідача Добровінської Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельного-ремонтного тресту до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

19.12.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельного-ремонтного тресту, у якому він, з урахуванням поданих уточнень, просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 07.12.2018 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 07.12.2018 № у частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 329396,00 грн, у тому числі за основним платежем у розмірі 219597,00 грн і штрафними санкціями 109799,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення є протиправними, контролюючим органом не визнається господарські операції Овруцького щебеневого заводу з ТОВ Західторгінвест, ТОВ Гранзапчастина та ТОВ Промтяжінвест. Позивач зазначає, що за період, який перевірявся позивачем, у зазначених контрагентів придбано товарів на загальну суму 1219981,00 грн (з вказаної суми податок на прибуток (18%) становить - 219597,00 грн., відповідно розмір штрафної санкції (50%) -109799,00 грн, загальна сума - 329396,00 грн). Проведення господарських операцій, а саме факт купівлі-продажу товарів та їх оплату, Овруцьким щебеневим заводом з ТОВ Західторгінвест, ТОВ Гранзапчастина та ТОВ Промтяжінвест на вказану суму підтверджується належними та долученими до позовної заяви, належним чином оформленими документами: договорами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, прибутковими ордерами, рахунками на оплату та банківськими виписками по особовому рахунку позивача. Також картки складського обліку матеріалів підтверджують наявність отриманого позивачем товару та його рух за вказаними договорами. Підприємством розрахунки за придбанні товари проведені у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками. Придбані у контрагентів запасні частини було отримано на склад позивача та використано у виробництві для ремонту конвеєрного обладнання, що підтверджується картками рахунками 207 запчастини. Крім того позивач зазначає, що не може нести відповідальність за господарську діяльність своїх контрагентів, на час вчинення господарських операцій вказані контрагенти позивача були зареєстровані, як юридичні особи, володіли спеціальною податковою правосуб`єктністю, оформлення ними податкових накладних податковим органом не заперечується, укладені з контрагентами договори у встановленому порядку недійсними не визнано.

Ухвалою суду від 28.12.2018 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 25.01.2019 на 10:30.

16.01.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 16.01.2019 №21/06-30-10-02 (Том №1 а.с. 135-139) в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень щодо збільшення грошового зобов`язання зі сплати податку на прибуток зазначає, що у ході проведення перевірки підприємства встановлено, що за період з 01.01.2016 до 30.06.2018 Овруцьким щебзаводом здійснювались взаємовідносини із контрагентами, стосовно яких наявна інформація, що свідчить про неможливість здійснення операцій постачання відповідних ТМЦ. У ході проведеного аналізу неможливо встановити кінцевого виробника товарів та дослідити ланцюги постачання по вищезазначеним постачальникам. Оприбутковані запчастини по яких не підтверджено придбання, були списані на ремонт дробарного обладнання та віднесені на собівартість реалізованої продукції (Д-т 23 К-т207, Д-т 26 К-т 23, Д-т 901 К-т 26). Отримана у ході проведення перевірки інформація та первинні документи вказують на обставини документального оформлення операцій з постачання ТМЦ до кінцевого покупця Овруцького щебзаводу без їх фактичного руху у ряді випадків. Крім того, серед придбаних товарів відсутній факт придбання піка Kwanglim SG2800, ланцюг гусеничний, зірочка, болт з гайкою, башмак 600мм., ролик опорний. Враховуючи викладене підприємством порушено п.44.1 ст.44, пп.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, а саме завищено собівартість реалізованої продукції на загальну суму 1219981,00 грн у результаті чого занижено фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національного положення (стандартів) бухгалтерського обліку на суму 1219981,00 грн.

Стосовно збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість представником відповідача в обґрунтування заперечень зазначено, що Овруцьким щебзаводом при формуванні показників податкової декларації з ПДВ за червень 2018 року враховано від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту попереднього періоду (травень 2018 року) на яке у результаті зменшено позитивне значенні ПДВ за червень 2018 року.

Враховуючи результати камеральних перевірок та на порушення підприємством п.198.1, 198.3 ст.198, п.200.1 п.200.4, п. 200.7, п.200.9, п.200.4 б ст.200 Податкового кодексу та вимог п.п.4 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 з урахуванням змін, підприємством завищено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду за червень 2018 року на суму 182870,00 грн, у результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за червень 2018 року на суму 182870,00 грн.

22.01.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 21.01.2019 №23 (Том №1 а.с. 143-145).

25.01.2019 підготовче засідання відкладене на 21.02.2019 на 11:30 у зв`язку із неприбуттям у судове засідання уповноважених представників сторін, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 25.01.2019 (Том №1 а.с.154-155).

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.03.2019 до 11:30 для отримання додаткових доказів від представника відповідача, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 21.02.2019 (Том №1 а.с.167-169).

13.03.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 05.03.2019 №130 (Том №1 а.с. 172).

27.03.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на заяву про уточнення позовних вимог від 26.03.2019 №107/06-30-10-02 (Том №1 а.с. 229-230).

Підготовче засідання 28.03.2019 відкладене на 25.04.2019 на 11:30 у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 28.03.2019 (Том №1 а.с. 232).

У підготовчому засіданні суд ухвалами від 25.04.2019, постановленими у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті, оголосив перерву у судовому засіданні до 28.05.2019 до 09:30 з метою надання представником позивача доказів оплати за надання правничої допомоги, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 25.04.2019 (Том №2 а.с. 1-2).

У судовому засіданні 28.05.2019 представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з урахуванням поданих уточнень, з підстав, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив (Том №1 а.с. 143-145).

У судовому засіданні 28.05.2019 представник відповідача проти заявлених вимог заперечувала та просила у задоволенні позову відмовити з підстав, що викладені у відзиві на адміністративний позов (Том №1 а.с. 135-139) та відзиві на заяву про уточнення позовних вимог (Том №1 а.с. 229-230).

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що Овруцький щебеневий завод Гомельського міського шляхового будівельного-ремонтного тресту зареєстрований як юридична особа 25.11.1991 та перебуває на обліку в Овруцькій об`єднаній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (Том №1 а.с. 127-129). Позивач також зареєстрований як платник податку на додану вартість.

На підставі направлень від 18.10.2018 №2639-2645, плану-графіку та наказу від 10.10.2018 №2187, виданих ГУ ДФС у Житомирській області проведена документальна планова виїзна перевірка Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельного-ремонтного тресту з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2016 до 30.06.2018, за результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки від 21.11.2018 №1396/06-30-14-15/04990896 (Том №1 а.с. 13-18).

За висновками вказаного акта перевірки встановлено наступні порушення:

1. п.44.1 ст.44, пп.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) (далі ПК України), пп.4, 5, 10,11, положення (стандарт) бухгалтерського обліку 8 Нематеріальні активи затверджено наказом Міністерства фінансів України від 18.10.1999 №242 та зареєстровано Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №750/4043, п.5, 6, 7, 11. положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 Витрати затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за 27/4248, та п.6 розділу III Про затвердження Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", із змінами доповненнями, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, ст.1, п.2 ст.3, п.3 ст.8, п.9.2 ст.9 Закону України від 16.07.99 №996-ХІ Про бухгалтерок: облік та фінансову звітність в Україні, пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2, пп.2.4, п.2.15 та п.2.16 та 3.2 п.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обігу затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, із змінами доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 420625,00 грн, у тому числі: за І кв. 2016 року на суму 5823,00 грн; за І півр. 2016 року на суму 8879,00 грн; за три кв. 2016 року на суму 8879,00 грн; за 2016 рік на суму 32398,00 грн за І кв. 2018 року на суму 171826,00 грн; за ОСОБА_1 півр. 2018 року на суму 388227,00 грн;

2. п.п.255.11.10 п.255.11 ст.255 та п.257.5 ст.257 ПК України та наказу Міністерства фінансів України №719 від 17.08.2015 «Про затвердження форми податкової декларації з рентної плати», який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 03.09.2015 за №1051/27496 із змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено заниження рентної плати за спеціальне використання води на загальну суму 14685,36 грн, в тому числі: за II квартал 2016 року на суму 117,85 грн; за І квартал 2017 року на суму 993,55 грн; за II квартал 2017 року на суму 3236,84 грн; за III квартал 2017 року на суму 3376,61 грн; за IV квартал 2017 року на суму 2033,15 грн; за І квартал 2018 року на суму 1031,01 грн; за II квартал 2018 року на суму 3896,35 грн;

3. п.46.1 ст.46, п.51.1, ст.51, пп. "б" п.176.2, ст.176 ПК України та пп.3.2, пп.3.3 пп.3.4, 3.5 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 13.01.2015 №4 податковим агентом допущено помилки при відображенні реєстраційних номерів облікової картки платників податків в розрахунках Ф ОСОБА_2 №1 ДФ за, І-IV квартали 2016 року, II-IV квартали 2017 року та І та II квартали 2018 року. Податковому агенту потрібно подати уточнюючі податкові розрахунки Ф. №1-ДФ з врахуванням вищевказаного порушення за відповідні періоди;

4. пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК (зі змінами та доповненнями), пп.168.1.2, п.168.1 ст.168, пп.«а» п.176.2 ст.176 ПК України (зі змінами та доповненнями), несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору, утриманого із доходів найманих працівників.

Овруцьким щебзаводом несвоєчасно перераховано до бюджету військового збору у встановлений законодавством термін на загальну суму 3493,58 грн (за жовтень 2016 року в сумі 1618,62 грн, грудень 2016 року в сумі 778,62 грн, січень 2017 року в сумі 768,62 грн, лютий 2017 року в сумі 327,72 грн);

5. п.1 ч.2 ст.6, п.2 ч.1. ст.7, ч.2 ст.9, ч.5 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування» №2464-ІV від 08.07.2010 (із змінами та доповненнями), а саме: у січні - серпні, жовтні 2016 року, січні - квітні, червні - серпні 2017 року та січні лютому 2018 року було невірно визначено додаткову базу для нарахування єдиного соціального внеску, в результаті чого було занижено розмір єдиного внеску за ставкою 22% на загальну суму 5798,92 грн;

6. п.252.2, 252.3, 252.6, 252.7, 252.8 ст.252 ПК України (зі змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження рентної плати за користування надрами на загальну суму 43499,26 грн, в тому числі:

за 1 кв. 2016 року на суму 2405,60 грн.;

за 3 кв. 2016 року на суму 4844,46 грн.;

за 1 кв. 2017 року на суму 10369,30 грн.;

за 2 кв. 2017 року на суму 18256,30 грн.;

за 4 кв. 2017 року на суму 7623,60 грн;

7. статтю 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті (із змінами і доповненнями) - при виконанні експортного контракту №33 від 24.06.2016, укладеного з Торговим унітарним підприємством «РИЦА» (Білорусь) валютна виручка у сумі 73,69 долСША надійшла з порушенням термінів розрахунків;

8. статтю 9 розділу II Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» - Декларація про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України та знаходяться за її межами станом на 01.04.16р., 01.07.16р., 01.10.16р., 01.01.17р., 01.04.17р., 01.07.17р., 01.10.17р., 01.01.18р. та 01.04.18р. до Овруцької ОДПІ не подані;

9. п.п.2.2, 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, а саме не забезпечено своєчасне оприбуткування готівки до каси підприємства на загальну суму 3673,20 грн;

10. п.198.1, 198.3 ст.198, п.200.1 п.200.4, п. 200.7, п.200.9, п.200.4 «б» ст.200 ПК України та вимог п.п.4 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 з урахуванням змін, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за червень 2018 року на суму 182870,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДФС в Житомирській області винесені наступні податкові повідомлення-рішення від 07.12.2018:

- №, яким Овруцькому щебеневому заводу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму - 274305,00 грн, в т.ч. за основним платежем у розмірі 182870,00 грн та за штрафними санкціями - 91435, 00 грн (Том №1 а.с. 19);

- №, яким Овруцькому щебеневому заводу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму - 635938,00 грн, в т.ч. за основним платежем у розмірі 420625,00 грн та за штрафними санкціями - 210313,00 грн (Том №1 а.с. 21).

Вказані податкові повідомлення-рішення надійшли до Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту 12 грудня 2018 року.

Позивач, вважаючи, що висновки, викладені в акті перевірки є хибними та такими, що не відповідають дійсності, а податкове повідомлення-рішення № підлягає скасуванню у повному обсязі та податкове повідомлення-рішення № підлягає частковому скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до абзацу п`ятого ч.1 ст.1 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон України №996-ХІV), господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України №996-ХІV факт здійснення господарських операцій фіксується первинними документами, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Абзацом одинадцятим статті 1 Закону України №996-ХІV визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальну зміну майнового стану суб`єкта господарювання, яка фіксується шляхом складення контрагентами первинних документів.

Вимога щодо реальної зміни майнового стану, як ознака фактичного здійснення господарської операції та необхідність фіксування такої зміни у первинних документах, кореспондує з нормами Податкового кодексу України, якими встановлено порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість та від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з даного податку.

Підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Отже, платник податку, має право на включення сум ПДВ, сплачених у вартості товарів, робіт чи послуг, до складу податкового кредиту з податку на додану вартість відповідного податкового (звітного) періоду і, як наслідок, на його врахування при визначенні різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту такого періоду, лише за умови фактичного здійснення господарських операцій з придбання у контрагента товарів, робіт чи послуг, що підтверджується первинними та іншими документами, а також податковими накладними, складеними у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п.138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів з метою їх використання в господарській діяльності.

Так, 29.05.2017 між ТОВ «Західторгінвест» (Продавець) та Овруцьким щебеневим заводом Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №29/05-1 (Том №1 а.с. 23).

Відповідно до п.п.1.1 даного договору продавець зобов`язується передати у власність (повне господарське володіння) покупця запчастини до кар`єрного обладнання, а покупець зобов`язується прийняти обладнання та оплатити його на умовах даного договору.

Підпунктом 1.2 договору найменування товару за домовленістю сторін згідно до рахунків-фактур на партію обладнання.

Документи на товар, які продавець повинен передати покупцю на товар або партію товару: рахунок-фактура, видаткова накладна, товарно-транспортна та податкова накладна, складена в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.п.1.3).

Строки та порядок постачання визначені у п.п.4.1 договору, згідно з якими товар повинен повністю поставлений покупцю протягом 10 днів з моменту надходження попередньої оплати від покупця.

Ціна за одиницю товару визначається у рахунках-фактурах та накладних (п.п.5.1).

На виконання умов договору позивачем було отримано товар:

- 09.01.2018 згідно з видаткової накладної №РН-0000013: кільце регуліровочне КМД-2200 у кількості 1 штука на суму 220000,00 грн, в т.ч. ПДВ 36666,67 грн, податкова накладна №11 від 09.01.2018, зареєстрована в ЄДРПН 26.01.2018 на загальну суму 220000,00 грн, в т.ч. ПДВ 36666,67 грн (Том №1 а.с. 24-26);

- 09.01.2018 згідно з видаткової накладної №РН-0000014: опорне кільце дробарки КМД-2200 у кількості 1 штука на суму 220000,00 грн, в т.ч. ПДВ 36666,67 грн, податкова накладна №12 від 09.01.2018, зареєстрована в ЄДРПН 26.01.2018 на загальну суму 220000,00 грн, в т.ч. ПДВ 36666,67 грн (Том №1 а.с. 30-32);

- 22.01.2018 згідно з видаткової накладної №РН-0000025: ролик конвеєрний 1400 у кількості 15 штук на суму 16500,00 грн, в т.ч. ПДВ 2750,00 грн, податкова накладна №22 від 22.01.2018, зареєстрована в ЄДРПН 12.02.2018 на загальну суму 16500,00 грн, в т.ч. ПДВ 2750,00 грн (Том №1 а.с. 36-38);

- 31.01.2018 згідно з видаткової накладної №РН-0000032: ролик конвеєрний 460 (310, 380) у кількості 30 штук на суму 15050,00 грн, в т.ч. ПДВ 2508,33 грн, податкова накладна №32 від 31.01.2018, зареєстрована в ЄДРПН 12.02.2018 на загальну суму 15050,00 грн, в т.ч. ПДВ 2508,33 грн (Том №1 а.с. 42-44);

- 01.02.2018 згідно з видаткової накладної №РН-0000038: броня конусна нерухома 1273.07.305 у кількості 1 штука на суму 165000,00 грн, в т.ч. ПДВ 27500,00 грн, податкова накладна №3 від 01.02.2018, зареєстрована в ЄДРПН 22.02.2018 на загальну суму 165000,00 грн, в т.ч. ПДВ 27500,00 грн (Том №1 а.с. 49-50);

- 01.02.2018 згідно з видаткової накладної №РН-0000039: броня нерухома 1275.07.415-З.К у кількості 1 штука на суму 165000,00 грн, в т.ч. ПДВ 27500,00 грн, податкова накладна №4 від 01.02.2018, зареєстрована в ЄДРПН 22.02.2018 на загальну суму 165000,00 грн, в т.ч. ПДВ 27500,00 грн (Том №1 а.с. 52-54);

- 08.02.2018 згідно з видаткової накладної №РН-0000050: броня нижня 1272.05.203-1.К ст.110Г13Л у кількості 1 штука на суму 168000,00 грн, в т.ч. ПДВ 28000,00 грн, податкова накладна №17 від 08.02.2018, зареєстрована в ЄДРПН 22.02.2018 на загальну суму 168000,00 грн, в т.ч. ПДВ 28000,00 грн (Том №1 а.с. 59-61);

- 20.02.2018 згідно з видаткової накладної №РН-0000058: ролик конвеєрний 1400 (1150, 950, 460, 380) у кількості 30 штук на суму 724175,00 грн, в т.ч. ПДВ 4029,17 грн, податкова накладна №21 від 20.02.2018, зареєстрована в ЄДРПН 26.02.2018 на загальну суму 724175,00 грн, в т.ч. ПДВ 4029,17 грн (Том №1 а.с. 65-67);

- 22.02.2018 згідно з видаткової накладної №РН-0000059: ролик конвеєрний 1400 (1150, 950, 460, 245, 310) у кількості 115 штук на суму 9583,33 грн, в т.ч. ПДВ 958,33 грн, ролик конвеєрний 1150 у кількості 5 штук на суму 74850,00 грн, в т.ч. ПДВ 12475,00 грн, податкова накладна №22 від 22.02.2018, зареєстрована в ЄДРПН 26.02.2018 на загальну суму 74850,00 грн, в т.ч. ПДВ 12475,00 грн (Том №1 а.с. 72-74);

- 20.03.2018 згідно з видаткової накладної №РН-0000094: ролик конвеєрний 1400, 1150, 950, 460, 310, 750 у кількості 80 штук на суму 61359,72 грн, в т.ч. ПДВ 10226,62 грн, податкова накладна №19 від 20.03.2018, зареєстрована в ЄДРПН 02.04.2018 на загальну суму 61359,72 грн, в т.ч. ПДВ 10226,62 грн (Том №1 а.с. 76-78);

- 17.05.2018 згідно з видаткової накладної №РН-0000149: ролик конвеєрний 310 у кількості 30 штук на суму 11500,00 грн, в т.ч. ПДВ 383,33 грн, ролик конвеєрний 380 у кількості 30 штук на суму 12375,00 грн, в т.ч. ПДВ 412,50 грн, податкова накладна №17 від 17.05.2018, зареєстрована в ЄДРПН 01.06.2018 на загальну суму 28650,00 грн, в т.ч. ПДВ 4775,00 грн (Том №1 а.с. 82-84).

У матеріалах справи на підтвердження виконання умов даного договору також містяться наступні документи: прибуткові ордери (Том №1 а.с. 27, 33, 39, 45, 51, 55, 62, 68, 75, 79, 85), виписки з банківських рахунків на підтвердження оплати товару (Том №1 а.с. 28, 34, 40, 46, 56, 63, 69, 80, 86) та рахунки-фактури (Том №1 а.с. 29, 35, 41, 47, 57-58, 64, 70-71, 81, 87).

Крім того, 17.01.2018 між ТОВ «Гранзапчастина» (Продавець) та Овруцьким щебеневим заводом Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №1701/18 (Том №1 а.с. 88-89).

Згідно з п.1.1 та п.1.2 вказаного договору Продавець зобов`язується продати Покупцеві на умовах даного Договору товарно-матеріальні цінності, згідно з видаткових накладних, (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору.

Відповідно до умов даного договору позивачем було отримано товар:

- 20.04.2018 згідно з видаткової накладної №27: броня конуса 1275.05.317 (1272.05.203) у кількості 2 штуки на суму 330000,00 грн, в т.ч. ПДВ 55000,00 грн, податкова накладна №27 від 20.04.2018, зареєстрована в ЄДРПН 14.05.2018 на загальну суму 330000,00 грн, в т.ч. ПДВ 55000,00 грн (Том №1 а.с. 90-92), прибутковий ордер (Том №1 а.с. 93), банківська виписка по рахунку на оплату товару (Том №1 а.с. 94), рахунок на оплату (Том №1 а.с.95).

Також, 16.04.2018 між ТОВ «Промтяжінвест» (Продавець) та Овруцьким щебеневим заводом Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №44/18 (Том №1 а.с. 96-99).

Згідно з п.1.1 та п.2.1 Договору №44/18 Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар в асортименті, кількості і по ціні згідно рахунку (Специфікації) і оплатити його на умовах цього договору.

Відповідно до умов даного договору позивачем було отримано товар:

- 25.04.2018 згідно з видаткової накладної №1072 (Том №1 а.с. 100): зірочка у кількості 2 штуки, ланцюг гусеничний у кількості 2 штуки, башмак 600мм у кількості 96 штук, болт з гайкою у кількості 384 штуки, на суму 303552,00 грн, в т.ч. ПДВ 50592,00 грн, податкова накладна №236 від 19.04.2018, зареєстрована в ЄРПН 02.05.2018 на загальну суму 303552,00 грн, в т.ч. ПДВ 50592,00 грн;

- 25.04.2018 згідно з видаткової накладної №1074 (Том №1 а.с. 102): піка Kwanglim SG2800 302800 у кількості 1 штука, на суму 16800,00 грн, в т.ч. ПДВ 2800,00 грн, податкова накладна №317 від 25.04.2018, зареєстрована в ЄРПН 07.05.2018 на загальну суму 16800,00 грн, в т.ч. ПДВ 2800,00 грн.

- 25.04.2018 згідно з видаткової накладної №1075 (Том №1 а.с. 104): ролик опорний у кількості 18 штук, на суму 95040,00 грн, в т.ч. ПДВ 15840,00 грн, податкова накладна №244 від 19.04.2018, зареєстрована в ЄРПН 02.05.2018 на загальну суму 95040,00 грн, в т.ч. ПДВ 15840,00 грн.

Крім того, на виконання вказаного договору у матеріалах справи містяться наступні документи: прибуткові ордери (Том №1 а.с. 101, 103, 105), банківська виписка по рахунку про оплату товару (Том №1 а.с. 106), рахунок на оплату (Том №1 а.с. 107-108 ), витяги з ЄРПН про реєстрацію податкових накладних за отриманий товар (Том №1 а.с. 109-113).

Розрахунки за дані товари проведені у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками.

Придбанні запчастини було отримано на склад позивача та використано у виробництві для ремонту конвеєрного обладнання, що підтверджується картками рахунками 207 запчастини та картками складського обліку матеріалів (Том №1 а.с. 114-126).

Відповідно за вказаний період позивачем у зазначених контрагентів придбано товарів на загальну суму 1219981,00 грн (з вказаної суми податок на прибуток (18%) становить 219597,00 грн, відповідно розмір штрафної санкції (50%) - 109799,00 грн, загальна сума 329396,00 грн ).

Проведення господарських операцій, факт купівлі-продажу товарів та їх оплату Овруцьким щебеневим заводом з ТОВ «Західторгінвест», ТОВ «Гранзапчастина» та ТОВ «Промтяжінвест» на вказану суму підтверджується вищезазначеними та долученими до позовної заяви, належним чином оформленими наступними документами: договорами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, прибутковими ордерами, рахунками на оплату та банківськими виписками по особовому рахунку позивача. Також надані картки складського обліку матеріалів підтверджують фізичну наявність отриманого позивачем товару та його рух за вказаними договорами.

Факт порушення контрагентами-постачальниками у ланцюгу поставок своїх податкових зобов`язань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди - відшкодування ПДВ з державного бюджету, якщо податковий орган доведе, зокрема, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які будуть допущені постачальниками по всьому ланцюгу поставок.

Варто зауважити, що на час вчинення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, вони були зареєстрованими як юридичні особи, володіли спеціальною податковою правосуб`єктністю, належність оформлення виданих ним податкових накладних податковим органом не заперечується, а укладені з їхньою участю договори з позивачем в установленому порядку недійсними не визнані.

Згідно із статтею 61 Конституції України відповідальність осіб має індивідуальний характер, при цьому будь-які протиправні дії одних платників податків не можуть покладати обов`язку щодо відповідальності за дії таких платників на інших осіб.

Особа не може нести відповідальності за неправомірні дії інших осіб (за умови необізнаності щодо їх протиправної поведінки). Відповідачем не встановлено обізнаності позивача щодо протиправного характеру діяльності його контрагентів, прямої чи опосередкованої причетності до такої протиправної діяльності з метою отримання податкової вигоди.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", є джерелом права, свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського Суду від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України").

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів з метою їх використання в господарській діяльності.

Аналіз наданих до матеріалів позовної заяви документів надає можливість робити висновок про правомірність Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельного-ремонтного тресту формування податкового кредиту з податку на додану вартість по описаних поставках з контрагентами ТОВ Західторгінвест, ТОВ Гранзапчастина та ТОВ Промтяжінвест.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем у порушення ч.2 ст.77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність податкових повідомлень-рішень від 07.12.2018 № та № ГУ ДФС у Житомирській області, а тому позовні вимоги Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельного-ремонтного тресту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 9055,52 грн. У зв`язку з задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 9055,52 грн.

Стосовно питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

20.02.2019 між Овруцьким щебеневим заводом Гомельського міського шляхового будівельного-ремонтного тресту та адвокатом Хаюком С.М. укладено договір про надання правової допомоги (Том №1 а.с. 173-174).

Відповідно до положень ч.1, п.1 ч.3 ст.132, ч.1, 3 ст.134, ч.1, ст.139 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами з іншими судовими витратами. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Згідно з п.3.1 договору про надання правової допомоги від 20.02.2019, за правову допомогу замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі визначеному за домовленістю сторін згідно з актом здачі-прийняття наданих юридичних послуг.

При наданні правової допомоги, враховуючи складність справи, час витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих послуг, ціну позову та значенням справи для позивача, адвокатом були надані послуги на загальну вартість 3200,00 грн, яка підлягає сплаті, що підтверджується актом здачі-прийняття наданих юридичних послуг від 22.02.2019 з детальним описом наданих послуг (Том №1 а.с. 175).

Таким чином, розмір документально підтверджених витрат на правничу допомогу позивача становить 3200,00 грн.

Враховуючи наявність належного документального підтвердження витрат позивача на правничу допомогу у справі №240/3977/19, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу позивача підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області у розмірі 3200,00 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельного-ремонтного тресту (с. Бондарі, Овруцький район, Житомирська область, 11152. РНОКПП/) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 07.12.2018 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 07.12.2018 № у частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 329396,00 грн, у тому числі за основним платежем у розмірі 219597,00 грн і штрафними санкціями 109799,00 грн.

Стягнути на користь Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельного-ремонтного тресту за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 9055,52 грн.

Стягнути на користь Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельного-ремонтного тресту за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3200,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 07 червня 2019 року.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко