overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/5149/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5149/19
Номер провадження: 2-а/161/215/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря - Петрової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного інспектора поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області Положевця Романа Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АОПО18 №012020 від 18.03.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 1 квітня 2019 року позов прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд дійшов висновку про те, що слід залучити як співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області Положевця Романа Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АОПО18 №012020 від 18.03.2019р. в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви.

Запропонувати співвідповідачу у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки направити співвідповідачу.

Повідомити учасників процесу про те, що судове засідання у справі відбудеться 11 червня 2019 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/9530/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

права № 161/9530/19
Провадження № 2-а/161/365/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопрушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03 липня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача. Про судове засідання повідомити третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 140/1194/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 140/1194/19
Номер провадження: 2-а/161/333/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря - Петрової В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди.

03 червня 2019 року від начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області надійшло клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

Позивач в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі в розгляді даної справи Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди в якості третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/9444/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9444/19
Номер провадження: 2-а/161/361/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до старшого інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука О.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. ст. 160 КАС України.

Пунктами 2, 4, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак вищевказані відомості у позовній заяві ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, позивачці слід уточнити обставини, викладенні у позові, оскільки такі містять протиріччя, зокрема, у зазначенні дати розгляду справи та дати винесення оскаржуваної постанов (27.05.2019 року та 27.07.2019 року).

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 289 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Вавренчука Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про виправлення недоліків, які містяться у його позовній заяві та зазначені у даній ухвалі, в інакшому випадку позов буде повернутий на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 140/1194/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 140/1194/19
Номер провадження: 2-а/161/333/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Процана М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу № 140/1194/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного Управління Держпродспоживслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне Управління Держпродспоживслужби у Волинській області, про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року вказану справу прийнято до провадження, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Враховуючи положення статей 173, 180 КАС України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі №140/1194/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного Управління Держпродспоживслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне Управління Держпродспоживслужби у Волинській області, про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 20 серпня 2019 року об 10.30 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 209/1384/19
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 209/1384/19
№ 2-а/207/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до свого провадження

10 червня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Васильчук Юрія Миколайовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Васильчук Юрія Миколайовича (м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 10 хвилин 09 липня 2019 року.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua
Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 207/1932/19
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1932/19
№ 2-а/207/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №6 батальону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Багмет Максима Олександровича (м. Харків, вул. Шевченка, 315 А) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №6 батальону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Багмет Максима Олександровича (м. Харків, вул. Шевченка, 315 А) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 09 липня 2019 року.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua
Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 2а-105/10/0408
Суддя: Валуєва В. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-105/10/0408
Провадження №б/н
У Х В А Л А

"04" січня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Валуева В.Г., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до інспектора порожньо - патрульної служби батальйону ДПС відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Турівного Андрія Миколайовича про скасування акту індивідуального дії та визнання дій протиправними, -

Встановив:

ОСОБА_1 26 листопада 2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому позивач просить скасування акт індивідуального дії та визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 04 грудня 2009 року зазначений адміністративний позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства У країни,

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 25.12.2009 року. До вказаного часу позивачем вказані недоліки не усунуті.

У зв`язку з зазначеним, позов разом з додатками до нього необхідно повернути позивачеві, роз`яснивши, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора порожньо - патрульної служби батальйону ДПС відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Турівного Андрія Миколайовича про скасування акту індивідуального дії та визнання дій протиправними- вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання

Суддя: Валуєвої В. Г.
Справа № 2а-137/10/0408
Суддя: Валуєва В. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-137/10/0408
Провадження №б/н
У Х В А Л А

"25" січня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Валуєвої В.Г.

при секретарі Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до інспектора ВАП ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу при УМВС України в Дніпропетровській області Блєдних Віктора Вікторовича про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладання штрафу незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16 грудня 2009 року звернувся до інспектора ВАП ВДАІ з * обслуговування АТ м. Кривого Рогу при УМВС України в Дніпропетровській області Блєдних Віктора Вікторовича про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладання штрафу незаконними.

Належним чином повідомлений позивач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Неявка позивача також мала місце 11.01.201 Ороку, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Таким чином, в силу ч.2 ст. 128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст. 128, п.4 ч.І ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВАП ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу при УМВС України в Дніпропетровській області Блєдних Віктора Вікторовича про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладання штрафу незаконними - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Валуєвої В. Г.