Справа № 363/1401/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року

м. Київ

справа №363/1401/17

адміністративне провадження №К/9901/42435/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 363/1401/17

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУ ПФУ, ПФУ відповідно), Головного управління МВС України в Київській області (Ліквідаційна комісія) (далі - ГУ МВС), Головного управління Державної казначейської служби у Київській області (далі - ГУ Держказначейства) про зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року, ухвалену у складі головуючого суді Рудюка О.Д. та

ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Пилипенко О.Є., суддів Кузьмишиної О.М., Шелест С.Б., -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо несвоєчасного подання до ГУ ПФУ довідки про грошове забезпечення із включенням надбавки за оперативно-розшукову діяльність;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії із урахуванням надбавки за оперативно-розшукову діяльність ;

- зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату пенсії з 10 березня 2016 року відповідно до вимог статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 1294) із урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № К/7726 станом на 01 квітня 2012 року та із урахуванням надбавки за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність;

- стягнути з державного бюджету України в особі ГУ Держказначейства завдану моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ. До кінця 2000 року ОСОБА_1 проходив службу в ГУБОЗ МВС України на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах. Посада зобов`язувала займатися оперативно-розшуковою діяльністю. Постановою № 1294 підвищено посадові оклади та введено для працівників органів внутрішніх справ нові надбавки: надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби та надбавка за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність. Відповідно до вказаної постанови установлено надбавку в розмірі до 50 відсотків посадового окладу. 10 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до ГУ ПФУ про перерахунок пенсії із урахуванням надбавки за оперативно-розшукову діяльність, на яку 28 березня 2017 року отримав відповідь, з якої вбачається, що пенсія йому призначена та виплачується згідно чинного законодавства. Не погоджуючись з даним твердженням позивач звернувся до суду.

Вишгородський районний суд Київської області постановою від 01 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, частково задовольнив позовні вимоги:

- визнав протиправними дії ГУ ПФУ щодо несвоєчасного подання до ГУ ПФУ довідки про грошове забезпечення із включенням надбавки за оперативно-розшукову діяльність;

- визнав протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії із урахуванням надбавки за оперативно-розшукову діяльність;

- зобов`язав ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату пенсії з 10 березня 2016 року відповідно до вимог частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі постанови № 1294 із урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № К/7726 станом на 01 квітня 2012 року та із урахуванням надбавки за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність;

- в іншій частині позовних вимог - відмовив.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що статтею 63 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Водночас суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведений причинний зв`язок, щодо завданої моральної шкоди, саме відповідачем.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що суди безпідставно відмовили у задоволенні стягнення моральної шкоди, оскільки до позову долучались медичні документи про погіршення стану здоров`я, які в часі співпадають із протиправними діями суб`єкта владних повноважень.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення, дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

У справі, яка розглядається, суди встановили, що ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років згідно Закону № 2262-ХІІ з 28 листопада 2000 року.

Згідно листа ГУ ПФУ від 20 лютого 2017 року №115/К-05 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ з 01 січня 2007 року та отримує пенсію за вислугу років за нормами статті 13 Закону № 2262-ХІІ.

Із довідки ГУ МВС України №К/7726 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до постанови №1294 розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01 квітня 2012 року (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходить військову службу) за посадою: старший оперуповноважений в ОВС 3-го відділення відділу по боротьбі з лідерами організованої злочинністю угрупувань та криміналу МВС України становить: посадовий оклад - 1 200,00 грн.; оклад за звання підполковник міліції - 130,00 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 532,00 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 67% - 1 247,54 грн.; оперативно-розшукова діяльність 50% - 600,00 грн.; надбавка за таємність 15% - 180,00 грн.; надбавка УБОЗ 50% - 600,00 грн.; премія 61,80% - 2 774,54 грн. всього 7 264,08 грн.

10 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ із заявою про причини не включення до його грошового забезпечення надбавки за оперативно-розшукову діяльність, а також про перерахунок пенсії.

28 березня 2017 року ОСОБА_1 отримав відповідь №241/К-01 відповідно до якої, вбачається, що пенсія призначена та виплачується у розмірах встановлених чинним законодавством.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ вищевказаного Закону призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

З 01 січня 2008 року набула чинності постанова №1294.

Згідно із підпунктом 1 пункту 5 Постанови №1294 затверджено надбавку військовослужбовцям підрозділів Служби безпеки, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, які провадять оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність. Дана надбавка враховується в середніх розмірах надбавок та премій, виплачених в поточному році.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку визначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про міну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Судами встановлено, що із довідки ГУ МВС України №К/7726 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до постанови №1294 розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01 квітня 2012 року (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходить військову службу) за посадою: старший оперуповноважений в ОВС 3-го відділення відділу по боротьбі з лідерами організованої злочинністю угрупувань та криміналу МВС України становить: посадовий оклад - 1 200,00 грн.; оклад за звання підполковник міліції - 130,00 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 532,00 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 67% - 1 247,54 грн.; оперативно-розшукова діяльність 50% - 600,00 грн.; надбавка за таємність 15% - 180,00 грн.; надбавка УБОЗ 50% - 600,00 грн.; премія 61,80% - 2 774,54 грн. всього 7 264,08 грн.

Тобто, зокрема, встановлено надбавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50 % - 600 грн особам, що проходить військову службу за посадою старший оперуповноважений в ОВС 3-го відділення відділу по боротьбі з лідерами організованої злочинністю угрупувань та криміналу МВС України.

При цьому колегія суддів зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затверджений Постановою Правління ПФУ від 30 січня 2007 року №3-1 (далі - Порядок №3-1).

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Водночас, абзацом 1 пункту 4 Порядку №3-1 встановлено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року с справі № 21-484а13.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується із висновками попередніх інстанцій про наявність у позивача права на перерахунок пенсії на підставі постанови № 1294 із урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № К/7726 станом на 01 квітня 2012 року та із урахуванням надбавки за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що, згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Звертаючись до суду позивач просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо несвоєчасного подання до ГУ ПФУ довідки про грошове забезпечення із включенням надбавки за оперативно-розшукову діяльність;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії із урахуванням надбавки за оперативно-розшукову діяльність ;

- зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату пенсії з 10 березня 2016 року відповідно до вимог статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі постанови № 1294 із урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № К/7726 станом на 01 квітня 2012 року та із урахуванням надбавки за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність;

- стягнути з державного бюджету України в особі ГУ Держказначейства завдану моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Ухвалюючи рішення, як суд першої інстанції так і суд апеляційної інстанції, дійшли висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії на підставі постанови № 1294 із урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № К/7726 станом на 01 квітня 2012 року та із урахуванням надбавки за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність.

Разом з цим, суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовну вимогу про визнання протиправними дії ГУ ПФУ щодо несвоєчасного подання до ГУ ПФУ довідки про грошове забезпечення із включенням надбавки за оперативно-розшукову діяльність, не звернули уваги на її зміст та не надали обґрунтування її задоволення.

Так, відповідно до пункту 2 Порядку на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком (пункт 3 Порядку)

Отже, для здійснення перерахунку пенсії передує чіткий алгоритм дій, які повинні вчинити, зокрема, МВС, ПФУ та ГУ ПФУ.

Проте, вказаним Порядком не передбачено подання ГУ ПФУ до ГУ ПФУ довідки про грошове забезпечення.

З урахуванням наведеного, позовна вимога про визнання протиправними дії ГУ ПФУ щодо несвоєчасного подання до ГУ ПФУ довідки про грошове забезпечення із включенням надбавки за оперативно-розшукову діяльність не підлягає задоволенню з огляду на її необґрунтованість.

Щодо вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди, колегія суддів зазначає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Оскільки судами не встановлено причинний зв`язок між заподіяною позивачу моральною шкодою і неправомірними діями відповідача та у справі немає доказів, які б вказували на це, то колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів зазначає, що Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина третя статті 341 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Згідно з частинами першою, третьою статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З урахуванням наведеного, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню в частині задоволення позовних вимог про визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо несвоєчасного подання до ГУ ПФУ довідки про грошове забезпечення із включенням надбавки за оперативно-розшукову діяльність з ухваленням нового - про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині оскаржувані рішення - залишити без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо несвоєчасного подання до Головного управління ПФУ в Київській області довідки про грошове забезпечення із включенням надбавки за оперативно-розшукову діяльність. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В іншій частині постанову Вишгородського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №363/1401/17 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду