Справа № 826/17871/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

04 червня 2019 року м. Київ № 826/17871/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40, ідентифікаційний код - 22933548) (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправними щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії однією сумою у повному обсязі без обмеження її граничного розміру із збереженням суми відсотків нарахування пенсії, які встановлені при призначенні пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2019 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її граничного розміру із збереженням суми відсотків нарахування пенсії, які встановлені про призначенні пенсії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу повернуто заявнику.

30.05.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача - ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Станом на момент подання заяви рішення у справі набрало законної сили.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що під час виконання рішення суду виникло питання, що ускладнює його виконання, а саме незрозумілою є дата, з якої слід здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру із збереженням суми відсотків нарахування пенсії, які встановлені при призначенні пенсії.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Вирішуючи заяву про роз`яснення по суті, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Позивач завернувся з заявою з проханням роз`яснити судове рішення стосовно дати початку здійснення пенсійних виплат без обмеження її граничного розміру із збереженням суми відсотків нарахування пенсії, які встановлені при призначенні пенсії.

Судом встановлено, що у січні 2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з заявою про перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до довідки № П-2771 від 09.06.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2018 у справі № 826/3439/18, що набрало законної сили 07.08.2018, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області від 09.06.2017 № П-2771; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 перерахунок та здійснити виплату пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області від 09.06.2017 № П-2771.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, виконуючи рішення суду у справі № 826/3439/18, перерахувало суму пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням максимального розміру пенсії, чим порушено його права, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2019 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її граничного розміру із збереженням суми відсотків нарахування пенсії, які встановлені про призначенні пенсії.

Щодо визначення дати, з якого позивач має право на перерахунок пенсії без обмеження її граничного розміру із збереженням суми відсотків нарахування пенсії, суд зазначає наступне.

Законом України від 24.12.2015 № 911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності з 01.01.2016 (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII), було доповнено ч. 5 ст. 43 Закону № 2262 наступним положенням: "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.".

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 24.12.2015 № 911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

У подальшому до ст. 43 Закону №2262 вносилися зміни і доповнення, з урахуванням яких частина 5 вважається частиною 7.

Таким чином, у період з 01.01.2016 по 31.12.2017 діяло обмеження максимального розміру пенсії в розмірі 10740 грн. відповідно до Закону України від 24.12.2015 № 911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України". З урахуванням встановленого на 2018 рік розміру прожиткового мінімуму на одну особу для осіб, які втратили працездатність, згідно із законами України від 07.12.2017 № 2246-VIII "Про державний бюджет України на 2018 рік" і від 08.07.2011 № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" максимальний розмір пенсії з 01.01.2018 склав 13730 грн.

Разом з тим, пунктом 2 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911-VIII передбачено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016.

Отже, вищевказані положення Закону щодо обмеження максимальним розміром пенсії не застосовуються до позивача, оскільки пенсію йому було призначено у квітні 2014 року, а не з 01.01.2016.

Враховуючи, що перерахунок пенсії позивача здійснюється з 01.01.2016 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.18 № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", беручи до уваги, що судом встановлено протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії під час розрахунку пенсії ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що перерахунок та виплата пенсії без обмеження її граничного розміру із збереженням суми відсотків нарахування пенсії має бути здійснена з 01.01.2016.

З огляду на зазначене, суд задовольняє заяву позивача та вважає за необхідне роз`яснити судове рішення у частині визначення дати, з якої має бути здійснено перерахунок пенсії без обмеження її граничного розміру із збереженням суми відсотків нарахування пенсії.

Керуючись статтями 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2019 у справі № 826/17871/18 в частині визначення дати, з якої має бути здійснено перерахунок пенсії: перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 повинні здійснюватись без обмеження її граничного розміру із збереженням суми відсотків нарахування пенсії, які встановлені при призначенні пенсії, з 01 січня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Пащенко