Справа № 815/350/14
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2019 року

Київ

справа №815/350/14

адміністративне провадження №К/9901/16000/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів - Бучик А.Ю., Стеценко С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №815/350/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації,-

ВСТАНОВИВ :

03.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №815/350/14.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015. Дане судове рішення мотивоване тим, що позивач просив виправити описку шляхом зміни змісту деяких пунктів мотивувальної частини судового рішення, що не є опискою в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Крім того, суд зазначив, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 була предметом касаційного оскарження у Верховному Суді та скасована, що виключає можливість її коригування шляхом виправлення описки.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що позивач фактично просив змінити мотивувальну частину судового рішення, що не є виправленням описки в розумінні статті 253 КАС України та зважаючи на те, що таке судове рішення на момент подання заяви про виправлення описки скасоване Верховним Судом, апеляційний суд прийняв правомірне рішення про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №815/350/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання протиправними дії та скасування реєстрації декларації.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду