Справа № 263/2562/19
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2562/19
Провадження № 2-а/263/122/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь третя особа Поліцейський роти №1батальйону УПП в донецькій області, ДПП сержант поліції Молчанов В.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь третя особа Поліцейський роти №1батальйону УПП в донецькій області, ДПП сержант поліції Молчанов В.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вказав, що 11.02.2019 року було винесено постанову серії ВР №095990 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Відповідно до постанови, він 11.02.2019 року здійснив рух на трамвайній колії, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Зазначив що під час руху автомобіля ОСОБА_2 на проїзджу частину вискочила собака. Для уникнення зітхнення із собакою позивач виїхав на зустрічну колію руху трамваю, оскільки, по перше, всі автомобілі рухались за трамваєм попутного напрямку по колії трамваю, оскільки рух транспорту по власній полосі ускладнювався наявністю снігових переметів, льоду. Для уникнення із зітхненням із собакою, автомобілями, які рухались позаду, ОСОБА_2 виїхав на зустрічну колію руху трамваю. В той час трамвай на зустрічному напрямку був відсутній. Для уникнення створення ситуації, яка б мала негативні наслідки для всіх учасників руху, позивач здійснив об`їзд трамвая, що рухався з ним у попутному напрямку по зустрічній колії руху.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі на підставах викладених в позові, наполягав на задоволенні позову. На підставі викладеного, просив скасувати постанову ст. 122 ч.2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на заявлені позовні вимоги, з проханням про розгляд справи за відсутності відповідача та в яких зазначено, що Під час патрулювання 28.01.2019 інспектором роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Палюком Антоном Сергійовичем в Центральному районі м. Маріуполя бульвар Шевченка біля буд. 231 було помічено транспортний засіб FORD GRAND С-МАХ н.з. НОМЕР_1 який рухався по трамвайній колії зустрічного напрямку, чим порушував п. 11.9 ПДР України, відповідно до чого вказаний транспортний засіб було зупинено на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».

Вказані обставини підтверджуються наявним відеозаписом з реєстратора встановленого в службовому автомобілі патрульного (запис додається на оптичному диску'): файл IMG 7725 на якому починаючи з 00:00:03 сек. вбачається вищезазначений автомобіль, який рухається по трамвайній колії зустрічного напрямку.

Так само зі змісту адміністративного позову позивач не спростував той факт, що його права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому інспектором були роз`яснені. Доводи позивача щодо позбавлення його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, безпідставні, оскільки клопотання, щодо перенесення розгляду справи у зв`язку з можливістю скористатись юридичною допомогою адвоката інспектором було задоволено в повному обсязі. Вказані обставини підтверджуються відеозаписом зробленим нагрудним реєстратором патрульного (запис додається на оптичному диску) : файл на якому у 07 год. 58 хв. 29 сек., позивач заявляє клопотання про перенесення розгляду справи.

Також слід зазначити, що позивачеві було вручено повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП для розгляду справи. Розгляд справи відбувся 11.02.2019 в управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП за участю позивача та його представника ОСОБА_1 . Вказані обставини підтверджуються відеозаписом зробленим нагрудним реєстратором патрульного (запис додається на оптичному диску) : файл та файл .

Як вбачається з постанови вона відповідає вищезазначеним приписам: в ній зазначено посадову особу, яка прийняла постанову, дату розгляду справи; місце скоєння правопорушення, відомості про особу, що скоїла правопорушення; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

За результатами розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями статей 33, 284, 36 КУПАП, до позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425 грн., шляхом винесення Постанови. Розглядаючи дану справу, співробітник патрульної поліції м. Маріуполя діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Постановою серії ВР №095990 від 11.02.2019 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, за те що він 11.02.2019 р. о 07 год.50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 Маріуполь, Центральний район по вул. Шевченко АДРЕСА_2 .29 здійснив рух по трамвайній колії у зустрічному напрямку, чим порушив п.133 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи

місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З відтвореного у судовому засіданні відео з відеозапису наданого відповідачем вбачається, що водій ОСОБА_2 керуючи FORD GRAND С-МАХ н.з. НОМЕР_1 який рухався по трамвайній колії зустрічного напрямку,.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова серії ВР №095990 від 11.02.2019року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП складена відповідно до вимог чинного законодавства.

Беручи до уваги вищевикладене суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови інспектор патрульної поліції діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, у зв`язку з чим підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 8, 9,77,90,205,241-246,286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог представника позивача Гайтан Катерини ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь третя особа Поліцейський роти №1батальйону УПП в донецькій області, ДПП сержант поліції Молчанов В.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 07.06.2019 року.

Суддя: О.А.Шевченко