Справа № 420/441/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/441/19
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання Биховець А.В.,

за участю представника апелянта - адвоката Подчаха О.В.,

представника відповідачів Мунтяна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна транспортна компанія" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна транспортна компанія" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 січня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Надійна транспортна компанія" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- № 1030048/42398934 від 19.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 14.11.2018 року;

- № 1030047/42398934 від 19.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 16.11.2018 року;

- № 1042386/42398934 від 03.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 23.11.2018 року;

- № 1032124/42398934 від 26.11.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 26.11.2018 року;

- № 1030560/42398934 від 20.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 26.11.2018 року;

- № 1043335/42398934 від 04.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 29.11.2018 року,

та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні:

- № 2 від 14.11.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Надійна транспортна компанія» (), днем її подання, 14 листопада 2018 року.

- № 3 від 16.11.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Надійна транспортна компанія» (), днем її подання, 16 листопада 2018 року.

- № 4 від 23.11.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Надійна транспортна компанія», днем її подання, 23 листопада 2018 року.

- № 5 від 26.11.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Надійна транспортна компанія», днем її подання, 26 листопада 2018 року.

- № 6 від 26.11.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Надійна транспортна компанія», днем її подання, 26 листопада 2018 року.

- № 7 від 29.11.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Надійна транспортна компанія», днем її подання, 29 листопада 2018 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "НТК" у встановленому законодавством порядку складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні, реєстрація яких необґрунтовано зупинена ДФС. На вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "НТК" надано усі належні документи, проте відповідачем прийняті рішення про відмову у реєстрації, які, на думку позивача, є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

ГУ ДФС в Одеській області та ДФС України заперечували проти задоволення позову, зазначаючи, що позивачем надані не всі документи на підтвердження надання послуг з перевезення, а тому рішення комісії ГУ ДФС про відмову в реєстрації податкових накладних є обґрунтованими. Крім того, відповідачі зазначали, що не усі документи, подані позивачем до повідомлення по кожній податковій накладній, відкривались, а отже вважаються не поданими.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове - про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що ані квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, ані рішення про відмову в їх реєстрації не містять конкретизованого переліку документів, надання яких мав забезпечити позивач. Крім того, про те що деякі документи (файли), надіслані позивачем як додаток до повідомлення до контролюючого органу, не відкриваються, відповідач не повідомляв ТОВ "НТК" та про це апелянту стало відомо тільки в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надійна транспортна компанія» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.08.2018 року, є платником податку на додану вартість (код ЕДРПОУ 13), зареєстроване та перебуває на податковому обліку Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області. Основним видом діяльності підприємства є інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29).

ТОВ «НТК» у порядку, визначеному законодавством склало в електронній формі податкові накладні: № 2 від 14.11.2018 року, № 3 від 16.11.2018 року, № 4 від 23.11.2018 року, № 5 від 26.11.2018 року, № 6 від 26.11.2018 року, № 7 від 29.11.2018 року та направило їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій вказані податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що вони відповідають вимогам пп. 2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості платника податку». При цьому, було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивач в електронному вигляді через засоби електронного зв`язку направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по зупиненим податковим накладним, пояснення та копії документів згідно з переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

За результатами розгляду пояснень та документів, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, були прийняті рішення:

рішення № 1030048/42398934 від 19.12.2018 року (податкова накладна №2 від 14.11.2018 року, реєстраційний номер );

рішення № 1030047/42398934 від 19.12.2018 року (податкова накладна №3 від 16.11.2018 року, реєстраційний номер );

рішення № 1042386/42398934 від 03.01.2019 року (податкова накладна №4 від 23.11.2018 року, реєстраційний номер );

рішення № 1032124/42398934 від 21.12.2018 року (податкова накладна №5 від 26.11.2018 року, реєстраційний номер );

рішення № 1030560/42398934 від 20.12.2018 року (податкова накладна №6 від 26.11.2018 року, реєстраційний номер );

рішення № 1043335/42398934 від 04.01.2019 року (податкова накладна №7 від 29.11.2018 року, реєстраційний номер ). Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано до контролюючого органу повного пакету документів на підтвердження здійснення господарських операції по податкових накладним, в реєстрації яких правомірно відмовлено відповідачем.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, згідно пункту 12 якого, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, (далі - Порядок №117).

Пунктом 5 вказаного Порядку №117 встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з п. 6 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку №117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Зі змісту квитанцій № 1 від 30.11.2018, 11.12.2018, 12.12.2018 та 15.12.2018 вбачається що реєстрація податкових накладних зупинена контролюючим органом у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 52.29 (послуги допоміжні щодо транспортування інші) перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критерії ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.23, 37, 43, 48, 58, 68).

Листом Державної фіскальної служби України від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 затверджені «Критерії ризиковості платника податку» та «Критерії ризиковості здійснення операцій» (попередня редакція лист ДФС України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року).

У Критеріях ризиковості платника податку відсутній пп.2.1 п.2, на який послався відповідач як на підставу зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "НТК".

Разом з тим, п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій, зокрема, обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній /розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Відповідно до п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Пунктом 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Разом з тим, Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій не є нормативно - правовим актом.

Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Так, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не можуть слугувати законною підставою для зупинення реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року по справі №822/1878/18.

Як встановлено Окружним адміністративним судом м.Києва в рішенні по справі № 640/1240/19 від 26.04.2019 року, лист Мінфіну, на який посилається ДФС як на погодження Критеріїв містить наступний зміст: "Міністерство фінансів України погоджує критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, надіслані листом Державної фіскальної служби України від 29.10.2018 №3104/4/99-99-07-05-04-13, за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця".

Зазначений лист не є неналежним доказом погодження Міністерством фінансів України Критеріїв ризиковості платника податку, викладених в листі ДФС України від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18, оскільки:

- з вказаного листа неможливо встановити, що він стосується Критеріїв ризиковості платника податку, викладених в листі ДФС України від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18;

- п. 10 Порядком №117 передбачено право Мінфіну або погодити, або надіслати ДФС на доопрацювання надіслані на погодження Критерії ризиковості платника податку, при цьому не передбачено право Мінфіну погоджувати такі критерії з умовами. При цьому, докази дотримання ДФС умов погодження Мінфіном таких критеріїв матеріали справи не містять.

Крім того, відповідачем в квитанції про зупинення процитовано п.13 Порядку № 117, однак не зазначено які саме документи необхідно надати позивачу для прийняття рішення про реєстрацію зупинених податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що у відповідача були відсутні законні підстави для зупинення реєстрації спірних податкових накладних поданих позивачем.

Згідно з п. п. 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних позивачем направлено засобами електронного зв`язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, саме:

до №2 від 14.11.2018:

- договір транспортного експедирування №09/10-ТЕ від 09.10.2018;

- додаткова угода №2 від 01.11.2018;

- виписка по рахунку № 1 від 14.11.2018;

до №3 від 16.11.2018:

- договір транспортного експедирування №09/10-ТЕ від 09.10.2018;

- додаткова угода №3 від 13.11.2018;

- виписка по рахунку №1 від 16.11.2018;

до №4 від 23.11.2018:

- договір транспортного експедирування №09/10-ТЕ від 09.10.2018;

- додаткова угода №3 від 13.11.2018;

- виписка по рахунку № 1 від 23.11.2018;

до №5 від 26.1 1.2018:

- договір транспортного експедирування №17/11-ТЕ від 16.11.2018;

- додаткова угода № 1 від 16.11.2018;

- виписка по рахунку № 1 від 26.11.2018;

до №6 від 26.11.2018:

- договір транспортного експедирування № 16/11 -ТЕ від 16.11.2018;

- акт надання послуг №7 від 26.11.2018;

- виписка по рахунку №1 від 26.11.2018;

до №7 від 29.11.2018:

- договір транспортного експедирування №12/10-ТЕ від 12.11.2018;

- додаткова угода № 1 від 12.11.2018;

- акт надання послуг №9 від 29.11.2018;

- виписка по рахунку № 1 від 29.11.2018. Незважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами по наданню транспортно - експедиторських послуг, що були надані в електронному варіанті відповідачу, позивачем отримано рішення комісії ДФС, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних за однаковими підставами: платником не надано розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків та первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки - фактури (інвойси) акти приймання - передачі товарів (послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Навіть у шаблоні цього рішення про відмову у реєстрації ПН, який є додатком 2 до Порядку № 117, після переліку первинних документів, у пункті на який як на підставу для відмови у реєстрації ПН посилається відповідач, у лапках зазначено про необхідність підкреслити документи, які не надано.

Натомість відповідачем не конкретизовано переліку документів, надання яких мав забезпечити позивач та яких було недостатньо для реєстрації ПН. Оскаржувані рішення не містять жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань їх прийняття.

Крім того, судова колегія враховує, що податкова накладна № 1 від 01.11.2018 року щодо транспортно - експедиторських послуг по перевезенню вантажів, складена позивачем на адресу ТОВ "Олімп" (того ж самого контрагента, що і податкові накладні №№ 2,3,4) зареєстрована ДФС 28.11.2018 року без будь - яких зауважень ( т.1 а.с. 91). Представник відповідачів в суді апеляційної інстанції не зміг пояснити, чому у випадку реєстрації ПН № 1 у контролюючого органу не виникло сумнівів в ризиковості цієї господарської операції, на відміну від випадку реєстрації податкових накладних №№ 2,3,4.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

У відзиві на позовну заяву відповідач також зазначив, що позивачем для реєстрації ПН №№ 6,7 надано лише акти надання послуг № 7 та № 9, по договорам №16/11-ТЕ від 16.11.2018 року № 12/10-ТЕ від 12.11.2018 року, що підтверджує виконання експедиторських послуг, але акти по договорам № 09/10-ТЕ від 09.10.2018 року та № 17/11-ТЕ від 16.11.2018 року не надані позивачем.

З наведеного вбачається, що відповідач фактично визнав, що акти надання послуг № 7 та № 9, долучені на підтвердження здійснення господарських операції по ПН № 6 від 26.11.2018 року та № 7 від 29.11.2018 року, у сукупності з іншими наданими позивачем документами, є достатніми для реєстрації податкових накладних № 6 та № 7, а отже не зрозуміло з яких підстав позивачу відмовлено в реєстрації цих податкових накладних.

Також доводи відповідача про те, що позивачем подано додаткові документи у невірному форматі, що унеможливило їх врахування для підтвердження здійснення реальності господарських операцій, судова колегія не вважає належними доказами відмови в реєстрації податкових накладних, адже відповідач жодним чином не повідомляв позивача про нечитабельність поданих документів та така обставина як невірний формат поданих документів відсутня як підстава відмови у реєстрації податкових накладних.

Як зазначає апелянт, всі документи, які нібито мають зображення "чорний екран" - це виписки по рахунку ТОВ "НТК", які автоматично сформовані в електронному кабінеті корпоративного клієнта банку "Восток", на підтвердження чого надає фото копії цих повідомлень та відповідні виписки по рахунку по кожній податковій накладній (№2-№7), які залучені як додатки до адміністративного позову та апеляційної скарги .

Враховуючи безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних як передумови прийняття оскаржуваних рішень Комісії, надання позивачем необхідних первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

У разі порушення строку реєстрації податкових накладних, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 ПК України, а згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, враховуючи вказані наслідки, а також вимоги п. 20 Порядку № 1246, судова колегія вважає, що податкові накладні потрібно вважати прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку та безпідставно зупинено комісією ДФС.

Суд першої інстанції на зазначені положення уваги не звернув, надавши невірну правову оцінку обставинам справи, не врахував наведені норми права, в зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.139 КАС України, судова колегія вважає за можливе стягнути з ДФС України судовий збір за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 57 630 (23 052+34 578).

Керуючись ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна транспортна компанія" - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року - скасувати та прийняти постанову про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна транспортна компанія".

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- № 1030048/42398934 від 19.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 14.11.2018 року;

- № 1030047/42398934 від 19.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 16.11.2018 року;

- № 1042386/42398934 від 03.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 23.11.2018 року;

- № 1032124/42398934 від 26.11.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 26.11.2018 року;

- № 1030560/42398934 від 20.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 26.11.2018 року;

- № 1043335/42398934 від 04.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 29.11.2018 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні:

- № 2 від 14.11.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Надійна транспортна компанія» (), днем її подання, 14 листопада 2018 року.

- № 3 від 16.11.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Надійна транспортна компанія» (), днем її подання, 16 листопада 2018 року.

- № 4 від 23.11.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Надійна транспортна компанія», днем її подання, 23 листопада 2018 року.

- № 5 від 26.11.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Надійна транспортна компанія», днем її подання, 26 листопада 2018 року.

- № 6 від 26.11.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Надійна транспортна компанія», днем її подання, 26 листопада 2018 року.

- № 7 від 29.11.2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Надійна транспортна компанія», днем її подання - 29 листопада 2018 року. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна транспортна компанія"() судові витрати у розмірі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 06 червня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко