overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/8875/19
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8875/19
Провадження №2-а/523/168/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до сержанта поліції Олешкінського СП НВП ГУНП в Херсонській області Іванова Андрія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до сержанта поліції Олешкінського СП НВП ГУНП в Херсонській області Іванова Андрія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України : не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ст.161 КАС України, позивачем не надано до заяви її копії та копії всіх документів, які додаються до заяви відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.160,169 КАС України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Олешкінського СП НВП ГУНП в Херсонській області Іванова Андрія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та повідомити його про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 06.06.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 826/14015/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/14015/17

Провадження № 11-269апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

представників:

позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача - Заквацької А. О.,

третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС»- Ковалевської К. М. ,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Агрома» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМОКС», про зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Агрома» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року (судді Парінов А. Б., Беспалов О. О., Губська О. А.),

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу ТОВ «Агропромислова фірма «Агрома» залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич
О. С. ЗолотніковО. Г. Яновська
Справа № 821/1504/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 821/1504/17

Провадження № 11-1265апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

представника позивача - Риженка Дениса Олеговича,

розглянула в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (далі - Мін?юст), Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи: державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Мін?юсту Трофімчук О. О., приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В. Г., Херсонська обласна філія Комунального підприємства (далі - КП) «Центр державної реєстрації», державний реєстратор Херсонської філії КП «Центр державної реєстрації» Рилєєв О. О., Товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій та зобов`язання відновити реєстраційну дію

за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Мін ? юсту на постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року (суддя Василяка Д. К.) та Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року (судді Домусчі С. Д., Коваль М. П., Кравець О. О.).

Керуючись статтями 243, 341, 344, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційні скарги ОСОБА_2 та Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2. Постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 11-64сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Склярук Ю. В.,

розглянула в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4052/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2017 року № 3943/1дп/15-17 про притягнення судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»,

Керуючись статтями 243, 245, 250, 266, 341, 344, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4052/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2017 року № 3943/1дп/15-17 про притягнення судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4052/0/15-18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
Т. О. Анцупова Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук В. В. Пророк
Ю. Л. Власов Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

06 червня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-1370сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Орєшко Ю. О.,

представника Вищої ради правосуддя - Русакової І. Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 01 листопада 2018 року № 3330/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 07 грудня 2017 року № 3942/1дп/15-17.

Керуючись статтями 266, 344, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 01 листопада 2018 року № 3330/0/15-18 задовольнити.

2. Рішення Вищої ради правосуддя від 01 листопада 2018 року № 3330/0/15-18 «Про зміну рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2017 року № 3942/1дп/15-17 про притягнення судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна В. В. Пророк

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Ю. Л. Власов О. М. Ситнік

М. І. Гриців О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 11-449сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя на рішення Вищої ради правосуддя від 28 березня 2019 року № 987/0/15-19,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя на рішення Вищої ради правосуддя від 28 березня 2019 року № 987/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року № 3657/1дп/15-18 про притягнення судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Справу за скаргою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя на рішення Вищої ради правосуддя від 28 березня 2019 року № 987/0/15-19 призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 серпня 2019 року о 10 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко
Справа № 753/9120/19
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9120/19
провадження № 2-а/753/340/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону, 2 роти УПП в Житомирській області Котенко Олександра Миколайовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцем-знаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання позивача є м . Бориспіль, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного та непідсудності даної справи Дарницькому районному суду м. Києва, дана справа підлягає передачі до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону, 2 роти УПП в Житомирській області Котенко Олександра Миколайовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для подальшого її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційно адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 753/8843/19
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8843/19
провадження № 2-а/753/334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Дубинченко Андрія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцем-знаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований в АДРЕСА_1 . Разом з тим, в заяві від 08.05.2019 позивач зазначає, що проживає по АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного та непідсудності даної справи Дарницькому районному суду м. Києва, дана справа підлягає передачі до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Дубинченко Андрія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направити до Дніпровського районного суду м. Києва для подальшого її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційно адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 759/10419/19
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/305/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року

Святошинський районний суд міста Києва, суддя Горбенко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Ставищенського відділення поліції в м. Ставище Київської області Чернищук Олексія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, - дана справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у скорочені строки (10 днів).

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.48,49, 171, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 червня 2019 р. о 11-00 год., в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А;

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

6. Відповідачам встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів, - до судового засідання. Роз`яснити відповідачам, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.ст.294-297 КАСУ).

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 760/10733/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/852/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту Патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Марченка Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту Патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Марченка Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір