Справа № 2340/3390/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №2340/3390/18

адміністративне провадження №К/9901/15694/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши заяву Фізичної особи-підприємця Приймака Михайла Степановича про перегляд ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області, у зв`язку з нововиявленими та істотними обставинами,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Черкаській області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Черкаській області від 29 травня 2018 року № ЧК-341/362/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-247 про накладення штрафу у розмірі 111690 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

31 травня 2019 року від позивача до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла заява про перегляд ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали цієї заяви, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 361 КАС України, з огляду на таке.

За ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 КАС України визначено форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 зазначеної статті Кодексу у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Частиною 5 ст. 366 КАС України закріплено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

З матеріалів заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підстав для його перегляду не зазначено. При цьому скаржник у своїй заяві просить відкрити касаційне провадження та задовольнити його касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року. Тобто, зміст цієї заяви фактично зводиться до касаційного оскарження зазначених вище судових рішень.

Відповідно до 3 ст. 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами підстави для перегляду судового рішення та уточнити вимоги цієї заяви.

За наведених обставин, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169, 248, 361, 364, 365, 366 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Приймака Михайла Степановича про перегляд ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області, у зв`язку з нововиявленими та істотними обставинами - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Приймаку Михайлу Степановичу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна