Справа № 240/6121/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/6121/19
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

"28" травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Костюченка І.С. про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Костюченко І.С.; визнати незаконною та скасувати постанову №28-Ф від 09.04.2019 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 адміністративну справу передано на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 року, справу передано судді Рожковій О.С. для розгляду.

Справи, зокрема, щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) розглядаються в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову та відзиву.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.160 КАС України.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення, а не з позовною заявою, як це передбачено ст.159 КАС України.

Звернення до суду зі скаргою на постанови у справах про адміністративні правопорушення не передбачено Кодексом адміністративного судочинства.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 відповідно до ч.1ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: приведенню до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства.

Крім того, позивачем не вказано за правилами якого позовного провадження, на думку позивача, слід розглядати позовну заяву, що не відповідає вимогам ч.5 ст.161, ст. 259 КАС України, а також у порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч. 1ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Костюченка І.С. про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова