Справа № 480/4099/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 р.Справа № 480/4099/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета, м. Суми, повний текст складено 14.01.19 року по справі № 480/4099/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить: визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії на підставі довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 13.02.2013 № 11/173, з 05.03.2013 по 31.12.2015 без урахування підвищення за постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 13.02.2013 № 11/173 з урахуванням підвищення за постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 05.03.2013 по 31.12.2015.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення в розмірі 35 % за постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 05.03.2013 по 31.12.2015 згідно даних довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 13.02.2013 № 11/173 з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул..Пушкіна,1, і.к. 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування вимог скарги відповідач зауважує, що на виконання постанов Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 та від 13.02.2008 № 45 позивачу, з 01.01.2008, був проведений перерахунок пенсії згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення, поданою управлінням МВС України в Сумській області від 01.04.2008 № 11/465-2057. При цьому, для обрахунку пенсії взято складові за відповідною посадою, а не зароблені позивачем, оскільки цього вимагає постанова № 1294. Окрім того, розмір пенсії ОСОБА_1 було підвищено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355, однак вказана постанова не передбачає проведення перерахунку пенсій з грошового забезпечення станом на 01.04.2012. Отже, враховуючи вказане вище, відповідач з метою осучаснення розміру пенсії здійснив підвищення пенсії позивача відповідно до норм Постанови № 355. Звертає увагу суду, що посилання позивача на довідку від 13.02.2013 № 11/173, як на підставу здійснення перерахунку відповідно до постанови КМУ № 355, є безпідставними, оскільки дана довідка видавалася на виконання постанови КМУ № 1294. Крім того, Верховний Суд України у постанові від 17.03.2015 зазначив, що постановою № 355 Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262, або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством. Довідка уповноваженого структурного підрозділу не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень. Просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

ОСОБА_1 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, вважає її доводи безпідставними, а рішення суду першої інстанції повністю законним та обґрунтованим. Просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року без змін.

Позивач в судовому засіданні підтримав заперечення на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ (міліції), отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

Пенсія позивачу призначена з вересня 1998 року (а.с. 36). З 01.01.2007 позивача переведено на облік до ГУ ПФУ в Сумській області (а.с. 46 зворот. стор.).

13.02.2013 управлінням МВС України в Сумській області видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 № 11/173 (а.с. 51 зворот. стор.). На підставі вказаної довідки позивачу було перераховано розмір пенсії.

Так, до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії включено: посадовий оклад - 1100,00 грн., оклад за військове звання - 125,00 грн., надбавка за вислугу років (35 %) - 428,75 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15 %) - 165,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (44 %) - 727,65 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність (9 %) - 99,00 грн., премія (15 %) - 396,81 грн. Основний розмір пенсії склав 1794,90 грн.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" нараховано підвищення пенсії позивачу в розмірі 628,22 грн. (35 % від 1794,90 грн.).

Таким чином, основний розмір пенсії позивача склав 2423,12 грн. (а.с. 52).

Однак, у подальшому позивач дізнався, що розмір його пенсії був розрахований невірно, а складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії не відповідали тим, які були зазначені у довідці УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 13.02.2013 № 11/173.

Не погодившись із такими діями ГУ ПФУ в Сумській області, позивач звернувся до суду.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2018 по справі № 585/4647/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 13.02.2013 № 11/173. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату з урахуванням проведених виплат призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 13.02.2013 року № 11/173 з 5 березня 2013 року по 31 грудня 2015 року (а.с. 12-14).

На виконання рішення суду та з урахуванням нової довідки, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області від 31.05.2017 № 11/148-767 (4009), ГУ ПФУ в Сумській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 Однак, при проведенні такого перерахунку з урахуванням даних довідки від 13.02.2013 № 11/173, до розрахунку пенсії не було включено підвищення, передбачене постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Не погодившись із такими діями ГУ ПФУ в Сумській області, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на момент перерахунку пенсії на підставі довідки від 13.02.2013 № 11/173 позивачу було встановлено підвищення в розмірі 35 %, то таке підвищення повинно було бити враховане при проведенні перерахунку із врахуванням висновків рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2018 щодо вірного розміру суми грошового забезпечення, з якого повинно бути розраховано таке підвищення.

В свою чергу, відмовляючи в задоволенні позовних вимог у частині визнання протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії на підставі довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 13.02.2013 № 11/173, суд першої інстанції виходив з того, що задоволення позовних вимог у такій формі не забезпечить належного та повного захисту прав позивача.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує на те, що ані позивачем, ані відповідачем рішення суду в частині позовних вимог, які були залишені без задоволення, в апеляційному порядку оскаржене не було.

Згідно з ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, виходячи з положень вказаної норми законодавства, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Так, статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачається перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

За частиною 18 ст. 43 вказаного Закону у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

23.04.2012 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Пунктом 1 вказаної постанови передбачено: установити з 01.07.2012 підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 до 23 відсотків та з 1 січня 2013 до 35 відсотків. Підвищення до пенсії у разі втрати годувальника встановлюється незалежно від дати її призначення, якщо такому годувальнику призначено пенсію відповідно до Закону до 01.07.2012.

Пунктом 2 вказаної постанови передбачено Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству інфраструктури, Міністерству надзвичайних ситуацій, Службі безпеки, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Державної прикордонної служби, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державній пенітенціарній службі, Державній податковій службі, Управлінню державної охорони після набрання чинності цією постановою забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та додатків 15, 26, 31, 32, 36 і 37 до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", станом на 01.04.2012 у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393".

Тобто, вказаною постановою передбачено підвищення пенсій, призначених до 01.07.2012 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в тому числі пенсії ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що таке підвищення було встановлене позивачу в розмірі 35 %, що підтверджується копією пенсійної справи ОСОБА_1 , наданої відповідачем (а.с. 52, 54 зворот. стор., 55, 55 зворот. стор.).

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин, враховуючи, що до перерахунку пенсії позивачу виплачувалась надбавка до пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», нарахування якої було припинено у зв`язку з перерахунком пенсії, права позивача не можуть бути звужені після перерахунку пенсії.

Окрім того, необхідно зауважити, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2018 по справі № 585/4647/17 дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 13.02.2013 № 11/173 визнано протиправними.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки на момент перерахунку пенсії на підставі довідки від 13.02.2013 № 11/173 позивачу вже було встановлено підвищення в розмірі 35 %, то таке підвищення повинно бути враховане при проведенні перерахунку із врахуванням висновків рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2018 щодо вірного розміру суми грошового забезпечення, з якого повинно бути розраховано таке підвищення.

В даному випадку, відповідачем здійснювалася відповідна доплата в розмірі 35%, але невірно було визначено розмір грошового забезпечення , яке підлягало б врахуванню.

Враховуючи вищенаведені приписи нормативно-правових актів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати підвищення в розмірі 35 % за постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 05.03.2013 по 31.12.2015 згідно даних довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 13.02.2013 № 11/173 з урахуванням виплачених сум.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, підлягає скасуванню у зв`язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги, який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції , містить виключно суб`єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено, в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано, в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано, та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено, які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Суд зазначає, що доводи апеляційної скарги є ідентичними тим, які були висловлені в запереченнях на позов та з урахуванням яких суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи, інших обґрунтувань в апеляційній скарзі наведено не було.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

З урахуванням того, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, дана справа відноситься до справ незначної складності і відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року по справі № 480/4099/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя З.Г. Подобайло
Судді Н.С. Бартош А.М. Григоров
Повний текст постанови складено 10.06.2019 року