Справа № 557/393/19
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/393/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Гоща в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування управління муніципальної інспекції ТМР Мигдаль Богдана Ігоровича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 24 лютого 2019 року отримала постанову серії ТЕ №000038 від 12 лютого 2019 року про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки. Згідно із постанови, порушила п.8.4 в ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняла, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні.

А тому, просить суд скасувати постанову про накладання на неї адміністративного стягнення.

Представник відповідача до суду подав відзив, в якому позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні. Належними доказами вини ОСОБА_1 є фотоматеріали.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000038 від 12 лютого 2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. В постанові вказано, що 12 лютого 2019 року близько 10 год. 55 хв. на вул.Пирогова в м.Тернопіль ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_1 та здійснила зупинки в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку в забороненому місці».

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пленум Верховного суду України у пункті 24 постанови від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Отже, вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності має бути підтверджено доказами.

З доданих представником відповідача до відзиву фотоматеріалів, не можливо визначити точне місце розташування транспортного засобу «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_1 , так як на одному з фото міститься знак "зупинка заборонена", однак даного транспорного засобу не видно. На другому фото, автомобіль «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_1 , дійсно, зображений, натомість його віддаленість (100 м) від знаку не визначена. Також міститься відмінне зображення архітектури між фотознімками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дані докази є недостатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 та такими, що об`єктивно не висвітлюють події 12 лютого 2019 року.

Згідно положень ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення.

Згідно із ч.3 ст.286 КАС України, місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у правах про притягнення до адміністративної відповідальності має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постанову серії ТЕ №000038 від 12 лютого 2019 року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. - скасувати, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Постанову серії ТЕ №000038 від 12 лютого 2019 року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дану рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я Д.В. Пацко