overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/1031/19
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1031/19
Провадження №2-а/743/181/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача громадянина Шрі- ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції з Чернігівським ПТПІ), перекладача Ванніясінгама Логесварана,

у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, під час розгляду адміністративної справи за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Протокольною ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.06.2019 розгляд справи було відкладено до 12 год. 0 хв. 07.06.2019.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.06.2019 було постановлено судове засідання за участю відповідача - громадянина Шрі-Ланки Кандасамі Аноджан проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Чернігівського ПТПІ.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 195, 288, 289 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Чернігівському ПТПІ забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 07.06.2019, в режимі відеоконференції за участю відповідача - громадянина Шрі- ОСОБА_2 .

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Чернігівським ПТПІ, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити головному спеціалісту Ріпкинського районного суду Чернігівської області Бегуновичу ОСОБА_4 .А.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Чернігівському ПТПІ, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 766/590/19
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/590/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

розглянувши справу за адміністративним позовом в порядку спрощеного позовного провадження ОСОБА_1 до лейтенанта роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Недіна Андрія Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

03.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

07.06.2019 року від представника ДПП до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ст.49 КАС України суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.49, 257 КАС України та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5 по справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Недіна Андрія Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи відкласти на 07.08.2019 року о 10 год. 00 хв.

Для подання пояснення на позовну заяву визначити третій особі строк до вищевказаної дати судового засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 673/752/19
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/752/19
Провадження № 6-а/673/43/19
У Х В А Л А

"26" квітня 2019 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 галини Миколаївни заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 18 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 673/781/19
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/781/19
Провадження № 6-а/673/46/19
У Х В А Л А

"08" травня 2019 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 10 вересня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 560/1307/19
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1307/19
Провадження № 2-а/686/556/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та призначення її до підготовчого судового засідання

06 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора відділу БДР УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Воробей Петра Петровича ( АДРЕСА_2 , м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2, ЄРДПОУ: 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу БДР УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Воробей Петра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) 03 липня 2019 року об 11 годині 20 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 03 липня 2019 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 2-а-3098/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3098/11
Номер провадження 6-а/555/45/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"07" червня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 19 червня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 571/294/19
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/294/19
Провадження № 2-а/571/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Лигомина Олександра Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Лигомина Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 255369 від 12 лютого 2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 126, ст.36 КУпАП, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вречене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 638/105/19
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/105/19>
Провадження № 2-а/638/5/19>
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітана поліції Васильченко Сергія Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітана поліції Васильченко С.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року вищевказана заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 08.01.2019 року двічі направлялась позивачу, однак конверти повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.01.2019 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітана поліції Васильченко Сергія Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 638/49/19
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/49/19>
Провадження № 2-а/638/1/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Чеберяка Руслана Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Чеберяка Руслана Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року вищевказана заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 08.01.2019 року двічі направлялась позивачу, однак конверти повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.01.2019 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Чеберяка Руслана Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 623/411/19
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/411/19
Номер провадження 2-а/623/12/2019
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2019 року Ізюмський міськрайонний Харківської області в складі:

головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ст.лейтенанта поліції Підкопай Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року провадження у справі відкрито.

Через канцелярію суду від позивача острахова В ОСОБА_2 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо зокрема надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом на залишення позовної заяви без розгляду надавши відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.240 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ст.лейтенанта поліції Підкопай Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 623/409/19
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/409/19
Номер провадження 2-а/623/11/2019
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2019 року Ізюмський міськрайонний Харківської області в складі:

головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ст.лейтенанта поліції Підкопай Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року провадження у справі відкрито.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо зокрема надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом на залишення позовної заяви без розгляду надавши відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.240 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ст.лейтенанта поліції Підкопай Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.М.Герцов