Справа № 420/1522/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1522/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга. Так апелянтом було зазначено в якості найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга Одеський апеляційний адміністративний суд, проте Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року було постановлено ліквідувати Одеський апеляційний адміністративний суд та утворити П`ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті Одесі. Одеський апеляційний адміністративний суд знаходиться у стані припинення, разом з тим з 03.10.2018 року почав роботу новостворений П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, проте апелянтом дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується в тексті апеляційної скарги зазначена не була.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості сторін із зазначенням відомостей, передбачених п.1, 8 ч.2 ст. 296 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги апелянтом було додано копію платіжного доручення №580 від 21.05.2019 року на суму 1152,60 грн.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, зазначеною нормою передбачено обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 07 червня 2019 року в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" відсутнє підтвердження зарахування сплаченого апелянтом судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України платіжним дорученням №580 від 21.05.2019 року на суму 1152,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості сторін із зазначенням відомостей, передбачених п.1, 8 ч.2 ст. 296 КАС України, а також доказів зарахування судового збору в сумі 1152,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого згідно з платіжним дорученням №580 від 21.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль