Справа № 2540/3208/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №2540/3208/18

адміністративне провадження №К/9901/13639/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Ступніка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року

у справі №2540/3208/18 за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила скасувати рішення 28 сесії 7 скликання Макіївської сільської ради від 23 серпня 2018 року про звільнення її з посади першого заступника сільського голови у зв`язку зі скороченням посади першого заступника сільського голови з 23 серпня 2018 року; поновити її на займаній посаді, стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 серпня 2018 року по дату ухвалення рішення та моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, представник позивача звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

13 травня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги адвоката Ступніка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 для розгляду справи № 2540/3208/18 визначено колегію суддів у складі: Желтобрюх І.Л.. (судді-доповідача), суддів Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати скаржником судового збору.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24 травня 2019 року, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Жука А.В. (судді-доповідача), суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржник усунув, зокрема, надав квитанцію про сплату збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною першою статті 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Примітка до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" містить перелік посад, які розуміються під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, до яких зокрема, віднесено і осіб, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій.

Разом з тим, посада ОСОБА_1 , яку вона обіймала в Макіївській сільській раді - першого заступника сільського голови Макіївської сільської ради, відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" до першої - третьої категорій не належить.

Таким чином, дана справа в силу вимог пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України законодавцем віднесена до категорії справ незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 12, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Ступніка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі №2540/3208/18.

2. Копію ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н. М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко