Справа № 607/19146/18
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 Справа №607/19146/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явив до суду позов до відповідача Головного управління держгеокадастру у Тернопільській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому заявляє вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 471-ДК/0233По/08/011-18 від 14 вересня 2018 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за статтею 533 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 799 грн. Аргументуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що спірну постанову вважає такою, що винесена з порушеннями норм як процесуального так і матеріального закону та підлягає скасуванню.

Відповідач подав відзив у якому зазначив, що спірна постанова є правомірною та винесена з дотриманням вимог закону, а тому скасуванню не підлягає. Зазначає, що перевірка в результаті проведення якої виявлено порушення земельного законодавства ОСОБА_1 , була проведена на підставі звернення гр. Об`єщика ОСОБА_2 .

У відповіді на відзив позивач вказує, що наведені у відзиві посилання носять декларативний характерів, доводів позовної заяви не спростовують та обставин, викладених у спірній постанові не підтверджують.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив. Саме тому розгляд справи слід провести за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами на підставі пункту 1 частини 3 ст. 205 КАС України.

Суд, дослідивши докази, дійшов висновку, що позов слід задовольнити з огляду на наступне:

Приватне мале підприємство «ЛЮКС», керівником якого є позивач, орендує земельну ділянку, з кадастровим номером НОМЕР_1 , загальною площею 0,15 га на території Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Ці обставини доказуванню не підлягають, в силу частини 1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки визнані учасниками справи, а у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

09 серпня 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Шевчиком Тарасом Олеговичем обстежено земельну ділянку на території Мишковицької сільської ради, Тернопільського району Тернопільської області, загальною площею 0,1986 га, державної форми власності, водного фонду, з цільовим призначенням землі прибережних захисних смуг (далі Земельна ділянка), про що складено відповідний акт № 471-Дк/153/По/10/01/-18.

У ньому зафіксовано, що результати обстеження Земельної ділянки встановлено, що вона самовільно використовується з метою складування ґрунтових насипів. Окрім того, із земельної ділянки площею, 0,0590 га знято ґрунтовий покрив.

Окрім цього, тією ж посадовою особою складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 471-Дк/673/АП/09/01/-18 від 09 вересня 2018 року, у якому зафіксовано результати перевірки, якою встановлено, що земельна ділянка, площею 0,1500 га (кад. номер :01:001:0667) категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення із цільовим призначенням для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій перебуває в оренді з 16 жовтня 2013 року у ПМП «Люкс». Строк дії речового права 5 років. Проте, при використанні вказаної земельної ділянки ПМП «Люкс», в собі керівника ОСОБА_1 , вийшло за межі орендованої земельної ділянки та самовільно зайняло земельні ділянки загальною площею 0,1986 га держаної форми власності земельне водного фонду прибережної захисної смуги. Окрім того, на самовільно занятій земельній ділянці знято ґрунтовий покрив, площею 0,0590 га.

Також сформовано розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу на Земельній ділянці у якому визначено, що остання становить 2'071,19 грн.

ОСОБА_3 , будучи допитаним у судовому засідання в якості свідка, підтвердив обставини, викладені у зазначених вище документах.

На підставі вказаних актів та розрахунку щодо ОСОБА_1 , тим же таки державним інспектором Шевчиком Т.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 471-ДК/0237/107/01/-18 від 14 вересня 2018 року за статтею 533 КУпАП.

Цього ж дня, тобто 14 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 471-ДК/0233По/08/011-18 (далі також може вживатись як Спірна постанова), у якій встановлено, що приватним малим підприємством «Люкс» в особі керівника ОСОБА_1 , знято ґрунтовий покрив із земельної ділянки площею 0,0590 га, державної форми власності, земель водного фонду, прибережної захисної смуги, яка знаходиться на території Мишковицьої сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Спеціальний дозвіл на зняття земельного покриву із вказаної земельної ділянки відсутній. Такими чином ним порушено статтю 168 Земельного кодексу України та заподіяно шкоду на суму 2'071,19 грн., що підтверджується розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок зменшення ґрунтового покриву родючого шару ґрунту без спеціального дозволу.

Вказаною постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 533 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 799 грн.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (частина 1 ст. 7 КУпАП)

Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 168 Земельного кодексу України, гранти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім випадків: а) проведення робіт із буріння та облаштування нафтових і газових свердловин, будівництва, технічного обслуговування, ремонту і реконструкції нафтових і газових свердловин та пов`язаних з їх обслуговуванням об`єктів трубопровідного транспорту, виробничих споруд, під`їзних доріг, ліній електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мереж енергозабезпечення; б) проведення робіт, пов`язаних з ліквідацією та запобіганням аварійним ситуаціям на нафтових і газових свердловинах та пов`язаних з їх експлуатацією об`єктах трубопровідного транспорту, виробничих спорудах, під`їзних дорогах, лініях електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мережах енергозабезпечення. У випадках, визначених підпунктами "а" і "б" цієї частини, зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок здійснюються виключно на підставі робочого проекту землеустрою. При здійсненні діяльності, пов`язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

Статтею 533 КУпАП визначено, що зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, є адміністративним правопорушенням за вчинення якого передбачена відповідальність.

Згідно з частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Цієї вимоги закону представник відповідача не виконав.

Як уже зазначено вище, суб`єктом винесення Спірної постанови встановлено, що підприємство, керівником якого є позивач, зняло ґрунтовий покрив із земельної ділянки держаної форми власності.

З актів, поданих представником, вбачається що ділянка, котра зазнала неправомірних дій самовільно використовується ПМП «ЛЮКС». Саме тому підозра впала саме на це підприємство та ОСОБА_1 як його керівника.

Позивач заперечує такі факти і стверджує, що ПМП «ЛЮКС» не використовує земель за межами тих, які перебувають у його оренді.

Відповідач не надав належних, достовірних та достатніх доказів, на спростування таких посилань позивача, а тому доводи про протилежне, котрі лягли в основу Спірної постанови є недоведеними.

Оцінивши протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження земельної ділянки та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки, суд сприймає їх критично та не вважає достовірними та достатніми доказами, оскільки усі вони, як і Спірна постанова складені однією і тією ж посадовою особою, без участі свідків чи понятих.

Незважаючи на те, що де-юре існує чотири документи, суб`єктний склад учасників за участі яких вони були складені об`єднують їх у єдине джерело інформації, котра лягла в основу Спірної постанови і заперечується позивачем.

З цього ж джерела витікає і інформація, що здобута в результаті допиту свідка ОСОБА_3

Ця інформаціє, в свою чергу, не підтверджується іншими, достовірними доказами, як то поясненнями свідків, фото чи відео матеріалами і.т.п.

Суд звертає увагу не те, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано свідка правопорушення ОСОБА_4 .

Однак питання про його виклик у судове засідання учасники судового розгляду не порушували.

Ініціювати такий допит самостійно суд можливості не має, адже у такому випадку матиме місце порушення принципів адміністративного судочинства змагальності та диспозитивності.

За даних обставин представник відповідача не надав належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження правомірності винесення Спірної постанови та на спростування доводів ОСОБА_1 , а саме того, що правопорушення вчинене саме ним.

Вказане приводить суд до висновку, що при винесенні Спірної постанови порушено вимоги статті 280 КУпАП.

Таким чином суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому проступку.

Окрім цього, у Спірній постанові містяться необґрунтовані посилання на порушення ОСОБА_1 статті 168 Земельного кодексу України, з огляду на таке.

Як вбачається з цієї правової норми, її положення стосуються виключно власників земельних ділянок та землекористувачів.

ПМП «ЛЮКС» не є власником земельної ділянки, щодо якої мали місце неправомірні дії.

Окрім цього, з частини 1 ст. 415 Цивільного кодексу України вбачається, що землекористування базується на договорі.

Жодного договору на користування земельної ділянки з якої знято верхній родючий шар у ПТП «ЛЮКС» не існує.

Отже вказане підприємство не є ні власником, ні землекористувачем зазначеної земельної ділянки, а тому не може бути суб`єктом порушення вимог статті 168 Земельного кодексу України.

Згідно статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно частини 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі закриттю.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення суд вважає за недоцільне піддавати правовому аналізу усі інші доводи позивача, котрі стосуються винесення Спірної постанови.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39766192) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 471-ДК/0233По/08/01/-18 від 14 вересня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 533 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 799 грн. скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статтею 533 КУпАП провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 05 червня 2019 року.

Реквізити сторін:

- ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

-Головне управління держгеокадастру у Тернопільській області місцезнаходження: вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39766192.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка