Справа № 201/6050/19
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6050/19
Провадження № 2-а/201/331/2019
УХВАЛА

10 червня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Малярова Станіслава Олексійовича про визнання постанови незаконною та недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 травня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Малярова Станіслава Олексійовича про визнання постанови незаконною та недійсною.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року указану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було зазначити вірно найменування суду «Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська» замість невірного «Суду Жовтневого района г. Днепропетровска»; надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; окрім того позивачу необхідно було надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

10 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла змінена та доповнена позовна заява ОСОБА_1 , у якій останній посилається на те, що оскаржувану постанову він отримав лише 16 травня 2019 року та надає копію конверту, у якому надійшла спірна постанова.

При цьому позивач заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду так і не надав, а надана ним копія конверту із трек-номером 150 не може свідчити про поважність причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, оскільки згідно із відомостями, що містяться на офіційному сайті «Укрпошта», лист із трек-номером НОМЕР_1 вручено особисто одержувачу 19 квітня 2019 року, а із позовною заявою він звернувся лише 27 травня 2019 року. Таким чином, позивачем пропущений строк для звернення із відповідною позовною заявою та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач недоліки указані в ухвалі суду усунув не в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу його позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Малярова Станіслава Олексійовича про визнання постанови незаконною та недійсною повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова