Справа № 201/18141/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов вищезазначений позов адвоката Ліфлянчика С. І., який дії в інтересах ОСОБА_1 , в якому представник позивача просить суд: «визнати незаконними дії працівників поліції стосовно його зупинення та затримання, а також стосовно притягнення його до відповідальності; визнати незаконною та скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 223600 від 30 листопада 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.; закрити провадження по справі», який ухвалою судді від 26 лютого 2018 року було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

01 березня 2018 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про заміну неналежного відповідача з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на Управління патрульної поліції в м. Дніпро та адміністративну позовну заяву у новій редакції, в якій позивач, зазначаючи відповідачем Управління патрульної поліції в м. Дніпро, заявляє позовні вимоги, зокрема, про визнання незаконними дій працівників поліції стосовно його зупинення та затримання, а також стосовно притягнення його до відповідальності, не зазначаючи при цьому, дії яких саме працівників поліції він просить визнати незаконними, крім того, представником позивача не указана в якості відповідача особа, яка у відповідності до закону і КУпАП наділена повноваженнями приймати рішення за результатами розгляду адміністративної справи.

Вирішуючи питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 , поданого адвокатом Ліфлянчиком С. І., до розгляду та відкриття провадження у справі з урахуванням поданих заяви про заміну неналежного відповідача та адміністративної позовної заяви у новій редакції, виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Положенням ст.ст.160 - 161 КАС України визначено вимоги до позовної заяви та перелік документів, що додаються до позовної заяви, згідно якого, суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

З урахуванням того, що позивач звернувся за захистом своїх прав ще 14 грудня 2017 року, з метою належного захисту його прав та інтересів, вважаю за доцільне прийняти заяву представника позивача про заміну належного відповідача та запропонувати усунути недоліки уточненої позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином завіреної копії посвідчення водія позивача; адміністративного позову у новій редакції із зазначенням прізвищ, імен та по батькові службових осіб УПП в м. Дніпро, дії та рішення (постанову) яких, представник позивача просить визнати незаконними та скасувати, вказавши їх процесуальний статус.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 43, 160-161, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху, усунути недоліки адміністративного позову, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду у відповідності до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев