Справа № 280/1806/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 280/1806/19

Провадження № 11-511за19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, від 25 квітня 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 280/1806/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної виборчої комісії, в якій просила суд установити, що чинний Президент України ОСОБА_2 повинен продовжити свою роботу на посаді Президента України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2019 року справу № 280/1806/19 передано за підсудністю на розгляд Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк до 11 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

07 травня 2019 року до Верховного Суду (через Шостий апеляційний адміністративний суд) надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та від 25 квітня 209 року у справі № 280/1806/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без розгляду у зв`язку з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 278 КАС України.

Не погодившись із зазначеними рішеннями, позивач звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд її справи.

Подана заява не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначених вище справах.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Частиною 3 ст. 278 КАС України передбачено, що судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до ч. 3 ст. 273 та ч. 7 ст. 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Згідно ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

У поданій заяві позивач просить переглянути ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2019 року, постановлену Касаційним адміністративним судом як судом апеляційної інстанції і яка відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Чинним процесуальним законом не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, які є остаточними. До того ж, в апеляційному порядку Велика Палата Верховного Суду може переглядати виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Ураховуючи наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі № 280/1806/19.

Керуючись статтями 22, 248, 272,273, 278, 292, 346 і 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, від 25 квітня 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 280/1806/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв