Справа № 826/2728/16
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Київ № 826/2728/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у м. Києві
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Національна поліція України;

- Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна поліція України та Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №32 о/с від 15 січня 2016 року в частині звільнення позивача з посади заступника начальника відділу поліції в річковому порту Київ - начальника слідчого відділення, з 15 січня 2016 року установивши щомісячну премію за січень 2016 року в розмірі 0 відсотків;

- поновити позивача на службі в ГУПН на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ або на рівнозначній посади з наступного дня, що слідує за днем звільнення, а саме з 16 січня 2016 року;

- встановити час вимушеного прогулу з наступного дня, що слідує за днем звільнення, тобто з 16 січня 2016 року до часу видання наказу про поновлення позивача на службі в ГУНП чи його структурних підрозділах та зобов`язати ГУНП виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зарахувати період вимушеного прогулу у загальний, спеціальний та страховий стаж роботи позивача, а також вислугу років у спеціальному званні.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 17 жовтня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в м. Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі №826/2728/16 скасовано в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати і в цій частині направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року залишено без змін.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Керуючись статтями 19, 248, 349 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №826/2728/16.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

3. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

4. Запропонувати учасникам справи надати пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року.

5. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко