Справа № 0240/2204/18-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 0240/2204/18-а

10 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 травня 2019 року залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору.

30 травня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від відповідача про зменшення розміру судового збору до ставки немайнового спору. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що в даному випадку спір є немайновим, оскільки рішення стосується примусового виконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 802/1351/17-а, яким було відмовлено ТОВ "Балтекс" у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень, за оскарження яких було сплачено судовий збір, як за майновий спір.

Розглядаючи вказане клопотання апелянта, колегія суддів вважає посилання скаржника на те, що даний спір носить виключно немайновий характер є безпідставними, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів зазначає, що звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Враховуючи, що в рамках даної справи розглядається спір про стягнення з ТОВ "Балтекс" податкового боргу у розмірі 1097293,06 грн., який прямо впливає на майновий стан відповідача, то колегія суддів вважає, що відповідач зобов`язаний сплатити судовий збір за ставками майнового спору.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, за подання адміністративного позову ГУ ДФС у Вінницькій області було сплачено судовий збір за ставками саме майнового спору.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судовий збір за подачу апеляційної скарги має обчислюватися саме із розрахунку немайнового спору, суперечить нормам Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд зауважує, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Враховуючи, що станом на 10 червня 2019 року відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 17 травня 2019 року не виконано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.