Справа № 539/3950/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2019 року

Київ

справа №539/3950/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30328/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №539/3950/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лубенської міської ради Полтавської області про визнання в діях злочину, зобов`язання зробити ремонт, повернення коштів та відшкодування шкоди, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Даценка В.М., та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Перцової Т.С., суддів: Жигилія С.П., Дюкарєвої С.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лубенської міської ради Полтавської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання в діях злочину, зобов`язання зробити ремонт, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є інвалідом 2 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, зокрема, на безкоштовний ремонт житла. Вважає, що відповідачем не належним чином виконано свій обов`язок, а саме з порушенням Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №565.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року провадження у справі в частині вимог до ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрито. Роз`яснено позивачу право на звернення до суду з даними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Постановою Лубенського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено того, що рішенням, дією або бездіяльністю відповідача було порушено її права та інтереси.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року постанову суду першої інстанції змінено з підстав та мотивів відмови в задоволенні позову.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що обов`язок доказування правомірності своїх дій, рішень чи бездіяльності частиною 2 статті 71 КАС України покладено на відповідача як суб`єкта владних повноважень, який у даному випадку довів, що діяв у повній відповідності до Порядку №565.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, а справу направити на новий розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.

Свої вимоги обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судами не досліджено докази, які мають значення для правильного вирішення спору.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін, з огляду на таке.

Встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданого 29.02.2016.

За замовленням Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради, ФОП ОСОБА_2 позивачу в 2014 році було проведено позачерговий безоплатний капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Вважаючи, що відповідачем не в повній мірі виконано свій обов`язок по наданню соціальної пільги, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.8 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни та прирівняним надаються такі пільги, як, зокрема, позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» фінансування витрат, пов`язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

Порядок проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №565 (далі - Порядок № 565).

Відповідно до пп.1 п.1 Порядку № 565 відповідно до цього Порядку проводиться безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир тих осіб, що мають право: згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту": на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (пункт 8 частини першої статті 13 Закону) - інвалідів війни та прирівняних до них осіб.

Як передбачено п. 2 Порядку № 565, безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (далі - безоплатний капітальний ремонт) проводиться за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на зазначені у пункті 1 цього Порядку пільги (далі - особа, що має право на пільгу).

Безоплатному капітальному ремонту підлягає житловий будинок чи квартира, які належать особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності.

Безоплатний капітальний ремонт проводиться виходячи з розрахунку 21 кв. метр загальної площі будинку, квартири на кожну особу, що має право на пільгу.

Для проведення безоплатного капітального ремонту особа, що має право на пільгу, подає до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем свого постійного проживання і реєстрації письмову заяву за формою згідно з додатком 1 (далі - заява) (п.3 Порядку № 565).

Згідно з п.4 Порядку № 565 періодичність проведення безоплатного капітального ремонту визначається органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на пільги (далі - орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування), але не частіше одного разу на 10 років.

За приписами п.5 Порядку № 565 для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб.

Співголовами комісії призначаються заступник керівника органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування та керівник органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету.

Рішення про проведення безоплатного капітального ремонту приймається у місячний строк після подання заяви особою, що має право на пільгу, на підставі результатів обстеження комісією будинку, квартири. Обстеження проводиться у присутності особи, яка подала заяву.

Відповідно до п.7 Порядку № 565 комісія після обстеження будинку, квартири складає перелік, визначає види і обсяги робіт, які необхідно виконати, з урахуванням строку проведення останнього капітального ремонту та виходячи з переліку основних робіт згідно з додатками 3 і 4, орієнтовної тривалості ефективної експлуатації елементів будинку, квартири, визначеної правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Пунктом 8 Порядку № 565 передбачено, що за результатами обстеження будинку, квартири складаються дефектний акт, кошторисний розрахунок і визначається загальна вартість капітального ремонту.

Загальна вартість капітального ремонту розраховується згідно з вимогами ДБН Д .1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва" та ДБН Д. 2.4-2000 "Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи".

На підставі визначеної загальної вартості капітального ремонту розраховується вартість капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири.

Вартість безоплатного капітального ремонту визначається як добуток вартості капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири та площі, яка належить особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності у таких будинку, квартирі. При цьому площа не може перевищувати 21 кв. метра загальної площі будинку, квартири.

Відповідно до п.9 Порядку № 565 за заявою особи, щодо якої прийнято рішення про проведення безоплатного капітального ремонту, комісія приймає рішення про виконання в межах вартості безоплатного капітального ремонту одного чи кількох видів ремонтних робіт, визначених за результатами обстеження (перекриття всієї площі покрівлі, заміна віконних рам, перекриття всієї площі підлоги будинку тощо).

Отже, безоплатним є не весь капітальний ремонт будинку, належного особі, яка має право на таку пільгу, та не всі ремонтні роботи, яких потребує такий будинок, а лише вартість необхідних видів робіт, визначених за результатами обстеження, виконаних в межах суми, що розраховується як добуток вартості капітального ремонту 1 кв. метра будинку на 21 квадратний метр.

Як встановлено пунктом 15 Порядку № 565, фінансування витрат, пов`язаних з проведенням безоплатного капітального ремонту і складенням проектно-кошторисної документації, здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у межах затверджених бюджетних призначень на відповідний рік.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 09.09.2014 ОСОБА_1 звернулась до міського голови Грицаєнка О.П. із заявою про проведення безоплатного капітального ремонту будинку, який належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 16.01.1998.

15.09.2014 комісією з питань проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу (далі по тексту - комісія) було складено акт обстеження будинку та 17.09.2014 комісією було складено дефектний акт на капітальний ремонт будинку.

Відповідно до протоколу №1 від 23.09.2014, комісією вирішено провести безоплатний капітальний ремонт житлового будинку ОСОБА_1 , визначено загальну вартість робіт з капітального ремонту будинку.

Рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради від 08.10.2014 №235 затверджено кошторисний розрахунок та вартість безоплатного капітального ремонту будинку згідно експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза» щодо розгляду кошторисної документації капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 . Також, 08.10.2014 Управлінням праці та соціального захисту населення Лубенської міської ради затверджено зведений кошторисний розрахунок.

20.10.2014 Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради (замовник) було укладено із ФОП ОСОБА_2 (виконавець) договір № 17 про виконання робіт з проведення безоплатного капітального ремонту будинку АДРЕСА_2 . 03.12.2014 між УПСЗН Лубенської міської ради та ФОП ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 17 від 20.10.2014, якою зменшено суму договору, зазначену у п.2.2 договору, визначено загальну суму договору - 25211грн.

24.11.2014 складено акт №1 приймання виконаних будівельних робіт. Вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт підписано представником замовника - начальником УПСЗН Лубенської міської ради Щербаком В.О., підрядником ОСОБА_2 , інженером з технічного нагляду ОСОБА_5 , а також власником будинку - ОСОБА_1 , яка підписала акт з формулюванням «претензій до якості та об`єму виконаних робіт не маю», тобто без зауважень та заперечень.

Отже, як встановлено апеляційним судом, відповідач - УПСЗН Лубенської міської ради у спірних відносинах діяв у відповідності до Порядку № 565 та на виконання вимог ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Доводи касаційної скарги щодо не встановлення судами обставин, необхідних для прийняття рішення, не знайшли свого підтвердження в ході касаційного розгляду справи.

Враховуючи наведене, суди дійшли вірного висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відповідність дій відповідача критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами рішень, а тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 343, 350, 356 КАС України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2017 року з урахуванням змін, внесених постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, у справі №539/3950/16-а - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду