Справа № 811/1427/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 червня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1427/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 811/1427/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання неправомірними та скасування рішень,-
17.01.2019 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року скасовано в частині відмови ОСОБА_1 у задоволені вимог стосовно визнання протиправними та скасування висновків службового розслідування ГУНП в Кіровоградській області від 28.02.2018 року та службового розслідування ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області від 20.04.2018 року, і прийнято в цій частині інше рішення; в іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року залишено без змін.
14.05.2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення та розгляду питання про розподіл судових витрат. У заяві просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, вказує, що при винесенні постанови не було компенсовано витрати на правову допомогу.
У заяві просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, вказує, що при винесенні постанови не було компенсовано витрати на правову допомогу згідно поданого клопотання.
Після витребування справи для розгляду заяв, справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28.05.2019 року.
Колегія суддів розглянувши заяву, вважає за необхідне її задовольнити частково з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Передбачено повернення судових витрат, здійснених особою у разі задоволення апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції повинен враховувати понесені стороною судові витрати під час апеляційного перегляду рішення.
Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу адвоката, Коваленко ОСОБА_2 Д. надано договір від 25.12.2017 року про надання професійної правничої допомоги, укладений з адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко», акт приймання-передачі від 12.01.2019 року, підписаний адвокатом Усатенко В.Ю. та Коваленко Ю.Д., надано детальний розрахунок з переліком виконаної роботи на суму 4600,00 грн.
Витати на правову допомогу, отриману стороною по справі не суб`єктом владних повноважень, підграють розподілу разом з всіма витратами та правилами загального відшкодування понесених судових витрат.
Варто вказати, що нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Передбачено, що учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, що здійснено позивачем. Наявний акт виконаних робіт до договору про надання професійної правничої допомоги та розрахунок з описом виконаної роботи. Для компенсації витрат на правову допомогу, ОСОБА_1 виконав вимоги ст. 134 КАС України та доводить понесені витрати.
Колегія суддів зазначає, що нормами КАС України передбачене стягнення понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, тому кошти необхідно присудити ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області у солідарному порядку.
Проте, варто враховувати часткове задоволення апеляційної скарги.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки вимоги апеляційної скарги задоволено частково, тому витрати понесені на правову допомогу адвоката, які є судовими витратами, теж підлягають відшкодуванню частково, пропорційна задоволених вимог.
Як вказувалось вище, згідно розрахунку витрат, ОСОБА_1 здійснив витрати на правову допомогу у розмірі 4600,00 грн. З огляду на часткове задоволення позовних вимог та часткове задоволення апеляційної скарги, відшкодуванню підлягає сума у розмірі 2300,00 грн.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Згідно пп. «в» п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається зокрема з резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь ОСОБА_1 підлягають кошти у розмірі 2300,00 грн.
Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Здійснити розподіл судових витрат.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2300,00 грн. (дві тисячі триста гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області у солідарному порядку (порівно по 1150,00 грн.).
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 328-329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов