Справа № 808/329/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №808/329/17

адміністративне провадження №К/9901/15703/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» (далі - ПАТ) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Мелітопольського об`єднаного управління пенсійного фонду України в запорізькій області (далі - управління ПФУ) до ПАТ про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 21 березня 2017 року позов задовольнив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 23 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ПАТ не погодилося із цими рішеннями і 21 травня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року визначено склад колегії суддів Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., касаційну скаргу передано судді-доповідачу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, у якому скаржник посилається на те, що оскаржувані рішення судами прийнято необгрунтовано з порушенням норм процесуального права, виконання рішення призведе до значних матеріальних збитків підприємства, зазначає, що спірні суми безпідставно нараховані.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

З приводу заявленого в клопотанні прохання насамперед слід послатися на положення статті 1291 Конституції України про обов`язковість судового рішення до виконання, про обов`язок держави забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За частиною першою статті 375 КАС суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи ці положення, зупинення виконання судового рішення має застосуватися на підставі закону як виняток і за наявності вагомих для цього причин.

Зазначені в клопотанні причини для зупинення виконання судового рішення стосуються предмету спору, законності та обґрунтованості рішень судів, якими розв`язаний спір між сторонами, і які ще належить перевірити за правилами касаційного провадження. За змістом клопотання не містить підстав, вагомих і переконливих для його задоволення.

З огляду на викладене, керуючись статтями 120, 331, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Мелітопольського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій до приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/329/17.

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року відмовити.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко