Справа № 1140/3279/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3279/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 р. в адміністративній справі №1140/3279/18 за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України, про стягнення податкового боргу,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 р. адміністративний позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державним підприємством "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Отримання 21 травня 2019 р. копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 р. про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

30 травня 2019 р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про розстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 04 квітня 2019 р., у зв`язку з тим, що підприємство перебуває у скрутному майновому стані.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Стаття 133 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, суд може відтермінувати особі, яка звертається до суду, зокрема з апеляційною скаргою, виконання обов`язку щодо сплати судового збору на певний строк, у разі наявності в такої особи станом на момент звернення до суду об`єктивних перешкод фінансового (матеріального) характеру.

Проте, скаржником не надано обґрунтованих доказів, які підтверджують обставини щодо відсутності у відповідача у всіх джерелах акумулювання фінансових ресурсів достатніх коштів для виконання вимог частини 6 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведена правова позиція висловлена Верховний судом в ухвалах від 08 січня 2019 р. у справі № 820/1116/18, адміністративне провадження №К/9901/69675/18.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України про розстрочення сплати судового збору, задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 10 червня 2019 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 р. в адміністративній справі №1140/3279/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 р. в адміністративній справі №1140/3279/18 за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України, про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 10 червня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук