Справа № 620/1602/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1602/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Ясінського Ростислава Сергійовича про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 03.06.2019 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Ясінського Ростислава Сергійовича, у якому просить:

- визнати протиправною відмову державного кадастрового реєстратора відділу у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Ясінського Ростислава Сергійовича від 10.04.2019 у виправленні помилок;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області здійснити виправлення помилок, допущених у координатах кутів зовнішніх меж земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , площею по 0,2500 га кожна, розташовані по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Справою адміністративної юрисдикції в розумінні пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії, дії чи бездіяльність.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах: від 04.09.2018 у справі №826/1934/17, від 05.06.2018 у справі №805/4506/16-а, від 27.06.2018 у справі №815/6945/16.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтв на право на спадщину, є власником двох земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Зважаючи на те, що обриси земельних ділянок на витягах з Державного земельного кадастру не відповідали фактичному контуру відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки, на замовлення ОСОБА_1 була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

З технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 було виявлено технічну помилку у координатах поворотних точок меж земельної ділянки, а також накладення належних позивачу земельних ділянок на суміжні земельні ділянки.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо виправлення помилок, допущених у координатах поворотних точок меж вищевказаних земельних ділянок.

Листом від 10.04.2019 за №198/163-19 у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки, у тому числі, в технічній документації та актах приймання-передачі межових знаків на зберігання відсутні підписи суміжних землекористувачів.

У свою чергу, із наданої позивачем технічної документації встановлено, що представники сільської ради та суміжні землекористувачі (землевласники) відмовились від погодження меж земельної ділянки та встановлених межових знаків.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет позову, суд вважає, що зазначену справу необхідно розглядати у порядку цивільного судочинства, оскільки як вбачається із матеріалів справи відповідачами порушено майновий інтерес ОСОБА_1 в оформленні права власності на земельні ділянки. Крім того, існує спір про право між позивачем та суміжними землекористувачами щодо погодження меж спірних земельних ділянок.

Дана обставина згідно із пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне роз`яснити, що для вирішення спору позивачу необхідно звернутись до місцевого загального суду за правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Ясінського Ростислава Сергійовича про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та повернути позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 11.06.2019.

Суддя С.В. Бородавкіна