Справа № 160/4590/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Справа № 160/4590/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" (пр. Олександра Поля, буд. 72, кв. 48, м. Дніпро, 49054) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної фіскальної служби України (Львівська пл. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправними та скасування:

рішення Головного управління ДФС в Одеській області в особі Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

рішення від 12.04.2019 року №1139371/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.07.2018 року;

рішення від 12.04.2019 №1139387/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 02.05.2019 року;

рішення від 12.04.2019 №1139367/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 02.07.2019 року;

рішення від 12.04.2019 №1139385/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 02.05.2019 року;

рішення від 12.04.2019 року № 1139370/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 09.07.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року №1139361/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 10.04.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року №1139364/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 12.04.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року №1139369/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 09.07.2018 року:

рішення від 12.04.2019 року №1139383/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 10.05.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року №1139368/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 10.07.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року №1139366/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 12.07.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року №1139384/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накіадної № 28 від 15.05.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року №1139362/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 32 від 18.07.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року №1139382/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 10.05.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року № 1139365/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 33 від 18.07.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року №1139363/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 36 від 23.07.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року №1139374/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 40 від 21 .05.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року № 1139373/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 41 від 19.06.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року №1139388/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 42 від 23.04.2018 року:

рішення від 12.04.2019 року №1139389/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 43 від 25.04.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року №1139381/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 41 від 21.05.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року №1139377/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 46 від 25.05.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року №1139372/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 44 від 22.06.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року №1139378/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 47 від 25.05.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року №1139375/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 59 від 29.05.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року №1139376/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 48 від 25.05.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року №1139380/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 60 від 30.05.2018 року;

рішення від 12.04.2019 року №1139379/40051658, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 61 від 31.05.2018 року.;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 1 від 02.07.2018 року; № 2 від 02.07.2018 року; № 3 від 02.05.2018 року; № 11 від 10.04.2018 року; № 12 від 09.07.2018 року; № 13 від 09.07.2018 року; № 13 від 12.04.2018 року: № 15 від 10.05.2018 року; № 15 від 10.07.2018 року; № 16 від 10.05.2018 року; № 16 від 12.07.2018 року; № 28 від 15.05.2018 року; № 29 від 15.05.2018 року; № 32 від 18.07.2018 року; № 33 від 18.07.2018 року; № 36 від 23.07.2018 року; № 40 від 21.05.2018 року; № 41 від 19.06.2018 року; № 41 від 21.05.2018 року; № 42 від 23.04.2018 року; № 43 від 25.04.2018 року; № 44 від 22.06.2018 року;№ 46 від 25.05.2018 року; № 47 від 25.05.2018 року; № 48 від 25.05.2018 року; № 59 від 29.05.2018 року; № 60 від 30.05.2018 року; № 63 від 31.05.2018 року, що складені ТОВ "САБТЕХПРОМ" датою їх фактичного отримання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 160/4590/19 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли документи від Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" на виконання ухвали від 23.05.2019 (вх. № 30118/19 від 03.06.2019).

Враховуючи вищевикладене, передавши до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.05.2019, позивач дотримався строків, встановлених судом, для усунення недоліків позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

Враховуючи усунення позивачем недоліків поданого адміністративного позову, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 160 - 162, 171, 175, 179, 180, 248, 256, 257, 260, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4590/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В..

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/2844/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова