Справа № 628/3179/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 р.Справа № 628/3179/14-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., м. Харків, повний текст складено 04.04.19 року по справі № 628/3179/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання призначити пільгову пенсію за віком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області, Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №366/14-14 від 30.07.2014р. та рішення Управління Пенсійного Фонду України в Куп`янському районі Харківської області №77 від 20.08.2014р.; 2) зобов`язати управління Пенсійною фонду України в Куп`янському районі Харківської області призначити пільгову пенсію за віком на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02.05.2014р. згідно з даними трудової книжки, за якою ОСОБА_1 працював маляром, зайнятим на роботах з застосуванням нітрофарб другого розряду Куп`янського ливарного заводу 12 років 6 місяців 17 днів, з 15 березня 1989 року - маляром, зайнятим на роботах з застосуванням нітрофарб 2 розряду цеху ґрунтовки Куп`янського ливарного заводу, з 12 лютого 1990 року - маляром, зайнятим на роботах з застосуванням нітрофарб другого розряду цеху збуту та фарбування цього ж підприємства, з 1 вересня 1996 року маляром в цеху ґрунтовки, зайнятим на роботах з застосуванням нітрофарб цього ж підприємства, з 1 квітня 2001 року - маляром другого розряду дільниці ґрунтовки фасонно-ливарного цеху цього ж підприємства.

Розгляд справи по суті здійснюється на виконання постанови Верховного Суду від 17.12.2018 р. по справі №628/3179/14-а (адміністративне провадження №К/9901/1266/18, К/9901/1268/18) згідно з якою спірним питанням у спорі є лише належність періоду роботи працівника з 01.04.2001р. по 02.10.2001р. до пільгового стажу для призначення пенсії у порядку п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року зазначений позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на те, що має необхідний вік та стаж роботи по професії за списком №2 для призначення пільгової пенсії, але рішеннями ГУ ПФУ в Харківській області та Куп`янського ОУПФУ Харківської області протиправно відмовлено у підтвердженні такого стажу та призначення пенсії. Отже, з викладених підстав вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що письмовою заявою від 14.07.2014 р. позивач звернувся до районного пенсійного органу з приводу призначення пенсії за віком по списку №2.

20.07.2014 р. ГУ ПФУ в Харківській області в особі Комісії у процедурі вирішення питання про призначення позивачу пенсії було прийнято рішення №366/14-14, яким період роботи з 01.04.2001 р. по 02.10.2001 р. не включено до стажу роботи, що дає право на пенсію по списку №2.

20.08.2014 р. УПФУ в Куп`янському районі Харківської області (фактичним та юридичним правонаступником якого є Куп`янський ОУПФУ Харківської області) було прийнято рішення №77, яким відмовлено у призначенні пенсії у порядку п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як з`ясовано судом, фактичною підставою для видання оскаржених рішень послугували ідентичні судження владних суб`єктів про відсутність у заявника необхідного пільгового стажу роботи, зокрема, з причини неможливості віднесення періоду роботи 01.04.2001 р. - 02.10.2001 р. до роботи за списком №2 через відсутність відомостей про підтвердження факту роботи працівника із використанням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки та відсутністю атестації робочого місця.

Не погодившись із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №366/14-14 від 30.07.2014р. та рішенням Управління Пенсійного Фонду України в Куп`янському районі Харківської області №77 від 20.08.2014р., позивач звернуся до суду з даним позовом.

Залишаючи позов без задоволення, суд першої інстанції виходив з відсутності у позивача права на пільгову пенсію за віком на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02.05.2014р. згідно з даними трудової книжки, за якою ОСОБА_1 працював маляром, зайнятим на роботах з застосуванням нітрофарб другого розряду Куп`янського ливарного заводу 12 років 6 місяців 17 днів, з 15 березня 1989 року - маляром, зайнятим на роботах з застосуванням нітрофарб 2 розряду цеху ґрунтовки Куп`янського ливарного заводу, з 12 лютого 1990 року - маляром, зайнятим на роботах з застосуванням нітрофарб другого розряду цеху збуту та фарбування цього ж підприємства, з 1 вересня 1996 року маляром в цеху ґрунтовки, зайнятим на роботах з застосуванням нітрофарб цього ж підприємства, з 1 квітня 2001 року - маляром другого розряду дільниці ґрунтовки фасонно-ливарного цеху цього ж підприємства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" було передбачено загальне правило, у силу якого право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

При цьому, абз. 1 п. "а" абз. 1 ст. 13 цього ж закону були визначені спеціальні (пільгові) умови для пенсії за віком, а саме: 1) зайнятість повний робочий день на роботі за списком №1; 2) проведення атестації робочого місця; 3) досягнення чоловіками 50 років, а жінками - віку від 45 до 50 років у залежності від календарної дати народження; 4) наявність у чоловіків стажу роботи не менше 25 років, а у жінок - не менше 20 років; 5) наявність стажу роботи за списком №1 у чоловіків не менше 10 років, а у жінок - не менше 7 років 6 місяців.

Абзацом 1 п. "б" абз. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" також були визначені спеціальні (пільгові) умови для пенсії за віком, а саме: 1) зайнятість повний робочий день на роботі за списком №2; 2) проведення атестації робочого місця; 3) досягнення чоловіками 55 років, а жінками - віку від 50 до 55 років у залежності від календарної дати народження; 4) наявність у чоловіків стажу роботи не менше 30 років, а у жінок - не менше 25 років; 5) наявність стажу роботи за списком №2 у чоловіків не менше 12 років 6 місяців, а у жінок - не менше 10 років.

З 01.01.2004 р. набув чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", приписи якого також унормовують правовідносини з приводу пенсійного забезпечення громадян.

Так, ч. 1 ст. 24 цього закону було запроваджено нову обов`язкову для всіх осіб умову набуття права на призначення пенсії за віком - наявність страхового стажу як періоду (строку), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

З огляду на зазначене, колегія суддів зауважує, що з 01.01.2004 р. громадянин набуває право на призначення пенсії за віком виключно у разі фактичної сплати страхових внесків.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачені кваліфікуючі ознаки набуття особою права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, котрі повністю тотожні вище наведеному змісту п. "а" абз.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

А пунктом 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачені кваліфікуючі ознаки набуття особою права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, котрі повністю тотожні вище наведеному змісту п. "б" абз. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Окрім того, згідно з п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За змістом п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 1 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право особи на пенсійне забезпечення у спеціальному порядку виникає виключно з факту здійснення дійсної реальної трудової діяльності в умовах, передбачених Списком №1 або Списком №2.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

З огляду на наведене, колегія суддів вказує на те, що до звернення зацікавленої особи мають бути додані (приєднані) усі документи, котрі поза розумним сумнівом підтверджують стаж роботи за Списком №1 або Списком №2.

Відсутність таких документів зобов`язує владного суб`єкта реалізувати управлінську функцію з додержанням вимог ч. 2 ст. 2 КАС України (ч. 3 ст. 2 КАС України в редакції до 15.12.2017 р.), здійснивши усі можливі дії для з`ясування об`єктивної істини.

Колегія суддів зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.

Згідно з пунктом 4 цього Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Відповідно п. 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р за № 1451/11731, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Відповідно до Роз`яснень про проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року № 205, в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв`язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об`єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Системно аналізуючи наведені норми, колегія суддів зазначає, що атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Наведене узгоджується із правовими висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року у справі № 352/547/16-а, у постанові від 10.07.2018 року у справі № 227/545/17.

Відповідно до копії наказу від 03.04.1997 № 92а "Про атестацію робочих місць", яким затверджено проведення атестації робочих місць в цехах заводу, де підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення маляру, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин, які відносяться до III кл. небезпеки відділу збуту і фарбування (цех грунтовки лиття) за Списком № 2 (а.с.73-77).

З наявних в матеріалах справи наказів від 07.03.1996 № 13-І, від 25.10.1996 № 389а "Про атестацію робочих місць", вбачається затвердження проведення атестації робочих місць в цехах заводу, де за Списком № 2 не підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення маляру, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин, які відносяться до III класу небезпеки цеху СЛК і ФЛЦ (а.с.70-72).

Документи про проведення атестації робочого місця чистильника фарбувальних камер ЦГ Апанасенко В. С. матеріали справи не містять.

Згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 120.11.2006 №18-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за. № 1231/13105, (далі - Порядок) підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів праці та соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань.

Основними завданнями Комісії є розгляд справ про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні.

Згідно з трудовою книжкою ОСОБА_1 працював у ВАТ "Куп`янський ливарний завод" у період з 15.03.1989 маляром зайнятим на роботах із застосуванням нітрофарб цеху грунтовки (ЦГ), з 12.02.1990 у зв`язку з реорганізацією цеху маляром, зайнятим на роботах із застосуванням нітрофарб цеху збуту та фарбування, з 01.09.1992 в зв`язку з реорганізацією цеху маляром, зайнятим на роботах із застосуванням нітрофарб ЦГ, з 19.07.1995 по 31.08.1996 маляром, зайнятим на роботах із застосуванням нітрофарб цеху стального лиття і ковкого чавуна (СЛК), з 01.09.1996 переведений в ЦТ маляром, зайнятим на роботах із застосуванням нітрофарб, з 01.04.2001 у зв`язку з реорганізацією цеху маляром дільниці грунтовки фасонноливарного цеху (ФЛЦ), 02.10.2001 звільнений (а.с.54-56).

Текст записів у трудовій книжці позивача дозволяє чітко виокремити період роботи до 31.03.2001 р. (коли мало місце використання шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки) та після 01.04.2001 р. (коли відсутні відповідні записи про використання шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки).

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 розділом XXXIII "Загальні професії" (код 450) передбачені маляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, розділом XIV "Металообробка" підрозділом 6 "Фарбувальні роботи" підпунктом а) робітники (код 2150600а-19555) передбачені чистильники, зайняті на очищенні фарбувальних камер і камер змішування, де застосовувались шкідливі речовини не нижче З класу небезпеки.

В копіях наказів по особовому складу наданих архівом від 15.08.2013 № 1187 ОСОБА_1 значиться: наказ від 25.10.1995 № 236/кр - перевести з 19.07.1995 маляра ЦГ в цех СЛК; наказ від 01.11.1996 № 224/кр - перевести з 01.09.1996 маляром, зайнятим на роботах із застосуванням нітрофарб з цеху СЛК в ЦГ (а.с.61-62); наказ від 28.04.2001 № 174/к-р - перевести з 01.04.2001 з ОсиП на дільницю ґрунтовки ФЛЦ маляром (а.с.63); наказ від 02.10.2001 № 300/к-р - звільнити маляра ФЛЦ з 02.10.2001 (а.с.64).

Згідно із архівною довідкою від 15.08.2013 № 1186 внутрішньо цехові накази на зберігання в архів не надавались (а.с. 58).

Відповідно до копій тарифікацій наданих архівом від 13.06.2012 № 460 ОСОБА_1 значиться: з 15.03.1989 - маляр, зайнятий на роботах із застосуванням нітрофарб цеху "31" (відповідно до копії довідки про розшифрування цехів цех "31" - цех ґрунтовки (ЦГ));

з 01.05.1991 - чистильник фарбувальних камер цеху "31 "; з 19.07.1995 - маляр, зайнятий на роботах із застосуванням нітрофарб цеху "03" (відповідно до копії довідки про розшифрування цехів цех "03" - цех стального лиття і ковкого чавуна (СЛК)цех 3-4)); з 01.09.1996 - маляр, зайнятий на роботах із застосуванням нітрофарб цеху "31"; з 01.04.2001 - маляр цеху "05" (відповідно до копії довідки про розшифрування цехів цех "05" - фасонноливарний цех (ФЛЦ)) (а.с.59-60).

Зміст архівної довідки від 18.08.2013 р. №1179 також засвідчує, що до 31.03.2001 р. найманим працівником проводились роботи із використанням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки, а з 01.04.2001 р. такі записи у документах про трудову діяльність особи відсутні (а.с.57).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вказує на те, що підтвердити період роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 по 18.07.1995 за професією чистильник фарбувальних камер ЦГ, з 19.07.1995 по 31.08.1996 за професією маляр, зайнятий на роботах із застосуванням нітрофарб цеху СЛК немає підстав, оскільки відсутня атестація робочих місць, підтвердити період з 01.04.2001 по 02.10.2001 за професією маляр ФЛЦ неможливо, оскільки з наданих документів не вбачається зайнятість позивача на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки і відсутня атестація робочого місця.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у позивача необхідного пільгового стажу роботи, з огляду на неможливість віднесення періоду роботи 01.04.2001 р. - 02.10.2001 р. до роботи за списком №2 через відсутність відомостей про підтвердження факту роботи працівника із використанням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки та відсутністю атестації робочого місця.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, а також норми ч. 2 ст. 2 КАС України колегія суддів дійшла висновку, що ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області та УПФУ в Куп`янському районі Харківської області, приймаючи рішення №366/14-14 від 30.07.2014р. та №77 від 20.08.2014р., діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження їм надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, було надано належні та допустимі докази відсутності в даному випадку порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1

Отже, факт наявності порушеного суб`єктивного права позивача не знайшов свого підтвердження за результатами судового розгляду, що є визначеною процесуальним законом підставою для залишення позову без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог, які задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 628/3179/14-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.М. Калитка
Повний текст постанови складено 10.06.2019 року