Справа № 359/630/19
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

07 червня 2019 року м. Київ №359/630/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великоолександрівської сільської ради (08320, Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Гагаріна, буд. 11) та голови Великоолександрівської сільської ради Шевченко Галини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , вул. Гагаріна, буд. 11) про визнання протиправними дій та визнання незаконними (протиправними) і скасування рішень,

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з позовом до Великоолександрівської сільської ради та голови Великоолександрівської сільської ради Шевченко Галини Миколаївни про:

- визнання зборів депутатів Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області VII скликання, які відбулися 29.08.2018 в приміщенні Великоолександрівської сільської ради, такими, що не набули повноважень (компетенції) пленарного засідання сесії Великоолександрівської сільської ради;

- визнати протиправними дії сільського голови Великоолександрівської сільської ради Шевченко Галини Миколаївни щодо проведення третього пленарного засідання 42 сесії Великоолександрівської сільської ради від 29 серпня 2018 року;

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року №1312-42-VII "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року №1308-42-VII "Про затвердження проектно-кошторисної документації за робочим проектом: "Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 ";

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року №1313-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року №1309-42-VII "Про затвердження проектно-кошторисної документації за робочим проектом: "Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 ";

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року №1314-42-VII "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року №1310-42-VII "Про надання дозволу на укладання прямого договору на закупівлю послуг з капітального ремонту покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 ";

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року №1315-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року №1311-42-VІІ "Про надання дозволу на укладання прямого договору на закупівлю послуг з капітального ремонту покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 Олександрівка АДРЕСА_3 ";

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року №1316-42-VІІ "Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради №1063-27-VІІ від 26.12.2017 р. "Про сільський бюджет на 2018 рік";

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року №1317-42-VII "Про надання одноразової благодійної матеріальної допомоги громадянам згідно списку";

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення від 29 серпня 2018 року№1318-42-VII "Про затвердження проектно-кошторисної документації за робочим проектом: "Схеми організації дорожнього руху по вулицях с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області".

24 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без руху.

Згідно з ухвалою від 04.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області відкрив провадження у справі та призначив розгляд адміністративної справи.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2019 скасована, справа направлена на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

19 квітня 2019 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №359/630/19.

24 квітня 2019 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу. А саме, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 мав усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 4610,40 грн., а також, ОСОБА_3 мав усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 6915,60 грн.; ОСОБА_4 мав усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 6915,60 грн.; ОСОБА_5 мала усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 6915,60 грн.; ОСОБА_6 мав усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 6915,60 грн.

21 травня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яку підписали: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . До зазначеної заяви додані заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких вони просять вважати адміністративний позов від 23.01.2019 №359/630/19 таким, що не поданий від їх імені, у зв`язку з неможливістю сплатити судовий збір.

Крім цього, до заяви про усунення недоліків позовної заяв доданий уточнений адміністративний позов, згідно з яким позивачем є ОСОБА_1 , відповідачами є Великоолександрівська сільська рада та голова Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_7 . Також, ОСОБА_1 надав документ про сплату судового збору у розмірі 4610,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 171, 243, 248, 257, 259-263, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 02 липня 2019 року о 11 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому, роз`яснити відповідачам, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачам, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Витребувати докази за власною ініціативою від відповідачів:

- належним чином засвідчені копії рішень від 29.08.2018;

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішень, які оскаржуються, а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для їх прийняття.

Витребувані документи надати суду у строк протягом п`яти днів з дня вручення відповідачам ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідачів, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.