Справа № 320/380/19
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Київ №320/380/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати дії Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області при вирішенні звернення ОСОБА_1 як дискримінаційними щодо перерахунку пенсії, яке було подано до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області;

- визнати протиправними дії Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснити з 01.10.2017 перерахунок ОСОБА_1 пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку.

28 січня 2019 року суд постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Балаклицького А.І. від здійснення правосуддя, розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 №111 призначений повторний автоматизований розподіл справи №320/380/19. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, що буде розглядати дану адміністративну справу.

Ухвалою судді Басая О.В. від 01 квітня 2019 року прийнято до провадження дану адміністративну справу.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлені клопотання, а саме: про допит позивача в якості свідка; про зупинення розгляду даної адміністративної справи з метою звернення до Верховного Суду з клопотання про звернення до Європейського Суду з прав людини із запитами про надання консультативних висновків стосовно принципових питань, пов`язаних із тлумаченням або застосування прав і свобод, встановлених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод; про застосування під час розгляду справи вказаних позивачем у клопотанні норм права.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для допиту позивача в якості свідка, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (частина шоста статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому п. 2 ч. 1 ст. 263 України передбачено, що оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, в межах даного позовного провадження позивач оскаржує відмову органу пенсійного фонду у перерахунку позивачу пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до положень ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа належить до категорії справ незначної складності, розгляд яких у силу положень ст. 263 КАС України здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), про що і зазначив у своїй ухвалі від 28.01.2019.

У свою чергу згідно ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 3 ст. 263 КАС України).

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для допиту позивача в якості свідка.

Суд також звертає увагу позивача на те, що із запитом про надання консультативного висновку до Європейського Суду з прав людини має право звернутись лише Верховний Суд і тільки у тих справах, які перебувають у його провадженні (за змістом статті 1 Протоколу № 16 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За наведених обставин клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі та звернення до Верховного Суду з клопотанням про звернення до Європейського Суду з прав людини із запитами про надання консультативних висновків стосовно принципових питань, пов`язаних із тлумаченням або застосування прав і свобод, встановлених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

У свою чергу правова оцінка інших клопотаннь позивача (щодо застосування норм права) буде надана судом за результатами розгляду даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49, 243, 248, 262, 263, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про: допит позивача в якості свідка; зупинення розгляду даної адміністративної справи з метою звернення до Верховного суду з клопотанням про звернення до Європейського Суду з прав людини із запитами про надання консультативних висновків стосовно принципових питань, пов`язаних із тлумаченням або застосування прав і свобод, встановлених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.