Справа № 1140/2742/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2742/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Кочкоян О.М., представника відповідача Поярка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу представника позивача, Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року (суддя Пасічник Ю.П., рішення прийнято в порядку письмового провадженні 24.01.2019 року) в справі № 1140/2742/18 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення із публічної служби, поновлення на публічній службі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач-2), третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення із публічної служби, поновлення на публічній службі.

Позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 (по особовому складу) №262 від 14.09.2018р. про звільнення зі служби в запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність), з урахуванням вимог пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та поновити його на публічній службі;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира відповідача 2 №254 від 16.09.2018р., про виключення його із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення;

- стягнути з відповідачів на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та судові витрати по справі.

В обгрунтування позову зазначив, що він, на підставі контракту про проходження військової служби в Збройних Силах України, проходив службу спочатку заступником командира артилерійського дивізіону з тилу бригадної артилерії групи військової частини НОМЕР_3 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2017р. №5/1/5197 був призначений на посаду заступника командира з тилу начальника тилу військової частини НОМЕР_2 . У період з 13.05.2018р. по 16.09.2018р. брав безпосередню участь в зоні АТО, але будь-яких документів підтверджуючих вказаний факт видано не було. За два дні до закінчення контракту, а саме 14.09.2018р. його було звільнено зі служби наказом відповідача -1 №262 у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність), з урахуванням вимог пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», але вказаний наказ йому не оголошувався та не надавався для ознайомлення. В подальшому командиром відповідача -2 видано наказ №254 від 16.09.2018р. про виключення його із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Посилається на норми Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», Інструкцію про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджену Наказом Міністра оборони України №82 від 15.03.2004р., зазначає про протиправність оскаржуваних наказів, оскільки йому невідомо про будь-які службові розслідування які проводились відносно нього, а тому і своє звільнення вважає незаконним.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) №262 від 14.09.2018р. про звільнення позивача зі служби в запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність), з урахуванням вимог пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та поновлено позивача на публічній службі.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військова частина НОМЕР_2 №254 від 16.09.2018р., про виключення позивача із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 року апеляційну скаргу Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року в справі № 1140/2742/18 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення із публічної служби, поновлення на публічній службі скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення із публічної служби, поновлення на публічній службі відмовлено.

27 грудня 2018 року до суду першої інстанції надійшла заява представника позивача про вирішення питання про судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року заяву представника позивача про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі задоволено частково.

Стягнуто на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військова частина НОМЕР_1 в розмірі 1500 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань з військової частини НОМЕР_2 в розмірі 1500 грн.

З додатковим рішенням суду першої інстанції не годився представник позивач та відповідачі, які подали апеляційні скарги на зазначене судове рішення.

Представник позивача в апеляційній скарзі просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн., зазначивши в обгрунтування про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідачі Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Військової частини НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 в своїх апеляційних скаргах просять скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 8000 грн., зазначивши в обгрунтування про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали доводи своєї апеляційної скарги та заперечували проти доводів апеляційних скарг відповідачів.

Представник відповідачів підтримав доводи апеляційних скарг відповідачів та заперечував проти доводів апеляційної скарги представника позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року в справі № 1140/2742/18 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення із публічної служби, поновлення на публічній службі скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення із публічної служби, поновлення на публічній службі відмовлено.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.5 ст.139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Нормами КАС України не передбачено відшкодування судових витрат позивачу, у разі відмови у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів на його користь витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн. є безпідставними.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника позивача залишити без задоволення.

Додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року в справі № 1140/2742/18 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_2 третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення із публічної служби, поновлення на публічній службі - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа - Міністерство оборони України про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 8000 грн. - відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04.06.2019 року, в повному обсязі постанова складена 10.06.2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва