Справа № 280/4269/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4269/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 280/4269/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання оформити та видати паспорт громадянина України, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало через свого представника 22.05.2019 року за допомогою засобів поштового зв`язку, до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для вирахування суми збору за немайнову вимогу фізичної особи слід враховувати, що станом на жовтень 2018 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характер. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позов ОСОБА_1 містить три позовні вимоги не майнового характеру (враховуючи оскарження двох рішень викладених у формі висновків, та зобов`язання оформити та видати паспорт громадянина України), які задоволені судом першої інстанції.

Отже, сума, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги складає: 1762,00 грн. х 0,4 = 704,80 грн. х 3 = 2114,40 грн., 2114,40 грн. х 150% = 3171,60 грн.

Заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити 3171,60 грн. судового збору.

Заявником апеляційної скарги долучено до апеляційної скарги платіжне доручення № 3438 від 17.05.2019 року про сплату 2017,20 грн. та платіжне доручення № 3439 від 17.05.2019 року про сплату судового збору у розмірі 97,20 грн.

Таким чином, сума сплаченого судового збору у розмірі 2114,40 грн. не відповідає розміру, що повинен бути сплачений. Несплаченою сумою судового збору залишається 1057,20 грн.

Згідно ч. 4 ст. 296 КАС України якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Заявником апеляційної скарги у якості додатку до апеляційної скарги надано «дело № 26865» разом з додатками, заяву про видачу на проживання, заяву-анкету тощо. Додані письмові матеріали відповідач вважає доказами, які можуть вплинути на рішення суду апеляційної інстанції.

Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на виконання частини 4 ст. 296 КАС України не надає пояснення щодо причин, які заважали надати докази до суду першої інстанції та чому нові докази подаються тільки разом з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Заявником апеляційної скарги не надано повний перелік додатків до копії апеляційної скарги для направлення їх разом з копіями апеляційної скарги всім сторонам по справі. До апеляційної скарги, що подається суду, долучено додані матеріли які не всі у копіях надано для направлення їх позивачу та другому відповідачу у справі.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів доплати судового збору, надання додатків до копії апеляційної скарги, та шляхом надання пояснень щодо причин подання нових доказів.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 280/4269/18 залишити без руху.

Зобов`язати Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 1057,20 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 1005; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *; 101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою, Третій апеляційний адміністративний суд);

- копії додатків до копій апеляційної скарги;

- пояснення щодо причин подання нових доказів.

Повідомити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова