Справа № 420/3466/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3466/19
11 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача,
10.06.2019 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні).
Згідно приписів ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
З матеріалів заяви вбачається, 27.05.2013 управлінням ПФУ в Приморському районі м. Одеси видано вимогу про сплату боргу № ф-1456 щодо сплати заборгованості зі сплати єдиного внеску до ОСОБА_1 в загальному розмірі 1194,03 грн (залишок боргу 1204,53 грн).
У зв`язку із тим, що боржником вимог про сплату боргу не була виконана в добровільному порядку, управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси звернулося до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження та стягнення заборгованості в примусовому порядку
В подальшому на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області реорганізовано шляхом приєднання до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, яке є правонаступником ліквідованої установи.
21.06.2017 старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Біликом Р.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підстав п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
Частинами 1, 2 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
В свою чергу, статтею 1 КАС України визначено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Суд вважає необґрунтованим посилання заявника в заяві про заміну стягувача на ст.379 КАС України, оскільки Розділом IV КАС України врегульовані лише процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, що вбачається з самої назви цього Розділу.
Таким чином, дана заява про заміну стягувача на підставі виданої територіальним органом Пенсійного фонду України вимоги, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
При цьому, Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), що також вбачається з назви цього Розділу ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дана заява про заміну стягувача підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Частиною 6 статті 7 КАС України, визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи, що дана заява про заміну стягувача не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд застосовує до неї п.1 ч.1 ст.170 КАС України за аналогією закону, згідно ч.6 ст.7 КАС України.
Відповідно до ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Таким чином, відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України зазначена заява Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає розгляду судом загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.170, 248, 256, 293, 379 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.
Надіслати заявнику копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк