Справа № 408/3611/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/3611/17-а
УХВАЛА

10 червня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішень, штрафу у справі № 408/3611/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі за текстом - УПФУ) про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи яке вказав, що судовим рішенням у цій справі, яке набуло чинності 30.01.2018, визнано протиправними та дискримінаційними дії УПФУ щодо припинення виплати невиплати позивачу пенсії. Зобов`язано УПФУ поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з дати припинення виплати пенсії за попереднім місцем перебування на обліку. Також відповідача було зобов`язано протягом місяця після набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Судове рішення було виконане частково в частині сплати заборгованості, а щодо виплати пенсії - не виконане, оскілки в серпні 2018 року виплата пенсії знову припинена. Відповідач відмовляється виконувати рішення суду, яке набрало законної сили.

З метою здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, посилаючись на ст. 382 КАС України, заявник просить суд встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у сумі 35240,00 грн.

У поданому клопотанні ОСОБА_1 просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник УПФУ судове засідання не з`явився. Від УПФУ надійшло письмове заперечення, в якому відповідач у справі просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання, посилаючись на те, що на виконання постанови суду у справі № 408/3611/17-а, на підставі розпорядження № 810060 від 26.02.2018 вимоги судового рішення виконані добровільно, виплата пенсії була поновлена, заборгованість сплачена. Про виконання рішення суду управлінням 01.03.2018 було надіслано звіт. Виплата пенсії здійснювалась до серпня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зазначити таке.

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними та дискримінаційними дії УПФУ щодо припинення виплати невиплати позивачу пенсії. Зобов`язано УПФУ поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з дати припинення виплати пенсії за попереднім місцем перебування на обліку. Також відповідача було зобов`язано протягом місяця після набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Дане судове рішення набрало законної сили 30 січня 2018 року - з моменту винесення апеляційним судом постанови, якою судове рішення суду І інстанції залишене без змін.

На виконання постанови Біловодського районного суду Луганської області від 27.11.2017 01 березня 2018 року УПФУ було надіслано звіт, відповідно до якого зазначена постанова суду виконана в повному обсязі, а саме ОСОБА_1 проведено нарахування пенсії, виплата якої повинна була проводитись згідно графіку.

Із заперечення УПФУ йдеться, що виплату пенсії ОСОБА_1 заблоковано через відсутність позивача за місцем проживання як ВПО більше 60 днів.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи йдеться, що відповідач у судовій справі № 408/3611/17-а виконав постанову Біловодського районного суду Луганської області від 27.11.2017, надіславши 01 березня 2018 року на адресу суду звіт про її виконання.

Перевіривши вказаний звіт, вважаю, що на даний час відсутні підстави для встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, тим більше щодо періодичних платежів.

Припинення виплати пенсії заявнику з серпня 2018 року з інших підстав не було предметом розглянутого позову, тому підстави для встановлення УПФУ нового строку подання звіту про виконання рішення та про накладення штрафу на керівника управління відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішень, штрафу, у справі № 408/3611/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення

Суддя Є.О. Соболєв