Справа № 1540/3838/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3838/18
12 червня 2019 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 р. у справі № 1540/3838/18 за позовом ТОВ «АВІКО-Україна» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській, позов задоволено у повному обсязі, яким визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 811992/37008104 від 22.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 145 від 25.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АВІКО-Україна» № 145 від 25.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року по справі № 1540/3838/18 набрало законної сили 26.02.2019 року.

На підставі рішення, яке набрало законної сили ТОВ «АВІКО-УКРАЇНА» отримало виконавчі листи по справі 1540/3838/18.

До суду, 10.06.2019 року надійшла заява товариства з обмженою відповідаьністю «АВІКО-УКРАЇНА» про встановлення судового контролю по справі, в якій посилаються на ст. 382 КАС України та просять суд:

- Зобов`язати Державну фіскальну службу України подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 р. по справі № 1540/3838/18, яке набрало законної сили 26.02.2019 року протягом семи днів з моменту отримання ухвали, а саме звіт про реєстрацію податкової накладної TOB «АВІКО- УКРАЇНА» № 145 від 25.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та відшкодування на користь ТОВ «АВІКО-УКРАЇНА» з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України, сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

- Накласти штраф на керівника ДФС України в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Норми ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондують з положеннями частини 6 статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 цього Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.

Таким чином, у разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття рішення у справі, суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Суд зазначає, що судовий контроль по справі у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 р. не встановлювався, оскільки було відсутнє звернення позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Крім того, позивачу видано виконавчий лист про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АВІКО-Україна» № 145 від 25.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, який, в разі невиконання у добровільному порядку підлягає пред`явленню для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби за місцем примусового виконання рішення.

Таким чином, судовий контроль не встановлювався та відповідача не було зобов`язано подати відповідний звіт, тому суд не вбачає можливості щодо задоволення заяви про зобов`язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення від 01.11.2018 року у справі № 1540/3838/18 та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 246, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКО-УКРАЇНА» від 10.06.2019 року про встановлення судового контролю по справі № 1540/3838/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКО-УКРАЇНА» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.