Справа № 404/2241/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 404/2241/19

провадження № 2-іс/340/32/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Сімонян Наталії Миколаївни та голови Пенсійного фонду України Капінуса Євгена Валерійовича про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, виплатити з 04.12.2018 року по даний час щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до довідки № 6 від 09.01.2019 року Територіального управління Державної Судової адміністрації в Кіровоградській області, відповідно до якої суддівська винагорода, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 складає 46252,50 грн.;

- зобов`язати голову Пенсійного фонду України Капінуса Євгена Валерійовича забезпечити виплату Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 починаючи з 04.12.2018 року по даний час відповідно довідки ТСА в Кіровоградській області № 6 від 09.01.2019 року;

- зобов`язати начальника Головного управління в Кіровоградській області Сімонян Наталію Миколаївну забезпечити виплату Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 починаючи з 04.12.2018 року по даний час відповідно довідки ТСА в Кіровоградській області № 6 від 09.01.2019 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що він отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в ГУ ПФУ в Кіровоградській області. У зв`язку з підвищенням суддівської винагороди позивач звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 04.12.2018 року, додавши довідку ТУ ДСА України в Кіровоградської області №6 від 09.01.2019 року про розмір суддівської винагороди. Проте відповідачем йому відмовлено у нарахуванні щомісячного грошового утримання відповідно до довідки № 6 від 09.012019 року, оскільки відповідач вважає, що позивач не подав заяви відповідної форми, а тому питання про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не розглядалося.

Представником відповідача 1 до суду надано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2017 року за №542/30410, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. Також вказує, що твердження позивача про відсутність у Порядку №22-1 заяви встановленої форми, протирічить п.4.1. Порядку № 22-1. Відтак, представник відповідача 1, доводячи правомірність дій управління при проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с.31-32 т.2).

Протягом строку, встановленого ч.1 ст.261 КАС України, відповідачі 2, 3 своїм правом на подання відзивів на позовну заяву не скористались, заяв про визнання позову до суду від відповідачів 2, 3 також не надходило.

Натомість до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 від Пенсійного фонду України (а.с.9-10 т.2), який підписаний представником фонду - Новицькою А.О. (уповноважена на представництво згідно довіреності від 02.01.2019 р. №32/06-30).

Суд звертає увагу, що Пенсійний фонд України не є стороною по даній справі.

Окрім того, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Пенсійного фонду України про заміну неналежного відповідача по даній справі, а саме голову правління Пенсійного фонду України на належного відповідача - Пенсійний фонд України (а.с.25 т.2).

З огляду на викладене, суд не бере до уваги доводи викладені у вказаній вище заяві по суті (відзиві), що подано особою (її представником), що не є стороною по справі.

Позивачем до суду подано відповідь на відзив відповідача 1, відповідно до змісту якого з відзивом не погоджується. Зазначає, що відомості у відзиві не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на законі (а.с.39-40 т.2).

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно ст.ст.257, 263 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотань позивача та представника відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 працював суддею, згідно наказу Кіровського районного суду м. Кіровограда №7-к від 14.01.2005 року та постанови Верховної Ради України № 2296-VI від 23.12.2005 року звільнений з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у відставку з 21.01.2005 року, що встановлено судовими рішеннями у справі №404/6153/14-а (провадження №2а/404/485/14).

Вказана обставина відповідачами не заперечується, що в силу частини 1, 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не потребує доказування.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області і отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з розрахунку 80% суддівської винагороди діючого судді, який працює на відповідній посаді.

Позивач 11.01.2019 року звернувся до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Кропивницькому (адреса: вул. Т. Карпи, 62/2, кв.2, м. Кропивницький) із заявою, в якій просив винести постанову та здійснювати виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з урахуванням довідки № 6 від 01.01.2019 року ТУ ДСА України в Кіровоградській області, згідно якої суддівська винагорода, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 складає 46252,50 грн., а також просив видати йому постанову про нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до довідки ТУ ДСА в Кіровоградській області №6 від 09.01.2019 року (а.с.30 т.1).

Листом від 22.02.2019 року за вих. за №26/Я-09 ОСОБА_1 повідомлено про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України розглянуто його звернення від 11.01.2019 року та вказано, що відповідно до пункту 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставні органами Пенсійного фонду України (далі - Порядок), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (а.с.49 т.2).

Також у вказаному листі зазначено, що згідно пункту 1.7 Порядку, подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону затвердженим постановою правління віл 07.07.2014 року №13-1, визначено, що днем звернення за призначенням (перерахунком) пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви (а.с.49 т.2).

Таким чином, даним листом-відповіддю від 22.02.2019 року за вих. за №26/Я-09 позивачу повідомлено, що для здійснення перерахунку щомісячного довічною грошового утримання судді у відставні у зв`язку із зміною розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді йому слід звернутися до Кропивницького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та подати заяву встановленого зразка (а.с.49 т.2).

22.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача 2, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Сімонян Наталії Миколаївни, із письмовим зверненням, в якому просив усунути порушення його прав, передбачених чинним законодавством України, у зв`язку з не нарахуванням та не виплатою йому за січень-лютий 2019 року щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки ТУ ДСА України в Кіровоградській області №6 від 09.01.2019 року (а.с.32 т.1).

Заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 11.03.2019 року за вих. за №123/Я-11 повідомив ОСОБА_1 , зокрема про те, що оскільки заява встановленої форми ним не подавалась, питання про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання не розглядалося (а.с.34 т.1). Також зазначено, що враховуючи зазначене та норми Порядку № 3-1, при наданні заяви встановленої форми ОСОБА_1 буде здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідкою від 09.01.2019 року № 6, про що було наголошено в попередній відповіді від 22.02.2019 року за вих. за №26/Я-09 (а.с.34 т.1).

Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача, звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що на час звільнення позивача у відставку діяв Закон України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI від 07.07.2010 року.

З 30.09.2016 року набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02.09.2016 року.

Частинами 4, 5 статті 142 цього Закону передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 2 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI, крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

Так, пунктом 23 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII передбачено, що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI.

Відповідно до пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Тобто, у питаннях визначення розмірів суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового норми Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI зберігають чинність, а позивач має право на перерахунок раніше призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, у тому числі у зв`язку зі збільшенням посадового окладу.

У Законі України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI суддівській винагороді присвячена стаття 133.

Відповідно до частин 1, 2, 3 цієї статті суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Між тим, Конституційний Суд України 04.12.2018 року ухвалив Рішення №11-р/2018, яким визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.10.2015 року №192-VIII. Це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат".

Положення частини 3 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.10.2015 року №192-VIII, які визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 04.12.2018 року.

Внаслідок цього, з 04.12.2018 року розмір посадового окладу судді місцевого суду як базової складової винагороди судді обраховується з 15 мінімальних заробітних плат.

Воднораз, у зв`язку з набранням 01.01.2017 року чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VІІ від 06.12.2016 року посадовий оклад судді місцевого суду визначається не з розміру мінімальної заробітної плати, як це передбачено Законом України "Про судоустрій і статус суддів", а з "розрахункової величини", запровадженої пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №1774-VІІ, яка дорівнює прожитковому мінімуму для працездатних осіб, встановленому на 1 січня календарного року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762 грн. Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1921 грн.

Отже з огляду на Рішення Конституційного Суду України №11-р/2018 від 04.12.2018 року, посадові оклади суддів місцевого суду за Законом України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI перераховані, виходячи із 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема установленого в розмірі 1921 грн. з 01.12.2019 року.

Відповідно, такі зміни вимагають перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи із суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

У Законах України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI, №1402-VIII не визначена процедура здійснення перерахунку такого утримання.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 року №5-1) затверджено Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України (надалі - Порядок №3-1), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.04.2017 року за №542/30410.

Розділом II Порядку №3-1 унормований такий порядок звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання:

1. Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та довідка про розмір суддівської винагороди подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.

2. У разі надсилання заяви і документів для перерахунку щомісячного довічного утримання поштою днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

3. Звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

4. Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Згідно з пунктом 2 розділу II Порядку №3-1 до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Відповідно до пунктів 9, 10 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року №280, Пенсійний фонд України у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінсоцполітики видає акти організаційно-розпорядчого характеру, організовує і контролює їх виконання.

Проекти нормативно-правових актів Пенсійного фонду України погоджуються з Мінсоцполітики.

Нормативно-правові акти Пенсійного фонду України підлягають державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Правління Пенсійного фонду України приймає у межах повноважень, передбачених законом, постанови, затверджує положення, інструкції та інші нормативно-правові акти Пенсійного фонду України.

Відтак, як вбачається з пункту 4 Порядку №3-1, перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Суд зауважує, що наразі пункт 4 розділу ІІ Порядку №3-1 оскаржений до суду в адміністративних справах №826/16983/17, №640/3457/19, провадження у яких відкрито окружним адміністративним судом м. Києва за правилами, передбаченими статтями 264, 265 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Суд зазначає, що допоки спірні норми Порядку №3-1, який пройшов державну реєстрацію у Міністерстві юстиції України, є чинними, вони підлягають застосуванню у правовідносинах, пов`язаних з перерахунком щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, зумовленим змінами розмірів складових суддівської винагороди працюючих суддів.

Судом установлено, що підвищення розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, відбулося саме з 04.12.2018 року. Відтак відповідач-1, керуючись п.4 розділу ІІ Порядку №3-1, був зобов`язаний провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача з 01.01.2019 року.

Натомість відповідачем-1 було надано відповідь про неможливість здійснення такого нарахування, у з в`язку з тим, що позивач звернувся не до того суб`єкта владних повноважень, а також не подав заяви відповідної форми, встановленої п.4.1. Порядку № 22-1, а тому питання про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не розглядалося.

З огляду на дані обставини, суд зазначає, що неподання позивачем заяви відповідної форми, не є безумовною підставою не нарахування ОСОБА_1 розміру та не виплаті в повному розмірі щомісячного довічного грошового утримання, на яке позивач має право згідно діючого пенсійного законодавства України.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідач-1 не був позбавлений можливості направлення поданої позивачем заяви від 11.01.2019 року за відповідністю.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача-1 щодо не проведення позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання саме з 01.01.2019 року згідно поданої ним заяви.

Відтак перша позовна вимога підлягає задоволенню в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до довідки № 6 від 09.01.2019 року Територіального управління Державної Судової адміністрації в Кіровоградській області саме з 01.01.2019 року.

Разом з тим, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає, що порушене право позивача має бути відновлено й шляхом зобов`язання відповідача-1 здійснити відповідний перерахунок (нарахування) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки № 6 від 09.01.2019 року Територіального управління Державної Судової адміністрації в Кіровоградській області саме з 01.01.2019 року.

Щодо позовних вимог про зобов`язання голови Пенсійного фонду України Капінуса Євгена Валерійовича забезпечити виплату Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 починаючи з 04.12.2018 року по даний час відповідно довідки ТСА в Кіровоградській області № 6 від 09.01.2019 року, а також зобов`язання начальника Головного управління в Кіровоградській області Сімонян Наталію Миколаївну забезпечити виплату Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 починаючи з 04.12.2018 року по даний час відповідно довідки ТСА в Кіровоградській області № 6 від 09.01.2019 року, суд зазначає наступне.

Право особи на доступ до правосуддя гарантоване ст. 55 Основного Закону, положення якого є нормами прямої дії. Відповідно до наведеної статті Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, громадських об`єднань і посадових осіб.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В ході розгляду справи судом не встановлено порушення будь-яких прав, свобод та інтересів позивача рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів 2 та 3. Таким чином, вимога позивача про зобов`язання відповідача 2 вчинити дії пов`язана з можливим порушенням прав позивача у майбутньому, а тому не підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2305,20 грн. (768,40 грн. х 3).

З огляду на часткове задоволення позовних вимог та відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, судовий збір у розмірі 768,40 грн. (2305,20 грн. - (768,40 грн. х 2)) підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

Керуючись ст.ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295, пунктом 15 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802), начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Сімонян Наталії Миколаївни (вул. Соборна, 7 а, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 20632802) та голови Пенсійного фонду України Капінуса Євгена Валерійовича (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 00035323) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2019 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до довідки № 6 від 09.01.2019 року Головного територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун