Справа № 160/5158/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2019 року Справа № 160/5158/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Цифровий документообіг» Дніпропетровської обласної ради Дідова Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора КП «Цифровий документообіг» Дніпропетровської обласної ради Дідова Андрія Олександровича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Цифровий документообіг» Дніпропетровської обласної ради Дідова Андрія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45895979, від 11.03.2019 року (23:01:21) щодо майна ОСОБА_1 , а саме незаконного здійснення зміни власника належного ОСОБА_1 на праві власності майна на користь Фермерського господарства «ДАР».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відтак, вивчивши позовну заяву суд встановив, що її подано з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивач зазначив неповне найменування відповідача, не вказав на стороні якої із сторін спору залучається до участі у справі третя особа та не надав суду доказів того, що судового рішення Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2019 року, справа № 200/6937/17, не існує, тобто доказів звернення до Дніпровського апеляційного суду із запитом щодо підтвердження або спростування цього, або інших доказів. Натомість позивач надав суду відповідь Дніпровського апеляційного суду від 28.03.2019 року вих. № 04.7-14/99/2019 на його запит за вх. № 2ц-9537 від 26.06.2019 року щодо надання відомостей чи виносилось додаткове рішення Дніпровського апеляційного суду за номером справи № 200/9637/17-ц.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Проте, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначила скорочене найменування відповідача, бо відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування КП «Цифровий документообіг» Дніпропетровської обласної ради значиться, як Комунальне підприємство «Цифровий документообіг» Дніпропетровської обласної ради».

З урахуванням цього, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у цій частині шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви із зазначенням повного найменування відповідача, а саме: Комунального підприємства «Цифровий документообіг» Дніпропетровської обласної ради».

Крім того, судом встановлено, що в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог позивач зазначила Фермерське господарство «ДАР». Проте, не вказала на стороні позивача чи відповідача таке залучається до участі у справі.

Тому, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у цій частині шляхом зазначення у виправленій позовній заяві на стороні позивача чи відповідача залучається до участі у справі Фермерське господарство «ДАР».

Також суд зазначає, що відповідно до п. 5, п. 8 ч. 5 ст. КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, посилаючись на те, що судового рішення Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2019 року, справа № 200/6937/17, не існує, не надав суду відповідних доказів, тобто доказів звернення до Дніпровського апеляційного суду із запитом щодо підтвердження або спростування цього, або інших доказів. Тому, у цій частині недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказів того, що судового рішення Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2019 року, справа № 200/6937/17, не існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Цифровий документообіг» Дніпропетровської обласної ради Дідова Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачам усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням повного найменування відповідача, а саме: Комунального підприємства «Цифровий документообіг» Дніпропетровської обласної ради»; зазначенням на стороні позивача чи відповідача залучається до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство «ДАР»;

- доказів того, що судового рішення Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2019 року, справа № 200/6937/17, не існує.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька