Справа № 360/2393/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2393/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. Центральна, буд. 20) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, з такими вимогами:

1) визнати бездіяльність відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 15.06.1992 по 21.09.1992 та з 07.06.1993 по 24.09.1993 у шахті Ленінка ВО «Ворошиловградськвугілля», з 18.01.1994 по 28.02.1994 у шахті Білоріченська ДП ДХК «Луганськвугілля», з 18.07.1994 по 30.08.1994 у шахтоуправління Луганське ВО «Луганськвугілля», з 08.12.1994 по 21.01.1998 у шахті Ленінка ДП ДХК «Луганськвугілля», з 22.01.1998 по 06.03.1998 у шахті Білоріченська ДП ДКК «Луганськвугілля», з 09.03.1998 по 27.12.1998 у шахті Слов`яносербська ДП ДХК «Луганськвугілля», з 29.12.1998 по 01.04.1999 у шахті Слов`яносербська ДП ДХК «Луганськвугілля», з 21.04.1999 по 09.03.2000 у шахті Слов`яносербська ДП ДХК «Луганськвугілля», з 24.04.2000 по 05.09.2001 у шахті «Білореченська» ДХК «Луганськвугілля», з 14.09.2001 по 03.02.2002 у шахті ім. Фрунзе ДХК «Ровенькиантрацит», з 08.02.2002 по 31.03.2002 у шахті № 81 Київська ДХК «Ровенькиантрацит», з 19.04.2002 по 09.11.2003 шахта ім. Фрунзе ДХК «Ровеньки антрацит», з 24.11.2003 по. 28.03.2011 у Державний трест «Артіквугілля», з 03.12.2004 по 30.01.2006 у ТОВ «РАПТО», за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протиправною з 17 квітня 2018 року.

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, зарахувавши стаж роботи з 15.06.1992 по 21.09.1992 та з 07.06.1993 по 24.09.1993 у шахті Ленінка ВО «Ворошиловградськвугілля», з 18.01.1994 по 28.02.1994 шахті Білоріченська ДП ДКК «Луганськвугілля», з 18.07.1994 по 30.08.1994 у шахтоуправління Луганське ВО «Луганськвугілля», з 08.12.1994 по 21.01.1998 у шахті Ленінка ДП ДХК «Луганськвугілля», з 22.01.1998 по 06.03.1998 у шахті Білоріченська ДП ДКК «Луганськвугілля», з 09.03.1998 по 27.12.1998 у шахті Слов`яносербська ДП ДКК «Луганськвугілля», з 29.12.1998 по 01.04.1999 у шахті Слов`яносербська ДП ДКК «Луганськвугілля», з 21.04.1999 по 09.03.2000 у шахті Слов`яносербська ДП ДКК «Луганськвугілля», з 24.04.2000 по 05.09.2001 ДП «Білореченське» ДХК «Луганськвугілля», з 14.09.2001 по 03.02.2002 шахта ім. Фрунзе ДХК «Ровенькиантрацит», з 08.02.2002 по 31.03.2002 шахта № 81 Київська ДХК «Ровенькиантрацит», з 19.04.2002 по 09.11.2003 шахта ім. Фрунзе ДХК «Ровенькиантрацит», з 24.11.2003 по. 28.03.2011 Державний трест «Артіквугілля», з 03.12.2004 по 30.01.2006 ТОВ «РАПТО», за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та виплатити недоотримані суми пенсії з 17 квітня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 17 квітня 2018 року почав отримувати пенсію через Марківське об`єднане Управління пенсійного фонду України Луганської області на пільгових умовах на за списком № 1. Але під час призначення пенсії та до даного часу, позивачу не зараховані до пільгового стажу за списком № 1 через відсутність довідки про підтвердження пільгового стажу та нібито відсутності атестації робочих місць. Позивач вважає, що єдиним документом, на підтвердження трудового стажу, є трудова книжка. Також зауважив, що в спірний період за нього сплачували страхові внески, що підтверджено відомостями персоніфікованого обліку.

Позивач вважає, що відповідач не мав права вимагати уточнюючі довідки, а в трудовій книжці маються записи про проведення атестації робочих місць, (крім того підприємства та трудові архіви знаходяться на непідконтрольній (окупованій), території України), та на момент звернення до відповідача, він мав право на пенсію із зменшенням пенсійного віку.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: про витребування доказів.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач в позовній заяві зазначає, що звертався 10 квітня 2019 року до відповідача зі скаргою (претензією), а відповідь про відмову в задоволенні скарги (претензії) отримав листом від 23.04.2019.

Таким чином, перебіг шестимісячного строку на звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом розпочався саме з дати коли йому стало відомо про відмову відповідача у врахуванні спірного періоду, і спливає в жовтні 2019 року.

Отже клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є передчасним, та задоволенню не належить.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивачу у строк до 25 червня 2019 року надати суду:

- трудову книжку у належній копій (у вигляді придатному для читання).

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 25 червня 2019 року надати суду:

- інформацію про перебування ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на обліку в Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області;

- розрахунок стажу ОСОБА_1 із зазначенням конкретних періодів, які увійшли до пільгового стажу, та періодів, які не увійшли до пільгового стажу із зазначенням причин не зарахування;

- ОК-5 ОСОБА_1 ;

- заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- звернення ОСОБА_1 від 23.04.2019 про перерахунок пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу спірних періодів, заявлених у позові, або письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням причин не зарахування позивачу спірних періодів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.В. Смішлива