Справа № 815/931/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №815/931/17

адміністративне провадження №К/9901/37018/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 815/931/17 за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська організація інвалідів "Допомога та захист", Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькарім-Буд", Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про зобов`язання відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 28.02.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, судові рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.

10.05.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у справі № 815/931/17.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2019 справу № 815/931/17 витребувано з суду першої інстанції.

28.05.2019 зазначена справа надійшла до касаційного суду.

Розглянувши порушене позивачем клопотання та дослідивши зібрані матеріали в справі, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цій справі підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно поданого клопотання позивач просить ухвалити рішення про повернення йому судового збору та оригіналів квитанцій про оплату судового збору в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції у цій справі посилаючись на положення пункту 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наявних матеріалів справи вбачається, що згідно:

- квитанції № 21 від 09.02.2017 за подання позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 640 гривень (а.с. 4 том І);

- квитанції № ПН5561 від 14.02.2017 за забезпечення позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 480 гривень (а.с. 3 том І);

- квитанції № ПН2461 від 21.02.2017 за забезпечення доказів ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 480 гривень (а.с. 36 том І);

- квитанції № N178C50665 від 22.05.2017 за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 704 гривень (а.с. 64 том ІІ);

- квитанції № 34 від 26.09.2017 за подання касаційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 768 гривень (а.с. 170 том ІІ).

Відповідно до частини другої статті 7 Закон № 3674-VI, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зазначене дає підстави вважати, що сплачений позивачем судовий збір у цій справі за квитанціями № 21 від 09.02.2017, № ПН5561 від 14.02.2017, № ПН2461 від 21.02.2017, № N178C50665 від 22.05.2017, № 34 від 26.09.2017, підлягає поверненню на користь платника у повному обсязі.

Що стосується долученої до порушеного клопотання копії квитанції від 16.03.2017 (платіж № 5) щодо сплати судового збору у розмірі 640 гривень, слід відзначити наступне.

Відповідно до частини шостої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Проте, колегія суддів не вважає надану заявником копію квитанції від 16.03.2017 (платіж № 5) належним підтвердженням розміру судових витрат понесених позивачем у цій справі, оскільки з зазначеного платіжного документу не можливо встановити, що саме по цій справі вчинено цей платіж, а касаційний суд не має можливості перевірити дійсність цього платежу (зарахування коштів) саме по цій справі.

Тому, у поверненні судового збору за наданою позивачем копією квитанції від 16.03.2017 (платіж № 5) слід відмовити. Така відмова не перешкоджає повторному зверненню до відповідного суду з цього питання.

Керуючись статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону № 3674-VI,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі:

- 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений згідно квитанції № 21 від 09.02.2017;

- 480 (чотириста вісімдесят) гривень, сплачений згідно квитанції № ПН5561 від 14.02.2017;

- 480 (чотириста вісімдесят) гривень, сплачений згідно квитанції № ПН2461 від 21.02.2017;

- 704 (сімсот чотири) гривень, сплачений згідно квитанції № N178C50665 від 22.05.2017;

- 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень, сплачений згідно квитанції № 34 від 26.09.2017.

Вилучити зі справи та повернути ОСОБА_1 оригінали квитанцій:

- № 21 від 09.02.2017 (а.с. 4 том І);

- № ПН5561 від 14.02.2017 (а.с. 3 том І);

- № ПН2461 (а.с. 36 том І);

- № N178C50665 від 22.05.2017 (а.с. 64 том ІІ);

- № 34 від 26.09.2017 (а.с. 170 том ІІ).

В решті заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду