Справа № 400/1222/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 р. справа № 400/1222/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, Миколаїв, 54034

про:визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі-відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 29.10.2018 р. №С-7572/3-5705/0/20-18--СГ «Про розгляд заяви», яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність із земель державної власності сільськогосподарського призначення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області; зобов`язати відповідача розглянути клопотання позивача від 27.07.2018 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність із земель державної власності сільськогосподарського призначення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області у відповідності до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у формі наказу про надання такого дозволу або про мотивовану відмову у його наданні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач у листі від 29.10.2018 р. розглянув і її заяву від 27.07.2018 р., і заяву її представника від 21.09.2018 р., в якому протиправно відмовив їй у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, адже підстави відмови, зазначені у листі не узгоджуються з вимогами ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідач надав до суду відзив, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки під час розгляду клопотання від 21.09.2018 р. було встановлено, що представник позивача до клопотання надав не належним чином завірену довіреність, у зв`язку з чим позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

На підставі ч.9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

27.07.2018 р. позивач звернулась до відповідача із клопотанням про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність із земель державної власності сільськогосподарського призначення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Відповідач листом від 06.09.2019 р. №С-7572/0-4748/0/20-18-СГ відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, підставою для відмови слугувало те, що на бажану позивачем ділянку вже видано наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою іншому громадянину та запропоновано визначитися із іншим місцем розташуванням та звернутись з відповідним клопотанням.

21.09.2018 р. представник позивача повторно звернувся до відповідача із клопотанням про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою, в якому зазначив, що вважає попереднє клопотання позивача не розглянутим по суті і просив розглянути питання про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність із земель державної власності сільськогосподарського призначення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. До клопотання позивач надав копію клопотання від 27.07.2018 р., копію листа відповідача від 06.09.2018 р., копії паспорта та ідентифікаційного коду позивача, графічні матеріали, довіреність, завірену посадовою особою виконавчого комітету Баратівською сільської ради та копію паспорта і картки платника податків представника позивача.

Відповідачем листом від 29.10.2018 р. №С-7572/3-5705/0/20-18-СГ відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, у зв`язку із тим, що довіреність представника позивача не засвідчена належним чином.

Частиною 1 ст. 116 ЗК України, зокрема, передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону, а згідно ч. 2 вказаної статті набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно із ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 3 ст. 123 ЗК України).

Таким чином, єдина законна підстава для відмови у наданні зацікавленій особі дозволу на розроблення проекту землеустрою - невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, а також прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, тощо. У листі відповідач від 29.10.2018 р. відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, у зв`язку із відсутністю належним чином засвідченої довіреності її представника. Суд вважає, що відмова відповідача у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою є не вмотивованою, оскільки підстава для відмови, зазначена у листі відповідача не передбачена Земельним кодексом України. Крім того, відповідач не був позбавлений права звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлений недолік, як на стадії прийняття клопотання так і на стадії його розгляду для забезпечення права позивача на отримання у власність земельної ділянки, враховуючи і те, що до клопотання були надані всі передбачені Земельним кодексом України документи.

Отже, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача, оформленого листом від 29.10.2018 р. та вважає за необхідне зобов`язати повторно розглянути клопотання позивача від 21.09.2018 р.

При цьому, вимога позивача про зобов`язання повторно розглянути її клопотання від 27.07.2018 р. у відповідності до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у формі наказу про надання такого дозволу або про мотивовану відмову у його наданні, не підлягає задоволенню, оскільки це клопотання було розглянуте відповідачем і за результатами його розгляду відповідач листом від 06.09.2019 р. відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, а відмова відповідача, оформлена листом від 06.09.2019 р. не є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Як визначено ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією (а. с. 4) і з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, судові витрати присуджуються позивачу в розмірі 384,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404), викладене у листі від 29.10.2018 р. №С-7570/3-5704/0/20-18-СГ «Про розгляд заяви», яким відмовлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність із земель державної власності сільськогосподарського призначення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

3. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від 21.09.2018 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність із земель державної власності сільськогосподарського призначення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

4. У задоволенні вимоги про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від 27.07.2018 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність із земель державної власності сільськогосподарського призначення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області у відповідності до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у формі наказу про надання такого дозволу або про мотивовану відмову у його наданні, відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 384,20 грн.

6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич