Справа № 806/1943/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Житомир справа № 806/1943/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про вжиття заходів судом, щодо припинення зловживання процесуальними правами відповідачем у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, оформлену листом від 30.03.2018 №12741/0-1742/0/22-18, у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення держаної власності в оренду строком на 49 років з цільовим призначенням "Для сінокосіння і випасання худоби» (код КВЦПЗ А 01.08) орієнтовною площею 45.0000 (сорок п`ять) га, яка розташована в адмінмежах Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області за межами населеного пункту. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, видати наказ про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення держаної власності в оренду строком на 49 років з цільовим призначенням "для сінокосіння і випасання худоби» (код КВЦПЗ А 01.08) орієнтовною площею 45.0000 (сорок п`ять) га, яка розташована в адмінмежах Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області за межами населеного пункту.

Відділом документального забезпечення суду 22.05.2019 за вх. №12404/19 зареєстровано заяву ОСОБА_1 у якій просить:

- надати оцінку всім діям сторони відповідача, які пов`язані з реалізацією його прав, зокрема щодо безпідставного подання скарг із систематичною несплатою судового збору і безпідставного подання заяв, зокрема про перегляд справи за нововиявленими обставинами, вчинення дій у їх сукупності, які призвели до затягування розгляду справи і виконання рішення та розглянути раніше подані звернення до суду позивача з повідомленням про зловживання правами відповідача;

- за результатами дій відповідача та його представників вчинити дії, що передбачені процесуальним законом і направлені на припинення зловживання правами відповідачем (його представниками) і притягнути їх до відповідальності у встановленому законом порядку.

В обґрунтування позову вказує, що вжиття заходів щодо запобігання зловживанню процесуальними правами не є правом суду, а є його обов`язком. Зазначає, що в судовому засіданні суд розглянув заяву відповідача про перегляд справи за нововиявленмми обставинами, де було встановлено, що ця заява була подана безпідставно.

Приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд розглядає заяву ОСОБА_1 (вх.№12404/19) в письмовому провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Частиною 1. ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 за вх. №12404/19, суд зазначає наступне.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що відповідач подав заяву про визнання рішення суду від 06.06.2018 таким, що не підлягає виконанню в якій посилається на те, що він передав земельні ділянки з державної у комунальну власність третій особі, яка зареєструвала за собою право на земельні ділянки, які позивач бажає отримати в оренду.

Суд відмічає, що заява головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 28.12.2018 (вх. №46/19) станом на 07.06.2019 та заяву про виправлення описки у заяві в порядку ст. 374 КАС України судом не розглянуті, правової оцінки діям відповідача при зверненні із вказаними заявами не надавались, а тому є передчасним вважати, що подана 28.12.2018 (вх. №46/19) заява є зловживанням процесуальними правами.

Посилання позивача надати оцінку всім діям сторони відповідача, які пов"язані з реалізацією його прав, зокрема щодо безпідставного подання скарг із систематичною несплатою судового збору, враховується судом з урахуванням наступних процесуальних норм.

Так, статтею 293 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Тобто, подача апеляційної скарги на рішення суду є правом учасників справи, які не можуть бути визнані судом, як зловживання процесуальними правами, перелік яких визначений в статті 45 КАС України.

ОСОБА_1 у заяві за вх. №12404/19 вказує, що у судовому засіданні суд розглянув заяву відповідача про перегляд справи за нововиявленими обставинами, де було встановлено, що ця заява була подана безпідставно.

Суд відмічає, що статтею 362 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою суду від 24.05.2019 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишено в силі рішення в адміністративній справі №806/1943/18.

Під час розгляду заяви судом вказано: "Отже, відсутня одна із обов`язкових ознак нововиявлених обставин, наказ від 27.09.2018 за №6-7845/14-18-СГ був відсутній на час розгляду адміністративної справи та винесення рішення за результатом її розгляду. Зазначене свідчить про відсутність підстав, передбачених ст.361 КАС України, для перегляду рішення суду від 06.06.2018 за нововиявленими обставинами".

Отже, звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не було визнано судом, як безпідставно поданою, а лише зазначено про відсутність однієї із обов`язкових підстав, визначених КАС України".

Враховуючи вказане, подача відповідачем заяв, які визначені Кодексом адміністративного судочинства України, не є підставою для визнання зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 за вх. №12404/19.

Керуючись статтями 45, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22.05.2019 за вх. №12404/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 10.06.2019.

Суддя О.В. Лавренчук

інше Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22.05.2019 за вх. №12404/19.