Справа № 640/1536/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Київ № 640/1536/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного

управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від

15 січня 2018 року № та рішення від 24 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києві з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 січня 2018 року № та рішення від 24 грудня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04 червня 2019 року позивач подала до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про збільшення позовних вимог, доповнивши прохальну частину позову позовною вимогою про зобов`язання Державної фіскальної служби України поновити ФОП ОСОБА_1 у Реєстрі платників єдиного податку з 24 грудня 2015 року, також позивач просить суд залучити Державну фіскальну службу України в якості відповідача - 2.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що заява позивача про залучення Державної фіскальної служби України підлягає задоволенню.

Також, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявний лист Головного управляння Державної фіскальної служби у м. Києві від 04 січня 2019 року №920/Р/26-15-13-14-15 з якого вбачається, що відповідно ІАС "Податковий блок" ФОП ОСОБА_1 подано декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 1 квартал 2014 року засобами електронного зв`язку 02 квітня 2014 року та задекларовано податкового зобов`язання на суму 4879,93 грн, вказана сума зобов`язання сплачена в повному обсязі. Поряд з цим 02 квітня 2014 року засобами електронного зв`язку подано податкову декларацію за лютий 2014 року, в якій також задекларовано податкове зобов`язання в сумі 4879,93 грн, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача копій декларацій від 02 квітня 2014 року та докази направлення/вручення позивачу рішення від 24 грудня 2015 року №374/26-57-12-02-12 про анулювання реєстрації платником єдиного податку фізичної особи-підприємця.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 47, 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Державну фіскальну службу України у статусі відповідача - 2.

2. Зобов`язати позивача подати до суду копію уточненої позовної заяви, разом з усіма доданими до позовної заяви документами, для направлення відповідачу - 2

3. Зобов`язати у Державну фіскальну службу України надати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача - 2, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу - 2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Зобов`язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

- декларації ФОП ОСОБА_1 платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 1 квартал 2014 року, які подані 02 квітня 2014 року та за якими задекларовано податкове зобов`язання в сумі 4879,93 грн;

- докази направлення/вручення позивачу рішення від 24 грудня 2015 року №374/26-57-12-02-12 про анулювання реєстрації платником єдиного податку фізичної особи-підприємця.

5. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, лише в частині пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства. України.

Суддя В.В. Аверкова