Справа № 360/3549/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3549/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Чернявської Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі № 360/3549/18 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 30 травня 2019 року, в якій позивач просить:

1) на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області надати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року по справі № 360/3549/18, яким зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з неотриманої пенсії за віком за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2018 року в сумі 73107,18 грн на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»;

2) на підставі статті 383 КАС України визнати протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року по справі № 360/3549/18 щодо невиплати заборгованість з неотриманої пенсії за віком за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2018 року в сумі 73107,18 грн на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Щодо поданої заяви в частині вимог про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, частини шостої статті 245 КАС України, згідно з якими у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду, та пункту 1 частини шостої статті 246 КАС України, згідно з якими у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд дійшов висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої, апеляційної чи касаційної інстанції може лише під час прийняття рішення та постанови у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в позовній заяві не просила суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, не зверталась вона до суду з таким клопотанням під час розгляду справи по суті, не міститься такого зобов`язання і з ініціативи суду в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 360/3549/18.

З огляду на викладене, зважаючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення, та враховуючи, що встановлення зазначеного зобов`язання є правом суду, а не його обов`язком, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України по справі № 360/3549/18.

Щодо поданої заяви в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду суд зазначає таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 360/3549/18, яке набрало законної сили 02 січня 2019 року, позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю:

визнано протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за віком за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2018 року в сумі 73107,18 грн;

зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з неотриманої пенсії за віком за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2018 року в сумі 73107,18 грн на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири грн 80 коп.);

рішення суду звернуто до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 3050,49 грн (три тисячі п`ятдесят грн 49 коп.).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 06 березня 2019 року ВП № 58541921 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі 360/3549/18, виданого Луганським окружним адміністративним судом 04 лютого 2019 року про зобов`язання Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з неотриманої пенсії за віком за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2018 року в сумі 73107,18 грн на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною четвертою статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Оглядом заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізналась з листів Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 02 квітня 2019 року № ПР-9171057 та Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 12 березня 2019 року № 135/П-14, які отримані позивачем 20 квітня 2019 року.

З заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду 30 травня 2019 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, в якому надійшла заява. Отже, заява про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача подана поза межами строку, встановленого частиною четвертою статті 383 КАС України. Поважних причин пропуску строку звернення з вказаною заявою позивачем не наведено.

З огляду на вищевикладене, заява в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України по справі № 360/3549/18 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 360/3549/18 в порядку статті 382 КАС України залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду по справі № 360/3549/18 в порядку статті 383 КАС України повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська