Справа № 820/1749/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 р.Справа № 820/1749/17
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі № 820/1749/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного інспектора відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Філімонова Євгенія Олександровича , Головного спеціаліста відділу нагляду за діяльністю органів державного будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Переходи Родіона Миколайовича , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області , Директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області Танкова Григорія Вікторовича

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного інспектора відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Філімонова Євгенія Олександровича , Головного спеціаліста відділу нагляду за діяльністю органів державного будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Переходи Родіона Миколайовича , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області , Директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області Танкова Григорія Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, перевіривши заяву, матеріали справи та надані докази, вважає , що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи 03.04.2019 року Харківським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі 820/1749/17 за правилами спрощеного провадження (т. 3 а.с. 13-20). Копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 22.04.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням (т. 3 а.с. 26). 22.05.2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного сду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного сду від 24.05.2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Дізнавшись про ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року, позивачем 03.06.2019 року подано апеляційну скаргу до Харківського окружного адміністративного суду.

Оскільки апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі № 820/1749/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі № 820/1749/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка З.О. Кононенко