Справа № 1540/3355/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3355/18
11 червня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Бойко О.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Одеській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 р. виходячи з 89% відповідних сум грошового забезпечення,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся позивач з заявою в порядку ст.383 КАС України по справі №1540/3355/18, в якій просить:
визнати бездіяльність Головного управління ПФУ в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 р. стосовно виплати коштів перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 р. по 26.09.2018 р. ОСОБА_1 протиправною, про що винести окрему ухвалу суду;
направити винесену окрему ухвалу до відповідача Головного управління ПФУ в Одеській області для здійснення відповідних заходів щодо виплати ОСОБА_1 коштів перерахованої пенсії на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2018 р. в сумі 15 274,10 грн.
Заява обґрунтована наступним.
Рішенням суду від 26.09.2018 р. позовні вимоги задоволено частково, а саме:

-визнано протиправним обчислення пенсії ОСОБА_1 здійснене Головним управлінням ПФУ в Одеській області з обмеженням її максимального розміру з 89% до 70% сум грошового забезпечення відповідно до розрахунку пенсії з 01.01.2018 р.;

-зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію виходячи з розміру 89 % від суми грошового забезпечення та виплатити пенсію без обмеження її максимального розміру з урахуванням виплачених сум з 01.01.2018 р.

Дане рішення набрало законної сили 05.11.2018 р.

12.11.2018 р. Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №1540/3355/18.

20.05.2019 р. відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернулося з заявою до Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 р. щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу 89% суми грошового забезпечення та виплатити її без обмеження з 01.01.2018 р. та стягнути на користь позивача кошти донарахованої пенсії у розмірі 15274,10 грн.

Розглянувши заяву по суті суд дійшов висновку, що вона не належить до задоволення, оскільки рішення не виконано лише в частині здійснення виплати здійсненого перерахунку пенсії.

Головне управління листом від 20.02.2019 р. №2844/03 повідомило відділ примусового виконання рішень про те, що відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 р. та 08.01.2019 р. ним проведено перерахунок пенсії позивачу виходячи з 89% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру. Разом з тим доплата до пенсії за період з 01.01.2018 р. по 19.12.2018 р. в сумі 15 274,10 грн. буде виплачена відповідно до порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 р. №649 та порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень затвердженим ПФУ від 26.09.2018 р. №20-1.

Позивач вважає , що відповідач не здійснивши виплату перерахованої пенсії позивача за період з 01.01.2018 р. по 26.09.2018 р. в порядку визначеному судовим рішенням від 26.09.2018 р. Головне управління ПФУ в Одеській області як суб`єкт власних повноважень, допустив протиправні дії та порушив його права як позивача на належне пенсійне забезпечення, які підтверджені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 р. у справі №1540/3355/18.

Таким чином, позивач вважає, що є підстави в порядку ч.6 ст.383 КАС України визнати бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду від 26.09.2018 р.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року, яке набрало законної сили 05.11.2018 р., позов ОСОБА_1 частково задоволено.

При цьому 12.11.2018 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд встановив, що станом на момент розгляду заяви відповідач здійснив перерахунок пенсії, що підтверджується відповідним розрахунком.

Таким чином рішення суду по справі №1540/3355/18 відповідачем виконано.

Щодо посилання позивача у заяві про невиплату відповідачем кошти донарахованої пенсії у розмірі 15 274,10 грн., суд зазначає наступне.

Листом відповідач повідомив, що доплата до пенсії за період з 01.01.2018 р. по 19.12.2018 р. в сумі 15 274,10 грн. буде виплачена відповідно до порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 р. №649 та порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень затвердженим ПФУ від 26.09.2018 р. №20-1.

Таким чином, суд робить висновок, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність відповідача по справі №1540/3355/18

Керуючись ст.ст. 119, 249, 370, 373,382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Одеській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 р. виходячи з 89% відповідних сум грошового забезпечення, - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Я. Бойко