Справа № В/851/43/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 р.Справа № В/851/43/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калитки О. М. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року по справі № 820/3204/18

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова (вул. Гольдбергівська, б. 15, м.Харків, 61036) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 по справі № 820/3204/18 залишено без змін .

24.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених п.1 ч.5 ст. 361 КАС України.

Вказана заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Другим апеляційним адміністративним судом з огляду на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Згідно із частинами першою та другою статті 365 КАС України, якою встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами , заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, заява про перегляд за виключними обставинами судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав, визначених п.1 ч.5 ст. 361 КАС України може бути подана, якщо судом апеляційної інстанції було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Разом з тим, оскільки постановою суду апеляційної інстанції не скасовано та не змінено рішення суду першої інстанції, заява про перегляд судового рішення з підстав, визначених п. 1 ч.5 ст. 361 КАС України повинна подаватись до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Враховуючи, що заявником порушено встановлений статтею 365 КАС України порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.04.2019 по справі №802/2196/17-а та Верховним Судом в ухвалі від 18.02.2019 по справі №806/2257/19.

Керуючись ст. 361, 365 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення по справі №820/3204/18 повернути заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Мельнікова Л.В.