Справа № 520/8246/19
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8246/19
Провадження № 2-а/520/248/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретаря судового засідання Луцюка Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області, в якому, просить суд скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 617662 від 20.12.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст.121 КУпАП, посилаючись на те, що у нього був наявний номерний знак за склом, і він рухався для усунення несправності кріплення номерного знаку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - УПП в Одеській області надав до суду відзив, у якому просив у задоволені позову відмовити, у зв`язку з його безпідставністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 20.12.2018 року постанова по справі про адміністративне правопорушення серії НК№617662 у відношенні громадянина ОСОБА_1 складена інспектором 4-го батальйону 1-ї роти УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Гайдуком М.М.

З фабули вказаної постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mersedes Benz А-170», номерний знак НОМЕР_1 , 20.12.2018 року о 15 год. 20 хв., у м. Одеса, по вул. Небесної Сотні з відсутніми державними номерами, чим порушив п.п.2.9в ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

За результатами розгляду адміністративної справи до позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, шляхом винесення постанови.

Відповідно до п. 2.9.в) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Порушення даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.

Суд вважає, що жодних доказів на підтвердження невинуватості та не порушення п. 2.9 в) Правил дорожнього руху позивачем не надано.

В той же час представником відповідача надано диск з відеозаписом з відео реєстратора поліцейського, відповідно до якого підтверджується факт скоєння правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП позивачем, зафіксовано факт відсутності номерного знаку в установленому для цього місці чим порушив п 2.9 в) ПДР України.

Більш того у судовому засіданні при наданні пояснень, позивач підтвердив, що на момент його зупинки інспектором патрульної поліції номерний знак був на вітровому склі, щодо факту виклику поліції позивач вказав, що додзвонився в поліцію для повідомлення факту пошкодження йому номерного знаку лише після зупинки його поліцейськими.

Крім того позивачем не надано доказів того, що він не рухався, а стояв на місці на момент виявлення поліцейськими правопорушення. З огляду відеозапису вбачається, що машина позивача стояла у крайній правій смузі, а не була запаркована у карман парковки.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, відеозаписом, а інспектор поліції при складанні постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 242-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання дій протиправними та скасування постанови серії НК 617662 від 20.12.2018 року відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання П`ятому апеляційному адміністративному суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.06.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.