overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/1962/19(2-а/215/166/19)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2019 року м. Дніпросправа № 215/1962/19 (2-а/215/166/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. розглянувши питання про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.04.2019 року в адміністративній справі № 215/1962/19 (2-а/215/166/19) за позовом ОСОБА_1 до Начальника Тернівського відділення поліції КВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Відповідно до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
З урахуванням викладеного суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції можливо здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Всі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.
Відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтіями 263, 306, 309, 310, 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд справи № 215/1962/19 (2-а/215/166/19) у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23
Справу буде розглянуто протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко
Справа № 280/1552/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/1552/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року в адміністративній справі №280/1552/19 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків-,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №280/1552/19
Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративним судом від 26.04.2019 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.04.2019 року позивачем не виконано, проте подано заяву, в якій позивач просить продовжити строк для усунення недоліків у зв`язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.
Розглянувши клопотання позивача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведені позивачем доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,
Відмовити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року в адміністративній справі №280/1552/19 - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя А.В. Суховаров
суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 160/7475/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7475/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгорпром" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу-,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративним судом від 22.04.2019 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.04.2019 року відповідачем не виконано, проте подано клопотання, в якому відповідач просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені відповідачем доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 160/9294/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9294/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Спільне Підприємство "ПЖТ-ЕЗТМ-Україна" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративним судом від 26.04.2019 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.04.2019 року відповідачем не виконано, проте подано клопотання, в якому відповідач просить відстрочити сплату судового збору у зв`язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені відповідачем доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/9294/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9294/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Спільне Підприємство "ПЖТ-ЕЗТМ-Україна" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 року представником відповідача 10.05.2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 06.06.2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 200/21907/17(2а/200/1418/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 рокусправа № 200/21907/17(2а/200/1418/17)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року у справі №200/21907/17(2а/200/1418/17) за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського РВ у м.Дніпрі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області в особі головного спеціаліста Шевченківського РВ у м.Дніпрі ГУ ДМС Баранника О.М. про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року задоволено позов Шевченківського РВ у м.Дніпрі ГУ ДМС України у Дніпропетровській області в особі головного спеціаліста Шевченківського РВ у м.Дніпрі ГУ ДМС Баранника О.М. .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 по справі № 200/21907/17(2а/200/1418/17) залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

25 квітня 2019 року від Дніпропетровської дирекції ПАТ "Укрпошта" повернувся лист з вищезазначеною ухвалою суду з відміткою про закінчення терміну зберігання, що підтверджується конвертом в матеріалах справи.

16.05.19 ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху від 15.03.2019 року було направлено повторно на адресу ОСОБА_1 , про що свідчить супровідний лист з відміткою про направлення в матеріалах справи.

21.05.2019 року вищезазначену ухвалу суду було отримано адвокатом Рижик Р.О, що підтверждується заявою.

На 11.06.2019 року жодних клопотань від ОСОБА_1 про усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 р. у справі № 200/21907/17(2а/200/1418/17) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 280/4288/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4288/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметснаб" до Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії-,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 року представником відповідача 16.04.2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 06.06.2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 280/365/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/365/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В. , Чумака С.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року в адміністративній справі № 280/365/19 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Вказана вище апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/365/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.06.2019.
Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року в адміністративній справі №280/365/19.
Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/1121/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2019 рокусправа № 160/1121/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №160/1121/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНАГРУП" до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНАГРУП" .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області по справі № 160/1121/19 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

23 травня 2019 року вищезазначена ухвала суду отримана Головним управліннмя ДФС у Дніпропетровській області для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 р. у справі № 160/1121/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко