Справа № 440/102/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/102/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601), Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив /а.с. 5/:

- зобов`язати Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів України відшкодувати позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу, в зв`язку з невиконанням рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017;

- зобов`язати Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів України відшкодувати відсотки інфляції;

- зобов`язати Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів України працевлаштувати позивача на роботі, на рівноцінній посаді - начальника управління ДПСС.

05.03.2019 ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, а саме просить /а.с. 19/:

- зобов`язати ДПССУ виконати попередні рішення судів, а саме: поновити ОСОБА_1 на роботі, відповідно до чинного законодавства України;

- зобов`язати ДПССУ відшкодувати проіндексовану суму коштів ОСОБА_1 за час протиправного відсторонення та за час невиконання правосудного рішення судів, сплатити внески до ПФУ, ДФС України для відновлення страхового стажу за весь час вимушеного прогулу та не виконання рішень судів щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну казначейську службу України, у разі продовження невиконання ДПССУ рішення судів щодо ОСОБА_1 , у безспірному порядку стягти на користь ОСОБА_1 з ДПССУ проіндексовану, визначену судом суму коштів, як компенсацію середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 та час невиконання правосудних рішень судів щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у разі продовження невиконання ДПССУ рішення судів щодо ОСОБА_1 , поновити ОСОБА_1 на роботі, відповідно до законодавства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 про повернення позовної заяви, позивач оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 скасовано; прийнято нову постанову, якою справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 24.05.2019.

31.05.2019 суддею Бойко С.С. подано заяву про самовідвід судді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 заяву про самовідвід судді задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 № 97 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 440/102/19.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019, справу № 440/102/19 передано до провадження судді Удовіченка С.О.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі № 440/102/19, суд зазначає наступне.

Підставою для звернення до суду із цим позовом є, за твердження позивача, протиправне невиконання відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/1772/16.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державну казначейську службу України та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 49, 72, 77, 80, 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/102/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі № 440/102/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державну казначейську службу України та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 03 липня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Витребувати від Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів:

- докази виконання рішення у справі № 816/1772/16.

Зазначені документи надати у строк до 25 червня 2019 року.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С.О. Удовіченко