Справа № 640/1226/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1226/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосерсів" до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Служба безпеки України, Приватне підприємство "Топаз ЛТД" про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Бахмач Нафтосерсів" звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Служба безпеки України, Приватне підприємство "Топаз ЛТД" про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Служба безпеки України звернулася з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною 6 ст.287 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти дні з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції було проголошено 08 травня 2019 року та отримано апелянтом 13.05.2019 року, однак апеляційна скарга подана лише 10.06.2019 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст.297 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, жодних клопотань про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження від апелянта не надходило.

Отже, апелянту необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Крім того, статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин першої та третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Апеляційна скарга від імені Служба безпеки України підписана ОСОБА_1 як представником, на підтвердження чого подано копію довіреності, яка завірена самим представником, однак без подання доказів на підтвердження таких його повноважень, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 297, 298, 328, 329 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 щодо завірення копії довіреності від імені Служби безпеки України .

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ст. 298, 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Є.В. Чаку