Справа № 440/1014/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1014/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.

представник позивача - Сластьон С.В.,

представника відповідача - Момот Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛВИНКОМ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛВИНКОМ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2019 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 97440,00 грн у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірні рішення є протиправними, оскільки товариство ніколи не здійснювало оптової торгівлі алкогольними напоями, а навпаки здійснював роздрібну торгівлю на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 13.09.2018 №01800414. Стверджував, що жодних договорів з ФОП ОСОБА_1 на поставку товарів партіями не укладав, відносини що склалися між товариством та ФОП ОСОБА_1 обумовлені договором роздрібної купівлі-продажу.

Вказував, що ПрАТ "Харчовик" здійснено поставку вина виноградного столового напівсолодкого "ТМ "ШАТО РОЯЛЬ" без акцизної марки про що 29.01.2019 представником виробника ПрАТ "Харчовик" та ТОВ "ПОЛВИНКОМ" складено акт про виявлення недоліків товару.

Ухвалою суду від 26.03.2019 відкрито провадження по справі вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

15.04.2019 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву у якому останній просив, відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що за результатами проведеної перевірки встановлено зберігання пакета вина 10 л. без марки акцизного податку, реалізації алкогольних напоїв за ціною нижче мінімально встановленої ціни та здійснення оптової торгівлі без наявності ліцензії на такий вид діяльності.

22.04.2019 позивачем до суду подано відповідь на відзив у якій останній посилався на обставини аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

25.01.2019 Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено перевірку ТОВ "Полвинком" з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Результати перевірки оформлені актом, яким зафіксовано порушення Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008, абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України №487/95 ВР від 19.12.1995 та ч. 1 ст. 15 Закону України №487/95 ВР від 19.12.1995.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області 07.02.2019 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полвинком" застосовано штрафні (фінансові) санкції за здійснення оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої; зберігання, алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка; оптову алкогольними напоями без наявності ліцензій в загальному розмірі 124440,00 грн.

Позивач не погоджуючись з вказаним рішенням в частині застосування до нього штрафних (фінансових санкцій) зберігання, алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та оптову торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензій звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам в частині правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій за зберігання, алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка суд виходить з наступного.

Частиною четвертою статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що 29.07.2014 між ПрАТ "Харчовик" (постачальник) та ТОВ "Полвинком" (покупець) укладено договір поставки №132 за умов якого постачальник зобов`язується поставити а покупець прийняти та оплатити у порядку визначеному цим договором, алкогольну продукцію в асортименті у тарі Bag-in-box.

Пунктом 3.7 вказаного договору встановлено, що приймання товару здійснюється представником покупця у відповідності до Інструкцій П-6 та П-7 "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості та якості", якщо інші умови не визначні цим договором.

ПрАТ "Харчовик" є виробником продукції, яка постачається за вказаним договором на підтвердження чого суду надано сертифікати відповідності.

Пунктом 9 Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості" від 25.04.1966 №П-7 встановлено, що акт про приховані недоліки продукції має бути складений протягом 5 днів при виявленні недоліків, але не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад отримувача, який виявив приховані недоліки, якщо інші строки не встановлені для сторін правилами.

Акт про приховані недоліки товарів, гарантійний строк на які обраховується з моменту їх роздрібного продажу, може бути складений також в період зберігання до продажу, незалежно від часу отримання товарів.

Прихованими недоліками є такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного роду продукції перевірці та виявленні лише в процесі оброки, підготування до монтажу, випробування, використання та зберігання продукції.

Оскільки під час проведення перевірки виявлено приховані недоліки товару (відсутність марки акцизного податку на вині "Шато рояль" 10.12.2018 року розливу, що знаходилось у запакованій виробником ПрАТ "Харчовик" коробці) товариством 29.01.2019 за участю представник виробника складено акт про виявленні недоліки товару, яким зафіксовано відсутність марки акцизного збору на пляшці вина "Шато рояль" 10.12.2018 року розливу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що акцизна марка на пляшці вина була відсутні з вини виробника, а тому відсутні підстави для застосування до позивача штрафної санкції за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Надаючи оцінку позовним вимогам в частині правомірності застосування до позивача штрафних санкцій за оптову торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензій, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування. Оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання.

Згідно з п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування.

Системно аналізуючи наведені положення, суд приходить до висновку до висновку, що основаною ознакою роздрібної торгівлі з продажу алкогольних напоїв є їх реалізація кінцевому споживачу, у той час як основної ознакою оптової торгівлі алкогольними напоями є її реалізація суб`єктам господарювання.

Частинами першою та другою статі 55 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В ході розгляду справи судом встановлено та не заперечується позивачем, що ТОВ "Полвинком" здійснювало роздрібний продаж (невеликими партіями від 12 до 30 одиниць товару різноманітних алкогольних напоїв за раз) алкогольних напої фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 .

Згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 є Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування Код КВЕД 56.10.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що господарські операції по реалізації алкогольних напоїв фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 і мають вигляд роздрібних договорів але за своєю суттю є договорами оптової торгівлі.

Крім того, згідно наявних в матеріалах справи копій чеків ФОП ОСОБА_1 здійснювала придбання алкогольних напоїв у ТОВ "Полвинком" для бару Малиновка, що у свою чергу свідчить про те, що вона не є кінцевим споживачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач маючи лише ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не мав права здійснювати діяльність спрямовану на оптову реалізацію алкогольних напоїв, а тому відповідачем правомірно застосовано до нього штраф передбачений абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи положення вказаної статті, суд приходить до висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ТОВ "Полвинком" витрати зі сплати судового збору в розмірі 261,26 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛВИНКОМ" (вул. Шевченка, 44, м. Полтава, 36039, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 07.02.2019 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛВИНКОМ" витрати зі сплати судового збору в розмірі 261,26 грн (двісті шістдесят одну гривню двадцять шість копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 червня 2019 року.

Суддя С.С. Бойко