Справа № 815/2505/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №815/2505/18

адміністративне провадження №К/9901/15132/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №815/2505/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський Бізнес Центр"

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про скасування наказу, постанов та припису,

УСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі №815/2505/18.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Зі скарги вбачається, що позивачем у цій справі є юридична особа, якою заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (про визнання протиправним і скасування наказу та про визнання протиправним і скасування припису) та чотири вимоги майнового характеру (про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 11.05.2018 №017/18/257вих, №018/18/257вих, №019/18/257вих, №020/18/257вих, та від 08.08.2018 №038/18/395вих).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлена на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлена на рівні 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 51750 грн (200% * (1490075* 1,5%) + (1762 * 2)).

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Відповідно до ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга може бути повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 815/2505/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

І.В. Желєзний

Суддя Верховного Суду