Справа № 661/2321/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 661/2321/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач 15.05.2019 звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем Управлінням Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області, на виконання рішення суду;

3. Зобов`язати Новокаховське Управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-69/08/2117 від 08.07.2013 проводити пенсійні виплати згідно до постанови суду та норм чинного законодавства України;

4. Зобов`язати Новокаховське Управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-69/08/2117 від 08.07.2013 із зазначенням суми заборгованості по виплаті пенсії за судовим рішенням за період з 01.11.2011 до цього часу - по травень 2019;

5. Зобов`язати Новокаховське Управління Пенсійного фонду України Херсонської області надати суду та позивачу довідку з розрахунком суми заборгованості по виплаті ОСОБА_1 , пенсії у відповідності до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-69/08/2117 від 08.07.2013 за період з 01.11.2011 до цього часу - по травень 2019;

6. Звернути рішення за даним розглядом справи 2-а-69/08/2117 до негайного виконання та стягнути всю суму боргу по виплаті пенсії ОСОБА_1 з Новокаховського управління Пенсійного фонду України, яка виникла з вини посадових осіб управління ПФУ за період з 01.11.2011 до моменту розгляду даного позову судом (травень - червень 2019 року) та перерахунку і постійної виплати пенсії, згідно до Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-69/08/2117 від 08.07.2013;

7. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, , Управління Державної казначейської служби України в м. Нова Каховка Херсонської області негайно стягнути з Новокаховського Управління Пенсійного фонду України нараховану суму заборгованості по виплаті пенсії ОСОБА_1 за судовим рішенням по справі №2-а-69/08/2117 від 08.07.2013 за період з 01.11.2011 до моменту розгляду даного позову судом (травень - червень 2019) та перерахунку і постійної виплати пенсії, згідно Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-69/08/2117 від 08.07.2013;

8. Видати виконавчий лист про стягнення суми заборгованості з Новокаховського УПФУ за період з 01.11.2011 до моменту розгляду даного позову судом, з зазначенням суми заборгованості у розмірі, розрахованим Новакоховським УПФУ за період з 01.11.2011 до моменту розгляду даного позову судом (травень - червень 2019 року).

9. Окремим судовим рішенням зобов`язати Новокаховське УПФУ виконувати судове рішення по справі №2-а-69/08/2117 від 08.07.2013 - здійснити перерахунок і постійну виплату пенсії, ОСОБА_1 , згідно до Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-69/08/2117 від 08.07.2013 для надання до органів держказначейства для стягнення суми заборгованості.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 адміністративну справу №661/2321/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду за підсудністю.

10.06.2019 адміністративна справа №661/2321/19 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та зареєстрована.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019, дану справу розподілено судді Войтович І.І.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

З дослідженої судом адміністративної позовної заяви та доданих до неї клопотань, заяв та документів, судом встановлено наступне.

Позивач звертається до суду з адміністративною позовною заявою, проте як вбачається з тексту адміністративного позову та заявлених вимог, ОСОБА_1 просить прийняти заяву до розгляду посилаючись, у тому числі, на ст. ст. 370-373, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд зазначає, що стаття 383 КАС України, визначає право особи - позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Також даною статтею встановлені вимоги для подання такої заяви, а саме: у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд зазначає, що позивачем до адміністративного позову також долучені документи, а саме: письмове підтвердження того, що заявником не надано іншої заяви (позову) до цього відповідача (зацікавлених осіб) про той самий предмет і з тих самих підстав; заяву про пересилання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 на домашню адресу. Значені документи сторони подають до суду у разі звернення із адміністративним позовом, а не із заявою в порядку визначеному ст. 383 КАС України.

Суд звертає увагу позивача на те, що для звернення до суду з позовною заявою необхідно дотримуватись вимог встановленими статтями 160, 161 КАС України.

Отже суд зазначає, що стаття 383 КАС України містить вимоги, які є іншими ніж для подання адміністративного позову до суду.

У зв`язку із вищезазначеним, позивачу необхідно визначитися з обранням способу захисту своїх порушених прав і в залежності від цього усунути недоліки, а саме: у разі звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, привести її у відповідність до встановлених у ній вимог. Якщо позивач вирішить звернутися до суду з адміністративним позовом, то відповідно дана позовна заява повинна відповідати вимогам встановленими статтями 160,161 КАС України. Зокрема, позивачу необхідно врахувати, що ним зазначено третіми особами: Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області до яких пред`явлено позовні вимоги. Також позивачем зазначено відповідачем - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, проте не заявлено до нього вимог.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем, у відповідності до обраного способу захисту своїх прав, у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: або уточненої позовної заяви приведеної у відповідності до вимог ст.ст. 160,161 КАС України, або подання заяви в порядку та у відповідності до вимог ст. 383 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 661/2321/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Войтович І.І.