Справа № 356/126/19
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/7/19
Справа № 356/126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

За участю позивача ОСОБА_1 .

Представника третьої особи Шамши В. В .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ейзенбрука Андрія Олександровича, Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Приватне підприємство «Ефект» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ейзенбрука Андрія Олександровича, Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Приватне підприємство «Ефект» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

10.06.2019 року через канцелярію суду представником третьої особи було подано клопотання про залучення третьої особи, обґрунтоване тим, що відповідач, як на підставу для відмови у задоволенні пред`явленого позову посилається на проект організації дорожнього руху в м. Березань Київської області, який згідно з положеннями п. 42 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджується органом місцевого самоврядування. За таких обставин, не дивлячись на предмет спору, рішення у справі може вплинути на права органу місцевого самоврядування, оскільки безпосередньо стосується його повноважень, визначених законом. Крім того, КП «Березанський ККП виконавчого комітету Березанської міської ради» є суб`єктом господарювання, який встановлює та демонтує дорожні знаки та інформаційні таблички в м. Березань, відтак, оскільки підлягає з`ясуванню обставина правомірності встановлення знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» по дорозі Т 10-24 в м. Березань, рішення по справі може також вплинути на обов`язки вказаного підприємства. За таких обставин, просить суд залучити до участі в справі в якості третіх осіб Березанську міську раду Київської області, а також КП «Березанський ККП виконавчого комітету Березанської міської ради».

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи подане клопотання про залучення третьої особи підтримав у повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просив задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 42 КАС України треті особи є учасниками справи та мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 44 цього Кодексу.

Учасники справи як суб`єкти адміністративних процесуальних правовідносин наділені відповідною юридичною заінтересованістю, що визначає їх правовий статус при розгляді й вирішенні адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Разом з тим, за змістом ч. 2 ст. 49 КАС України, юридична заінтересованість третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору визначається тим, що судове рішення може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, а відтак - визначити наслідки взаємовідносин між ними і сторонами.

З наведеної норми ч. 2 ст. 49 КАС України також вбачається, що участь у процесі третіх осіб можлива лише на стороні позивача або відповідача та спрямована на те, щоб сприяти захисту прав відповідної сторони, на боці якої вона виступає, на недопущення для неї несприятливого рішення суду, оскільки останнє матиме для третьої особи преюдиціальне значення, а відтак, і своєчасно запобігти порушенню своїх прав, погіршенню свого правового становища.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За визначенням п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

При цьому, вимогами ч. 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, враховуючи суб`єктний склад сторін, зміст позовних вимог, а також той факт, що предметом даного спору є оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності як акту індивідуальної дії, вирішення даної справи ніяким чином не вплине на функції чи повноваження вказаних в клопотанні осіб, відтак, відсутні підстави для їх залучення третіми особами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 4, 42, 44, 49, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи Приватного підприємства «Ефект» про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик