Справа № 540/1140/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1140/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Херсонтранснафта" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №795678/40755257 від 14.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № від 15.05.2018. Також просить зобов`язати державну фіскальну службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 15.05.2018 на суму 55720,02 грн., яка складена ПП "Херсонтранснафта" та направлена 29.05.2018.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позов, оскільки положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Також посилається на ч. 2 ст. 122 КАС України якою встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім цього, позивач вважає, що у даному випадку повинно бути застосовано інший спеціальний закон - Податковий кодекс України, у якому передбачені інші строки оскарження рішень контролюючих органів, ніж ті, які передбачені ч.2 ст. 122 КАС України. Отже, на думку позивача, для подання даного адміністративного позову необхідно застосувати ст. 102 Податкового кодексу України, нормами якої встановлено строк позовної давності тривалістю 1095 днів.

Суд не погоджується з такою позицією позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з тексту адміністративного позову та доданих до нього документів, 14.06.2018 комісією ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення №795678/40755257, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних - №1 від 15.05.2018.

На зазначене рішення Комісії позивачем 21.08.2018 подано скаргу, яку рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 30.08.2018 №28031/4075525/2 залишено без задоволення на підставі п. 3 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймаються рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117.

Таким чином, суд зазначає, що позивач скористався правом на оскарження та отримав рішення комісії з розгляду скарг 30.08.2018, однак до суду звернувся з адміністративним позов лише 05.06.2019, тобто з пропуском строку визначеного частиною четвертою статті 122 КАС України.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом та вказати підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1140/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Войтович І.І.