Справа № 826/3926/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

03 червня 2019 року м. Київ № 826/3926/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю та:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в нарахуванні і виплаті позивачу щомісячного довічного грошового утримання, виходячи зі стажу, що дає право на одержання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, - 24 роки 06 місяців 27 днів, з врахуванням половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання, виходячи зі стажу, що дає право на одержання щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці, - 24 роки 06 місяців 27 днів, до якого враховується половина строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, у розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з дати, яка відповідає строку звернення до суду, передбаченого положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України (шість місяців до дня звернення до суду).

Рішення суду набрало законної сили 09 січня 2019 року відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду.

Разом з тим 26.02.2019 року від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з неможливістю його виконання в силу не зазначення в судовому рішенні дати з якої необхідно провести перерахунок пенсії.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача про роз`яснення постанови суду та наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що пунктом другом резолютивної частини судового рішення зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання, виходячи зі стажу, що дає право на одержання щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці, - 24 роки 06 місяців 27 днів, до якого враховується половина строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, у розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з дати, яка відповідає строку звернення до суду, передбаченого положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України (шість місяців до дня звернення до суду).

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що датою направлення поштою позовної заяви ОСОБА_1 до суду, тобто дата звернення до суду є - 05.03.2018р. Відтак, 6 (шість) місяців до дня звернення до суду становить - 05.09.2017р.

Таким чином, суд роз`яснює відповідачеві, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , виходячи зі стажу, що дає право на одержання щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці, - 24 роки 06 місяців 27 днів, до якого враховується половина строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, у розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, слід здійснити починаючи з 05.09.2017 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви, та необхідність задоволення заяви відповідача про роз`яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2018 року.

2. Роз`яснити, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , виходячи зі стажу, що дає право на одержання щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці, - 24 роки 06 місяців 27 днів, до якого враховується половина строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, у розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, слід здійснити починаючи з 05.09.2017 року.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.А. Качур