Справа № 157/592/19
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/592/19
Провадження №2-а/157/50/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Огорілка Віталія Зіновійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Огорілка В.З., в якому просить визнати дії інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Огорілка В.З. незаконними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 320570 від 3 квітня 2019 року, а провадження у справі закрити. В обґрунтування вимог зазначає, що 03 квітня 2019 року відносно нього інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Огорілко В.З. всупереч чинним нормам діючого законодавства України прийняв постанову серії НК № 320570, згідно з якою визнав його винуватим у перевищенні швидкості руху в населеному пункті на 23 км/год. Швидкість руху поліцейський вимірював за допомогою приладу «Тruсаm LTІ 20|20ТС 001060». Доказом його вини є додане до постанови фото приладу «Тruсаm LTІ 20/20ТС 001060». Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки вимірювання швидкості поліцейський проводив за допомогою лазерного вимірювача швидкості, який зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У3197-12, але є виключеним з Державного реєстру засобів вимірювальної техніки на підставі наказу Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 02.11.2015 № 1362, сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-МІ/1-2903-2012 від 29.08.2012 є не чинним з 02.11.2015. Отже, вимірювання швидкості руху його автомобіля з використанням зазначеного вимірювача вчинено безпідставно та отримані технічні дані щодо швидкості, які покладені в основу обставин правопорушення, є необґрунтованими. Окрім того, місце для роботи з приладом «ТruСАМ» не було позначено відповідними дорожніми знаками з метою інформування учасників дорожнього руху про проведення вимірювання швидкісного режиму. У змісті постанови серії НК № 320570 від 03.04.2019 не зазначено: час розгляду справи, місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належність транспортного засобу, яким керувала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, із змісту позовної заяви вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Огорілко В.З. в судове засідання не з`явився, із змісту відзиву на позов, поданого за підписом представника Кондюк М.М., уповноваженої на підставі довіреності Департаментом патрульної поліції № 172/41/3/01-2019 від 04 січня 2019 року представляти та захищати права та законні інтереси цього Департаменту і його структурних підрозділів, територіальних (відокремлених) підрозділів (у тому числі Управління патрульної поліції у Волинській області) та інтереси посадових осіб Департаменту у судах при розгляді адміністративних справ вбачається, що представник ОСОБА_2 просить справу розглядати у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї статті передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Таким чином, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Належним відповідачем у цій справі суд вважає Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

З огляду на вищезазначене та беручи до уваги те, що розгляд справи проводиться у відсутності позивача, про що він зазначив у своїй позовні заяві, суд дійшов висновку, що Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції належить залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Огорілка Віталія Зіновійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, як другого відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Розгляд справи відкласти на 9 год. 20 хв. 11 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Негайно повідомити другого відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку).

Роз`яснити другому відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити другому відповідачу, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити другому відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвалу про залучення другого відповідача в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 44, 47, 197, 198 КАС України, а другому відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк