Справа № 640/6081/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 червня 2019 року № 640/6081/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн» (далі по тексту-відповідач, ТОВ «Трейн Укрейн»), в якому просить стягнути з ТОВ «Трейн Укрейн» податковий борг в сумі 194 173,66 грн, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки на суму податкового боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 194 173,66 грн, який виник у зв`язку з несплатою платником податків сум податкових зобов`язань нарахованих, контролюючим органом, згідно прийнятих податкових повідомлень-рішень, які мають статус узгоджених, відповідно до вимог Закону.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн» не перебуває в процесі припинення, адреса місцезнаходження юридичної особи відповідає адресі, на яку судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі. Однак, вказана кореспонденція повернулася до суду не врученою.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не надав, тому справа розглянута та вирішена судом на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн» перебуває на податковому обліку у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та є платником податків.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи за відповідачем обліковується податковий борг з ПДВ в сумі 194 173,66 грн.

Разом з тим, 26.04.2019 позивач подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи довідки про стан заборгованості відповідача.

Відповідно до наданої довідки Головного упраравління ДФС України від 24.04.2019 №10830/9/26-15-17-02-09 станом на 22.04.2019 за ТОВ «Трейн Укрейн» обліковується податковий борг на загальну суму 196 135,56 грн.

Однак, на підтвердження вказаної суми, позивачем до матеріалів справи не долучено будь яких інших доказів, зокрема, інтегрованої картки платника податків.

З огляду на те, що позивачем належними доказами не підтверджено збільшення суми податкового боргу відповідача та не заявлено клопотання про збільшення позовних вимог, суд не бере до уваги вказану довідку та розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що спірний податковий борг виник, у зв`язку з несплатою платником податків сум податкових зобов`язань нарахованих контролюючим органом, згідно прийнятих та узгоджених податкових повідомлень-рішень, а саме у відношенні ТОВ «Трейн Укрейн» контролюючим органом:

- 21.12.2017 донараховано штрафні санкції згідно з п. 120-.1, 120-1.2 ст. 120-1 ПКУ за актом поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') N від 29.11.2017 у сумі 27 744,13 грн.;

- 28.12.2017 [133138] Донараховано основного платежу за актом перевірки (поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') N від 05.12.2017 у сумі 133 138,00 грн.;

- 28.12.2017 [33284.5] Донараховано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') N від 05.12.2017 у сумі 33 284,50 грн.;

- 19.07.2018 [7.03] Донараховано штрафні санкції згідно з п. 120-1.1, 120-1.2 ст. 120-1 ПКУ за актом поточного року Податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') N від 05.06.2018 у сумі 7,03 грн.

Загальна сума заборгованості ТОВ «Трейн Укрей» становить 194 173,66 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені позивачем за адресою місцезнаходження відповідача рекомендованими поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи.

Проте, вказані суми відповідачем у встановлені терміни не сплачені.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України податковим органом відповідачу було направлено податкову вимогу від 22.05.2018 №100607-17 форми «Ю» на суму 194166,63 грн., та направлено позивачем за адресою місцезнаходження відповідача рекомендованим повідомленнями. Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення вказана вимога отримана відповідачем.

Враховуючи те, що відповідачем у встановленому законом порядку сума податкового боргу не сплачена, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги чи податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, отже, вони є чинними та підлягають виконанню.

Окрім того, на підтвердження позовних вимог Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві надано копію податкового повідомлення-рішення від 29.11.2017 № форми «Н», копію податкового повідомлення-рішення від 05.12.2017 № форми «Р», копію податкового повідомлення-рішення від 05.06.2018 № форми «Н», копію податкової вимоги від 22.05.2018 №100607-17, інтегровану картку платника податку, довідку про стан банківського рахунку, довідку щодо стану заборгованості, докази направлення кореспонденції відповідачу.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Положеннями пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували б доводи позивача в межах заявлених позовних вимог, відповідач до суду не надав.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її у судовому порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність таких заходів з боку позивача, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись статтями 9, 77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш ИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн» (01601, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, оф. 1/3, ) податковий борг в сумі 194 173,66 (сто дев`яносто чотири тисячі сто сімдесят три гривні 66 коп.) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки на суму податкового боргу.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова