Справа № 165/3310/18
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/3310/18
Провадження № 2-а/165/28/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Березюка Віктора Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Березюка В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії НК №170225 від 08 грудня 2018 року, відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає оскаржувану постанову такою, що складена і винесена із порушенням норм законодавства та його прав. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і відповідач, складаючи протокол та згодом постанову діяв упереджено та незаконно. 08 грудня 2018 року, він керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Заводській в м. Нововолинську і маючи намір зупинитися ввімкнув правий покажчик повороту. Автомобіль був справним і з звинуваченнями працівників поліції він не погодився, попросив показати відеозапис з нагрудної камери чи з відеорегістратора службового автомобіля. Однак відповідач достатньо доказів, які вказують на наявність його вини не пред`явив, свідків на його вимогу не допитав. Крім того, інспектор не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення, на клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю скористатися правничою допомогою адвоката не зреагував. У зв`язку з вищевикладеними просить адміністративний позов задоволити, визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Березюка В.В., серії НК №070225 від 08 грудня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у ньому (а.с. 23)

Відповідач - поліцейський СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Березюк В.В. про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 23).

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд ухвалив проводити розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З копії постанови серії НК №170225 від 08 грудня 2018 року, винесеної поліцейським СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Березюком В.В. (а.с.4) встановлено, що 08 грудня 2018 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В оскаржуваній постанові зазначається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Заводській в м. Нововолинську Волинської області та здійснюючи зупинку транспортного засобу, не ввімкнув правий покажчик повороту (а.с.4).

Як зазначено в ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач Березюк В.В. , який є суб`єктом владних повноважень, відзиву до суду не подав та не надав суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.122 КУпАП, хоча обов`язок доказування правомірності свого рішення КАС України покладає саме на нього.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин, твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР України заслуговують на увагу, як і твердження того що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідачем не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, а тому вважає за необхідне скасувати постанову поліцейського СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Березюка В.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №170225 від 08 грудня 2018 року на позивача ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.2, ст.6, ст.9, ст.72, ст.73, ст.75, ст.77, ч.9 ст.205, ст.241, ст.242, ст.244, ст.245 КАС України, на підставі ч.2 ст.122 КУпАП, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Березюка Віктора Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №170225 від 08 грудня 2018 року на позивача ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк