Справа № 280/2746/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 червня 2019 року Справа № 280/2746/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, стягнення грошових сум, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба України (вул. бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601), в якій позивач просить суд: визнати незаконними та протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо подвійного оподаткування та нарахування єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування позивачу, як для платника, який проводить незалежну професійну діяльність, починаючи з четвертого кварталу 2018 року; визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС у Запорізькій області від 13.05.2019 №2122/УПК/08-01-13-02-11, реєстраційний номер в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій 2122/УПК/08-01-13-02-11; стягнути на користь позивача сплату подвійного оподаткування ЄСВ як за самозайняту особу - адвоката у період з 01.01.2019 по 31.05.2019 у сумі 5800,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області; стягнути на користь позивача понесені витрати - комісію за проведення платежів (банківська операція), що становить 9 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області; стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу на користь позивача завдану моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн., шляхом безспірного списання коштів державного та місцевого бюджетів або боржників на підставі рішення суду, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Крім того, позивач просить: витребувати у Головного управління ДФС у Запорізькій області всі вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки), ППР, акти звірки; стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви є незрозумілим, яку особу позивач визначив відповідачем по справі - Державна фіскальна служба України чи Головне управління ДФС у Запорізькій області, оскільки позивачем у позові обидві ці особи зазначені в якості відповідачів, при цьому щодо Державної фіскальної служби України позивачем не виконані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення реєстраційного номеру цієї особи в ЄДРПОУ, її місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви позивачем додана квитанція про сплату судового збору у сумі 768,40 грн. при цьому в позові позивач зазначає, що позов має немайновий характер. Отже, позивачем сплачений судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Суддя зазначає, що вимога позивача про стягнення 5800,00 грн. та 9,00 грн. є вимогами майнового характеру, поряд із цим позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, з яких судовий збір сплачений лише за одну. Суддя погоджується з тим, що щодо стягнення моральної шкоди позивач, в силу приписів п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», не повинен сплачувати судовий збір. Разом з тим, щодо однієї вимоги немайнового характеру та вимог майнового характеру позивачем судовий збір недоплачений.

Відтак, позивач повинен доплатити судовий збір у сумі 1536,80 грн. (по 768,40 грн.).

Крім того, в силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позову позивач зазначає про те, що з жовтня 2018 року контролюючий орган зареєстрував позивача як самозайняту особу, контролюючим органом винесені вимоги про сплату боргу (недоїмки) щодо сплати заборгованості починаючи з четвертого кварталу 2018 року до теперішнього часу по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та нараховуються штрафні санкції за несвоєчасну сплату, але доказів реєстрації позивача самозайнятою особою, складання вимог про сплату боргу (недоїмки) та нарахування штрафних санкцій до позову не додано.

Крім того, суддя зазначає, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України, клопотання про витребування доказів не конкретизовано, зокрема не зазначено вимоги, складені відносно якої особи необхідно витребувати у Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Також, всупереч вимогам ст. 49 КАС України, позивачем не обґрунтована необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи Державної казначейської служби України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, стягнення грошових сум, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, в якій зазначити, яка особа є відповідачем по справі, а у разі якщо відповідачем по справі є Державна фіскальна служба України навести її реквізити, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, навести обґрунтування необхідності залучення до участі в справі третьої особи, конкретизувати вимоги, складені відносно якої особи необхідно витребувати у Головного управління ДФС у Запорізькій області - у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи; оригінал документу про досплату судового збору у сумі 1536,80 грн. за подання позову до Запорізького окружного адміністративного суду; у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справ, докази реєстрації контролюючим органом позивача як самозайнятої особи, складання контролюючим органом вимог про сплату боргу (недоїмки) щодо сплати заборгованості починаючи з четвертого кварталу 2018 року до теперішнього часу та нараховуються штрафні санкції за несвоєчасну сплату.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль