Справа № 320/2568/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні забезпечення позову

03 червня 2019 року № 320/2568/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О.,у відкритому судовому засіданні клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"; Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарафан", про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій ,

в с т а н о в и в:

13.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову, згідно якої просило суд:

- зупинити дію наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради від 13.09.2018 №934;

- заборонити Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради, Комунальному підприємству виконавчого органу Київради "Київреклама", Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київради, а також будь-яким іншим особам здійснювати демонтаж об`єктів зовнішньої реклами ТОВ "Піар-Лайн" згідно зазначеного переліку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 (суддя Лисенко В.І.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради від 13.09.2018 №934.

Заборонено Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради, Комунальному підприємству виконавчого органу Київради "Київреклама", Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київради, а також будь-яким іншим особам здійснювати демонтаж об`єктів зовнішньої реклами Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн", що розміщені на автомобільній дорозі Р-30 (Київ-Ірпінь), зокрема:

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 400м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 100м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 3 км + 900м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 1км + 150м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 1км + 150м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 2км + 650м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 2км + 650м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці Зкм до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці З км + 300м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 600м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 800м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці Зкм + 900м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці Зкм + 700м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 500м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 500м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 400м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 200м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 100м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці Зкм + 700м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці Зкм + 300м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 800м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 600м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 4км + 200м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 1км +100м від круга в напрямі Києва (праворуч);

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 1км +250м від круга в напрямі Києва (2шт. по обидві сторони дороги);

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 1км +400м від круга в напрямі Києва (2шт. по обидві сторони дороги);

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 1км + 450м від міста Києва (2 шт. по обидві сторони дороги);

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 1км + 700м від міста Києва (2 шт. по обидві сторони дороги);

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 2км від міста Києва (2шт. по обидві сторони дороги);

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), загальною площею 18.00 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 2км + 250м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), загальною площею 18.00 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 2км + 250м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), загальною площею 18.00 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 2км + 750м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), загальною площею 18.00 кв.м., розташований: автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) на позначці 2км + 750м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь.

24.05.2019, тобто в межах встановленого частиною другою статті 153 КАС України десятиденного строку, до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарафан"; призначено підготовче засідання на 20.06.2019 о 14 год. 30 хв.

27.05.2019 до Київського окружного адміністративного суду від Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14.05.2019.

Обґрунтовуючи необхідність скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2019, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначило про те, що вказана ухвала суду була постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, зокрема, відповідач наголосив на тому, що при постановленні ухвали від 14.05.2019 Київський окружний адміністративний суд не досліджував питання правомірності та дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" вимог законодавства при розміщенні та експлуатації засобів зовнішньої реклами (спеціальних конструкцій).

Відповідач також зазначив, що під час постановлення судом ухвали від 14.05.2019 не було з`ясовано, чи мали місце фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та чи існують докази на підтвердження таких обставин.

Відповідач вказав на те, що з моменту набуття ТОВ "Піар-Лайн" права користування конструкціями для розміщення зовнішньої реклами позивач повинен був здійснити переоформлення дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами, демонтаж яких був заборонений ухвалою суду від 14.05.2019. Проте, позивачем не було вчинено відповідних дій, що свідчить про самовільне та незаконне розміщення позивачем рекламних конструкцій, проте даний факт був залишений поза увагою судом при постановленні ухвали від 14.05.2019 що, за твердженням відповідача, зумовило прийняття судового рішення без з`ясування всіх обставин справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 клопотання призначено до розгляду на 30.05.2019 о 14 год. 30 хв.

30.05.2019 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких позивач повідомив суду, що станом на день розгляду даної справи ТОВ "Піар-Лайн" користується 33 рекламними конструкціями, що розташовані вздовж автомобільної дороги Р-30 (Київ-Ірпінь).

Позивач зазначив, що на підставі договору оренди рекламних конструкцій від 10.01.2013 №10/01/13, укладеного з ТОВ «Сарафан», позивачу були передані в оренду 40 металевих конструкцій типу біг-борд розміром 6х3 метри.

ТОВ «Б.І.І.А.К» на підставі договору про виконання робіт від 17.08.2013 №17/08/13, укладеного з ТОВ «Сарафан», та на підставі договорів про виконання робіт №20/06/13 від 20.06.2013 та №02/09/13 від 02.09.2013, укладених з ТОВ "Піар-Лайн", було здійснено монтаж 27 металевих конструкцій.

Також ФОП ОСОБА_1 на підставі договорів монтажу металевих конструкцій типу біг-борд №ПМ-1009 від 10.09.2018 та №ПМ-0304 від 03.04.2019,укладених з позивачем було здійснено монтаж 11 металевих конструкцій типу біг-борд.

У додаткових поясненнях позивач зазначив, що про порушення своїх прав йому стало відомо під час проїзду представника ТОВ "Піар-Лайн" по автомобільній дорозі Р-30 та встановлення факту демонтажу відповідних конструкцій. Вказана обставина зумовила звернення позивача до суду із позовною заявою та із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 відкладено розгляд справи на 03.06.19 о 14 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 03.06.2019, з`явились представники всіх учасників судового процесу.

Присутній у судовому засіданні 03.06.2019 представник позивача та третьої особи заперечував проти скасування заходів забезпечення позову та просив суд відмовити у задоволені клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14.05.2019.

Присутні у судовому засіданні 03.06.2019 представники відповідачів просили суд скасувати заходи забезпечення позову, які були вжитих ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2019.

Розглянувши клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною другою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із частиною восьмою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, з аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому, правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону.

Таким чином, суд наголошує на тому, що в силу вимог ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим обставинами, що засвідчують припинення підстав, якими було зумовлене постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Водночас, дослідивши клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено, що позиція відповідача щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову зводиться виключно до незгоди з ухвалою Київського окружного адміністративного суду про вжиття заходів забезпечення позову від 14.05.2019, шляхом наведення доводів, якими відповідач мав можливість заперечувати аргументацію заяви опонента про забезпечення позову, але такою можливістю не скористався.

У той же час, суд звертає увагу відповідача (заявника) на те, що статтею 13 КАС України гарантується право на перегляд справи та оскарження судового рішення.

За змістом частини першої вказаної норми учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суд зауважує, що у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову відповідачем зазначено лише про неправильне, на його думку, застосування судом під час постановлення ухвали від 14.05.2019 норм матеріального та процесуального права та про неповноту дослідження судом доказів і встановлення обставин справи під час вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, клопотання відповідача не містить жодних пояснень щодо того, чи відпали обставини, які були підставами для забезпечення позову.

У судовому засіданні представник Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на запитання суду підтвердив, що обставини, які існували на час постановлення Київським окружним адміністративним судом ухвали від 14.05.2019 про вжиття заходів забезпечення позову, на теперішній час не змінилися. Також представник відповідача повідомив суду, що апеляційна скарга на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 ним не подавалася.

На думку суду, доводи, які наведені відповідачем у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, підлягають оцінці виключно судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 14.05.2019.

Так, суд зауважує, що запроваджений статтею 157 КАС України інститут скасування заходів забезпечення позову не є альтернативою апеляційного оскарження ухвали суду про вжиття таких заходів, а суд першої інстанції у даному випадку не може здійснювати повноваження апеляційного адміністративного суду та надавати оцінку правомірності судового рішення.

Таким чином, оскільки клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засновано виключно на незгоді з правомірністю вжитих судом заходів забезпечення позову (тобто за своєю суттю є апеляційною скаргою на судове рішення) та не містить жодних посилань на те, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою для прийняття судом ухвали від 14.05.2019 в даній адміністративній справі, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №826/8263/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78021931), від 21.11.2018 у справі №826/17917/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78021002), від 27.11.2018 у справі №826/17917/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78357096), від 04.12.2018 у справі №2340/3539/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78467664), від 11.12.2018 у справі №826/13413/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78624968), від 19.12.2018 у справі №810/4996/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78746133), від 17.01.2019 у справі №640/18534/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79263834), від 05.03.2019 у справі №826/12872/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80347267), від 12.03.2019 у справі №826/17514/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80410114), від 21.03.2019 у справі №826/17804/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80630258), а також в ухвалі від 28.03.2019 у справі №810/1044/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80759963).

У судовому засіданні 03.06.2019 проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текс ухвали складено та підписано 10.06.2019.

Керуючись статтями 157, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2019.

Суддя Дудін С.О.