Справа № 160/9275/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

м. Київ

справа №160/9275/18

адміністративне провадження №К/9901/15658/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 160/9275/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни"

про визнання незаконним та скасування наказу № 539 від 25 квітня 2018 року в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної направлені до суду поштою 30 травня 2019 року.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав та про підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону суд не повідомив.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що скаржником оскаржується постанова суду апеляційної інстанції прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку із пропуском строку зввернення до адміністративного суду, тобто постанова, яка стосується правильного застосування судом перщої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921 гривні, тому, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 1921 гривні.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 6 статті 332 КАСС України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 160/9275/18 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

______________

А.В. Жук,

Суддя