Справа № н/2240/2380/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/2240/2380/18
УХВАЛА

11 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по адміністративній справі №н/2240/2380/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №н/2240/2380/18 за виключними обставинами.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2019 у справі №1-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зазначене словосполучення, в свою чергу, застосовувалась судом при вирішенні даної справи.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Шевчука О.П.

Ухвалою від 03.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по адміністративній справі № 2240/2380/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії. Вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено судове засідання на 18.06.2019.

Після відкриття провадження у справі головуючим суддею встановлено, що під час визначення складу суду не дотримано вимог ч.8 ст.33 КАС України, а тому ним заявлено самовідвід згідно заяви від 11.06.2019, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1,2 ст. 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Частиною 8 ст. 33 КАС України визначено, що незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо вважає його обґрунтованим.

Частиною 12 цієї ж статті визначено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Отже, з врахуванням наведеного, суд вважає, що заяву про самовідвід судді Шевчука О.П. необхідно задовольнити, оскільки перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, здійснюється колегією суддів, відповідно до ч.8 ст.33 КАС України.

Керуючись статтями 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву суді Шевчука О.П. від 11.06.2019 про самовідвід - задовольнити.

Передати справу №н/2240/2380/18 для виконання вимог ст. 31 КАС України, а саме: визначення колегії суддів, відповідно до ч.8 ст.33 КАС України.

Копії ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук