Справа № 580/1779/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2019 року справа № 580/1779/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, третя особа кредитна спілка «Кредит Союз» про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

03 червня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати неправомірною та скасувати постанову від 11.04.2019, яка була складена державним виконавцем Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Овдієнко С.В. про стягнення виконавчого збору у розмірі 832,83 грн, по виконавчому провадженню № 33368764 за виконавчим листом №2306/233/12 від 12.04.2012 виданим Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області;

2) визнати неправомірною та скасувати постанову від 11.04.2019, яка була складена державним виконавцем Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Овдієнко С.В. про стягнення виконавчого збору у розмірі 966,91 грн, по виконавчому провадженню № 31995003 за виконавчим листом № 2-5777 від 29.03.2012, виданим Соснівським районним судом м. Черкаси.

3) визнати неправомірною та скасувати постанову від 11.04.2019, яка була складена державним виконавцем Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Овдієнко С.В. про стягнення виконавчого збору у розмірі 3380,21 грн, по виконавчому провадженню № 33778790 за виконавчим листом №2-5776 від 20.07.2012, виданим Соснівським районним судом м. Черкаси.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти третьої особи.

Згідно з ч. 6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позовна заява подана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 , однак в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача не зазначено відомостей, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя зазначає, що позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви, в якому позивач просить визнати поважною причину пропуску строку подання позовної заяви, оскільки про існування оскаржуваних рішень вона дізналася від державного виконавця 27.05.2019 під час їх отримання.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день (частина 5 статті 120 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позивач оскаржує постанови від 11.04.2019, проте не надає, жодних достатніх та допустимих доказів які свідчили б про момент отримання позивачем вказаних постанов. Суддя критично оцінює обставини викладенні в клопотанні про поновлення строку для подання позовної заяви, оскільки на їх підтвердження позивачем не додано доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя зазначає, що згідно наданих до позовної заяви документів неможливо встановити чи подано позовну заяву до суду у межах десятиденного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, встановленого ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 8, 133, 159, 160, 168, 169, 241, 287, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, третя особа кредитна спілка «Кредит Союз» про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко