overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/2698/19
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2698/19
Провадження 2-а/357/108/19
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"05" червня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР БПП БЦ УПП у Київській області Насонова Павла Костянтиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВБДР БПП БЦ УПП у Київській області Насонова П.К. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 13.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР БПП БЦ УПП у Київській області Насонова Павла Костянтиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач не отримав ухвалу суду про залишення позову без руху, та відділенням пошти було направлено на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Судом повторно, на адресу позивача, була направлена ухвала від 13.03.2019 року про залишення позову без руху. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 07.05.2019 року, проте недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ВБДР БПП БЦ УПП у Київській області Насонова Павла Костянтиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню позивачу разом з доданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР БПП БЦ УПП у Київській області Насонова Павла Костянтиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 357/3806/19
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3806/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону петрульної поліції у м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП Начайко Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач 09.04.2019року звернувся до суду з вказаним позовом до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП Начайко Олександра Анатолійовича, та просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення .

Ухвалою судді від 12 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Станом на 10.06.2019року позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі суду.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, п.12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону петрульної поліції у м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП Начайко Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 360/1236/19
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1236/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Корня Євгенія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 28,55,57,129 Конституції України, ст. 221,245,247,251,252,268,280,283,284,285,288,289,293 КУпАП просив визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО № 389770 від 28 травня 2019 року протиправною та скасувати.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Корня Євгенія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 червня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 366/606/19
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/606/19;
Пр.№2-а/366/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідач-не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Іванківського ВП сержанта поліції Сергієнка Петра Петровича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №239878 від 10.03. 2019 року про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення,надавши сторонам право ознайомитися з повним текстом рішенням 19 червня 2019 року.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Іванківського ВП сержанта поліції Сергієнка Петра Петровича про скасування постанови, - відхилити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 120/1305/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

03 червня 2019 р. Справа № 120/1305/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка Валерія Олександровича,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Тиховського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року у даній адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, натомість представник відповідача заперечував щодо задоволення даного позову.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2019 р. о 13:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 140/565/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/565/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Михаліка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/1662/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1662/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Датинський» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Датинський» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 25408,49 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. та не подано до суду оригіналу платіжного документу. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 31.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 10.06.2019 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Датинський» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/1709/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1709/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Седлище" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Седлище" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2233,78 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. та не подано до суду оригіналу платіжного документу. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 31.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 10.06.2019 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Седлище" про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/2534/18
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2534/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-653-54 від 07.11.2018 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишено без розгляду. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 року, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі скасовано і направлено справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

27.05.2019 року вказана адміністративна справа повернулася до Волинського окружного адміністративного суду та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана головуючому судді Костюкевичу С. Ф.

Суд, з урахуванням постановленої у цій справі ухвали від 10.12.2018 року про розгляд справи в судовому засіданні, дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, у зв`язку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги до судового розгляду по суті на 10:30 20 червня 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Визнати явку позивача обов`язковою.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич