Справа № 127/27572/17
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

31 травня 2019 р. Справа № 127/27572/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

суддів: Томчука А.В.,

Шаповалової Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка Валерія Олександровича,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представників відповідачів: не з`явились,

представників третьої особи 1 та 2: Тичко Л.А., Білозора О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича, Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація, Вінницька обласна рада

про: визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича, Вінницької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація, Вінницька обласна рада про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.05.2019 призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали подане ними 27.06.2018 клопотання про призначення мистецтвознавчої експертизи, просили її проведення доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, звільнити позивача від оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Представники третіх осіб щодо вирішення заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Представники Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича, Вінницької міської ради, будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце засідання у справі, до суду не прибули з невідомих причин, будь - яких заяв щодо відкладення розгляду справи або її розгляду без представників відповідачів до суду не подавали.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з п.8 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потребуються спеціальні знання у сфері іншій ніж право, а саме у сфері архітектури, історії та культури, без яких встановити відповідні обставини неможливо, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судової мистецтвознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приймаючи до уваги клопотання позивача щодо обрання експертної установи, а також враховуючи, що інші учасники справи з приводу даного питання поклалися на розсуд суду, суд вважає за можливе проведення мистецтвознавчої експертизи у даній справ доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.4, 5 ст.102 КАС України).

У клопотанні про проведення експертизи представник позивача запропонував суду поставити на розгляд експертам наступні питання:

1. Встановити культурну цінність (в мистецькому, історичному, художньому аспектах) скульптурної композиції Героям Небесної Сотні "Дерево Свободи", яка встановлена 23.02.2018 року у місті Вінниці.

2. До якого виду авторських (суміжних прав) належить твір?

3. Чи містяться у цьому творі ознаки плагіату, з урахуванням того, що за отриманою інформацією, ще у 1950 році художник І.Єфімов встановив дуже схожий пам`ятник у місті Цхалтубо у Грузії?

4. Чи є зазначений твір характерним відображенням єврейської, а не української культури?

5. Чи є зазначений твір знущальним, таким, що прямо чи опосередковано порушує національну честь і гідність національної свідомих українців, учасників Революції Гідності, рідних Героїв Небесної Сотні і штучно створює противагу Генію української нації Т.Г. Шевченку?

6. Визначення правильності розміру авторської винагороди тощо, зазначеного у рішенні від 27.10.2017 №926? ( т. 2 а.с. 125 - 131 )

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що питання №2, 5 та 6, що запропоновані позивачем, не стосуються предмету спору у даній справі, а відтак відхиляються судом.

Від інших учасників справи питань, які б вони вважали за необхідне поставити на вирішення експертизи, не надійшло.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, що мають істотне значення для її розгляду по суті, необхідно поставити на вирішення експертизи додаткові питання, крім тих, що запропоновані стороною позивача у клопотанні про призначення судової мистецтвознавчої експертизи.

Відповідно до частин 1, 3, 5 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Частиною 1 ст. 105 КАС України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 136 КАС України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. У разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням. Суд, який розглядає справу по суті, може перерозподілити зазначені у цій статті витрати, оплачені учасником справи попередньо (авансом), відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Визначаючись щодо клопотання позивача та його представника про звільнення позивача від оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, суд зауважує, що воно не грунтується на вище зазначених положеннях КАС України. Крім того, суд наголошує, що правові засади фінансування судово - експертної діяльності встановлені в ст. 15 Закону України « Про судову експертизу».

Суд зазначає, що експертиза про проведення якої заявив клопотання позивач та його представник не відноситься до категорій експертиз, що передбачені в частинах 1 - 5 ст. 15 Закону України « Про судову експертизу», які фінансуються за рахунок Державного бюджету України, здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України чи місцевого бюджету.

Відповідно до частин 6 - 7 ст. 15 Закону України « Про судову експертизу» проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника. Державні спеціалізовані установи, а також фахівці, що не є працівниками цих установ, зазначені у статті 7 цього Закону, виконують інші роботи на договірних засадах.

Відтак в суду відсутні визначені законом процесуальні підстави для звільнення позивача від оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.ст. 102, 103, п. 4 ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі мистецтвознавчу експертизу.

Доручити проведення мистецтвознавчої експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.1 Встановити культурну цінність (в мистецькому, історичному, художньому аспектах) скульптурної композиції Героям Небесної Сотні "Дерево Свободи", яка встановлена 23.02.2018 року у місті Вінниці (вулиця Театральна, 15, місто Вінниця, Вінницька область, 21000)?

1.2 Чи відповідає скульптурна композиція Героям Небесної Сотні "Дерево Свободи" ( вулиця Театральна, 15, місто Вінниця, Вінницька область, 21000 ) критеріям автентичності?

1.3 Чи є скульптурна композиція Героям Небесної Сотні "Дерево Свободи", яка встановлена 23.02.2018 року у місті Вінниці, ідентичною пам`ятнику, встановленому у 1950 році художником І. Єфімовим у місті Цхалтубо у Грузії, з невеликими відмінностями, які не роблять його самостійним твором?

1.4 Чи є скульптурна композиція Героям Небесної Сотні "Дерево Свободи" ( вулиця Театральна, 15, місто Вінниця, Вінницька область, 21000 ) характерним відображенням української культури християнського періоду? Якщо ні, то чи має дана композиція ознаки, характерні єврейській культурі?

1.5 Висвітлити інші питання, що виникнуть у ході проведення експертизи.

2. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов`язати сторін надати на вимогу експерта матеріали, які є об`єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

5. Витрати за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

6. Надати для проведення мистецтвознавчої експертизи матеріали адміністративної справи №127/27572/17.

7. Провадження у справі зупинити до одержання результатів мистецтвознавчої експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Заброцька Людмила Олександрівна

Суддя: Томчук Андрій Валерійович

Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна