Справа № 240/4757/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/4757/18

Головуючий суддя І інстанції - Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

10 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості за речове майно,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

22 травня 2019 року до суду на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від позивача надійшла заява, у якій скаржник просив поновити строк для подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що на даний момент проходить військову службу в Збройних Силах України і не міг в повному обсязі забезпечити подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суду необхідно встановити поважність причин його пропуску.

З матеріалів справи встановлено, що копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року скаржником отримано - 18.02.2019. Вперше апеляційну скаргу подано 05.03.2019, тобто в межах строку, визначеного законом.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що останнім не сплачено судовий збір.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу повернуто, з підстав невиконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, неподанням документу про сплату судового збору у визначений судом строк.

Апелянт отримав ухвалу про повернення апеляційної скарги 02 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.119).

07 травня 2019 року, позивачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року.

Таким чином, позивачем повторну апеляційну скаргу подано без зайвого зволікання в найкоротший строк, що є підтвердженням прагнення скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

При цьому колегія суддів враховує, що право на судовий захист, якого просить позивач, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Також, при вирішенні питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв`язку з чим заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року №240/4757/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості за речове майно.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4.Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.