Справа № 2а-13260/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 жовтня 2011 року 10:26 № 2а-13260/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даган-М»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
проскасування податкового повідомлення-рішення
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТзОВ «Даган-М`звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що висновок податкового органу про безпідставність формування податкового кредиту по контрагенту ТзОВ «Арагон`з підстав, що останній не вніс податкову накладну до Єдиного реєстру податкових накладних є необґрунтований, оскільки факт поставки товару підтверджується первинними документами.

В поданих письмових запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки, перевіркою встановлено, що ТОВ «Даган-М`в квітні 2011р. задекларувало податковий кредит на підставі податкової накладної, виписаної ТОВ «Арагон ЛТД», але не включеної до Єдиного реєстру податкових накладних, чим порушило вимоги ст. 201 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011р. ТзОВ «Даган-М`подано до ДПІ у Печерському районі м. Києва декларацію з ПДВ за квітень 2011р. з додатками та реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

09.08.2011р. ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено камеральну перевірку ТзОВ «Даган-М`даних , задекларованих у податковій звітності з ПДВ за квітень 2011р., про що складено Акт №1905/15-07 від 09.08.2011р.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Даган-М`в квітні 2011 року задекларувало податкового кредиту в сумі 713 411 грн. на підставі податкової накладної, виписаної ТзОВ «Арагон ЛТД`з, але не включеної до Єдиного реєстру податкових накладних, чим порушило вимоги ст. 201 Податкового кодексу України.

ТзОВ «Даган-М`подавались заперечення на акт перевірки, які залишені без задоволення.

За результати перевірки, ДПІ у Печерському районі м. Києва прийняла податкове повідомлення-рішення №002025 від 30.08.2011р., яким визначила ТзОВ «Даган-М`зобов`язання по ПДВ на суму 713 411 грн. за основним платежем та 1 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи 20.04.2011р. між ТзОВ «Арагон ЛТД»(постачальник) та ТзОВ «Даган-М»(покупець) укладено договір поставки №16, згідно якого постачальник зобов`язався постачати покупцеві, а покупець приймати та сплачувати рибу морожену в гофротарі ДСТУ 4378:2005, у кількості та асортименті відповідно до специфікацій. Загальна кількість товару 2000 тон., загальний строк поставки до 20.12.2011р.

Згідно специфікації №1 від 20.04.2011р. до договору поставки, ТзОВ «Арагон ЛТД`поставило ТзОВ «Даган-М»320 тон риби мороженої пута су 25+ виробництва Ісландії вилов 2010р., ДСТУ 4378:2005 загальною вартістю 4 280 000 грн.

На виконання умов договору ТзОВ «Арагон ЛТД`видало ТзОВ «Даган-М`видаткові накладні №00401 від 20.04.2011р. на суму 2 412 000 грн., №04011 від 20.04.2011р. на суму 1 868 464,38 грн. та податкові накладні №42001 від 20.04.2011р., №420011 від 20.04.2011р. на загальну суму ПДВ 713 410,73 грн. Також позивачем надано докази оплати за поставку товару та акт звірки розрахунків.

Також, ТзОВ «Даган-М» надано копію договору №558 від 24.02.2011р., уладеного із Об`єднанням ветеринарної медицини в м. Києві про надання державних ветеринарно-санітарних послуг, щодо приймання, транспортування, зберігання, та реалізації продукції тваринного походження.

Товарність договору поставки підтверджується також договором користування холодильною камерою №22/12/10 від 22.12.2010р., висновками державно санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікатом відповідності.

Відповідно до положення п.14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового кодексу України.

Відповідно до п.198.3 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 Податкового кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 Кодексу не відносяться до складу податкового кредиту суми податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 статті 201 Податкового кодексу.

Підпунктом п.198.2 ст. 198 Кодексу передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем сплачено вартість поставленого товару в повному обсязі, у ціну товару була включена сума ПДВ.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Податковим органом не надано доказів перевірки ТзОВ «Арагон ЛТД».

Згідно ст. 2, Підрозділу 2, розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість -продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 500 тисяч гривень з 1 квітня 2011 року.

Висновки ДПІ було зроблено на основі відсутності податкової накладної даних в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому не враховано фактичне отримання позивачем податкових накладних та наявність оригіналів документів. Тому відповідно до положень п.198.2. ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення у позивача права на податковий кредит є дата фактичного отримання ним податкових накладних. Позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому були отримані податкові накладні.

В судовому засіданні представником позивача надано лист ТзОВ «Арагон ЛТД`від 10.07.2011р. надісланий до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, в якому зазначено, що податкові накладні, які були виписані ТзОВ «Даган-М»20.04.2011р. не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних внаслідок технічної помилки. В подальшому вони були зареєстровані в реєстрі податкових накладних за квітень 2011р., включені до складу податкових зобов`язань, які сплачені.

Також, представником відповідача надано копію реєстру виданих та отриманих податкових накладних ТзОВ «Арагон ЛТД`за квітень 2011р., з якого вбачається, що останнім включено в реєстр податкову накладну №42001 від 20.04.2011р. видану ТзОВ «Даган-М`на суму 713 410,73 грн. Зазначений реєстр отриманий з автоматизованої інформаційно-аналітичної системи податкового органу. Із наведеного вбачається, що ТзОВ «Арагон ЛТД`задекларовано зобов`язання по виданих позивачу податкових накладних.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковим органом не надано доказів невиконання ТзОВ «Арагон ЛТД`перед ТзОВ «Даган-М`зобов`язань по договору поставки №16 та ненадано доказів не включення та несплати ТзОВ «Арагон ЛТД`зобов`язань по ПДВ за вказаний період.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №0020225 від 30.08.2011р.

3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь ТзОВ «Даган-М`за рахунок Державного бюджету України

Постанова набирає законної в строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Баранов