Справа № 296/3105/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3105/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил від 13.02.2019 року № 0194/20500/19 винесену в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацьким Євгенієм Сергійовичем, провадження у вказаній справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.03.2019 року поштою отримав постанову у справі про порушення митних правил від 13.02.2019 року №0194/20500/19, винесену в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацьким Є.С., якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп. Зазначає, що розгляд справи відбувся без його участі, що позбавило позивача реалізувати свої права, передбачені ст.498 МК України, ст.268 КУпАП, зокрема дати пояснення, заявити клопотання про допит свідків, користуватися допомогою захисника. Вказує, що висновки, викладені в постанові є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи - неповним та необ`єктивним. Наголошує на тому, що на виконання норми Закону України "Про внесення змін до митного кодексу та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" № 2612-VIII від 08.11.2018 року ним 19.02.2019 року розмитнено ввезений автомобіль "Опель Комбо", та сплачено добровільний внесок в сумі 8500 грн. 00 коп., у зв`язку з чим при митному оформленні транспортних засобів особистого користування він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 470, 481, 485 МК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (а.с.13).

Копію ухвали суду про відкриття провадження направлено сторонам для відома. Відповідачеві також направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами (а.с.14).

02.05.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому представник зазначив, що вимоги позивача є безпідставними і не відповідають дійсності. Вказав, що позивач перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля марки "OPEL COMBO" більш ніж на десять діб, що встановлено на митному посту "Ягодин" Волинської митниці ДФС. При цьому, позивач викликаний на митний пост, для встановлення причин вивезення транспортного засобу та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав даний лист особисто, однак жодних дій не вчинив та в назначений час на митницю не прибув, тому справа розглянута у його відсутність. Крім того, зазначає, що оплата добровільного внеску при митному оформленні транспортного засобу в даному випадку не звільняє позивача від сплати штрафу, просить відмовити у задоволенні позову (а.с.15-18).

Ухвалою судді від 26.04.2019 року продовжено строки розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до 24 травня 2019 року без виклику сторін (а.с.29-30).

24.05.2019 року позивачем подано відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що його не було належним чином повідомлено про розгляд 13.02.2019 адміністративної справи відносно нього, доказів такого повідомлення з боку відповідача до відзиву на позовну заяву не додано. Крім того, відповідач сам зазначає у відзиві, що здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов визначених абзацом першим цього пункту звільняє осіб відповідальних за дотримання строків та умов митних режимів тимчасового ввезення або транзиту від адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст.470,481,485 МК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24.05.2019 року продовжено строки розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до 28 травня 2019 року без виклику сторін (а.с.35).

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також відповідно до ст. 498 Митного кодексу України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно ст.526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як вбачається з долучених відповідачем доказів, останнім направлявся ОСОБА_1 лист-повідомлення про необхідність прибути о 10 год. 00 хв. 11.01.2018 року на митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС для розгляду матеріалів справи про порушення ним митних правил (а.с.20).

З копії рекомендованого повідомлення з підписом ОСОБА_1 05.12.2018 року неможливо встановити, яку саме кореспонденцію з митниці він отримав (а.с.21).

Водночас, належних та достовірних відомостей на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 зазначеного листа-повідомлення, відповідачем суду не надано.

18.01.2019 державним інспектором ВМО №1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Буц А.М. складено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України, а розгляд справи призначено на 13.02.2019 з 10 год.00 хв. до 12 год. 00 хв.(а.с.23-24).

При цьому, зміст вказаного протоколу свідчить про те, що він складний у відсутність ОСОБА_1 , доказів того, що ОСОБА_1 повідомлений завчасно про складання протоколу, мав можливість з`явитись до митного органу 18.01.2019 року, надати пояснення з обставин правопорушення та докази на спростування викладених у ньому обставин (за наявності), відповідачем не надано, як не надано доказів того, що позивачем отримано копію протоколу, йому роз`яснено права, передбачені чинним законодавством та забезпечено можливість їх реалізувати, в тому числі надати пояснення з приводу правопорушення, скористатись правовою допомогою, не надано доказів отримання ОСОБА_1 повідомлення про час та місце розгляду справи відносно нього про порушення митних правил.

За результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил №0194/20500/19 в.о. начальника Волинської митниці ДФС винесено постанову від 13.02.2018, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил за ч.3 ст.470 МК України та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. В постанові зазначено, що 18.09.2018 року на митну територію України через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС , громадянином України ОСОБА_1 в митному режимі транзит ввезено автомобіль марки "OPEL COMBO", реєстраційний номер НОМЕР_1 та станом на 18.01.2019 року його не вивезено і в інший митний режим не заявлено Крім того, зі змісту постанови вбачається, що вона винесена у відсутність ОСОБА_1 (а.с.26-27).

Разом з тим, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що про дату розгляду справи відносно нього він відповідачем повідомлений не був, а тому на такий розгляд не з`явився. Жодних клопотань про розгляд справи без його участі він відповідачу не писав. Про наявність оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 18.02.2019, отримавши копію такої постанови поштовим відправленням.

За таких підстав позивач вказує, що був позбавлений права бути присутнім під час розгляду справи відносно нього, подавати докази, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника та користуватись іншими правами, наданими йому ст. 498 МК України.

Так згідно відомостей з сайту "Укрпошти" вбачається, що повідомлення відповідача №156 про те, що розгляд справи відносно ОСОБА_1 відбудеться 13.02.2019 року з 10 год. 00 хв. по 12. год. позивач отримав особисто лише 18.02.2019 року, тобто після винесення оскаржуваної постанови, а тому був позбавлений права на своєчасне повідомлення про розгляд справи про порушення ним митних правил (а.с.25).

З наявних у справі документів вбачається, що 19.02.2019 року ОСОБА_1 розмитнив автомобіль марки "OPEL COMBO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив його митне оформлення, що підтверджується наданою митною декларацією форми МД-2 № UA101080/2019 від 19.02.2019 року (а.с.8).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що

використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки на час розгляду оскаржуваної постанови у відповідача були відсутні дані про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи, був позбавлений права давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення по справі, а тому суд приходить до висновку про те, що розгляд справи відносно ОСОБА_1 відбувся без дотримання вимог ст.526 МК України, що є самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови. За вказаних обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушенняв ідповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 19,72, 77, 241-246,251, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову виконуючого обов"язки начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Є.С. №0194/20500/19 від 13.02.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн. 00 коп. та закрити справу.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядок, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції Закону №2147- VIIІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач:

ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

Відповідачі:

Волинська митниця ДФС

місцезнаходження:

Волинська обл..,

Любомський район, с.Римачі

В.о. начальника Волинської митниці ДФС

Шелігацький Євгеній Сергійович

місцезнаходження:

Волинська обл.,

Любомський район, с.Римачі

Cуддя О. С. Рожкова