Справа № 120/1073/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 травня 2019 р. Справа № 120/1073/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Ніконової Тетяни Василівни,

представника позивача Корженівської Олени Валеріївни,

у відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Козятинського районного військового комісаріату до відділу державної реєстрації Козятинської міської ради про скасування запису та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Козятинського районного військового комісаріату до відділу державної реєстрації Козятинської міської ради про скасування запису та зобов`язання вчинити дії.

23 травня 2019 року до суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, якою просив внести зміни до прохальної частини позовної заяви та зобов`язати відділ державної реєстрації Козятинської міської ради, а саме державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців відділу державної реєстрації Козятинської міської ради Кацал Н.С. скасувати запис в Єдиному державному реєстрі від 09 жовтня 1997 року про включення Козятинського районного військового комісаріату.

Проте, в судовому засіданні, що вібувалося 28 травня 2019 року, представник позивача уточнила раніше подану заяву та повідомила, що у заяві про уточнення позовних вимог йдеться про заміну одного відповідача іншим, адже позовні вимоги не змінюються. Відтак, просила замінити неналежного відповідача в особі відділу державної реєстрації Козятинської міської ради на належного в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців відділу державної реєстрації Козятинської міської ради Кацал Н.С. Обгрунтовуючи заяву про необхідність такої заміни пояснила, що саме державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців відділу державної реєстрації Козятинської міської ради Кацал Н.С. уповноважена вносити зміни щодо юридичних осіб до Єдиного державного реєстру.

Водночас, на запитання головуючого чому, на думку позивача, слід здійснити заміну відповідача в особі відділу державної реєстрації Козятинської міської ради на іншого відповідача в особі саме на державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців відділу державної реєстрації Козятинської міської ради Кацал Н.С. чіткої відповіді не отримано.

Зважаючи на те, що представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши при цьому 14 травня 2019 року клопотання про розгляд справи без його участі, суд з урахуванням положень частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) дійшов висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Розглянувши заяву позивача про заміну неналежного відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Особливості заміни сторони в адміністративному процесі визначені статтею 48 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи; суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що однією із підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем є встановлення факту звернення позивача з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за таким позовом. Водночас, суд звертає увагу на тому, що відповідно до частини 1 статті 48 КАС України суд вправі залучити до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача.

Натомість, подаючи до суду заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем, позивач помилково вважає відповідача в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців відділу державної реєстрації Козятинської міської ради Кацал Н.С. належним відповідачем, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку із зверненням позивача із листом від 08 серпня 2018 року саме до відділу державної реєстрації Козятинської міської ради. Саме відділ державної реєстрації Козятинської міської ради, на думку позивача, необгрунтовано відмовив листом від 10 серпня 2018 року у внесенні змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань.

Відтак, здійснивши б таку заміну, до участі у справі було б допущено учасника, із яким у позивача не виникло спірних правовідносин.

З огляду на викладене заява позивача про замніу неналежного відповідача не може бути задоволеною, оскільки суд встановив, що державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців відділу державної реєстрації Козятинської міської ради ОСОБА_1 не повинен відповідати за цим позовом, на що як на обов`язкову підставу для такої заміни вказано у частині 1 статті 48 КАС України.

Керуючись статтями 48, 194, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача щодо заміни неналежного відповідача в особі відділу державної реєстрації Козятинської міської ради на належного в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців відділу державної реєстрації Козятинської міської ради Кацал Н.С.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 03.06.2019

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович