Справа № 2а-3035/10
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3035/10
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Епель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.12.2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання незаконними дії відповідача, якими зменшено розмір щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни; зобов`язання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2011 року, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області повернуто апелянту, у зв`язку із закінченням строків апеляційного оскарження.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.03.2019 року виправлено описку в постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.12.2010 року, визнано, що в тексті даної постанови прізвище позивача « ОСОБА_1 » виправлено на «ОСОБА_1».

08.04.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.03.2019 року, в якій він просить виправити прізвище позивача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». При цьому, додатком до даної заяви надано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2011 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишено без руху.

Дана ухвала обґрунтована тим, що у судді виникає сумнів, в якій саме ухвалі суду просить виправити описку позивач, оскільки ухвали Київського апеляційного адміністративного суду чи Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 року матеріали справи не містять.

Крім того, наголошено, що питання щодо виправлення описки в ухвалі Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.03.2019 року повинно вирішуватись судом першої інстанції.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду заяви позивача про виправлення описки, наявні підстави для залишення її без руху для усунення недоліків, шляхом уточнення судового рішення, в якому просить виправити описку позивач.

Заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року заявник отримав 20 травня 2019 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 30.05.2019 року.

Станом на 10 червня 2019 року недоліки заяви усунуті не були.

Відповідно до ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приписи ч. 1 ст. 167 КАС України визначають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом..

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви, з неї неможливо встановити в якій саме ухвалі суду просить виправити описку позивач, що не дає можливості її розглянути.

З огляду на викладені вище обставини, подання заяви про виправлення описки зміст якої є незрозумілим, суд приходить до висновку про існування об`єктивних перешкод, які унеможливлюють її розгляд в установлений процесуальним порядком спосіб, а тому вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 302, 321, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України..

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Карпушова

О.В.Епель