Справа № 420/3410/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3410/19
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Коробченко Олексія Олександровича до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування Рішення №01-08/1090 від 18.09.2017р. про анулювання паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (заміна існуючої) - павільйону (загальна площа твердого покриття 18,09кв.м.), розташованого за адресою АДРЕСА_1; визнання незаконним та скасування Рішення №208 від 30.05.2019р. в частині демонтажу тимчасової споруди, яка належить ФОП ОСОБА_1 , розташованої за адресою, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати незаконним та скасувати Рішення Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-08/1090 від 18.09.2017р. про анулювання паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (заміна існуючої) - павільйон (загальна площа твердого покриття 18,09кв.м.), розташованого за адресою АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №208 від 30.05.2019р. в частині демонтажу тимчасової споруди, яка належить ФОП ОСОБА_1 , розташованої за адресою, АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. При цьому, судом встановлено, що позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також, згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Водночас, судом встановлено, що в позовній заяві позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в якості відповідачів по справі зазначено Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеську міську раду в особі Виконавчого комітету Одеської міської, при цьому, позовні вимоги полягають у визнанні незаконним та скасуванні Рішення Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-08/1090 від 18.09.2017р. про анулювання паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (заміна існуючої) - павільйону (загальна площа твердого покриття 18,09кв.м.), розташованого за адресою АДРЕСА_1; визнанні незаконним та скасуванні Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №208 від 30.05.2019р. в частині демонтажу тимчасової споруди, яка належить ФОП ОСОБА_1 , розташованої за адресою, АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування Рішення №01-08/1090 від 18.09.2017р. про анулювання паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (заміна існуючої) - павільйону (загальна площа твердого покриття 18,09кв.м.), розташованого за адресою АДРЕСА_1; визнання незаконним та скасування Рішення №208 від 30.05.2019р. в частині демонтажу тимчасової споруди, яка належить ФОП ОСОБА_1 , розташованої за адресою, АДРЕСА_1 , встановивши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду уточненого адміністративного позову, з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для відповідачів, та копіями доданих до нього документів.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.160, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування Рішення №01-08/1090 від 18.09.2017р. про анулювання паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди (заміна існуючої) - павільйону (загальна площа твердого покриття 18,09кв.м.), розташованого за адресою АДРЕСА_1; визнання незаконним та скасування Рішення №208 від 30.05.2019р. в частині демонтажу тимчасової споруди, яка належить ФОП ОСОБА_1 , розташованої за адресою, АДРЕСА_1 , залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.