Справа № 120/1830/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 червня 2019 р. Справа № 120/1830/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

При цьому, як вбачається із долученого до матеріалів позовної заяви рішення управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про відмову у призначенні пенсії позивачу, останнє датоване 09.11.2018 року. Натомість, позовна заява подана до суду 06.06.2019 року.

Таким чином, дану позовну заяву подано із пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що обов`язок виключно позивача додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, ч.1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, представником позивача долучено до матеріалів справи заяву про поновлення строку звернення до суду. Дана заява обґрунтована тим, що з оскаржуваним рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця від 09.11.2018 року позивач зміг ознайомитись в кінці січня 2019 року. Жодних доказів на підтвердження своєї позиції не надає, а лише вимагає зобов`язати відповідача надати документи, що підтверджують вручення рішення від 09.11.2018 року.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку звернення до суду, суд вважає її необґрунтованою та звертає увагу позивача та його представника на те, що позивач жодним чином не пояснює, не надає до суду доказів та обґрунтувань на підтвердження факту того, що він не міг знати про наявність вказаного рішення.

Крім того, суд акцентує увагу позивача на те, що ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує початок перебігу строку на звернення до суду саме з датою, коли позивач дізнався або міг дізнатись про прийняте рішення, а не з датою ознайомлення з його змістом.

Також, посилання позивача на ту обставину, що докази надсилання чи вручення йому рішення від 09.11.2018 року має надати відповідач, суд вважає необґрунтованими, оскільки такі докази мав надати саме позивач.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 122, 123, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, доказів поважності причин його пропуску та обґрунтуванням підстав для поновлення строку.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна