overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4232/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №820/4232/15

адміністративні провадження №К/9901/11883/18, К/11887/18, К/11889/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційні скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни, Відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі №820/4232/15 за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстрора Відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області Бабкіної Тетяни Сергіївни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни, треті особи: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_1 , Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М., Відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, ОСОБА_1 у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 11 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2340/4678/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №2340/4678/18

адміністративне провадження №К/9901/13798/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 2340/4678/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2819,20 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 1160 від 03 травня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області судовий збір у розмірі 2819,20 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок, що був сплачений згідно платіжного доручення № 1160 від 03 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/9793/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №826/9793/18

адміністративне провадження №К/9901/13832/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №826/9793/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати, компенсації невикористаних днів щорічної основної відпустки, індексації заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року залишено без руху у зв 'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 14 травня 2019 року виконано, скарга відповідає приписам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення його перегляду в касаційному порядку, проаналізувавши доводи якого суд дійшов висновку про його необґрунтованість, а відтак і про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №826/9793/18.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи №826/9793/18

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 2340/3381/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №2340/3381/18

адміністративне провадження №К/9901/11909/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі №2340/3381/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 1005 від 19 квітня 2019 року про сплату судового збору у сумі 4228,80 грн.

Із зазначеного доручення вбачається, що кошти сплачені на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду, а тому підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області у задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги .

Клопотання про повернення судового збору повернути Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області.

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, що воно може повторно звернутися із клопотанням про повернення судового збору за умови надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/8383/14-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №805/8383/14-а

адміністративне провадження №К/9901/9601/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі №805/8383/14-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді і стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року №493/0/78-19, адміністративна справа №805/8383/14-а була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №805/8383/14-а до свого провадження.

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі №805/8383/14-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді і стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовку до касаційного розгляду вказаної справи.

Провести попереднє судове засідання 11 червня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 826/25031/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №826/25031/15

адміністративне провадження №К/9901/9881/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 у справі №826/25031/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії щодо включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 11 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/739/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №813/739/16

адміністративне провадження №К/9901/10538/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №813/739/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Веховного Суду від 22.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 11 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/686/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

м. Київ

справа №520/686/19

адміністративне провадження №К/9901/15540/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Стародуба О.П.

перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №520/686/19 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Актуаль», Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, Заступник прокурора Харківської області 27.05.2019 направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій стверджував, що у справі відсутній спір про право та дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення Державного реєстратора.

За змістом ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку підлягають оскарженню ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі після їх перегляду в апеляційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 330 КАС України, судом встановлено, що така подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №520/686/19.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №520/686/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: І. В. Саприкіна

О.П. Стародуб