Справа № 520/11304/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2019 р.Справа № 520/11304/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі № 520/11304/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Інвест Плюс"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Інвест Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обгрунтування якого зазначив, що вперше апеляційну скаргу подано 01.03.2019 в межах 30-денного строку з моменту отримання копії рішення (05.02.2019).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 залишено без руху через несплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 апеляційна скарга ГУ ДФС у Харківській області була повернута скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги. На час звернення з апеляційною скаргою до суду у зв`язку з безспірним списанням коштів з рахунків ГУ ДФС у Харківській області не мало можливості для сплати судового збору.

Зазначає, що вказана ухвала на дійшла на адресу інспекції 07.05.2019.

27.05.2019 скаржник повторно подав апеляційну скаргу. Пояснює що несвоєчасна сплата судового збору обумовлена тим, що внаслідок блокування фінансування накопилась велика кількість платіжних дорученнь які необхідно було сплатити раніше, платіжне доручення по даній справі направлено 16.05.2019, а сплачено банком 17.05.2019. На обґрунтування доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження додав копії листів ГУДФСу Харківській області від 03.01.2019 №66/8/20-40-40-10-10-05, від 02.04.2019 №2866/8/20-40-10-10-05, від 05.03.2019 №1956/8/20-40-10-10-05, від 03.05.2019 №3808/8/20-40-10-10-05, від №1093/8/20-40-10-10-05 від 06.02.2019, від 01.03.2019 №1851/8/20-40-10-10-05, довідок про недостатність та відсутність коштів на рахунках від 03.01.2019 №18/20-40-05, від 11.03.2019 №176/20-40-05-29, повідомлення щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів від 25.04.2019 №17855.

Дослідивши дане клопотання, колегія суду зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення від 31.01.2019 складено 31.01.2019, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження даного рішення є 02.03.2019.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області вперше подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 по справі № 520/11304/18 вчасно - 01.03.2019. Однак, до апеляційної скарги не було додано квитанцію про сплату судового збору, у зв`язку з чим апеляційну скаргу ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 залишено без руху.

Роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору в розмірі 36050,82 грн.. Надано для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

08.04.2019 відповідачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю сплати судового збору з огляду на здійснення безспірного списання коштів з рахунків ГУ ДФС у Харківській області та припинення виконання платіжних доручень на цей період.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 клопотання задоволено частково. Продовжено Головному управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 по справі № 520/11304/18. Надано Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині сплати судового збору строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

02.05.2019 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 відмовлено в задоволенні клопотання.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2019 відповідачем згідно з платіжним дорученням № 2018 від 16.05.2019 (проведено банком 17.05.2019) було сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі, визначеному ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 36051,00 грн., після чого 27.05.2019 повторно подано апеляційну скаргу разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

Доданими до клопотання копіями листів ГУДФСу Харківській області від 03.01.2019 №66/8/20-40-40-10-10-05, від 02.04.2019 №2866/8/20-40-10-10-05, від 05.03.2019 №1956/8/20-40-10-10-05, від 03.05.2019 №3808/8/20-40-10-10-05, від №1093/8/20-40-10-10-05 від 06.02.2019, від 01.03.2019 №1851/8/20-40-10-10-05; довідок про недостатність та відсутність коштів на рахунках від 03.01.2019 №18/20-40-05; від 11.03.2019 №176/20-40-05-29; повідомлення щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів від 25.04.2019 №17855 підтверджується наявність перешкод для сплати судового збору по 03.05.2019.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали від 03.05.2019 про повернення апеляційної скарги Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано 07.05.2019.

Відповідачем не надано доказів про відсутність коштів для сплати судового збору з 07.05.2019 (дата отримання копії ухвали) по 27.05.2019 (дата подачі апеляційної скарги вдруге).

Враховуючи вищевикладене, клопотання не може бути задоволено з підстав, які в ньому викладені.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі письмового обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням доказів поважності пропуску цього строку.

Керуючись ч.1 ст.169, ч.5 ст.296, ч.ч.2,3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі № 520/11304/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Інвест Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду письмового обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням доказів поважності пропуску цього строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання письмового обґрунтування та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова