Справа № 140/1513/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяв без розгляду

06 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1513/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Плахтій Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Плахтій Н.Б. та про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , Волинської обласної ради, Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 звернулися з позовом до ОСОБА_8 , Волинської обласної ради, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просять зобов`язати Волинську обласну раду на черговій сесії від 16 травня 2019 року винести на розгляд про визнання невідповідними займаним посадам керівників ГУНП області Шпигу Петра Петровича, недовіру прокурору Швидкому Віктору; витребувати за суддів (Філюк П.Т., Клок О.М., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) публічну інформацію.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернуто позовну заяву позивачам.

05.06.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді Плахтій Н.Б. та заяву про забезпечення позову.

Аналізуючи аргументи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Плахтій Н.Б. та про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Частиною другою статті 39 КАС України передбачено право учасників справи заявити відвід судді за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Отже, процесуальним законом визначено, що заява про відвід подається після відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися з адміністративним позовом до Волинського окружного адміністративного суду 08.05.2019, ухвалою судді від 13.05.2019 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовну заяву повернуто позивачам.

Водночас питання щодо відкриття провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вирішено не було.

Таким чином, провадження у справі не було відкрито.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, слід дійти висновку про те, що заява про відвід є безпідставною, оскільки подана у справі, провадження в якій не було відкрите, а тому підлягає поверненню заявникам без розгляду.

Крім того, статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.152 КАС України).

Відповідно до частини другої, четвертої статті 152 КАС України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із поданої заяви про забезпечення позову, остання не відповідає вимогам статті 152 КАС України, зокрема, у ній відсутні повні відомості про осіб, які звертаються з даною заявою, не наведено обґрунтування необхідності забезпечення позову, не вказано захід забезпечення позову, не додано документ про сплату судового збору та доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що подану заяву про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 КАС України, також слід повернути заявникам без розгляду.

Керуючись статтями 39, 167, 152, 152 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Плахтій Н.Б. та про забезпечення позову повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявникам разом із заявою та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Б.Плахтій