Справа № 826/14685/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 червня 2019 року № 826/14685/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомДержавного підприємства спиртної та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»
до Офісу великих платників податків ДФС
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, код ЄДР: 37199618) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г; код ЄДР 39440996), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.08.2017 № на загальну суму 225 782,31 грн.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що оскаржуване рішення є протиправним, з огляду на наступне.

Так, представник позивача вказав, що 02.08.2017 відповідачем проведена камеральна перевірка ДП «Укрспирт» з питань своєчасності перерахування до бюджету узгодженого податкового повідомлення-рішення від 10.07.2015 за № , складеного відповідачем.

Разом з тим, представник Державного підприємства вказав, що Офіс великих платників податків ДФС, в порушення п. 76.3 ст. 73 Податкового кодексу України здійснив камеральну перевірку після спливу більше 30 днів з останнього дня граничного строку для подання таких декларацій з акцизного податку.

Відтак, представник позивача зазначив, що зважаючи на той факт, що камеральна перевірка була проведена не у спосіб, визначений Податковим кодексом України, спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі безпідставної та незаконної перевірки.

Щодо суми недоїмки зазначеної в акті перевірки, позивач вказав, що ДП «Укрспирт» вважає помилковим зазначену в акті суму недоїмки у розмірі 2 257 823,00 грн. грошового зобов`язання з податку на прибуток, нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.07.2015 за № з затримкою сплати 5 днів, виходячи з наступного.

Як зазначає представник позивача у позовній заяв, 14.07.2015 на адресу ДП «Укрспирт» надійшли податкове повідомлення-рішення від 10.07.2015 № за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), на загальну суму 4 418 468,00 грн. (з них: 2 945 645,00 грн. за основним платежем та 1 472 823,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), та податкове повідомлення-рішення від 10.07.2015 № за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, 3 919 620,00 грн. з них: 2 613 080,00 грн. за основним платежем та 1 306 540,00 грн. за штрафними фінансовими) санкціями).

Як зазначає представник товариства, дані податкові повідомлення-рішення від 10.07.2015, винесені на підставі акту перевірки від 22.06.2015 № 25/28-10-40-20/37199618, що складений Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників, правонаступником якого є Офіс великих платників податків ДФС за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах ДП «Укрспирт» з TOB «Союз А» за період з 01.06.2012 по 31.03.2014.

Представник позивача зазначає, що п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Натомість додає, що ДП «Укрспирт» вважаючи, що зазначені податкові повідомлення-рішення від 10.07.2015, прийняті Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників на підставі акту від 22.06.2015 № 25/28-10-40-20/37199618 є необґрунтованими, незаконними та безпідставними, 23.07.2015 подало скаргу до ДФС України про скасування таких податкових повідомлень-рішень.

У позовній заяві представник позивача звертає увагу суду на те, що податкові повідомлення-рішення від 10.07.2015 № та № , отримані ДП «Укрспирт» у конверті 14.07.2015, підтвердженням чого є відбиток дати-штампу ДП «Укрпошта», з огляду на що, на думку представника позивача, ДП «Укрспирт» дотримано строк оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.

Представник підприємства зазначає, що рішенням ДФС України від 14.09.2015 № 19537/6/99-99-10-01-04-25 податкові повідомлення-рішення від 10.07.2015 № та № були залишені без змін.

Звертає увагу суду, що ДФС України від 14.09.2015 № 19537/6/99-99-10-01-04-25 отримано ДП «Укрспирт» 17.09.2015.

Представник позивача наголошує, що ДФС у своїх рішеннях не згадувало про те, що ДП «Укрспирт» пропустило строк для подання скарги, тобто для адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, з огляду на що, за висновком представника позивача, станом на день подачі скарги ДП «Укрспирт» (23.07.2015) до ДФС України, податкові повідомлення-рішення від 10.07.2015 № та № були неузгодженими.

В той же час представник позивача звертає увагу суду на те, що з метою недопущення узгодженості грошового зобов`язання, 28.08.2015 не дочекавшись винесення рішення ДФС по результатам розгляду скарги 17.09.2015, ДІЇ «Укрспирт» звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень від 10.07.2015 № та № .

Зазначає, що 22.03.2016 Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено постанову в адміністративній справі № 826/18870/15, якою у задоволенні позовної заяви ДП Укрспирт» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2015 № та № відмовлено у повному обсязі.

19.05.2016 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду названа постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Представник підприємства у позовній заяві наголошує, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 у справі № 826/18870/15 набрала законної сили 20.05.2016, про що прямо зазначено в тексті ухвали.

Представник позивача зазначає, що не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційних інстанцій у справі № 826/18870/15, ДП «Укрспирт» звернулося 03.06.2016 із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

05.07.2016 ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження, проте розгляд справи не призначено.

Представник позивача зазначає, що у відповідності до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України та ч. 3 ст. 354 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017) сума штрафних санкцій у розмірі 3 919 620,00 грн., яка нарахована відповідно до податкового повідомлення-рішення від 10.07.2015 № , стала узгодженою з 20.05.2016, а відтак, на думку представника позивача, граничною датою для самостійної сплати суми узгодженого грошового зобов`язання у розмірі 3 919 620,00 грн., було 31.05.2016, а не 23.07.2015.

Представник ДП «Укрспирт» наголошує, 20.05.2016 підприємством добровільно було погашено узгоджену суму грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2015 № у розмірі 3 919 620,00 грн. за рахунок існуючої переплати з податку на прибуток.

Представника позивача зазначає, що 23.07.2015 відповідачем було передчасно донараховано в картку платника податків ДП «Укрспирт» суму основного платежу з податку на прибуток у розмірі 2 613 080,00 грн. згідно податкового повідомлення рішення від 10.07.2015 № та 1 306 540,00 грн. за штрафними санкціями.

Звертає увагу суду, що вказані суми станом на 23.07.2015 згідно податкового повідомлення-рішення від 10.07.2015 № були не узгодженими, оскільки тривало адміністративне оскарження.

У позовній заяві зазначено, що лише 05.08.2015 у картці особового рахунку ДП «Укрспирт» відповідач відкликав з обліку податкове повідомлення-рішення № .

Представник позивача додає, що в акті камеральної перевірки зазначено про те, що 28.07.2015 ДП «Укрспирт» сплатило суму недоїмки відповідно до податкового повідомлення-рішення від 10.07.2015 № у розмірі 2 257 823,00 грн., проте, як стверджує представник позивача така інформація не відповідає дійсності, оскільки 28.07.2015 підприємством було сплачено суму у розмірі 4 432 934,00 грн. в рахунок погашення щомісячного обов`язкового платежу розстрочка по податку на прибуток за 2014 рік на підставі платіжного доручення № 3943, а не в рахунок погашення податкового повідомлення-рішення від 10.07.2015 № .

Представник позивача звертає увагу суду на те, що станом на 28.07.2015 податкове повідомлення-рішення від 10.07.2015 № було неузгодженим, з огляду на що стягнення коштів з ДП «Укрспирт» в рахунок погашення грошового зобов`язання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 10.07.2015 № , є неправомірними діями відповідача

Підсумовуючи викладені доводи у сукупності, представник позивача зазначив, що після набуття законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 по справі № 826/1887015, ДП «Укрспирт» для погашення узгодженого основного грошового зобов`язання у розмірі 2 613 080,00 грн. та штрафних санкції у розмірі 1 306 540,00 грн., нарахованих відповідно до податкового повідомлення рішення від 10.07.2015 № , 20.05.2016 було списано частину переплати з податку на прибуток, яка обліковувалась на картці особового рахунку ДП «Укрспирт», з огляду на що представник позивача наголосив на тому, що підприємством було дотримано строк для сплати узгоджених грошових зобов`язань, у зв`язку з чим просив задовольнити позов у повному обсязі та скасувати спірне рішення.

Позиція відповідача.

Представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що податковим органом було проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати ДП «Укрспирт» до бюджету узгодженого податкового повідомлення-рішення від 10.07.2015 № , за результатами якої встановлено порушення позивачем п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачено податкове повідомлення-рішення від 10.07.2015 № у розмірі 2 257 823,06 грн.

Додає, що у зв`язку з порушенням ДП «Укрспирт» терміну сплати узгодженого податкового повідомлення-рішення контролюючим органом 31.08.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовано штраф у розмірі 225 782,31 грн.

Представник контролюючого органу зазначає, що податковим органом була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Укрспирт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах із ТОВ «Союз за період з 01.06.2012 по 31.03.2015 та з питань реалізації (передачі) підакцизних товарів (продукції) ДП «Укрспирті», а також з питань дотримання вимог податкового законодавства під час реалізації фракції головної етилового спирту з МПД «Бершадське» ДП «Укрспирт» підприємству ДП «Гайсинський спиртовий завод» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт від 22.06.2015 № 25/28-10-40-20/37199618. На підставі зазначеного акту прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 10.07.2015 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 3 919 620,00 грн.

Представник відповідача наголошує, що вказане податкове повідомлення-рішення було отримано позивачем 13.07.2015, а відтак, за висновком представника податкового органу, граничним днем сплати податкового зобов`язання є 23.07.2015, натомість позивачем сплачено таке зобов`язання лише 28.05.2018, тобто з порушення строку, передбаченого п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України із затримкою 5 днів.

Відтак, зважаючи на те, що позивачем було порушено строк сплати грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2015 № , контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.08.2017 № , яким за порушення строку сплати грошового зобов`язання до позивача застосовано штраф на суму 225 782,31 грн.

Підсумовуючи викладене представник відповідача наголосив на правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У судовому засіданні 30.01.2018 ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження, з урахуванням положень пункту 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 250 КАС України.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, з 29.04.2015 по 08.06.2015 Центральним офісом з ОВП, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Укрспирт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах із ТОВ «Союз А» за період з 01.06.2012 по 31.03.2015 та з питань реалізації (передачі) підакцизних товарів (продукції) ДП «Укрспирт», а також з питань дотримання вимог податкового законодавства під час реалізації фракції головної етилового спирту з МПД «Бершадське» ДП «Укрспирт» підприємству ДП «Гайсинський спиртовий завод» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, за результатами якої складений акт від 22.06.2015 № 25/28-10-40-20/37199618.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 10.07.2015 № , яким ДП «Укрспирт» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, на загальну суму 3 919 620,00 грн., з яких 2 613 080,00 грн. - за основним платежем та 1 306 540,00 грн. - за штрафними санкціями.

Натомість, у 2017 році відповідачем проведено камеральну перевірку ДП «Укрспирт» з питань своєчасності сплати узгодженого податкового повідомлення-рішення від 10.07.2015 № , за результатами якої складено акт від 02.08.2017 № 8664/28-10-41-04-37199618.

У зазначеному акті зафіксовано, що податкове повідомлення-рішення від 10.07.2015 № вручене ДП «Укрспирт» 13.07.2015. Граничний термін сплати грошового зобов`язання 23.07.2015. Самостійно визначене платником грошове зобов`язання з податку на прибуток за податком за податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2015 № складає 2 613 080,00 грн.

Також у акті перевірки міститься інформація про те, що станом на 23.07.2015 в картці особового рахунку по коду платежу 11020100 переплата була у розмірі 355 256,94 грн.

Відтак в ході перевірки встановлено, що сума недоїмки за податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2015 № , з урахуванням переплати, складає 2 257 823,06 грн., з огляду на що податковий орган дійшов висновку про порушення ДП «Укрспирт» п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачено податкове повідомлення-рішення від 10.07.2015 № у розмірі 2 257 823,06 грн.

На підставі встановлених порушень, зафіксованих в акті перевірки від 02.08.2017 № 8664/28-10-41-04-37199618, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.08.2017 № , яким до ДП «Укрспирт» застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 225 782,31 грн.

Позивач, не погоджуючись в податковим повідомленням-рішенням від 31.08.2017 № , звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (далі - ПК України, у редакції виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п/п 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п/п 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

Відповідно до п/п 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

При цьому, згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В той же час, відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПК України).

Згідно з п. 56.3 ст. 56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Пунктом 56.15 ст. 56 ПК України передбачено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Отже, аналізуючи викладені норми, суд зазначає, що у разі оскарження платникам податків податкового повідомлення-рішення протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання таким платником податків податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку, сума грошового зобов`язання, визначена таким рішенням, є неузгодженою.

В той же час, згідно з п. 56.17 ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Разом з тим, відповідно до п. 56.19 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, у разі звернення платника податків до суду протягом 1095 днів з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, грошове зобов`язання, визначено таким податковим повідомленням-рішення вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вже встановлено судом, підставою для звернення до суду з даним позовом слугувало податкове повідомлення-рішення від 31.08.2017 від 31.08.2017 № , яким за порушення строку сплати грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2015 № , позивача зобов`язано сплати штраф у розмірі 225 782,31 грн.

Так, досліджуючи наявність підстав для застосування до ДП «Укрспирт» штрафу, а також чи узгоджена суму грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2015 № , суд зазначає про наступне.

За результатами проведеної з 29.04.2015 по 08.06.2015 Центральним офісом з ОВП, документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Укрспирт» складено акт від 22.06.2015 № 25/28-10-40-20/37199618, на підставі якого прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 10.07.2015 № , яким ДП «Укрспирт» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 3 919 620,00 грн., з яких 2 613 080,00 грн. - за основним платежем та 1 306 540,00 грн. - за штрафними санкціями.

Податкове повідомлення-рішення від 10.07.2015 № , отримане ДП «Укрспирт» 14.07.2015, що підтверджується належним чином засвідченою копією конверту (том 1 а.с. 20). Тобто, в силу вимог п. 56.3 ст. 56 ПК України, останнім днем подачі скарги ДП «Укрспирт» на податкове повідомлення-рішення від 10.07.2015 № , є 24.07.2015.

Разом з тим, 23.07.2015 ДП «Укрспирт» до ДФС України подано скаргу № 01-4-2/688, зокрема, на податкове повідомлення-рішення від 10.07.2015 № . Подання вказаної скарги саме 23.07.2015 підтверджується описом вкладення цінного листа, фіскальним чеком № (том 1 а.с. 32) та штампом ДП «Укрпошта», проставленого на описі.

Відтак, зважаючи на те, що скаргу позивачем подано у строк, передбачений п. 56.3 ст. 56 ПК України, грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2015 № , у відповідності до п. 56.15 ст. 56 ПК України не підлягає виконанню на строк до дня закінчення процедури адміністративного оскарження, а відтак є неузгодженим.

11.08.2015 ДФС України прийнято рішення № 16904/6/99-99-10-01-04-25 про продовження розгляду скарги, яким розгляд скарги ДП «Укрспирт» продовжено до 21.09.2015 включно.

Натомість, рішенням ДФС України від 14.09.2015 № 19537/6/99-99-10-01-04-25 податкове повідомлення від 10.07.2015 № залишено без змін, а скаргу ДП «Укрпошта» - без задоволення.

Рішення ДФС України від 14.09.2015 № 19537/6/99-99-10-01-04-25 отримано позивачем 17.09.2015, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції ДП «Укрспирт», проставленого на такому рішення за вх. № 4583 (том 1 а.с. 34).

В той же час, в матеріалах справи міститься копія позовної заяви ДП «Укрсприт», з якою останнє звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.07.2015 № та № .

Зі змісту названої позовної заяви вбачається, шо на ній міститься штамп вхідної кореспонденції суду із датою прийняття такої заяви 28.08.2015.

Ухвалою суду від 22.03.2016 відкрито провадження у адміністративній справі № 826/18870/15 за позовом ДП «Укрсприт» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2015 № та № .

Тобто, позивач, до закінчення розгляду ДФС України скарги ДП «Укрспирт», звернувся до суду із позовною заявою щодо оскарження, зокрема, податкового повідомлення-рішення від 10.07.2015 № , що, з урахуванням п. 56.19 ст. 56 ПК України свідчить про те, що сума грошового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2015 № , є неузгодженою.

При цьому, дане грошове забезпечення є неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили у адміністративній справі № 826/18870/15.

Між тим, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 по справі № 826/18870/15 у задоволенні позову ДП «Укрспирт» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2015 № та № , прийнятих Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, у задоволенні позову відмовлено (том 1 а.с. 42-66).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України (у редакції чинній станом на 22.03.2016 Закону України від 06.07.2005 № 2747-IV) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, на момент прийняття Окружним адміністративним судом м. Києва постанови від 22.03.2016 по справі № 826/18870/15, остання не набрала законної сили.

Натомість, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2016 (том 1 а.с. 67-79) апеляційну скаргу ДП «Укрспирт» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016, без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України (у редакції станом на 19.05.2016) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Зі змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2016 видно, що остання прийнята у відкритому судовому засіданні та у відповідності з ч. 5 ст. 254 КАС України набрала законної сили в момент її проголошення, тобто 19.05.2016.

Таким чином, підсумовуючи викладені обставини, суд зазначає, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 по справі № 826/18870/15, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ДП «Укрспирт» щодо визнання протиправним та скасування, зокрема, податкового повідомлення-рішення від 10.07.2015 № , набрала законної сили 19.05.2016.

Відтак, сума грошового зобов`язання, що визначена податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2015 № , є узгодженою з 19.05.2016, з моменту набрання судовим рішенням законної сили у адміністративній справі № 826/18870/15.

В той же час, зважаючи на те, що сума грошового зобов`язання, яка визначена податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2015 № є узгодженою з 19.05.2016, у відповідності до п. 57.3 ст. 57 ПК України, починаючи з 20.05.2016 позивач протягом 10 календарних днів зобов`язаний сплатити таку суму грошового зобов`язання.

Як зазначає представник позивача у позовній заяві, що не заперечується відповідачем, сума грошового зобов`язання, що визначена податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2015 № сплачена ДП «Укрспирт» 20.05.2016, тобто у строк, передбачений п. 57.3 ст. 57 ПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 31.08.2017 № , є протиправним.

Висновки податкового органу, які зазначені у акті перевірки від 02.08.2017 № 2664/88-10-41-04-37199618 відносно того, що ДП «Укрспирт» 28.07.2015 сплачено грошове зобов`язання за податковим повідомлення-рішенням від 10.07.2015 № суд вважає необґрунтованими, з огляду на те, що станом на 28.07.2015 сума такого грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2015 № була неузгодженою, оскільки у період з 23.07.2015 до 14.09.2015 на розгляді ДФС України перебувала скарга ДП «Укрспирт», а відтак тривала процедура адміністративного оскарження, що свідчить про зупинення дії виконання грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2015 № .

Суд також вважає безпідставним і твердження позивача, як на підставі задоволення позовних вимог те, що Офіс великих платників податків ДФС в порушення п. 76.3 ст. 73 ПК України здійснив камеральну перевірку після спливу більше 30 днів з останнього дня граничного строку для подання таких декларацій з акцизного податку, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України (у редакції станом на момент проведення камеральної перевірки 02.08.2017) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального (п/п 75.1.1 ПК України).

Відповідно до п. 76.3 ст. 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Відтак, зважаючи на те, що 02.08.2017 відповідачем проведена камеральна перевірка з питань несвоєчасності сплати позивачем узгодженого грошового зобов`язання податкового повідомлення-рішення від 10.07.2015 № , а не з питань перевірки податкової декларації або уточнюючого розрахунку, то суд строк давності для проведення такої камеральної перевірки визначається саме ст. 102 ПК України та становить 1095 днів.

Таким чином, підсумовуючи викладені обставини у сукупності, в контексті викладених норми податкового законодавства, суд дійшов до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 № , у зв`язку з чим таке податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано суду достатніх належних і допустимих у розумінні ст. 73 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, код ЄДР: 37199618) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.08.2017 № , прийняте Офісом великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г).

3. Стягнути на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, код ЄДР: 37199618) сплачений судовий збір у розмірі 3 387,00 грн. (три тисячі триста вісімдесят сім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін