Справа № 160/8090/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року Справа № 160/8090/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗСІ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗСІ" (далі - ТОВ "ЗСІ", позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
- від 09.01.2018р. №552116/40928300, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 29.11.2017р.;
- від 09.01.2018р. №552465/40928300, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 30.11.2017р.;
- від 09.01.2018р. №552464/40928300, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 30.11.2017р.;
- 09.01.2018р. №552115/409228300, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 16.11.2017р.
- зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №32 від 29.11.2017р. датою її фактичного подання 29.11.2017р.; №33 від 30.11.2017р. датою її фактичного подання 30.11.2017р.; №34 від 30.11.2017р. датою її фактичного подання 30.11.2017р.; №35 від 16.11.2017р. датою її фактичного подання 16.11.2017р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.
Ухвалою суду від 30.11.2018р. у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання та запропоновано відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення ухвали надати відзив на позовну заяву.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ЗСІ» зазначило, що між ТОВ «ЗСІ» (Постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Завод рейкових скріплень» (Покупець) 20.09.2017р. було укладено договір поставки товарів №2009, згідно з умовами якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупцеві товар згідно специфікацій, які є невід`ємними частинами договору.ТОВ «ЗСІ», здійснюючи поставки за договором поставки товарів №2009, у відповідності до вимог ст.201 Податкового кодексу України склало податкові накладні № 32 від 29.11.2017р., № 33 від 30.11.2017р., № 34 від 30.11.2017р., № 35 від 16.11.2017р.та направило їх засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Але реєстрацію вказаних податкових накладних Державною фіскальною службою України було зупинено. У квитанціях про реєстрацію подання накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що реєстрація податкових накладних№ 32 від 29.11.2017р., № 33 від 30.11.2017р., № 34 від 30.11.2017р., № 35 від 16.11.2017р зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ,ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступені ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД.Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, та/або Таблицю даних платника податків.
ТОВ «ЗСІ» надано пояснення та документи, що підтверджували реальність здійснених господарських операцій щодо придбання та реалізації товарів за податковими накладними № 32 від 29.11.2017р., № 33 від 30.11.2017р., № 34 від 30.11.2017р., № 35 від 16.11.2017р, реєстрацію яких було зупинено.
Проте, Рішеннями комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 09.01.2018р. №552116/40928300 відмовлено у реєстрації податковоїнакладної №32 від 29.11.2017р.; від 09.01.2018р. №552465/40928300 відмовлено у реєстрації податкової накладної №33 від 30.11.2017р.;від 09.01.2018р. № 552464/40928300 відмовлено у реєстрації податкової накладної №34 від 30.11.2017р.;від 09.01.2018р. №552115/40928300 відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 16.11.2017р.
За поясненнями позивача, відповідач при зупиненні реєстрації податкових накладних №32 від 29.11.2017р., №33 від 30.11.2017р., №34 від 30.11.2017р., №35 від 16.11.2017р,. необґрунтовано застосував критерій оцінки «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД)», оскільки такий критерій відсутній в переліку Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженихнаказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №567(далі - Критерії оцінки ступеня ризиків), з урахуванням наказу Державної фіскальної служби (далі - ДФС) від 30.06.2017р. №461 та не зазначив конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №567
Також, за твердженнями позивача, в оскаржуваному рішенні відповідач не навів обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних№32 від 29.11.2017р., № 33 від 30.11.2017р., № 34 від 30.11.2017р., № 35 від 16.11.2017р,. та не зазначив, що саме стало підставою для винесення оскаржуваних рішень. Крім того, відповідач лише узагальнено підсумував, що надані платником податку копії документів складені з порушенням законодавства та недостатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушені при складанні документів та яких документів не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Таким чином, на думку позивача, оскаржувані рішення прийняті не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.
У встановлений судом строк відповідачем не надано відзив на позов.
Враховуючи положення ч.3 та ч.4 ст.257, ст.258, ст.261, ст.262 КАС України, суд розглянув цю адміністративну справу одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми діючого законодавства, прийшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЗСІ» зареєстроване як юридична особа 01.11.2016р., номер запису 1 227 102 0000 017506. Датою взяття товариства на облік як платника податків в Киворізькій північний ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області є 01.11.2016р. Це підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.13-17).
Між ТОВ «ЗСІ» (Постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Завод рейкових скріплень» (Покупець) 20.09.2017р. було укладено договір поставки товарів №2009 (далі - Договір), згідно з умовами якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупцеві товар згідно специфікацій, які є невід`ємними частинами договору.Ціни на товар, умови оплати кожної парти товару зазначаються у відповідній Специфікації (п.3.1, п 3.4 Договору).
Згідно з умовами зазначеного договору поставки товарів №2009 від 20.09.2017р.. ТОВ «ЗСІ» здійснило поставки товару ТОВ «Завод рейкових скріплень» партіями, покупцем оплата за товар здійснювалась, як попередня, так і після фактичного отримання товару
14.11 2017р., згідно з накладною №70 (а.с. 53) ТОВ «ЗСІ» поставило ТОВ «Завод рейкових скріплень» товару на 149 748,00 грн. Оплата за товар була здійснена ТОВ «Завод рейкових скріплень» 09.11.2017р., 23.11.2017р., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку позивача (а.с. 60-61).
На підставі рахунку №79 від 28.11.2017р. (а.с.55), виставленого ТОВ "ЗСІ» Покупцю, ТОВ «Завод рейкових скріплень» перерахувало 29.11.2017р. грошові кошти у розмірі 447450,00 грн. Поставка товару відбулася 08.12.2017р., що підтверджується накладною №79 від 30.11.2017р. та товарно-транспортною накладною №000039 від 30.11.2017р. (а.с.56, 57).
30.11.2017р., відповідно до накладної №81 (а.с.59) ТОВ «ЗСІ» поставило ТОВ «Завод рейкових скріплень» товар на уму 18 480,00 грн. Оплата за товар була здійснена 29.11.2017р., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку позивача (а.с.62).
У відповідності з зазначеними господарськими операціями, ТОВ «ЗСІ» склало:
-податкову накладну №35 від 16.11.2017р. на загальну суму 149 748,00 грн. (а.с.39);
-податкову накладну №32 від 29.11.2017р. на загальну суму 423 920,32 грн. (а.с.18);
-податкову накладну №33 від 30.11.2017р. на загальну суму 23 529,72 грн. (а.с.25);
-податкову накладну №34 від 30.11.2017р. на загальну суму 18 480,00 грн. (а.с.32),
та направило засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до змісту вказаних квитанцій: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД…. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1. п 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».
30.12.2017р. ТОВ «ЗСІ», відповідно до п.п 201.16.2. п 201.16 ст.201 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), та зважаючи на відсутність від ДФС чіткого зазначення документів, які необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, надало до ДФС письмові пояснення з додатками - копіями документів, що підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним, реєстрація, яких була зупинена (а.с. 20-22, 27-29, 34-36, 41-43).
По кожній з податкових накладних ТОВ «ЗСІ», окрім документів, які безпосередньо стосуються поставки товару ТОВ «Завод рейкових скріплень», надало документи, які підтверджують походження поставленого товару, оскільки ТОВ «ЗСІ» частину товару, що поставлявся за договором ТОВ «Завод рейкових скріплень», придбавало, а частину виготовляло з придбаної сировини.
За поставкою за накладною №79 від 30.11.2017р.:
- було придбано болт клемний 22x75, ізовтулку, гайку М22 у ФОП ОСОБА_1 (підтверджується договором №1601-17 від 16.07.2017р. (а.с. 63-69), видатковою накладною №6 від 27.11.2017р. (а.с. 70) та платіжним дорученням №299 від 27.11.2017р.(а.с.72);
- виготовлялась клема роздільна рейкового скріплення ТОВ «Корпорація СВС» (підтверджується договором про надання послуг №У0109 від 01.09.2017р. (а.с. 75-77), актом про надання послуг №810 від 26.10.2017р.(а.с.78), платіжними дорученнями №156 від 06.10.2017р. та №197 від 20.10.2017р. (а.с. 79-80) з смуги гарячекатаної, придбаної ТОВ «ЗСІ» у ТОВ «Краматорський металопрокатний завод» (підтверджується договором поставки №13/65 від 21.07.2017р. (а.с.81-83), видатковою накладною №183 від 25.09.2017р. (а.с. 84), платіжними дорученнями №172 від 12.10.2017р., №175 від 13.10.2017р., №196 від 20.10.2017р. (а.с. 85-87);
- виготовлявся болт закладний 22x175 ФОП ОСОБА_2 (підтверджується договором №101017 від 01.02.2017р. (а.с.88-90), актом прийому-передачі від 08.11.2017р.№08/11 (а.с. 92), актом надання послуг від 08.11.2017р.№08/11 (а.с. 93), платіжним дорученням №261 від 16.11.2017р. (а.с. 94) з сировини -катанка круг 23 сталь 35, придбаної у ТОВ «Харківський метизний завод» (підтверджується договором поставки №1509-2 від 15.09.2017р. (а.с. 95), видатковими накладними №784 від 02.11.2017р., №786 від 02.11.2017р. (а.с. 97-98), платіжними дорученнями №117 від 25.09.2017р., №131 від 29.09.2017р., №138 від 03.10.2017р., №155 від 06.10.2017р., №178 від 13.10.2017р., №205 від 25.10.2017р (а.с. 99-104).
За поставкою за накладною №70 від 14.11.2017р.:
- було придбано прокладку ПНЦП-31.1, прокладку ПРЦП-4, гайку М22 у ФОП ОСОБА_1 (підтверджується договором №1601-17 від 16.07.2017р., видатковою накладною №5 від 10.11.2017р. (а.с. 73) та платіжним дорученням №219 від 02.11.2017р. (а.с. 74);
- виготовлявся костиль колійний 16x16x165 (код послуги 25.94) ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80) (підтверджується договором №Г-79 від 24.07.2017р. (а.с. 105-111), актом здачі-приймання робіт №227 від 24.10.2017р. (а.с. 112), платіжним дорученням №227 від 07.11.2017р. (а.с. 113) з сировини - квадрату 16x16, яка була придбана ТОВ «ЗСІ» у ТОВ «Прометей-ІІ» (підтверджується договором поставки № 12 від 01.09.2017р. (а.с. 114-116), видатковою накладною№ Б-00000366 від 14.09.2017р. (а.с. 117), платіжним дорученням №103 від 15.09.2017р. (а.с. 118).
За поставкою за накладною №81 від 30.11.2017р. товар було придбано у ФОП ОСОБА_1 (підтверджується договором №1601 17 від 16.07.2017р.видпткової накладною №7 від 27.11.2017р. (а.с. 71) та платіжним дорученням №299 від 27.11.2017р.
Також ТОВ «ЗСІ» надало копію Договору найму приміщення №О-2002 від 20.02.2017р. (а.с.119-120) для підтвердження того, що ТОВ «ЗСІ» має у користуванні виробничі площі, які також використовуються як склад.
Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено з поясненнями та копіями документів були прийняті ДФС, що підтверджується квитанціями №1 від 31.12.2017р. та документи збережено на центральному рівні (а.с. 23, 30, 37, 44).
Рішеннями комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 09.01.2018р. №552116/40928300 відмовлено у реєстрації податкової накладної №32 від 29.11.2017р.; від 09.01.2018р. №552465/40928300 відмовлено у реєстрації податкової накладної №33 від 30.11.2017р.; від 09.01.2018р. № 552464/40928300 відмовлено у реєстрації податкової накладної №34 від 30.11.2017р.; від 09.01.2018р. №552115/40928300 відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 16.11.2017р.

Підставою для відмови в реєстрації кожної податкової накладної зазначено: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної».

Позивач, вважаючи оскаржувані рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації протиправним та необґрунтованим, оскаржує їх в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд зазначає, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу правомірності чи протиправності винесених комісією ДФС України рішень від 09.01.2018р. №552116/40928300; від 09.01.2018р. №552465/40928300; від 09.01.2018р. №552464/40928300; від 09.01.2018р. №552115/40928300про відмову у реєстрації податкових накладних на тій підставі, що ТОВ «ЗСІ» надано копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Тому, предметом доказування в цій адміністративній справі, відповідно до ч.2ст.73 КАС України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для розгляду цієї адміністративної справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що згідно з положеннямист.74 Податкового кодексу України(далі ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, а саме станом на момент прийняття оскаржуваних рішень, податкова інформація, зібрана відповідно до цьогоКодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

В Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом «б» п.187.1ст.187 ПК Українивизначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.1ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з положеннями п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 (далі - Порядок №1246, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимогПодаткового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246, після надходженняподаткової накладноїта/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192тапунктом 201.10 статті 201Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно допункту 201.1статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно допунктів 200.3 і 200.9статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться уподатковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстраціїподаткової накладноїта/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно допункту 201.16 статті 201 Кодексу;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цьогоПорядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Так, як вже зазначалося вище, у квитанціяхвід 14.12.2017р., реєстраційний номер документу , щодо податковоїнакладної №32; від 14.12.2017р., реєстраційний номер документу , щодо податкової накладної №33; від 14.12.2017р., реєстраційний номер документу , щодо податкової, накладної №35; від 15.12.2017, реєстраційний номер документу , щодо податковоїнакладної №34, відповідач зазначив підставою зупинення реєстрації податкових накладних відповідність вказаних податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків та достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а саме: невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 4016, 7302, 7317, 7318.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженінаказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №567(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Критерії оцінки ступня ризиків).

Згідно з п.6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється Державною фіскальною службою за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі, якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі, якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

З огляду на положення п.6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, суд зазначає, що у переліку цих критеріїв відсутній такий критерій як невідповідність обсягів постачання обсягам придбання.

Тобто критерій оцінки «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах», передбачений пп.1 п.6 Критеріїв, відповідачем не може бути застосований при здійсненні моніторингу податкової накладної та не може бути покладений в основу прийнятого рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної.

ПоложеннямиПостанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» від 29.03.2017р. №190 передбачається, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Так, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. «в» пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу, відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, контролюючий орган зобов`язаний був у квитанції чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений п.6 Критеріїв оцінки ступня ризиків.

Тобто на думку суду, при зупиненні реєстрації податкових накладних з визначених у квитанціяхвід 14.12.2017р., реєстраційний номер документу , від 14.12.2017р., реєстраційний номер документу , від 14.12.2017р., реєстраційний номер документу , від 15.12.2017, реєстраційний номер документу підстав, відповідачем не були дотримані вимоги чинного законодавства та не зазначений конкретний вид критерію, який встановлений п.6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, який би свідчив про необхідність зупинення реєстрації податкової накладної. Тим більше, що позивач на вимогу контролюючого органу надав всі необхідні документи та пояснення для підтвердження реальності здійснення операції по зупиненим ПН/РК.

Суд зазначає, що в оскаржуваних рішеннях відповідач не вказав на те, які з наданих документів складені з порушенням законодавства чи є подані документи недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не вказав, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто оскаржувані рішення винесені з порушенням вимог чинного законодавства.

Також, як зазначив Вищий адміністративний суд України в Інформаційному листі від 24.10.2013р. №1486/12/13-13, у відповідності до п.201.10 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку відповідає обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При розв`язанні спорів, пов`язаних з оскарженням неприйняття податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, суди повинні враховувати таке.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Підпунктом 201.16.4. п.201.16ст.201 ПК Українипередбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 19, 20 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).

У разі надходження до Державної фіскальної служби України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке набрало законної сили, такі податкова накладна/розрахунок коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.4ст.245 КАС Україниу випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як слідує зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження відповідача, як дискреційними, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Також, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Суд зазначає, що відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ЗСІ»№ 32 від 29.11.2017р., № 33 від 30.11.2017р., № 34 від 30.11.2017р., № 35 від 16.11.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні№ 32 від 29.11.2017р., № 33 від 30.11.2017р., № 34 від 30.11.2017р., № 35 від 16.11.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.3ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до частин 1, 2, 3ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч.2ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу, а суд згідно зіст.90 цього Кодексу, оцінюєдокази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положенняКодексу адміністративного судочинства Українипередбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1ст.77 КАС України).

Приймаючи до уваги викладене вище, суд прийшов до висновку, що доводи позивача, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, підтверджуються матеріалами справи та є достатніми для прийняття рішення по суті заявлених вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.3ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуальногоакта чи окремих його положень.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов товариства з обмежено відповідальністю «ЗСІ» у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачена позивачем платіжними дорученнями №893 від 18.10.2018р. та №975 від 21.11.2018р. сума судового збору у розмірі 7' 048грн.00коп., підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.90,139,241-246,255,258,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЗСІ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення від 09.01.2018р. комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації: №552116/40928300 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 29.11.2017р.; №552465/40928300, про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 30.11.2017р.; № 552464/40928300, про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 30.11.2017р.; №552115/40928300 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 16.11.2017р.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №32 від 29.11.2017р. датою її фактичного подання 29.11.2017р.; №33 від 30.11.2017р. датою її фактичного подання 30.11.2017р.; №34 від 30.11.2017р. датою її фактичного подання 30.11.2017р.; №35 від 16.11.2017р. датою її фактичного подання 16.11.2017р, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗСІ» (50074, м.Кривий Ріг, вул.Гетьманська, 82/9, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗСІ» (50074, м.Кривий Ріг, вул.Гетьманська, 82/9, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) судовий збір у розмірі 7'048 грн. 00коп. (сім тисячсорок вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова