Справа № 440/1248/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1248/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Глобинської міської ради про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глобинської міської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 28.03.2019 № 134 "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, місце розташування на території Глобинської міської ради, Глобинського району, Полтавської області, з метою передачі у власність (за рахунок земельної ділянки кадастровий номер - НОМЕР_1 )";

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, місце розташування на території Глобинської міської ради, Глобинського раййону, Полтавської області, з метою передачі у власність (за рахунок земельної ділянки кадастровий номер - НОМЕР_1 .

21 травня 2019 року до суду надійшла заява Глобинської міської ради про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки позовні вимоги стосуються надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 2 га, яка ймовірно належить одній з таких осіб на праві майнового паю.

Позивач у судове засідання, призначене на 21 травня 2019 року, не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Представник відповідача у відзиві на позов просив здійснити розгляд справи без його участі /а.с. 28/.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив розглянути клопотання про залучення третіх осіб в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 2,4,5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зауважує, що надання особі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи користування не є безумовною підставою для позитивного вирішення питання про надання такої земельної ділянки у власність.

Отже, з надання дозволу на розробку проекту землеустрою не виникають ніякі права, окрім права на замовлення проекту, яке не може зачіпати інтереси третіх осіб.

Крім того, Глобинською міською радою, відповідачем, не надано разом з клопотанням жодного доказу на підтвердження того, що земельна ділянка, на розробку проекту землеустрою щодо якої просив позивач, співпадає межами з земельними ділянками, на які мають права вказані як можливі треті особи громадяни.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що клопотання про залучення третіх осіб є необґрунтуваним та відсутні докази того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси вказаних осіб.

З урахуванням статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у залученні третіх осіб до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Глобинської міської ради про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.С. Шевяков