overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1265/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1265/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відновлення права та соціальних гарантій і стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить відновити його законні права та соціальні гарантії передбачені Конституцією України та Законами України і стягнути з відповідача втрачені кошти з 01.01.2018, зобов`язати відповідача провести належний перерахунок пенсії у відповідності до норм чинного законодавства України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.05.2019 позивач отримав 16.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. З наведеного слідує, що перебіг строку, наданий для усунення недоліків закінчився.

Вказані обставини свідчать, що у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а тому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відновлення права та соціальних гарантій і стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/909/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/909/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29.05.2019 у справі № 620/909/18,
До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
29.05.2018 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.12.2018 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по 31.12.2018.
05.06.2019 від представника відповідача надійшла заява про виправлення помилки в 3 абц. резолютивної частини рішення суду.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Як встановлено судом, в 3 абц. резолютивної частини рішення суду від 29.05.2018 допущена описка в даті відповідно до якої необхідно зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення, а саме замість « 01.12.2018» зазначено « 31.12.2018».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в 3 абц. резолютивної частини рішення суду від 29.05.2018, правильно зазначивши дату відповідно до якої необхідно зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення- « 01.12.2018».
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд -
Виправити описку, допущену в 3 абц. резолютивної частини рішення суду від 29.05.2018, правильно зазначивши дату відповідно до якої необхідно зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення- « 01.12.2018».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 640/6891/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 травня 2019 року м. Київ № 640/6891/19

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю представників сторін:

від позивача: Шкаранда Р.В..;

від відповідача: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 25.06.19 о 09:45 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/6596/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2019 року м. Київ № 640/6596/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши подані документи по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 110), третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (01008, м.Київ, вул.Інститутська, 21/ 8 ) про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва постановив ухвалу від 18.04.2019 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, зазначену в позовні заяві, а саме: АДРЕСА_1 , яку отримано 04.05.2019.

Станом на 30.05.2019 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву, подану ОСОБА_1 .

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/6111/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 травня 2019 року м. Київ № 640/6111/19

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київводфонд»

до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

третя особа Північний офіс Держаудитслужби

про визнання незаконною та скасування постанови,

за участю представників сторін:

від позивача: Тулба К.Г.;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: Люльченко С.О.;

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київводфонд» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Північний офіс Держаудитслужби про визнання незаконною та скасування постанови.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 25.06.19 о 13:45 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 760/22465/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2019 року м. Київ № 760/22465/18

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши матеріли позовної заяви та доданих до неї матеріалів Втюріна Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Солом`янського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить визнати протиправними дії, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва № 760/22465/18 від 22.12.2018 позовну заяву з доданими до неї матеріалами передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва постановив ухвалу від 24.04.2019 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу отримано позивачем 07.05.2019, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 03.06.2019, позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Згідно із ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/9434/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2019 року м. Київ № 640/9434/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про:

- визнання дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком, - протиправними;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня досягнення ним пенсійного віку - 07 жовтня 2019 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - в позовній заяві повинно міститися обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивач. Водночас в позовній заяві ОСОБА_1 відсутнє обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів відмовою у призначенні пенсії з 07 жовтня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- письмових пояснень з обґрунтуванням порушення оскаржуваними діями суб`єкта владних повноважень прав, свобод, інтересів позивача.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 281/1962/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1962/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Овруцьке об`єднане УПФУ у Житомирській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі № 281/1962/14-а за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником ОСОБА_3 . С.

Заява ОСОБА_1 . відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Овруцьке об`єднане УПФУ у Житомирській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі № 281/1962/14-а за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 13 червня 2019 року на 08 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Данчук
Справа № 2а/0612/2376/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/2376/11
Провадження по справі № 6-а/281/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Овруцьке об`єднане УПФУ у Житомирській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі № 2а/0612/2376/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником ОСОБА_3 О. С.

Заява ОСОБА_1 . відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Овруцьке об`єднане УПФУ у Житомирській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі № 2а/0612/2376/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 13 червня 2019 року на 08 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук