Справа № 140/2623/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/2423/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження в справі № 140/2623/18 (головуючий суддя - Дмитрук В. В., м. Луцьк) за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради, Відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради, Відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 20 серпня 2018 року про відмову у знятті ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , яке викладене в заяві про зняття з реєстрації місця проживання від 20 серпня 2018 року; зобов`язання зняти ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій вона просила скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження в справі № 140/2623/18 скасовано, а справу № 140/2623/18 направлено для продовження розгляду до Волинського окружного адміністративного суду.

21 травня 2019 року (передано головуючому судді разом із матеріалами справи № 140/2623/18 06 червня 2019 року) ОСОБА_1 подала до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судового збору, в якій просила вирішити питання щодо повернення їй сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. Заява обґрунтована тим, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року нею було сплачено 1921 грн. судового збору, а постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року її апеляційну скаргу задоволено, але не вирішено питання щодо судових витрат.

Підстави повернення судового збору передбачені частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", зокрема сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За приписами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилом частини шостої цієї ж статті якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Порядок вирішення питання щодо розподілу судових витрат визначений статтею 143 КАС України. Зокрема, за приписами частин третьої, п`ятої цієї статті суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження в справі № 140/2623/18 скасував, а справу № 140/2623/18 направив для продовження розгляду до Волинського окружного адміністративного суду.

Таким чином, Восьмий апеляційний адміністративний суд не приймав рішення по суті позовних вимог, тому немає підстав для розподілу судових витрат.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 10 січня 2019 року у справі №357/7136/17.

Також, відсутні підстави, передбачені частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" для повернення судового збору.

Апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_1 вправі заявити про відшкодування сплачених судових витрат після вирішення спору по суті.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 139, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 248, 250, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат у справі № 140/2623/18.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук