Справа № 279/1645/19
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/1645/19
номер провадження 2-а/279/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Хуторного Віталія Миколайовича, третя особа: УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №100148 від 20.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить скасувати постанову поліцейського УПП в Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Хуторного Віталія Миколайовича про адміністративне правопорушення серія ЕАВ №100148 від 20.03.2019 року, зазначивши, що 20.03.2019 року вказаним інспектором поліції була винесена постанова про накладення на нього штрафу за ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, а саме не виконання вимог дорожнього знаку 5.19 "Використання смуги для руху" - здійснив рух вантажним автомобілем по смузі, де рух даного типу транспортного засобу забороне. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, було погане дорожнє покриття та він був вимушений рухатись по іншій смузі руху. Постанова складена з порушенням норм складання даних документів та не підтверджена жодним належним доказом, свідків залучено не було, та саме порушення не було зафіксовано в автоматичному режимі. Крім того, йому не роз`яснили право скористатись правовою допомогою.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач позов підтримав. Відповідачем відзив на позовну заяву, заяв, клопотань та письмових доказів не подано. Третя особа у справі заперечень проти позову не надала.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 20.03.2019 року відносно ОСОБА_1 . було винесено постанову серія ЕАВ №100148 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме, не виконання вимог дорожнього знаку 5.19 "Використання смуги для руху"- здійснив рух вантажним автомобілем по смузі, де рух даного типу транспортного засобу забороне. Особою, яка винесла вказану постанову зазначено інспектора поліції Хуторний В.М..

У вказаній постанові не зазначено, що позивачу були роз`яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, не зазначено свідків та їх адреси.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Сторона відповідача доказів щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та доказів того, що особа, яка наклала стягнення була наділена повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не подала.

Статтею 122 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Доказів того, що порушник під час винесення постанови визнавав допущення ним зазначеного у постанові порушення Правил дорожнього руху України, в справі не має. Інформація щодо свідків події, які могли ствердити або спростувати доводи позивача в справі також відсутня.

Інші допустимі та належні докази на підтвердження в діях позивача складу адміністративного правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача. Враховуючи, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем постанова є протиправною, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до ст.247 п.1 вказаного Закону.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,9,77,90,121,242-246,286 КАС України, ст.ст.7,9,122,247п.1,251,280,284,293 КУпАП, Правилами дорожнього руху (Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306) зі змінами, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову серія ЕАВ №100148 від 20.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: поліцейський 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП молодший лейтенант поліції Хуторний Віталій Миколайович, місце знаходження: м . Рівне, вул. Степана Бандери, 14а.

Третя особа: Управління патрульної поліції у Рівненській області, місце знаходження: м.Рівне, вул.Степана Бандери, 14а.

Суддя: Невмержицька О.А.