Справа № 0440/6005/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Справа №0440/6005/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року по справі №0440/6005/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині нездійснення нарахування ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2012р. суми основної (державної) пенсії по інвалідності відповідно до приписів ст. ст. 54, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991р., підпункту 4 пункту 3, п. 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210, з урахуванням заробітної плати у розмірі 965,71 карб, отриманої за роботу по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в період 26.04.-05.05.1986р. згідно довідки Регістру судноплавства України від 13.12.2004р. № 51.26-3592, у розмірі не нижчому за 10 182,73 гривень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2012р. основну (державну) пенсію по інвалідності відповідно приписів ст. ст. 54, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991р., підпункту 4 пункту 3, п. 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210, з урахуванням заробітної плати у розмірі 965,71 карб, отриманої за роботу по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в період 26.04.-05.05.1986р. згідно довідки Регістру судноплавства України від 13.12.2004р. № 51.26-3592, у розмірі не нижчому за 10 182,73 гривень, та виплатити заборгованість за відрахуванням фактично сплаченої державної пенсії за цей період, за 12 місяців одночасно, а решту протягом наступних 12 місяців рівними частинами, з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою пенсії.

13.09.2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування фактичної заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження довідки Регістра судноплавства України від 13.12.2004 року №51.26-3592 під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року з врахуванням фактичної заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження згідно довідки Регістра судноплавства України від 13.12.2004 року №51.26-3592, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

11.03.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

06.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №0440/6005/18, шляхом визначення та конкретизування зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 починаючи з 01.10.2017 року перерахунок його основної пенсії відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та підпункту 4 пункту 3, пункту 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 виходячи з доходу одержаного ОСОБА_1 в зоні відчуження визначеного довідкою Регістра судноплавства України від 13.12.2004 року №51.26-3592, в сумі 635,55 карбованців за 5 днів роботи по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в квітні 1986 року про що видати ухвалу та виконавчий лист.

13.05.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суд призначено розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін на 17.05.2019 року.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №0440/6005/18, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як правильно зазначив позивач у своїй заяві про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №0440/6005/18 від 13.09.2018 року, в мотивувальній частині вказаного рішення судом визначено, що відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року із врахуванням фактичної заробітної плати за роботу в зоні відчуження згідно довідки Регістра судноплавства України від 13.12.2004 року №51.26-3592 відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та підпункту 4 пункту 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210, у зв`язку із чим, підстави для роз`яснення рішення суду з даного питання - відсутні.

Щодо питання застосування відповідної формули для визначення розміру пенсії, що передбачена п.9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210, суд звертає увагу, що судом оцінка таким діям не надана, оскільки зазначене питання не є спірним, з огляду на зміст позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248,254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року по справі №0440/6005/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв