Справа № 138/771/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2019 року

Київ

справа №138/771/17

адміністративне провадження №К/9901/42671/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №138/771/17

за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Лисенко Т.Ю., та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Граб Л.С., суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 20 березня 2017 року №383 в частині відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку №2;

- визнати протиправним рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 12 квітня 2016 року щодо не зарахування до пільгового стажу роботу на посаді електрозварювальника ручної зварки у період з 22 серпня 1992 року по 4 березня 2002 року;

- зобов`язати Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2, починаючи з 13 березня 2017 року, зарахувавши до пільгового стажу період роботи на Могилів-Подільському районному підприємстві «Агромаш» з 22 серпня 1992 року по 4 березня 2002 року.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, позов задоволено.

Суди встановили, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 становить 28 років 11 місяців 28 днів.

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою про призначення йому пенсії відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області у виді протоколу від 20 березня 2017 року №383, прийнятим на підставі рішення комісії Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області по розгляду питань, пов`язаних з призначенням та перерахунком пенсій від 12 квітня 2016 №6, позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки позивачу не зараховано до пільгового стажу роботу електрозварником ручної зварки період роботи з 22 серпня 1992 року по 4 березня 2002 року з підстав непроведення на Могилів-Подільському районному підприємстві «Агромаш» атестації. При цьому, позивачу зараховано 5 років 7 місяців 7 днів до пільгового стажу за Списком №2.

Не погодившись із відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Спірним у даній справі є обставини щодо проведення чи непроведення атестації робочих місць на Могилів-Подільському районному підприємстві «Агромаш» з 22 серпня 1992 року.

Задовольняючи позов, суди мотивували свої рішення тим, що згідно наказів від 10 грудня 1993 року №63-А-а про призначення комісії для проведення атестації робочих місць та від 18 березня 1994 року №21-А, у період з 27 травня 1993 року по 27 грудня 1993 року на підприємстві працювала комісія по атестації робочих місць, в результаті чого визначено робочі місця зі шкідливими умовами праці згідно Списку №2, а саме - електрозварювальників і фарбувальників металоконструкцій. Враховуючи наведене, суди дійшли висновків про необґрунтованість рішень відповідачів щодо відсутності документів про проведення атестації робочих місць на підприємстві, де працював позивач.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, враховуючи межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№1058-IV (далі - Закон 1058-IV).

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно п.п.1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 (далі також Порядок №442), на підприємствах і незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому проводиться атестація; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до п.4.5 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо атестація з 21 серпня1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Відповідно до положень Порядку №442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно з дослідженими судами доказами, наказом від 10 грудня 1993 року №63-А-а на Могилів-Подільському районному підприємстві «Агромаш» призначено комісію для проведення атестації робочих місць та наказом від 18 березня 1994 року №21-А визначено робочі місця з шкідливими умовами праці згідно списку №2, а саме - електрозварювальників ручного зварювання і фарбувальників металоконструкцій, яким вказаним наказом підтверджено право на пільгову пенсію.

Отже, доводи про відсутність відомостей щодо проведення атестації на Могилів-Подільському районному підприємстві «Агромаш» є безпідставними, оскільки спростовані дослідженими судами доказами, а тому правильними є висновки судів про необґрунтованість рішень відповідачів про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу роботи позивача період його роботи на Могилів-Подільському районному підприємстві «Агромаш» через не проведення на підприємстві атестації.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

За змістом частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами рішень, а тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 343, 350, 356 КАС України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області залишити без задоволення.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі №138/771/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук

Судді Верховного Суду