Справа № 120/1512/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 червня 2019 р. Справа № 120/1512/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка В.О.,

представника позивача: Опанасюка П.П.,

представника відповідача: Кухрівського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Сервіс" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

08.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольт Сервіс" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 05.06.2019 року. Крім того, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов.

27.05.2019 року до суду надійшов відзив відповідача 1 на адміністративний позов (вх. № 28224).

31.05.2019 року до суду надійшов відзив відповідача 2 на адміністративний позов (вх. № 29050).

В судовому засіданні 05.06.2019 року, суд ознайомившись з матеріалами справи, з`ясував, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольт Сервіс" не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам визначеним ст. 161 КАС України, та як наслідок, наявні підстави для залишення її без руху.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

При цьому суд зауважує, що згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд, визнати протиправними та скасувати:

- рішення комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1125235/42113569 від 29.03.2019 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.01.2019 року;

- рішення комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1125234/42113569 від 29.03.2019 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 18.01.2019 року;

- рішення комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1128949/42113569 від 02.04.2019 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 23.01.2019 року;

- рішення комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1128948/42113569 від 02.04.2019 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 12.02.2019 року;

- зобов`язати комісію ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 10.01.2019 року датою її подання та подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати комісію ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 18.01.2019 року датою її подання та подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати комісію ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 23.01.2019 року датою її подання та подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати комісію ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 12.02.2019 року датою її подання та подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання рішенням законної сили.

При цьому суд зауважує, що вимога про визнання протиправним та скасування рішення, як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права, а саме зобов`язання відповідача вчинити певні дії, як наслідок протиправності рішення є однією вимогою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, за кожну з яких має бути сплачений судовий збір.

Таким чином, розмір судового збору для позивача становить 7684,00 грн. (1921 грн.*4).

Натомість, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160-161 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої - чотирнадцятої статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169, 171, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Сервіс" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1. Надання суду доказів сплати судового збору.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розгляд справи відкласти на 13-00 год. 26.06.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2019 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович