Справа № 816/2374/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 816/2374/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області до приватного підприємства "Полтавська аграрно-продовольча компанія" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Полтавська аграрно-продовольча компанія" про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 31 травня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/4407/14-а за адміністративним позовом Прокурора міста Полтави до Полтавської міської ради, треті особи: Приватне підприємство "Полтавська аграрно-продовольча компанія", комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця Полтавської міської ради", Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекція з контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року, що набрало законної сили 16 березня 2019 року, відмовлено в задоволенні позову Полтавської місцевої прокуратури до Полтавської міської ради, треті особи - Приватне підприємство "Полтавська аграрно-продовольча компанія", комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця Полтавської міської ради", Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекція з контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, фізична особа-підприємець Кива Богдан Владиславович, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повністю.

З 15.12.2017 діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статями 237, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення.

Зобов`язати позивача надати до суду довідки станом на 20 червня 2019 року про стан звітності і стан заборгованості перед бюджетом щодо приватного підприємства "Полтавська аграрно - продовольча компанія" ().

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський