Справа № 759/4630/19
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/151/19
ун. № 759/4630/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді П`ятничук І.В..

при секретарі: Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Бучанського ВП Ірпінського ВП капітана поліції Горобця Сергія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 380206 від 04.03.2019 про адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до поліцейського СРПП №4 Бучанського ВП Ірпінського ВП капітана поліції Горобця Сергія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 380206 від 04.03.2019 про адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 14 березня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін на 25 квітня 2019 року 09 год. 30 хв.

25.04.2019 в підготовче судове засідання в даній справі сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Судове засідання відкладено до 31.05.2019 до 09 год 00 хв.

Однак, в подальшому в підготовче судове засідання 31.05.2019 позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило.

Крім того, інформацію про розгляд справи, було опубліковано на офіційному сайті судової влади.

Про причини неявки у судове засідання позивач не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за відсутності позивача до суду на момент розгляду справи не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказаний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Так, згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи, як визначено ч.2 ст. 44 КАС України, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Крім того, враховуючи нормативне регулювання даного питання національним та європейським законодавством, суд вважає, що позивач не з`являючись у судові засідання, та не прохаючи суд про розгляд справи у його відсутність, не дає суду можливості своїми діями у встановлений законом строк вирішити справу, зловживає своїми процесуальними правами.

При цьому, неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті з огляду на наявність спірних правовідносин.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, його неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 44, 205, 240 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Бучанського ВП Ірпінського ВП капітана поліції Горобця Сергія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 380206 від 04.03.2019 про адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.П`ятничук