Справа № 2040/5577/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №2040/5577/18

адміністративне провадження №К/9901/15556/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №2040/5577/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Дробота О.І. про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просили зобов`язати відповідача вислати копію облікової картки суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 , яку він пред`явив 16.03.1999 року, одержуючи свідоцтво про державну реєстрацію.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Положення пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України від 30 вересня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" гарантують право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таке оскарження рішення суду першої інстанції в касаційному порядку, що передбачено положенням частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) можливе після апеляційного перегляду справи, а оскарження постанови суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку може бути лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

До жодного з перелічених випадків вказана справа не належить.

Предметом розгляду цієї справи є оскарження бездіяльності розпорядника інформації щодо відмови у наданні копії облікової картки суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Для цілей КАС України згідно з пунктом 2 частини шостої статті 12 справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, позивачі звернулись до голови виконкому Слобідської районної ради м. Харкова із заявою про видачу копії облікової картки ОСОБА_3

Зазначене звернення відповідачем було розглянуто, та надіслано відповідь про неможливість надати копію облікової картки, у зв 'яку з відсутністю запитуваного документу. Відтак вказаний спір належить до справ незначної складності.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку наявності обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Однак, зміст вказаних норм та проведений аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у розглядуваному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №2040/5577/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова

Судді Верховного Суду