Справа № 591/2523/19
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2523/19
Провадження № 2-а/591/198/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Тхорій Віталія Миколайовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 09.04.2019 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він нібито порушив ПДР, а саме 09.04.2019 року керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки та не мав при собі товарно-транспортної накладної. Вважає постанову незаконною, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, а тому просить її скасувати.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження отримав 06.05.2019 року. Відзив на позовну заяву до суду не надано.

З`ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.04.2019 року відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, яке виразилося в тому, що позивач 09.04.2019 року керував автомобілем з не пристебнутим паском та не мав при собі товарно-транспортної накладної.

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з`ясовані всі обставини справи, а саме - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка має містити, поряд з іншим, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч зазначеній нормі КАС України відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при розгляді справи про адміністративне правопорушення та наявності доказів вини позивача у вчиненні правопорушення передбаченого саме ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 6-7, 72-79, 90, 229, 241, 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задоволити.

Скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Тхорій Віталія Миколайовича серія НК №426955 від 09.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Рішення суду може бути оскаржено Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.