Справа № 404/2432/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2432/19
Номер провадження 2-а/404/142/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1-ої роти батальйону УПП МВС України в м. Кропивницькому капрала поліції Ільїних Івана Юрійовича (вул. Панфіловців,22 Б м. Кропивницький), третя особа управління патрульної поліції у м. Кропивницький про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 1-ої роти батальйону УПП МВС України в м. Кропивницькому капрала поліції Ільїних Івана Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 25.03.2019 о 18:18 год. відповідач склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що позивач керував автомобілем «Шкода Фабіа» д.н. НОМЕР_1 по вул. Шевченка 17/20 5 у м.Кропивницький та здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 ПДР України, чим порушив п. 8.4. «В» ПДР України.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, суду пояснив, що правил ПДР не порушував, оскільки виїхав на вулицю Шевченка з прилеглої території, та намагався об`їхати авто, яке зупинилось перед керованим ним авто, коли підійшов інспектор та повідомив, що він зупинився у зоні дії знаку 3.34 ПДР України. Вважає, що правил не порушував.

Відповідач в судове засідання не з`явився надав до суду відео та відзив на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2019 о 18:18 год. відповідач склав постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що позивач керував автомобілем «Шкода Фабіа» д.н. НОМЕР_1 по вул. Шевченка 17/20 5 у м. Кропивницький та здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 ПДР України, чим порушив п. 8.4. «В» ПДР України.

Пунтком 8.4. «В» ПДР України передбачено, що дорожні знаки поділяються на групи. Заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Заборонний знак 3.34 «Зупинка заборонена» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Правилами не забороняється зупинка в зоні дії знаку 3.34 маршрутних транспортних засобів на позначених посадкових майданчиках або перед знаками «Місце зупинки» відповідного маршрутного транспорту.

Водії таксі в зоні дії знаку 3.34 ПДР України можуть тільки здійснювати посадку і висадку пасажирів (розвантаження або завантаження вантажу), очікувати клієнтів з увімкненим таксометром у зоні дії знаку водіям таксі не дозволяється.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП настає, в тому числі за порушення вимог дорожніх знаків.

В судовому засіданні позивач зазначив, що правил ПДР не порушував, оскільки виїхав на вулицю Шевченка з прилеглої території, та намагався об`їхати авто, яке зупинилось перед керованим ним авто, коли підійшов інспектор та повідомив, що він зупинився у зоні дії знаку 3.34 ПДР України. Вважає, що правил не порушував.

На відеозаписі, наданому інспектором, зафіксований процес розгляду справи про адміністративне правопорушення, але саме правопорушення не зафіксоване.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доказів щодо спростування пояснень позивача не надано, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України,ч.1 ст.122 КУпАП суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 1-ої роти батальйону УПП МВС України в м. Кропивницькому капрала поліції Ільїних Івана Юрійовича (вул. Панфіловців,22 Б м. Кропивницький), третя особа управління патрульної поліції у м. Кропивницький про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії НК № 691931 від 25 березня 2019 року винесену поліцейським 1-ої роти батальйону УПП МВС України в м. Кропивницькому капрала поліції Ільїних Іваном Юрійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії НК № 691931 від 25 березня 2019 року винесену поліцейським 1-ої роти батальйону УПП МВС України в м. Кропивницькому капрала поліції Ільїних Іваном Юрійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду складено 10.06.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда