Справа № 120/1847/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 червня 2019 р. Справа № 120/1847/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21036)

про: визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (далі - відповідач) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

У п. 5 ч. ст. 160 КАС України визначено, у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Втім позовна заява не містить обґрунтувань позовних вимог.

Одночасно цією ж нормою передбачено, що позивач повинен зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Проте, суд звертає увагу, що до матеріалів позовної заяви позивачем не додано належним чином завірену копію звернення до відповідача, на яку останній надав відповідь, яка є предметом оскарження. Крім цього, позивач просить зобовязати відповідача провести повторний розрахунок пенсії щляхом застосування всіх змін пенсійного законодавства, не зазначачи, при цьому, які саме зміни пенсійного законодавста позивач вважає за необхідне застосувати при розрахунку пенсії.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Водночас, ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З позовної заяви вбачається, що вона підписана та подана адвокатом Савчуком Миколою Васильовичем. На підтвердження своїх повноважень адвокатом надано до позовної заяви завірену копію ордеру № 097170 від 02.04.2019 року.

Ордер на надання правової допомоги, згідно п. 2 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 року (далі - Положення), це - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Згідно п. 15 ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням.

Аналіз наведених вище норм, дозволяє зробити висновок, що повноваження адвоката Савчука М ОСОБА_2 , як представника позивача, посвідчені неналежним чином, адже конструкція норми ч. 4 ст. 59 КАС України вказує на те, що саме оригінал ордеру чи довіреності є підтвердженням повноважень адвоката як представника.

Такого ж висновку дійшла колегії суддів Верховного Суду в ухвалі від 27.11.2018 р. у справі № 826/5357/17.

Крім того, з надано ордеру суд не вбачає за можливе встановити повноваження адвоката, зокрема, на підписання та подання позовної заяви.

У наданому ордері також відсутнє посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Також, суд звертає увагу позивача та його представника на те, що до позовної заяви не додано копію паспорта позивача, що є підтвердженням її правосуб`єктності.

Згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов`язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб`єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов`язків, передбачених законом для даного суб`єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, може бути лише особа, яка володіє процесуальною правоздатністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальну діяльність, яка породжує відповідні юридичні наслідки, а також наділяти таким правом іншим осіб, зокрема адвокатів.

За таких обставин, суд не вбачає за можливе виявити дійсне волевиявлення позивача на представлення його інтересів адвокатом Савчуком М.В.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 171 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві, строк для усунення недоліків, шляхом викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та наданням до суду належним чином завірених копій доказів, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 року та ст.5, 43, 59, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду належним чином завірену копію звернення до відповідача, договір про надання правової допомоги, оригінал ордеру та зазначити зміни пенсійного законодавста, які позивач вважає за необхідне застосувати при розрахунку пенсії.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна