Справа № 2а-1310/11
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №2а-1310/11

адміністративне провадження №К/9901/49276/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Бурка В.В." на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Сокальської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного суду від 16 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Фермерського господарства " Бурка В.В ." на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі №2а-1310/11.

06 червня 2019 року Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян в складі суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник - Томенко Ж.А.

Разом з цим, суддею-доповідачем Жуком А.В. та суддями Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зазначеній справі присвоєно категорію 102010000 "Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, службових осіб цих органів" згідно Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 (чинний з 01 січня 2019 року).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Як убачається з ухвалених у згаданій справі судових рішень, Фермерське господарство "Бурка В.В." звернулося до суду з адміністративним позовом до Сокальської районної державної адміністрації, в якому просило:

1) Встановити наявність чи відсутність повноваження Сокальської районної державної адміністрації Львівської області у галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля, а саме: чи на підставі Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Земельного кодексу України до повноважень Сокальської районної державної адміністрації входить:

- розгляд заяви про виділення фермерському господарству земельної ділянки для розширення фермерського господарства; - надання в оренду земельної ділянки 19,3 га з фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Климчик-Кантор в с. Романівка та 10 га з фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Бурки В. В. ; надання відповіді про результат розгляду заяви про виділення фермерському господарству земельної ділянки для розширення фермерського господарства.

2) Встановити наявність чи відсутність повноважень Сокальської районної державної адміністрації Львівської області у галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля, а саме: чи на підставі Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Земельного кодексу України до повноважень Сокальської районної державної адміністрації входить передача своїх повноважень земельно-узгоджувальній комісії Сокальської РДА щодо: - розгляду заяви про виділення фермерському господарству земельної ділянки для розширення фермерського господарства; - надання в оренду земельної ділянки 19,3 га з фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Климчик-Кантор в с. Романівка та 10 га з фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Бурки В. В. ; - надання відповіді про результат розгляду заяви про виділення фермерському господарству земельної ділянки для розширення фермерського господарства.

3) Встановити наявність чи відсутність повноваження земельно-узгоджувальної комісії Сокальської РДА, а саме: чи на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Земельного кодексу України до повноважень земельно-узгоджувальної комісії Сокальської РДА входить: - розгляд заяви про виділення фермерському господарству земельної ділянки для розширення фермерського господарства; - надання в оренду земельної ділянки 19,3 га з фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Климчик-Кантор в с. Романівка та 10 га з фермерського господарства Тартаківської сільської ради на масиві Бурки В. В. ; - надання відповіді про результат розгляду заяви про виділення фермерському господарству земельної ділянки для розширення фермерського господарства.

4) Визнати протиправною передачу Сокальської районною державною адміністрацією Львівської області заяви фермерського господарства про виділення земельної ділянки 19,3га з фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Климчик-Кантор в с. Романівка та 10 га з фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Бурки В. В. на розгляд земельно-узгоджувальної комісії Сокальської РДА.

5) На підставі абз. 18 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України визнати протиправним твердження Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, що у «зв`язку з внесенням змін до Земельного кодексу України - виготовленню правоустановчих документів на землю можливе лише на конкурсній основі їх надання».

6) Визнати протиправними вимоги Сокальської районної державної адміністрації про надання фермерським господарством Бурки В. В. документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі для отримання в оренду земельної ділянки.

7) Визнати протиправною відмову Сокальської районної державної адміністрації заключити з фермерським господарством Бурки В . В. договір оренди земельної ділянки 19,3га фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Климчик- Кантор в с. Романівка та 10 га з фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Бурки В. В .

8) На підставі абз. 18 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України зобов`язати Сокальську районну державну адміністрацію Львівської області укласти з фермерським господарством Бурки В. В. договір оренди земельної ділянки 19,3га фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Климчик- Кантор в с. Романівка та 10 га з фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Бурки В. В.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 25 липня 2011 року звернувся до Голови Сокальської РДА з проханням виділити господарству земельні ділянки для розширення фермерського господарства в розмірі 29,3 га, зокрема, 19,3 га з фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Климчик-Кантор в с. Романівка та 10 га з фермерського Тартаківської сільської ради на масиві Бурки Володимира Васильовича , в зв`язку з відмовою гр. ОСОБА_4 . Проте листом Управління Держкомзему у Сокальському районі від 12 травня 2011 року позивачу протиправно вказано про необхідність надання додаткових документів для отримання земельної ділянки в оренду.

Отже, предметом спірних правовідносин є оскарженнярішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо правовідносин з приводу передачі земельної ділянки в оренду.

Таким чином, відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначена справа повинна бути віднесена до категорії 109020100 "Справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками".

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 06 грудня 2017 року було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

14 січня 2019 року рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 1, визнано таким, що втратив чинність пункт 3 рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 06 грудня 2017 року щодо визначення спеціалізації. Проте, цим же рішенням № 1, збори суддів визначили нову спеціалізацію суддів та судових палат відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року було затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що, зокрема, судді: Жук А. В., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М., входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Судді Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 109000000- 109040000 Загального класифікатора (чинного з 01 січня 2019 року), а дані категорії віднесені до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Задовольнити заяви суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М. про самовідвід.

2. Відвести суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М. від розгляду касаційної скарги Фермерського господарства "Бурка В.В." на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Сокальської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

3. Передати касаційну скаргу Фермерського господарства "Бурка В.В." на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі №2а-1310/11 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко