Справа № 480/1354/19
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/1354/19
Провадження № 2-а/584/14/19
У Х В А Л А

10.06.2019 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича (місцезнаходження: вул.Шишкарівська, 9, м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова В.І., в якому просить скасувати постанову №2/40-1018/88 від 8 січня 2019 року про адміністративне правопорушення, винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондарковим В.І. за ч.1 ст.188-42 КУпАП, на підставі якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Крім того, позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, яка, на думку суду, підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

За приписами ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, а також те, що суду на момент розгляду заяви не надано доказів, які б спростовували доводи позивача про те, що вона дізналась про накладення на неї адміністративного стягнення лише 29 березня 2019 року, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому заява позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, подана за місцем проживання позивача, тому в силу ч.1 ст.25 КАС України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч.3 ст.257, ст.286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 160-161, 257 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по справі за її позовом до оловного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановичапро визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 30 хв. 20 червня 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.5 ч.1 ст.294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу VІІ Перехідні Положення КАС України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік