Справа № 707/2411/16-а
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 707/2411/16-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . 16 травня 2016 року позивач звернуся із заявою до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо внесення відомостей до книг погосподарського обліку щодо власника будинку. 23 червня 2016 року сільський голова Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області повідомив ОСОБА_1 про те, що дане питання розглянуто на виконавчому комітеті сільської ради та з приводу його заяви рішення не прийнято, оскільки згаданий об`єкт по господарського обліку ліквідований. Про те, як вважає позивач, рішень по його питанню прийнято не було, що є підставою стверджувати про бездіяльність органу місцевого самоврядування, що і стало підставою для звернення до суду за захистом порушеного права.

Просив суд визнати бездіяльність виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо невнесення до погосподарського обліку будинковолодіння АДРЕСА_1 - протиправною та зобов`язати виконавчий комітет Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області внести до погосподарського обліку будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі їх представника, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду.

Представник 3-ї особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив у позові відмовити, оскільки у позивача відсутнє право власності на спадкове майно, а тому і відсутнє право вимоги до органу місцевого самоврядування про постановку будинковолодіння на погосподарський облік та просив справу розглядати без його участі.

15 грудня 2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції.

Відповідно до п.10 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, вважає, що позовна заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 68292674 від 16 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником будинковолодіння АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

З повідомлення Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 1020/02-10 від 23 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 надано відповідь на його заяву від 16 травня 2016 року, згідно якої по його питанню рішення не було прийнято, оскільки згаданий об`єкт погосподарського обліку ліквідовано, беручи до уваги рішення Черкаського районного суду від 03 грудня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України, колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року (а.с. 9).

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року у позові ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, відмовлено (а.с. 25-29).

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень - залишено без змін (а.с. 29-33).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року - залишені без змін (а.с.34-37).

Відповідно до ст.2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є справедливе неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності дост. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки у задоволенні позову про визнання права власності ОСОБА_1 на будинковолодіння АДРЕСА_1 рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року було відмовлено, яке залишено в силі ухвалами Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року, та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року, відтак підстави для постановки його Білозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області на погосподарський облік - відсутні.

За таких обставин, суд погоджується із правомірністю винесеного рішення Білозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 у постановці будинку АДРЕСА_1 на по господарський облік, вважає його законним, що є підставою для відмови у задоволення позову.

З врахуванням вищезазначеного суд вважає, що заявлені позовні вимоги не є обґрунтованими, суперечать вимогам чинного законодавства, відтак задоволенню не підлягають.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.2,77, 78, 90, 158-163, 238, 242 КАС України, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого Київського апеляційного адміністративного суду, особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом тридцяти днів з моменту його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Сторони по справі :

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_2 .

Представник позивача згідно ордера серія ЧК № 44978 ОСОБА_4 .

Відповідач: виконавчий комітет Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, юридична адреса с. Білозір`я, вул. Незалежності, 168. Черкаський район, Черкаська область.

3-тя особа ОСОБА_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_3 .

Представник 3-ї особи ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 24 жовтня 2017 року.

Головуючий О.П.Опалинська