overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2018/2-а-3167/11
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2018/2-а-3167/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2011р. задоволений частково адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії щодо не нарахування ОСОБА_1 доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 23.09.2010р. по 26.04.2011р. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова вчинити певні дії по здійсненню нарахування доплати до пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» за період з 23.09.2010р. по 26.04.2011р.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011р. постанову Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2011р. залишено без змін.
04.06.2019 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2011р., в якому по-батькові замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно паспорту НОМЕР_1 380012 виданого Фроловій ОСОБА_3 , позивачем по справі є ОСОБА_1 .
Таким чином, допущена у постанові Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2011р. описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 235 КАС України, суд
Виправити допущену у постанові Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2011р. описку, зазначивши по батькові позивача « ОСОБА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 640/8493/19
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/8493/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1084900 від 20.04.2019 року скасувати.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 року, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.04.2019 року позивачем отримано 25.05.2019 року, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.
Недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду не подана.
Згідно з положеннями ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 641/3895/19
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/104/2019 Справа №641/3895/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Харківській області Ільїнського Євгенія Валерійовича про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 21 травня 2019 року була залишена без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160-161 КАС України, а саме:

- - в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі ), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти , місцезнаходження відповідача .

- не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду направлена на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

З поштового повідомлення вбачається , що копію ухвали від 21 травня 2019 року позивач отримав 27 травня 2019 року , однак вимоги ухвали не виконав.

Таким чином ,ухвала суду позивачем не виконана.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Харківській області Ільїнського Євгенія Валерійовича про скасування рішення - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя - І. М. Колодяжна
Справа № 646/3521/19
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3521/19
№ провадження 2-а/646/114/2019
УХВАЛА

про залишення позову без руху

07.06.19року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 3-го батальйону 1 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Мурдіна Станіслава Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 157810 від 21.05.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову інспектора 6-ї роти 3-го батальйону 1 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Мурдіна С.І. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП серії НК № 157810 від 21.05.2019, провадження по адміністративній справі закрити.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позовоу (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самими предметом з тих самих підстав.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позовоу (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самими предметом з тих самих підстав.

Згідно ч. 1ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 3-го батальйону 1 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Мурдіна Станіслава Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 157810 від 21.05.2019 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 2-а-7446/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7446/11
провадження № 6-а/694/66/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

05.06.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Державної казначейської служби України у Звенигородському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-7446/11,-

встановила :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови №2-а-7446/11, а саме стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява подана з додержанням відповідних вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалила :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Державної казначейської служби України у Звенигородському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-7446/11, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 16 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, просп.Шевченка, 12-а, зал № 1.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1063/19
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1063/19
Провадження № 2-а/724/25/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції роти в Хмельницькій області, пров.Коцюбинського, 35/2, м.Хмельницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції роти в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції роти в Хмельницькій області, пров.Коцюбинського, 35/2, м.Хмельницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 18 червня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 18 червня 2019 року подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності (відеозапис, де зафіксована подія порушення ПДР). При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 752/4544/19
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4544/19
Провадження № 2-а/752/213/19
У Х В А Л А

05.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1 доплату у розмірі 101 000, 00 грн. відповідно до рішення.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2019 року заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліку, виявленого при поданні заяви.

23.05.2019 ОСОБА_1 отримала копію ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2019, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали.

Недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2019 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуті.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику, відповідно до ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 752/20069/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/47/19
У Х В А Л А

01.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В . знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням 13.11.2018 року судді Голосіїського районного суду міста Києва Новака А.В. з посади судді Голосівїського районного суду міста Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва видано розпорядження керівника апарату суду №380 від 06.02.2019 року про призначення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи №752/20069/17,провадження 2-а/752/47/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 08.02.2019 року справа №752/20069/17,провадження 2/752/47/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.07.2019 року об 11:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 753/17558/18
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. . суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Єгорова Євгенія Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до лейтенанта поліції Єгорова Є.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За правилами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно довідки електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» позивач зареєстрованим в м. Києві не значиться, водночас позивач у позові зазначив адресу місцезнаходження відповідача: м. Бориспіль, вул . Кошевого, 4, що дериторіально відноситься до Бориспільського району Київської області.

У відповідності до ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає доцільним направити адміністративний позов за місцем знаходження відповідача до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, ст. 29 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Єгорова Євгенія Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати за територіальною підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Передачу справи на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
Справа № 758/3940/15-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3940/15-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовна ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22.05.2015 р. було зупинене провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку Конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства..

14.05.2018 р. до суду надійшла постанова Верховного суду.

У відповідності до ст.237 ч.1 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з чим провадження у справі слід відновити з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Цивільну справу за позовною заявою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 07 лютого 2019 р. о 12.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко