Справа № 804/13904/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Справа № 804/13904/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №804/13904/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровськпромбуд про стягнення заборогованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року у справі №804/13904/15 позов було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період березень, травень, червень, липень, серпень 2015 року у розмірі 16911,57 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (а.с.22-25).

24.11.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/13904/15 (а.с.31).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року було допущено заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську (а.с.51).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року було поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №804/13904/15, виданого судом строком на три місяці, з дня набрання ухвалою законної сили (а.с.71).

27.05.2019 року Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до суду із заявою, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому листі №804/13904/15 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №804/13904/15 (а.с.82-83).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2019 року (а.с.81).

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

03.06.2019 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано письмове клопотання, в якому він просив суд розглянути заяву за відсутністю представника управління, в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.376 та ч.2 ст.379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.3 ст.376 та ч.2 ст.379 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Письмових доказів перебування виконавчого листа №804/13904/15 в органах державної виконавчої служби та відповідно наявності відкритого виконавчого провадження, заявником не надано.

Частиною 4 ст.379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську перейменовано в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання, а саме, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі () припинено за рішенням засновників, про що внесено запис від 31.01.2018 року №3076201.

Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду від 25 грудня 2015 року №27-3), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486, та є правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі ().

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити стягувача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі у виконавчому листі №804/13904/15 на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Також, відповідно до частин 1, 2 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно положень ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зі змісту наведених норми слідує, що поновленню підлягає строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин. При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення стягувача, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання та підтверджені належним чином.

В заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що 24.11.2016 року було видано виконавчий лист, на даний час боржником добровільно не погашена заборгованість та не стягнута у примусовому порядку, у зв`язку із чим для забезпечення своєчасного, повного та реального виконання постанови суду, слід поновити пропущений строк.

Зазначені в заяві обставини, не можуть бути визнанні судом поважними, оскільки взагалі не стосуються обставин неможливості своєчасного пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання, а лише свідчать про відсутність обставин добровільного чи примусового виконання рішення суду. Жодних письмових доказів, на підставі яких суд має визнати пропущений строк поважним, заявником до суду не надано.

Суд зазначає, що виконавчий лист №804/13904/15 судом видано 24.11.2016 року, в якому було встановлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 08.04.2017 року (а.с.39).

Ухвалою суду від 15.05.2017 року, яка 26.06.2017 року набрала законної сили, вже було поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №804/13904/15, строком на три місяці, з дня набрання ухвалою законної сили (а.с.71), яким позивач (стягувач) не скористався.

За приписами ч.2 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.229, 243, 248, 250, 376, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому листі №804/13904/15 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ).

У задоволенні вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №804/13904/15 - вімовити.

Копію ухвали направити всім сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Д.В. Сидоренко