overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2326/11
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" червня 2019 р. Справа2-а-2326/11

Провадження6-а/153/57/19-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд Гаврилюк Т.В . розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07 червня 2019 року звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне:

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дана справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, як адміністративному суду.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.379 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі №2-а-2326/2011 за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду на 12 червня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 473/2358/19
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2358/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А. вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/2358/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія НК № 958219 від 23.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення її без руху або повернення - не вбачається.

Витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 80, 123, 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі № 473/2358/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 14 годину 30 хвилин 18 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

5.Витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи з усіма додатками, на підставі якої була винесена постанова серія НК № 958219 від 23.05.2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

6. Надати Управлінню патрульної поліції у Миколаївської області Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позов та докази до початку розгляду справи по суті.

7. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 488/5607/18
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5607/18
Провадження № 2-а/488/48/19
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 613041 від 14.11.2018 року, згідно якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 140 КупАП України.

Ухвалою судді від 19.12.2018 р. зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, однак протягом встановленого строку позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та вважати її не поданою.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 488/206/19
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/206/19
Провадження № 2-а/488/56/19
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління Державної виконавчої служби Миколаївської області про визнання неправомірними дії та бездіяльність субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом , в якому просить:

- визнати неправомірними дії та бездіяльність Головного територіального Управління державної виконавчої служби Миколаївської області при виконанні рішення Вищого адміністративного суду України від 13.04.2013р. за виконавчим листом № 2-2129 / 2009 від 14.11.2013р. в частині порушення термінів виконання, що не повідомленні їй про заходи, вжиті в процесі виконання, незаконного закриття виконавчого провадження, не повернення (втрату) виконавчого листа, залишення без відповіді її звернень від 17.05.2018р. і 20.07.2018р. про витребування дубліката виконавчого листа та поновлення виконавчого провадження;

- стягнути з Головного територіального управління державної виконавчої служби Миколаївської області на її користь витрати на оформлення документів до суду в сумі 402грн. 43коп.

Ухвалою судді від 21.01.2019 р. зазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, однак протягом встановленого строку позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

За таких обставин вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та вважати її не поданою.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління Державної виконавчої служби Миколаївської області про визнання неправомірними дії та бездіяльність субєкта владних повноважень - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 663/1232/19
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1232/19
Провадження № 2-а/663/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Скадовського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11.05.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Позивач отримав вказану ухвалу 22.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Недоліки позивачем у зазначений строк не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин пятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 591/3714/19
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3714/19 Провадження № 2-а/591/238/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 червня 2019 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування припису та постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанови начальника Управління ДАБК Сумської міської ради від 15 травня 2019 року №28 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема, позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги. Фактично предметом оскарження в позовній заяві є постанова суб`єкта владних повноважень -начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, однак в позові відповідачем вказано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Тому є не зрозумілим, чим порушує права позивача саме зазначений ним відповідач у справі.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовних заяви відповідно до вимог КАС України.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування припису та постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 2-а-178/12
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-178/12 Провадження № 6-а/591/31/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2019 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-178/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-178/12.

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Судовий збір за вказану вимогу не справляється.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-178/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про спонукання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2019 року на 13-10 год. про що повідомити учасників.

В Зарічному районному суді м. Суми наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 592/5929/19
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5929/19
Провадження №2-а/592/226/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП в Сумській області сержанта поліції Матвієнка Богдана Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 червня 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 818/2011/18
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/2011/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області Кутового Артура Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року у порядку спрощеного позовного провадження ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області Кутового Артура Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яким скасовано постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області Кутового Артура Вікторовича від 2018 року №2-1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 8 ст. 96 КУпАП та про накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5950,00 грн. як незаконну. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

07.06.2019 року позивачка подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1, ч.8 ст. 96 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити заяву позивачки до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.252 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради Сумської області Кутового Артура Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2019 року о 15:00 год. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 818/2011/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Т.О. Ярошенко
Справа № 739/815/19
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/815/19
Номер провадження 6-а/739/3/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 травня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник - Новгород-Сіверське об`єднане управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 379 КАС України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником та заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі АДРЕСА_1 2а АДРЕСА_2 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ( м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10-а) на 24.06.2019 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Кочура