Справа № 640/9122/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Київ № 640/9122/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 (03109, м.Київ, вул.Генерала Шаповала, 9),

Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 ( 03109, м .Київ, вул.Генерала Шаповала, 9),

Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4 ( 03109, м. Київ, вул.Генерала Шаповала, 9),

Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_5 ( 03109, м. Київ, вул.Генерала Шаповала, 9 ),

Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_6 ( 03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9),

Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича (03109, м.Київ, вул.Генерала Шаповала, 9),

треті особи Рада суддів України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5),

Вища кваліфікаційна комісія суддів України (03109, м.Київ, вул.Генерала Шаповала, 9)

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 , Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 , Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4 , Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_5 , Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_6 , Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_8 , треті особи: Рада суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, в якому просить суд визнати починаючи з 29.03.2019 року бездіяльність Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_8 щодо неналежного здійснення повноважень з організації роботи та неналежного загального керівництва Вищою кваліфікаційною комісією суддів України та встановити відсутність з 29.03.2019 року повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, які визначені Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (№1402-VІІІ від 02.06.2016 року), у членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

06.06.2019 року, згідно офіційного сайту, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України доповнено порядок денний засідання, а саме визначено, що 10 червня 2019 року о 09 год 30 хв відбудеться розгляд питання про продовження проведення співбесіди за результатами дослідження досьє у межах кваліфікаційного оцінювання судді Смолія Ігоря Володимировича.

Зважаючи, що склад колегії невідомий, для того, щоб уникнути упередженості та повторного відкладення кваліфікаційного оцінювання, суддя Смолій І.В. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду адміністративної справи № 640/9122/19, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положень ч. 1 - 3 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою забезпечення повного, об`єктивного, неупередженого розгляду і вирішення справи № 640/9122/19 за позовом ОСОБА_1 до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 , Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 , Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4 , Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_5 , Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_6 , Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_8 , треті особи: Рада суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними дій, суд приходить до висновку, що заява судді про самовідвід є вмотивованою, а відтак підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 36-38, 40, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву судді Смолія І.В. про самовідвід у справі № 640/9122/19 за позовом ОСОБА_1 до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 , Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 , Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4 , Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_5 , Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_6 , Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_8 , треті особи: Рада суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправними дій.

2. Передати справу № 640/9122/19 для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статей 31 та 18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій