overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1043/19
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" червня 2019 р. Справа № 300/1043/19
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
15.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком та зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи з 10.03.1994 по 26.01.2000 і призначити пенсію за віком, починаючи з 09.02.2019.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 відкрито провадження у адміністративній справі.
Згідно до ч.4 ст.9, ч.3 ст.77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.
Відповідно до ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Витребувати від Верховинської ДПІ Коломийського ГУ ДФС в Івано-Франківській області інформацію:
Для забезпечення розгляду справи у розумні строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, вказані документи подати до суду в повному обсязі до 18.06.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № П/811/1795/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

07 червня 2019 року справа № П/811/1795/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадженні боржника, що відкрито на підставі виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду, котрий видано відповідно до постанови суду від 05 травня 2017 року, якою стягнуто з рахунку бюджетних асигнувань Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області (далі Інспекція) на користь нього судові витрати в сумі 551,21 грн.

07 червня 2017 року позивач одержав виконавчий лист (а.с.56).

23 травня 2019 року стягувач подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження боржника з Інспекції на Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі Управління) (а.с.55).

Сторони виконавчого провадження до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.67-72).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Інспекція реорганізована в Управління (а.с.58-64).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року про стягнення з рахунку бюджетних асигнувань Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області на Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1425/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

07 червня 2019 року Справа № 340/1425/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №28 від 30.01.2019 про призначення пенсії з 09.01.2019 р.,

- визнати протиправними дії щодо відмови у призначені пенсії з 30.07,2016 р.,

- зобов`язати призначити, провести нарахування і здійснити виплату пенсії з 30.07.2016 р..

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу подати до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/1174/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

07 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1174/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , грошові кошти в розмірі 10309,50 грн. на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 16.05.2019 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 22.05.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.06.2019 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № П/811/533/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 червня 2019 року справа № П/811/533/17

провадження № 2-кас/1140/13/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до Управління про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 жовтня 2016 року.

Постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року скасовано судові рішення у справі, а справу передано на новий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року прийнято до провадження справу (а.с.141).

Верховний Суд зобов`язав суд першої інстанції з`ясувати складові прощеного боргу ПАТ «Укрсоцбанк».

07 лютого 2019 року суд прийняв рішення про витребування доказів у Кіровоградського відділення №420 ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.143-144).

Банківська установа отримала судове рішення, однак станом на 07 червня 2019 року не виконала його вимоги та не повідомила про причини невиконання (а.с.151, 157, 159).

Тому, суд робить висновок про витребування доказів у ПАТ «Укрсоцбанк».

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул.Ділова,3, м.Київ, Україна, 03150) інформацію про складові прощеного боргу ОСОБА_1 у сумі 6978,68 доларів США (кредит, відсотки, штрафні санкції).

Встановити строк виконання ухвали упродовж 7 днів з дня її отримання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1140/3321/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3321/18

провадження № 2-ап/340/5/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (вул. Жукавського, буд.23, кв.1, 1-А, Приморський район, м. Одеса, 65000) про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним і скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23.10.2018 року у провадженні №87/18 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження.

Судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки адвоката Питомця Артема Валерійовича, оскільки позивач оскаржує рішення щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи щодо вищезазначеного адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі адвоката Питомця Артема Валерійовича, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити адвоката ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вул. Жуковського, буд. 33, оф. 508, р-н Приморський, м. Одеса, 65045)

Встановити третій особі п`ять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для надання письмових пояснень щодо позову, з направленням їх копій іншим учасникам справи, а також надання до суду доказів їх направлень (надіслання) вручення.

Направити третій особі копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви та копію ухвали суду від 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 812/2668/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/2668/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/2668/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Селянського (фермерського) господарства Мелькарт про стягнення заборгованості в розмірі 87,10 грн -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/2668/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Селянського (фермерського) господарства Мелькарт про стягнення заборгованості в розмірі 87,10 грн.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 812/2668/14.

Керуючись статтями 241, 243, 256, 384, 385, 386, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2668/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Селянського (фермерського) господарства Мелькарт про стягнення заборгованості в розмірі 87,10 грн.

Призначити відкрите судове засідання на 01 липня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/2668/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О.В.

Копію ухвали про призначення заяви про відновлення втраченого провадження до розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/3764/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3764/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державний заклад «Луганський Державний медичний університет» про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державний заклад «Луганський Державний медичний університет» про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року провадження у справі на підставі частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за клопотаннями представника позивача та представника відповідача зупинене до 07 червня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 28 травня 2019 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державний заклад «Луганський Державний медичний університет» про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця