Справа № 640/6508/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Київ № 640/6508/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Кравченку Я.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЧІ КАПІТАЛ"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №360-26-54-13-06-17-,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування акту Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України від 23.12.2016 за № 360-26-54-13-06-17- про результати документальної позапланової перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платником податків фізичною особою за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року та податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2017.

В підготовчому засіданні суд поставив на обговорення клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач підтримав клопотання та просив суд витребувати:

від Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України інформацію про хід кримінального провадження відносно посадових осіб ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Арчі Капітал", в рамках якого був допитаний в якості свідка ОСОБА_1 та документи, що стосуються ОСОБА_1 , копії договорів та інших документів, підписаних від його імені, копії протоколів допиту та інші;

від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленка О.В. оригінали договорів про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім"я ОСОБА_1 , копії заяв на перерахування коштів та інших документів, які містять підпис від імені ОСОБА_1 ;

від Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві документи, які надавалися СУ фінансових розслідувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві та були підставою для складання акту від 23.12.2016 № 360-26-54-13-06-17-, складеного за результатами документальної позапланової перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платником податків фізичною особою за період з1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Згідно з частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного та враховуючи право позивача на отримання доказів з метою підтвердження обставин, на які він посилається, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача та витребування від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленка О.В. інформації щодо банківського рахунку позивача та належним чином засвідчених копій договору про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім"я ОСОБА_1 , заяв на перерахування коштів та інших документів, які складені від імені ОСОБА_1 та про витребування від відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів, на підставі яких складено оскаржувані акт перевірки та податкове повідомлення-рішення та інформацію щодо укладання договору між ОСОБА_1 та ТОВ "АРЧІ КАПІТАЛ".

Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування оригіналів зазначених матеріалів, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що надані копії матеріалів не будуть відповідати оригіналам.

При цьому, відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина п`ята статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ст. 80, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленка О.В.:

інформацію щодо банківського рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

належним чином засвідчену копії договору про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім"я ОСОБА_1 , заяв на перерахування коштів та інших документів, які складені від імені ОСОБА_1

2. Витребувати від Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві:

належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких складено акт перевірки від 23.12.2016 № 360-26-54-13-06-17- та податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2017;

інформацію щодо укладання договору між ОСОБА_1 та ТОВ "АРЧІ КАПІТАЛ".

2. Витребувані судом докази надіслати на адресу суду до 1 липня 2019 року з посиланням на номер судової справи.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева