overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/87/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №816/87/16

адміністративне провадження №К/9901/11331/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі №816/87/16 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа - голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Бех Олег Володимирович про скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В. М., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року №548/0/78-19, адміністративна справа №816/87/16 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №816/87/16 (180/3464/15-а) до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі №816/87/16 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа - голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Бех Олег Володимирович про скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 825/274/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №825/274/17

адміністративне провадження №К/9901/15422/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі №825/274/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року №537/0/78-19, адміністративна справа №825/274/17 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №825/274/17 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі №825/274/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 808/1522/15
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №808/1522/15

адміністративне провадження №К/9901/1331/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі №808/1522/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року №546/0/78-19, адміністративна справа №808/1522/15 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №808/1522/15 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі №808/1522/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 826/868/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №826/868/18

адміністративне провадження №К/9901/11481/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №826/868/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019.

Верховний Суд ухвалою від 26.04.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутністю документу про сплату судового збору.

04.05.2019 скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 461.

На момент постановлення цієї ухвали від Головного управління ДФС у м. Києві клопотань/заяв щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/868/18 не надходило.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №826/868/18 - повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 802/341/16-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року
Київ
справа №802/341/16-а
адміністративне провадження №К/9901/8704/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі №802/341/16-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року №525/0/78-19, адміністративна справа №802/341/16-а була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , Яковенко М. М.
За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №802/341/16-а до свого провадження.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі №802/341/16-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 826/1966/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2019 року

Київ

справа № 826/1966/18

адміністративне провадження № К/9901/14235/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ДФС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі № 826/1966/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПАУЕР" до ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

17.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником ДФС України ОСОБА_1 , проте на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_1 , що суперечить вимогам частини п`ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга ДФС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі № 826/1966/18 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДФС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі № 826/1966/18 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/680/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №826/680/16

адміністративне провадження №К/9901/10288/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі №826/680/17 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства надзвичайних ситуацій України про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду від 20 травня 2019 року №14, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л., та Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року №534/0/78-19, адміністративна справа №826/680/16 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/680/16 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі №826/680/17 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства надзвичайних ситуацій України про поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 826/10414/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №826/10414/16

адміністративне провадження №К/9901/15995/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ант Інвест»

на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 грудня 2018 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року

у справі №826/10414/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ант Інвест»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 05 червня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ант Інвест» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ант Інвест» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №826/10414/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ант Інвест» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати із Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/10414/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 540/2283/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Київ

справа №540/2283/18

адміністративне провадження №К/9901/9882/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №540/2283/18 за позовом Приватного підприємства "Люкс Фрут" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Миколаївської митниці ДФС про повернення судового збору в розмірі 1921 гривня, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги на підставі платіжного доручення від 03.04.2019 №563.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, згідно з пунктом другим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 14.05.2019 касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі судовий збір у розмірі 1921 гривня, сплачений згідно платіжного доручення від 03.04.2019 №563.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Пасічник