Справа № 826/2117/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2117/17
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» про виправлення описки в додатковій постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 (м. Київ, дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 - задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві у зарахуванні 52 491,00 грн в рахунок сплати податку на прибуток за 3 квартал 2016 року та здійсненні відповідного коригування даних в інтегрованій картці платника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор». Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві зарахувати 52 491,00 грн в рахунок сплати податку на прибуток за 3 квартал 2016 року та внести зміни до інтегрованої картки платника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор», шляхом внесення даних про сплату податку на прибуток за 3 квартал 2016 року в сумі 18 399,00 грн платіжним дорученням № 1302 від 27.10.2016 та в сумі 34 092,00 грн платіжним дорученням № 1303 від 28.10.2016.

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» про ухвалення додаткового судового рішення - задоволено. Ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 23) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» (, місцезнаходження: 03187, м. Київ, вул. Глушкова, 42) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 4187 (чотири тисячі сто дев`яносто сім) грн, згідно з платіжними дорученнями № 3587 від 03.02.2017 та № 846 від 21.02.2018.

До суду апеляційної інстанції позивачем подано заяву про виправлення описки в додатковій постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018.

Дослідивши дану заяву, колегія суддів доходить висновку про її задоволення, з наступних підстав.

У відповідності до п. 10 ст. 4 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції в порядку письмового провадження здійснюється без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що при ухваленні додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 у резолютивній частині допущено описки в частині зазначення місцезнаходження позивача - 03187, м . Київ, вул . Глушкова , 42 замість вірної - м. Київ, проспект Глушкова, 42, а також в частині зазначення прописом суми судових витрат, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь позивача у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 4187 (чотири тисячі сто дев`яносто) грн замість вірної - 4187,00 грн (чотири тисячі сто вісімдесят сім) грн.

Тому з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки, не змінюючи зміст вищевказаної додаткової постанови.

Керуючись ст.ст.253, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» про виправлення описки в додатковій постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 задовольнити.

У резолютивній частині додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 виправити допущені описки, вірно зазначивши місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» - м. Київ, проспект Глушкова, 42, та суму судових витрат, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 4187,00 грн (чотири тисячі сто вісімдесят сім) грн, згідно з платіжними дорученнями № 3587 від 03.02.2017 та № 846 від 21.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна