Справа № П/811/902/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №П/811/902/16

адміністративне провадження №К/9901/15957/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Торговий Дім "Креатив Розлив"

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року

у справі №П/811/902/16

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Креатив Розлив"

до Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області,

третя особа: Приватне акціонерне товариство "Креатив"

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Торговий Дім "Креатив Розлив"на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі №П/811/902/16.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства у касаційній скарзі у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року та ухвалу цього ж суду від цієї ж дати.

В той же час, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі №811/902/16 не існує.

Окрім того, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року залишено без змін ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року, однак скаржник не просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Також, скаржником в прохальній частині касаційної скарги не зазначено, які процесувальні дії необхідно вчинити Суду в результаті скасування оскаржуваного судового рішення (направлення справи на продовження розгляду, ухвалення нового судового рішення і т.п.).

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: приведення касаційної скарги у відповідність до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий Дім "Креатив Розлив" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі №П/811/902/16 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова