overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13114/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Київ№ 826/13114/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Харченка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення 4563362,96 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/13114/17 а позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення 4563362,96 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року призначено справу до судового розгляду у судове засідання на 6 грудня 2017 року.

Відповідно до ухвали суду від 6 грудня 2017 року зупинено провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 826/6793/17 та набрання законної сили рішенням у ній.

Ухвалою суду від 1 квітня 2019 року поновлено провадження у даній справі.

6 червня 2019 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

У призначене на 6 червня 2019 року судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, фіксування судового засідання 6 червня 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 229, 240, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення 4563362,96 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/7255/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2019 року м. Київ № 640/7255/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови,

встановив:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві до Окружного адміністративного суду міста Києва подано позовну заяву до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про:

- визнання дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Бочковського Т.О. по накладенню штрафу неправомірними;

- скасування постанови від 08 квітня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн у виконавчому провадженні №57233367.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2019 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення її недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача та отримана його уповноваженим представником 20 травня 2019 року (трек-номер 665), проте у встановлений судом строк недоліки позовної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві не усунуті. Більше того, жодних заяв, клопотань станом на 06 червня 2019 року до суду не подано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 291/429/19
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/429/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 червня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Митюк О.В.

за участю секретаря Підгорної А..М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ракоца ОСОБА_2 .В.,

відповідача ОСОБА_3 І. ОСОБА_4 .,

третьої особи Олефіра О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Держгеокадастру в Житомирській області Драчука Івана Степановича, третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст.92, 243, 269 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволенні клопотання відповідача Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Держгеокадастру в Житомирській області Драчука Івана Степановича про виклик свідків - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено до 12.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк
Справа № 291/364/19
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/364/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 червня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Митюк О.В.

за участю секретаря Підгорної А..М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ракоца ОСОБА_2 .В.,

відповідача ОСОБА_3 І. ОСОБА_4 .,

третьої особи Олефіра О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Держгеокадастру в Житомирській області Драчука Івана Степановича, третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст.92, 243, 269 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні клопотання відповідача Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Держгеокадастру в Житомирській області Драчука Івана Степановича про виклик свідків - відмовити.

Повний текс ухвали буде проголошено до 12.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк
Справа № 291/359/19
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/359/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 червня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Митюк О.В.

за участю секретаря Підгорної А..М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 В.,

відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи Олефіра О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Держгеокадастру в Житомирській області Драчука Івана Степановича, третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст.92, 243, 269 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволенні клопотання відповідача Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Держгеокадастру в Житомирській області Драчука Івана Степановича про виклик свідків - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено до 12.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк
Справа № 338/474/19
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/474/19

31 травня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битквіського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бойчука О.М.,

третьої особи Остапишина ОСОБА_3 .М.,

представника третьої особи Гедзика В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богородчанської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування постанови адміністративної комісії та передачу її на новий розгляд

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богородчанської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 04.04.2019 року №3 по закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 скасувати та надіслати справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 640/1792/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

07 червня 2019 року № 640/1792/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ-ЛІНКС"

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування наказу від 29 січня 2019 року №1152, визнання протиправними дій

за участю представника позивача та представника відповідача

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 29 січня 2019 року №1152 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ-ЛІНКС".

3. В іншій частині позову - відмовити.

3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ-ЛІНКС» (адреса: Київ, вул. Шепелева, б.2, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1912 гривень (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок) та 2500 грн (дві тисячі п`ятсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, буд. 33/19, ).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/3083/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

07 червня 2019 року № 640/3083/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "КАМПАРІ ЮКРЕЙН"

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників позивача та представника відповідача

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.11.2018 p. Головного управління ДФС у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А, ) в частині 1 549 065,35 грн. (один мільйон п`ятсот сорок дев`ять тисяч шістдесят п`ять гривень 35 коп).

3. В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАМПАРІ ЮКРЕЙН" (надалі - позивач), адреса: 04070, м.Київ, вул. Іллінська, буд. 8, 5 поверх блоків 8 та 9, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 19000 гривень (дев`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А, ).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/9911/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2019 року м. Київ № 640/9911/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України,

Кабінету Міністрів України,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

06 червня 2019 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) позивачем особисто подано заяву про відкликання позовної заяви, в якій останній просить повернути йому його позовну заяву.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/496/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/284
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року м. Київ№ 640/496/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши клопотання позивача та третьої особи про виклик свідків в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа без самостійних вимог на предмет спора на стороні позивача

ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

представника позивача, представника відповідача, третьої особи,

Керуючись ст. ст. 65, 72-77, 79, 92, 93, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача та третьої особи задовольнити.

2. Викликати в якості свідка ОСОБА_3 (приватний виконавець, місце роботи: Рада приватних виконавців міста Києва, 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 25/2, НОМЕР_1) в наступне засідання.

3. Викликати в якості свідка ОСОБА_4 (приватний виконавець, місце роботи: 58022, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 143, офіс 403, НОМЕР_2) в наступне засідання.

4. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду та можливість застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу (до належно викликаного свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення).

5. Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити наступне засідання на 12 липня 2019 року о 11:30 год. Наступне засідання в цій справі відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

6. В наступне засідання викликати представників сторін, свідка та третьої особи.

7. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова