Справа № 682/1453/19
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1453/19
Провадження № 2-а/682/53/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,

позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Маєвського Олега Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ДПО18 № 295602 від 09.05.2019 р про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.

В позовній заяві ОСОБА_1 позовні вимоги обгрунтував тим, що 09.05.2019 р о 13 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом "Renault Clio", державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі "Т-1804 Корець-Славута-Антоніни" спускаючись по шляхопроводу, що над залізничними коліями, повернув вправо та був зупинений працівником поліції. На запитання про причину зупинки, поліцейський сказав, що виконуючи поворот, ОСОБА_1 не увімкнув світловий покажчик повороту. Хоча, як зазначає ОСОБА_1 , він завчасно увімкнув світловий покажчик повороту. Надалі, поліцейський склав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО18 № 295602 від 09.05.2019 р, якою на нього наклав 425 грн штрафу за порушення п.9.2 (б) Правил дорожнього руху України, а саме - керування транспортним засобом при виконанні маневру поворот праворуч без увімкнення покажчика повору. Вважає оспорювану постанову незаконною, безпідставною та необгрунтованою і просить її скасувати, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач - інспектор СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Маєвський О.В. в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Постановою серії ДПО18 № 295602 від 09.05.2019 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді 425 грн штрафу за порушення п.9.2 (б) Правил дорожнього руху України.

Пунктом 9.2. (б) ПДР України передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку

Разом з тим, відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідач не довів, що ОСОБА_1 за вказаних у оскаржуваній постанові обставин порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Жодних доказів на спростування позовних вимог відповідач не надав, відзив на позов не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі дослідженого суд знаходить за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5- 11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 122, 251, 286 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ДПО18 № 295602 від 09.05.2019 р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене сторонами до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Зеленська В. І.