Справа № 582/449/19
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/11/19
Справа № 582/449/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Недригайлівського ВП ГУНП у Сумській області лейтенанта поліції Голуба Вячеслава Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Голуба Вячеслава Миколайовича, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови серії ДПО18 № 118073у справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2019 року.

Свої вимоги він мотивує тим, що порушень правил дорожнього руху України він не допускав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Інспектор Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Голуб Вячеслав Миколайович, відповідач по справі, який безпосередньо розглянув справу про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., у судове засідання не прибув, подав на адресу суду відзив на позов, в якому позов не визнав і заперечував проти його задоволення, просив відмовити за безпідставністю. Заперечуючи проти позову, посилається на те, що його дії щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідали вимогам Закону України «Про національну поліцію», Закону України «Про дорожній рух» та ПДР України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 березня 2019 р. інспектором Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Голубом Вячеславом Миколайовичем, у відношенні ОСОБА_1 , було винесено постанову серії ДПО18 № 118073 про накладення штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої 24.03.2019 о 17 год. 00 хв. водій, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив стоянку на тротуарі в смт. Недригайлів по вул. Незалежності, чим порушив п. 15.10 «б» ПДР України

З фото, доданого відповідачем до відзиву, вбачається, що транспортний засіб позивача стоїть на тротуарі повністю. Будь-які знаки щодо зупинки чи стоянки у даному місці відсутні, що не заперечується та визнається сторонами.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 9 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Згідно п. 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 15.9 ПДР України передбачені випадки, коли зупинка забороняється.

Згідно п.п. «б», «в» пункту 15.10 «б» ПДР України стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками); на тротуарах за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Відповідно до пункту 11.13 ПДР України забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Визначення термінів «стоянка» та «зупинка» наведено в п. 1.10 ПДР України. Так, стоянка це припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих ПДР, висадкою (посадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу; зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку про відсутність заборони щодо зупинки транспортного засобу на тротуарі для здійснення завантаження (розвантаження) вантажу.

На підтвердження своїх пояснень щодо здійснення зупинки на тротуарі для завантаження (розвантаження) вантажу, позивач надав суду накладну № 200 від 24.03.2019, а також зазначив про перебування в його автомобілі безпосередньо власниці магазину, яка могла б підтвердити його позицію щодо зупинки транспортного засобу саме для завантаження (розвантаження) вантажу.

При цьому працівником поліції, при здійсненні розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, не було враховано його пояснень щодо здійснення завантаження (розвантаження) вантажу, не було досліджено у повній мірі доказів на підтвердження його позиції, не було допитано свідка, яка безпосередньо перебувала на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини та докази, суд доходить висновку, що відповідачем, при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови, не було дотримано вимоги КУпАП щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, оскільки не було досліджено письмові докази (накладна) щодо завантаження (розвантаження) вантажу позивачем, не здійснено допит свідка (власниці магазину), яка була безпосередньо присутня на місці події і могла б підтвердити або ж спростувати пояснення позивача, не були враховані самі пояснення позивача.

Суд вважає, що приймаючи оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідачем не було дотримано встановлений законом порядок її винесення, а тому вона підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд.

Також згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі викладеного, враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення слугувало порушення відповідачем процедури розгляду справи, то з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд доходить висновку про необхідність надіслання справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача на новий розгляд до компетентного органу, а саме - Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 229, 243-246, 250, 255, 257-263, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Голуба Вячеслава Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ДПО18 № 118073, винесену 24 березня 2019 р. інспектором СРПП № 4 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенантом поліції Голуб Вячеславом Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП надіслати до Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (42100, Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Незалежності, 17) на новий розгляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 15.12.2017, до другого апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення суду буде складено до 03 червня 2019 року включно.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко