Справа № 227/2947/15-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Семіч О.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільського району Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання зарахування пільгового трудового стажу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що починаючи з 19 березня 2015 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільського району Донецької області, як пенсіонер за віком на пільгових умовах. Однак, відповідачем до пільгового стажу не врахований період роботи на ТДВ "Шахта "Білозерська" з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 року, у зв`язку з несвоєчасним проведенням адміністрацією підприємства атестації робочих місць. Вважає такі дії відповідача неправомірними, просить: визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільського району Донецької області щодо зарахування стажу роботи з 30 грудня 2005 року по 29 листопада 2007 рік за списком №1 на посаді гірника очисного забою на ТДВ "Шахта Білозерська" неправомірними, зобов`язати УПФ України в м. Добропілля та Добропільського району Донецької області зарахувати період роботи на ТДВ Шахта Білозерська та здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах та виплату недоотриманих коштів до пенсії починаючи з 17 березня 2015 року .

Суд вважає необхідним залучити ТДВ Шахта Білозерська у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, для надання пояснень по справі і подачі доказів щодо підстав не проведення атестації робочих місць у вказаний в позові період.

Відповідно до статті 53 КАС України:

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 54 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.

Керуючись ст. 53 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільського району Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання зарахування пільгового трудового стажу.

Роз`яснити права та обов`язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Розгляд справи призначити на 22 липня 2015 року о 11.00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Третій особі, до вказаної дати, подати письмові заперечення проти позову, письмові докази щодо підстав не проведення атестації робочих місць у вказаний в позові період.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.