Справа № 420/1887/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1887/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 02.05.2019 року (вхід. №16082/19 від 06.05.2019 року) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 06.12.2018 року №68 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Балтське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи періоди: 1974 рік, 1975 рік, 1976 рік, з 01.01.1985 року по 15.05.1985 року, з 01.11.1988 року по 31.12.1988 року, з 01.01.1989 року по 31.12.1989 року у колгоспі ім. Леніна с. Загнітків Кодимського району Одеської області;

- зобов`язати Балтське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 22 листопада 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 листопада 2018 року він звернувся до Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду заяви, відповідачем було винесено рішення №68 від 06 грудня 2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком. Відмова мотивована тим, що загальний стаж роботи позивача становить 23 роки 7 місяців 25 днів, а відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» чоловіки мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років та наявності страхового стажу з 01 січня 2018 по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Позивач вказав, що в 1974 році він був прийнятий в колгосп ім. Леніна с. Загнітків Кодимського району Одеської області різноробочим, що підтверджується записами в його трудовій книжці. Колгосп ім. Леніна в подальшому був перейменований в Колективне сільськогосподарське підприємство «Загнітківське», а КСП «Загнітківське» - в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій», що підтверджується копією архівних витягів, виданих архівним відділом Кодимської райдержадміністрації 19.07.2018 року за №16-02-32/60.

Позивач зазначив, що його трудова книжка містить необхідні відомості про роботу в колгоспі з 1974 року по 2006 рік, що підтверджується також даними архівної довідки №487/02-27, виданої Відділом об`єднаного трудового архіву територіальних громад Кодимського району 31.10.2018 року.

Позивач вказав, що протягом 1974-1976 років він працював у колгоспі ім. Леніна різноробочим, з 22.05.1977 року по 25.06.1979 року - проходив військову службу, з 26.06.1979 року по 15.05.1985 року - працював трактористом у колгоспі ім. Леніна, з 21.05.1985 року по 26.10.1988 року - вантажником та каменщиком у Кодимській міжгосподарській передвижній механізованій дорожній колоні (РМПМК), що підтверджується записами у трудовій книжці, довідкою про заробітну плату №02-27/248, виданою Відділом об`єднаного трудового архіву територіальних громад Кодимського району 25.05.2018 року, довідкою Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області №02-16/582 від 17.10.2018 року, довідкою №487/02-27 Відділу об`єднаного трудового архіву територіальних громад Кодимського району від 31.10.2018 р.

Позивач вважав, що відсутність записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку він займав у той чи інший період роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає йому право на призначення пенсії за віком. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Як зазначив позивач, аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 року по справі №677/277/17 (провадження №К/9901/1298/17).

Ухвалою від 08.04.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 08 травня 2019 року о 10:00 год.

Також ухвалою від 08.04.2019 року від Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області витребувано пенсійну справу позивача.

Протокольною ухвалою від 08.05.2019 року прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та встановлено учасникам справи процесуальні строки на подання заяв по суті справи. Оголошено перерву до 28.05.2019 року до 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 28.05.2019 року на 11:00 год., сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач у заяві про збільшення позовних вимог від 02.05.2019 року (вхід. №16082/19 від 06.05.2019 року) 08.05.2019 року просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у доповненні до відзиву на позов від 11.05.2019 року (вхід. №17692/19 від 17.05.2019 року) також просив розглядати справу за відсутності представника Управління.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

Через канцелярію суду від відповідача надійшли письмовий відзив та доповнення до відзиву, відповідно до яких відповідач позов не визнає та вважає його необґрунтованим. Відповідач зазначив, що відповідно до ст.26 Закону №1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Відповідач вказав, що загальний стаж позивача складає 23 роки, 7 місяців, 25 днів, в тому числі зарахований для призначення пенсії період роботи з 02.05.1985 р. по 26.10.1988 р. в Кодимській міжгосподарській передвижній механізованій дорожній колоні.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідач зазначив, що 31.10.2018 року за №487/02-27 відділом об`єднаного трудового архіву територіальних громад Кодимського району Одеської області позивачу надана Архівна довідка про стаж роботи в колгоспі ім. Леніна, (КСП «Загнітківське» та СТОВ «Обрій») с. Загнітків Кодимського району Одеської області, в якій не виявлено ким працював позивач в 1985 році та 1989 році, та відповідно в цих роках не виявлено кількість відпрацьованих людиноднів за рік.

Відповідач вказав, що довідка від 17.10.2019 року №02-16/582, яка видана Загнітківською сільською радою Кодимського району Одеської області, на яку посилається позивач в позовній заяві, відсутня в матеріалах пенсійної справи. Згідно розписки-повідомлення така довідка для призначення пенсії позивачем не надавались.

14.08.2017 року за № 22 відділом об`єднаного трудового архіву територіальних громад Кодимського району Одеської області управлінню надана довідка, що документи з особового складу (книги нарахування заробітної плати за 1941-2007 роки та стажові книги за 1944-2007 роки ) колгоспу імені Леніна, КСП «Загнітківське» та СТОВ «Обрій» с. Загнітково, Кодимського району Одеської області були передані до відділу об`єднаного трудового архіву територіальних громад Колимського району Одеської області згідно акту №8 від 24.06.2008 року в кількості 637 справ та Акту №2 від 20.02.2009 року в кількості 1562 справи.

Відповідач вказав, що 31.10.2018 року за №487/02-27 відділом об`єднаного трудового архіву територіальних громад Кодимського району Одеської області позивачу надана Архівна довідка про стаж роботи в колгоспі ім. Леніна (КСП «Загнітківське» та СТОВ «Обрій») с. Загнітків Кодимського району Одеської області, в якій не виявлено ким працював позивач в 1974, 1975, 1976, 1985, 1989 роках та відповідно в цих роках не виявлено кількість встановлених та відпрацьованих людиноднів за рік.

Також відповідач зазначив, що згідно Довідки №4321 про результати перевірки обгрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії шляхом ознайомлення з архівними документами від 22.04.2019 року в ході перевірки встановлено, що дані довідки від 31.10.2018 року за №487/02-27 відповідають первинним документам. Таким чином періоди роботи позивача за 1974, 1975, 1976 роки відсутні в первинних документах, які наявні в архівній установі.

Управлінням наданий запит від 10.05.2019 року за №2926/04 до Комунального закладу «Загнітківська ЗСШ І-ІІІ ступенів» Кодимської районної ради Одеської області щодо періоду навчання позивача в школі. Згідно інформації від 10.05.2019 року №19 Комунального закладу «Загнітківська ЗСШ І-ІІІ ступенів» Кодимської районної ради Одеської області позивач закінчив навчання в школі 26.06.1975 року.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення 60-річного віку, 22.11.2018 року звернувся до Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 41).

06 грудня 2018 року Балтським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області прийнято рішення №68 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком. В рішенні зазначено, що згідно з пунктом 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років та наявності страхового стажу з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року не менше 25 років. В рішенні вказано, що за наданими документами, а саме: трудовою книжкою колгоспника №500, дата заповнення - 31.12.1974 р., військовим квитком НО №3212581, довідкою №819 від 25.10.2018 року, виданою державним навчальним закладом «Кодимське професійно-технічне аграрне училище», архівною довідкою №487/02-27 від 31.10.2018 року, виданою відділом об`єднаного трудового архіву територіальних громад Кодимського району, архівними витягами №16-02-32/60 від 19.07.2018 року, №16-02-32/127, виданими архівним відділом Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, довідкою №1577/10/15-18 від 18.10.2018 року, виданою Подільською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області, індивідуальними даними про застраховану особу, загальний стаж роботи позивача складає 23 роки 7 місяців 25 днів. В рішенні зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набуде право на призначення пенсії за віком після досягнення 63 років, з 05.10.2021 року, відповідно до статті 26 Закону №1058-IV з доповненнями. ОСОБА_1 має право на участь у добровільному страхуванні. Також зазначено, що ОСОБА_1 має право на призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку відповідно до постанови №1098 від 27.12.2017 року (а.с. 36).

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Згідно частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років та наявності страхового стажу з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року не менше 25 років.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.56 «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

Згідно з п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 року по справі №677/277/17.

Таким чином, як випливає зі змісту ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.п. 1, 2 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а інші документи, видані за місцем роботи, навчання архівними установами, використовуються для підтвердження стажу роботи лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Тобто такі документи виконують допоміжну, субсидіарну функцію

Як вбачається з трудової книжки Колгоспника № НОМЕР_1 на ім`я позивача, з 1974 року він працював у колгоспі ім. Леніна с. Загнітків Кодимського району Одеської області різноробочим (а.с. 13-15).

Згідно записів у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , оформленої на ім`я позивача, станом на 31.12.1974 року він відпрацював у колгоспі різноробочим 25 людиноднів за рік при встановленому мінімумі 125 людиноднів на рік.

Станом на 31.12.1975 року ОСОБА_1 відпрацював на тій же посаді 74 людинодні за рік при встановленому мінімумі 125 людиноднів.

У 1976 році позивач відпрацював різноробочим у колгоспі 119 людиноднів за рік при встановленому мінімумі 125 людиноднів.

В період з 01.01.1985 року по 15.05.1985 року позивач відпрацював трактористом колгоспу 103 людинодні за рік з встановленого мінімуму 250 людиноднів за рік.

Колгосп ім. Леніна в подальшому був перейменований в Колективне сільськогосподарське підприємство «Загнітківське», а КСП «Загнітківське - в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій», що підтверджується копією архівних витягів, виданих архівним відділом Кодимської районної державної адміністрації Одеської області від 19.07.2018 №16-02-32/60 (а.с. 23).

Згідно трудової книжки позивача він працював в СТОВ «Обрій» на посаді механіка наладчика з 01.11.1988 року по 31.12.1988 року 67 людиноднів при встановленому річному мінімумі 250 людиноднів, а з 01.01.1989 року по 31.12.1989 року - 302 людинодні при встановленому річному мінімумі 250 людиноднів.

З огляду на те, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, і трудова книжка позивача оформлена належним чином, суд не вбачає підстав для неврахування вищенаведених судом періодів роботи позивача до його трудового стажу.

Зазначені періоди роботи, окрім трудової книжки, також підтверджуються довідкою Виконкому Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області від 17.10.2018 року №02-16/582, виданою на підставі майнової книги за колгоспними номерами 449-543, де ОСОБА_1 значиться під колгоспним номером 50. До цієї довідки була додана фотокопія сторінки майнової книги, на підставі якої довідка була видана (а.с. 19).

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить необхідні відомості про роботу в колгоспі ім. Леніна з 1974 року по 2006 рік, що підтверджується даними архівної довідки №487/02-27, виданої Відділом об`єднаного трудового архіву територіальних громад Кодимського району 31.10.2018 року (а.с. 17).

Як свідчить розрахунок стажу позивача від 15.11.2018 року із ІКІС ПФУ «Підсистема призначення та виплати пенсії» відповідачем до загального стажу позивача не зараховані періоди: 1974 рік, 1975 рік, 1976 рік, з 01.01.1985 року по 15.05.1985 року, з 01.11.1988 року по 31.12.1988 року, з 01.01.1989 року по 31.12.1989 року (а.с. 38-40).

Суд бере до уваги доводи позивача, що відсутність записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку він займав у той чи інший період роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає позивачу право на призначення пенсії за віком.

Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Доводи відповідача, що у 1974-1975 роках позивач не міг працювати, оскільки відповідно до інформації від 10.05.2019 року №19 КЗ «Загнітківська ЗСШ І-ІІІ ступенів» Кодимської районної ради Одеської області, позивач закінчив навчання в школі 26.06.1975 року, суд до уваги не бере, оскільки відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про неможливість особи працювати у вільний від навчання час, зокрема, під час канікул.

При цьому, як зазначено судом вище, записами з трудової книжки позивача підтверджується, що у 1974 році він відпрацював у колгоспі ім. Леніна с. Загнітків Кодимського району Одеської області різноробочим лише 25 людиноднів за рік, а в 1975 році - 74 людинодні за рік, а в 1975 році - 74 людинодні за рік (а.с. 13).

Крім того, оскаржуване рішення не містить таких доводів неврахування позивачу стажу роботи за 1974 та 1975 роки.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно не зарахував ОСОБА_1 до загального стажу роботи періоди: 1974 рік, 1975 рік, 1976 рік, з 01.01.1985 року по 15.05.1985 року, з 01.11.1988 року по 31.12.1988 року, з 01.01.1989 року по 31.12.1989 року у колгоспі ім. Леніна с. Загнітків Кодимського району Одеської області.

Також суд зазначає, що оскаржуване рішення №68 є невмотивованим, оскільки відповідач у ньому не навів періоди роботи позивача, які не зараховані йому до трудового стажу, та жодним чином не обґрунтував причини такого не зарахування.

За таких обставин, суд вважає, що рішення відповідача не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, зокрема критеріям законності, обґрунтованості, неупередженості. Тому таке рішення №68 від 06.12.2018 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Суд зауважує, що відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота позивача у 1974, 1975, 1976 роках в періоди з 01.01.1985 року по 15.05.1985 року, з 01.11.1988 року по 31.12.1988 року має враховуватися за фактичною тривалістю (загальна кількість відпрацьованих людиноднів ділиться на 25,4), оскільки встановлений річний мінімум людиноднів не було відпрацьовано, а період з 01.01.1989 року по 31.12.1989 року має враховуватися як повний рік, тому як позивачем відпрацьовано 302 людинодні при річному мінімумі 250.

Крім того, при розрахунку стажу позивача відповідач безпідставно не врахував за повний рік роботи 1990 та 1991 роки, в яких позивачем також було відпрацьовано, згідно записів у трудовій книжці, по 284 людинодні кожний рік при встановленому мінімумі 250 людиноднів. За ці два роки позивачу зараховано лише по 11 місяців і 5 днів замість повного року.

Таким чином, за сукупності загального стажу роботи більше 25 років, що є очевидним за встановлених судом обставин, позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 22 листопада 2018 року.

З огляду на зазначене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 06.12.2018 року №68 про відмову у призначенні пенсії; зобов`язання Балтське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи періоди: 1974 рік, 1975 рік, 1976 рік, з 01.01.1985 року по 15.05.1985 року, з 01.11.1988 року по 31.12.1988 року, з 01.01.1989 року по 31.12.1989 року у колгоспі ім. Леніна с. Загнітків Кодимського району Одеської області; зобов`язання Балтське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 22 листопада 2018 року - є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

На підставі ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, ч.1, ст.382, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) до Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул. Шевченка, 19, м. Балта, Одеська область, 66101, ) - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 06.12.2018 року №68 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Балтське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи періоди: 1974 рік, 1975 рік, 1976 рік, з 01.01.1985 року по 15.05.1985 року, з 01.11.1988 року по 31.12.1988 року, з 01.01.1989 року по 31.12.1989 року у колгоспі ім. Леніна с. Загнітків Кодимського району Одеської області.

Зобов`язати Балтське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 22 листопада 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул. Шевченка, 19, м. Балта, Одеська область, 66101, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів

.