Справа № 813/4157/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/4157/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 М.,

представника відповідача не з`явився,

представник третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області, в якій згідно заяви про збільшення позовних вимог (від 07.03.2017) просить:

-визнати протиправними дії та рішення управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області про призначенню ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах в розмірі 6953,61 грн.;

-скасувати повідомлення управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області від 15.09.2016 року №397 та розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених відповідно до пункту другого Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з вересня 2016 року, в частині обчислених витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_2 щомісячно в розмірі 7063 грн.06 коп. та зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області визначити ОСОБА_2 розмір вказаних витрат згідно з чинним законодавством.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

13 грудня 2016 року позивач усунув недоліків позовної заяви, яка була залишена без руху.

Ухвалами суду від 14.12.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

17.01.2017 року ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.02.19 у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської від 06.02.2017 про передачу адміністративної справи за підсудністю до Миколаївського районного суду про передачу справи до іншого суду відмовлено.

Ухвалою суду від 10.04.2019 клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі задоволено частково. Призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі №813/4157/16 зупинено до одержання результатів експертизи.

20.03.2019 Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи №813/415/16 Львівському окружному адміністративному суду без виконання ухвали суду від 10.04.2017 у зв`язку з непроведенням оплати вартості експертизи.

09.04.2019 ухвалою суд поновив провадження у справі № 813/4157/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" (далі ТзОВ «Проммонтаж СУ-27», позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області, відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі - , ОСОБА_2, третя особа) про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою без виходу до нарадчої кімнати від 09.04.19 06.04.2017 суд керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» допустив заміну сторони у справі з Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області на її правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

На підтвердження своїх позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог ТзОВ «Проммонтаж СУ-27» покликається на наступне.

05.09.2016 позивачем від відповідача було отримано повідомлення із розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам ТзОВ «Проммонтаж СУ-227» у тому числі ОСОБА_2.. У зв`язку з цим позивачем надіслано письмове звернення відповідачу про проведення службової перевірки щодо розміру призначеної ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах з наданням відповідного повного і детального розрахунку. У листі-відповіді не задоволено вказаних вимог позивача. Разом з тим зазначено, що підставою для призначення ОСОБА_2 пенсії на вищезгаданих умовах є рішення Миколаївського районного суду. Зважаючи на дані обставини, позивач вважає що дії та рішення відповідача про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах в розмірі 6953, 61 грн є протиправними.

Крім того позивач звертає увагу суду, що відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове пенсійне страхування, витрати на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах особі, яка має стаж , що дає право на призначення цієї пенсії на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх він додається до стажу необхідного для призначення пільгової пенсії. Оскільки у ОСОБА_2 наявний пільговий стаж на декількох підприємствах, позивач вважає, що відповідачем неправомірно покладено всі витрати на виплату та доставку йому пенсії в розмірі 7062, 06 грн на ТзОВ «Проммонтаж СУ-27». Тому просить скасувати повідомлення та розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_2 . Також свої поясненнях, позивач наголошує що доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, але той у свою чергу належних доказів суду не надав.

У своїх запереченнях відповідач повідомляє таке. ОСОБА_2 звертався до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. На що, відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні такої пенсії у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідних документів. ОСОБА_2 оскаржив дане рішення органу Пенсійного Фонду. Внаслідок чого Миколаївський районний суд Львівської області виніс постанову, якою частково задовольнив позов ОСОБА_2

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідачем та ТзОВ «Проммонтаж СУ-27» було оскаржено вищезгадану постанову до суду апеляційної інстанції. Однак відповідачу апеляційну скаргу було повернено у зв`язку із несплатою судового збору. З 13.04.2016 Пенсійним фондом було здійснено нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_2.

Крім того ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а первинне рішення Миколаївського районного суду Львівської області без змін.

Щодо мотивів викладених у заяві про збільшення позовних вимог, то відповідач повідомив, що уже звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 з ТзОВ «Проммонтаж Су-27», також, крім того на момент звернення позивача до суду, вищезгадана адміністративна справа надіслана для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Третя особа у своїх запереченнях вказала, що дії відповідача є цілком і повністю правомірними. Також стверджує що пенсія нарахована згідно правових норм, що підтверджується Постановою Миколаївського районного суду по справі №447/1726/15-а від 29.03.2016 та Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.20116.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з посиланням на позовну заяву та на заяву про збільшення позовних вимог та додаткові пояснення у справі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. На адресу суду надійшло клопотання ГУ ПУ України у Львівській області, згідно з яким, відповідач заперечує проти позовних вимог, просить розгляд справи проводити без участі представника.

Третя особа у судове засідання не з`явилася. У своїй заяві від 23.05.2019, ОСОБА_2 посилаючись на те, що уже надав суду усю необхідну інформацію, просить розгляд справи проводити без його участі, проти позовних вимог заперечує.

Заслухавши усі пояснення та вступне слово представника позивача, комплексно дослідивши всі матеріали справи та наявні докази суд виходив з такого.

ТзОВ «Проммонтаж СУ-27» зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку в Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, як платник збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до заявлених позовних вимог ТзОВ «Проммонтаж СУ-27» просить визнати протиправним призначення Пенсійним фондом пенсії на пільгових умовах за віком працівнику підприємства ОСОБА_2.

Управлінням Пенсійного фонду в Миколаївському районі Львівської області зараховано період роботи з 14.03.2005 по 10.07.2006 (на посаді майстра ЗАТ «Проммонтаж СУ-27», що підтверджується наявними у матеріалах викопіюваннями тудової книжки) до пільгового стажу та проведено нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_2 з 13.04.2006, яку виплачено у вересні 2016 року. Такі дії вчинені відповідачем згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51721048 від 21.07.2016 про примусове виконання виконавчого листа виданого Миколаївським районним судом Львівської області від 29.03.2016.

Суд звертає увагу на наступне. Призначення та виплата пенсії за віком на пільгових умовах здійснюється з урахуванням норм законодавства чинних на момент її призначення. Так згідно п.б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Положення ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначають, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.ст. 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктом "б" розділу XXIX "Будівництво об`єктів і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, шляхо-мостових, транспорту і зв`язку, житлових і культурно-побутових, а також наземних будівель і споруд шахт, копалень та комунікацій" Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, передбачено посади інженерно-технічних працівників: майстра і виконроба.

Пунктом "б" розділу 22900000 XXVII "Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів" Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 передбачено посади керівників і спеціалістів: 2290000б-23419 майстри будівельних і монтажних робіт, 2290000б-24441 виконавці робіт.

Пунктом "б" розділу XXVII "Будівництво" Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року N 36 передбачено посади керівників та фахівців: 27б майстри будівельних та монтажних робіт; виконавці робіт.

Також позивач просить скасувати повідомлення відповідача №397 від 15.09.2016 та розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії на пільгових умовах в частині обчислення витрат на виплату та доставку пенсії працівнику підприємства ОСОБА_2.

Щодо даної вимоги судом враховано наступне. Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Закону з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відшкодуванню Пенсійному фонду України підлягають витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»- «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», незалежно від їх часу призначення, до досягнення працівниками пенсійного віку, встановленого статтею 12 Закону, а саме: для чоловіків - 60 років, для жінок - 55 років.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом 6 Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (надалі - Інструкція).

Пунктом 6.1 зазначеної Інструкції встановлено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах:

-для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

-для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6.4 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з пунктом 6.5 Інструкції розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до пункту 6.7 вказаної Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Витрати на доставку та виплату пільгових пенсій покриваються підприємствами, на яких було набуто пільговий стаж.

Зважаючи на покликання позивача про те, що на нього безпідставно покладено всі витрати на виплату та доставку пільгової пенсії за віком, що призначена ОСОБА_2 . за Списком №2, суд зазначає, наступне.

Постанова Миколаївського районного суду Львівської області від 29.03.2016 по справі № 447/7/16 за позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області за участю третьої особи ТзОВ «Проммонтаж СУ-27» про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії набрала законної сили. Відповідно до вищезгаданого рішення суду ОСОБА_2 зараховано періоди роботи з 04.10.1982 по 01.11.1996, з 01.11.1996 по 18.08.2003 в тому числі з 18.08.2003 по 14.03.2005, як працівнику ТзОВ « Проммонтаж СУ-27» до пільгового стажу що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У Постанові суду чітко визначено які періоди роботи в сукупності дають право на призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2, тому пропорційність відшкодування у даному випадку не може застосовуватися.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС - України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає у діях та рішеннях Головного управління Пенсійного фонду України порушення норм чинного законодавства. Крім того спірні правовідносини уже були предметом розгляду Миколаївського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в ст.370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа виданого судом який розглядав справу як суд першої інстанції.

Невиконання рішення суду на протязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтею 382 КАС України. Згідно якої такий контроль може бути встановлений судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

На переконання суду вирішення питань щодо строку, способу та порядку виконання рішення, а також контроль за виконанням рішення суду здійснюється судом який розглядав спірні правовідносини як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до адміністративного суду чи на момент прийняття судом рішення, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст.139 КАС України не підлягають відшкодуванню судові витрати позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" (81600, Львівська обл., Миколаївський район, м. Новий Розділ, вул. Ходорівська,4, ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.06.2019.

Суддя Сакалош В.М.